Lue keskustelun säännöt.
Miten miehet liittyvät tampooniveron alentamiseen
27.05.2015 |
Itse kannatan veron alennusta ihan siksi, että on paskaa vielä kivun ja vuodon lisäksi ostaa kaapit täyteen kalliita siteitä, vaikka en kuukautisilleni mitään voi. (minulla on kaksi teinitytärtäkin.)
Menin sitten lukemaan tähän tampooniveroon liittyvää vauva.fi-keskustelua ja jostain helvetin syystä siellä oli pari miestä ruikuttamassa omista oikeuksistaan ja siitä miten tuo on naisten oikeuksien hyysäämistä.
MITEN siteiden hinta liittyy miesten oikeuksiin millään lailla??? Miten se on muka teiltä riistämistä???
Kommentit (353)
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?
[/quote]
Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo).
Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti.
[/quote] Mies tarvitsee ENEMMÄN ruokaa kuin nainen.
[/quote]
Tämä on yksilöllistä. Tarvitseeko päivät kotona työttömänä makaava mies enemmän ruokaa kuin nainen, joka pyöräilee päivässä 7 kilometriä, tekee ruumiillista työtä, käy päivittäin salilla ja hoitaa vielä kodin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vastaako joku itse otsikkoon vielä ytimekkäästi?
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?
[/quote]
Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo).
Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti.
[/quote] Mies tarvitsee ENEMMÄN ruokaa kuin nainen.
[/quote]
Tämä on yksilöllistä. Tarvitseeko päivät kotona työttömänä makaava mies enemmän ruokaa kuin nainen, joka pyöräilee päivässä 7 kilometriä, tekee ruumiillista työtä, käy päivittäin salilla ja hoitaa vielä kodin?
[/quote]Suomessa on tuhansia miehiä, joiden on pakko käyttää paljon enemmän rahaa hygieniatuotteisiin, kuin naisten.
Ne vaietkoon keillä kohtua ei ole.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:20"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa?
[/quote]
Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla?
[/quote]
Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?
[/quote]
Edelleen... koska niitä helvetin tamponeita ja siteitä on PAKKO käyttää ellei halua kulkea verisissä housuissa. Tämä nyt valitettavasti koskee vain naisia, kuinka monella miehellä valuu alapäästä verta biologian takia? On myös naisia jotka tarvitsevat enemmän ruokaa ja miehiä jotka tarvitsevat vähemmän.
[/quote]Edelleen... kuinka se PAKKO tekee siitä asian jonka pitäisi olla halvempi? Pakko täällä on syödä ja pukea vaatteetkin, mutta ei niistä vinguta.
[/quote]
Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää? Kuukautiset ovat epämiellyttävät, tamponit ja siteet eivät ole halpoja, jos ajattelee mitä vuodessakin niihin käyttää ja jos summa pitää kertoa vaikka kahdella. Siihen ei voi itse vaikuttaa, koska niitä rättejä tarvitsee (oletetaan ettei kuukautisia siirretä) mutta vaatteidenhankintaan voi vaikuttaa pitämällä niitä vanhojakin hyvin. Siihen voi myös vaikuttaa, paljonko rahaa laittaa ruokaan valitsemalla edullisempia raaka-aineita jotka voivat olla aivan yhtä hyviä kuin ne vähän kalliimmatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja arvon herrat, voitteko kuvitella että monet naiset joutavan käyttämään melkein päivittäin pikkuhousunsuojia?
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:30"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?
[/quote]
Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo).
Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti.
[/quote] Mies tarvitsee ENEMMÄN ruokaa kuin nainen.
[/quote]
Tämä on yksilöllistä. Tarvitseeko päivät kotona työttömänä makaava mies enemmän ruokaa kuin nainen, joka pyöräilee päivässä 7 kilometriä, tekee ruumiillista työtä, käy päivittäin salilla ja hoitaa vielä kodin?
[/quote]Suomessa on tuhansia miehiä, joiden on pakko käyttää paljon enemmän rahaa hygieniatuotteisiin, kuin naisten.
[/quote]
Naurettavin kommentti mikä tästä ketjusta löytyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:01"]laihduttakaa sen verran, ettei kuukautiset tule. Auttaa myös kansanterveyteen. [/quote] Sehän on tosi terveellistä ettei naisella ole menkkoja. Mene muualle provoamaan [/quote] Sitten päästään käyttämään niitä julkisia terveyspalveluita ja sekös vasta valtiolle kalliiksi tuleekin kun jonossa on tuhansia anorektikkoja!
[/quote]
anorektikot on ainoita seksikkään näköisiä naisia. tissit näyttää lehmältä ja rumalta. nainen jossa on pehmeää kudosta on vastenmielinen. jokaisen naisen pitäisi laihduttaa itseään sellaiseksi että mies voi tuntea häntä kohtaan himoa.
Get over it! Tampoonit ilmaseks, kerran kuussa postilähetys kotiovelle kiiiiiiiitoooooos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:47"]
Get over it! Tampoonit ilmaseks, kerran kuussa postilähetys kotiovelle kiiiiiiiitoooooos!
[/quote]
Tai hei... kaikkihan vois olla ilmaista! Verot valtion maksettavaksi. Ei oo keltään pois.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:41"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:30"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:22"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta? [/quote] Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo). Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti. [/quote] Mies tarvitsee ENEMMÄN ruokaa kuin nainen. [/quote] Tämä on yksilöllistä. Tarvitseeko päivät kotona työttömänä makaava mies enemmän ruokaa kuin nainen, joka pyöräilee päivässä 7 kilometriä, tekee ruumiillista työtä, käy päivittäin salilla ja hoitaa vielä kodin? [/quote]Suomessa on tuhansia miehiä, joiden on pakko käyttää paljon enemmän rahaa hygieniatuotteisiin, kuin naisten. [/quote] Naurettavin kommentti mikä tästä ketjusta löytyy
[/quote]
Kumpaan viestiin viittasit? Yhtä vähän tai paljon naurettavia molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:51"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:41"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:30"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:22"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta? [/quote] Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo). Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti. [/quote] Mies tarvitsee ENEMMÄN ruokaa kuin nainen. [/quote] Tämä on yksilöllistä. Tarvitseeko päivät kotona työttömänä makaava mies enemmän ruokaa kuin nainen, joka pyöräilee päivässä 7 kilometriä, tekee ruumiillista työtä, käy päivittäin salilla ja hoitaa vielä kodin? [/quote]Suomessa on tuhansia miehiä, joiden on pakko käyttää paljon enemmän rahaa hygieniatuotteisiin, kuin naisten. [/quote] Naurettavin kommentti mikä tästä ketjusta löytyy
[/quote]
Kumpaan viestiin viittasit? Yhtä vähän tai paljon naurettavia molemmat.
[/quote]
Haluaisin tavata niitä miehiä jotka käyttävät pakosta enemmän rahaa hygieniatuotteisiin kuin naiset.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:20"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta? [/quote] Edelleen... koska niitä helvetin tamponeita ja siteitä on PAKKO käyttää ellei halua kulkea verisissä housuissa. Tämä nyt valitettavasti koskee vain naisia, kuinka monella miehellä valuu alapäästä verta biologian takia? On myös naisia jotka tarvitsevat enemmän ruokaa ja miehiä jotka tarvitsevat vähemmän. [/quote]Edelleen... kuinka se PAKKO tekee siitä asian jonka pitäisi olla halvempi? Pakko täällä on syödä ja pukea vaatteetkin, mutta ei niistä vinguta. [/quote] Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää? Kuukautiset ovat epämiellyttävät, tamponit ja siteet eivät ole halpoja, jos ajattelee mitä vuodessakin niihin käyttää ja jos summa pitää kertoa vaikka kahdella. Siihen ei voi itse vaikuttaa, koska niitä rättejä tarvitsee (oletetaan ettei kuukautisia siirretä) mutta vaatteidenhankintaan voi vaikuttaa pitämällä niitä vanhojakin hyvin. Siihen voi myös vaikuttaa, paljonko rahaa laittaa ruokaan valitsemalla edullisempia raaka-aineita jotka voivat olla aivan yhtä hyviä kuin ne vähän kalliimmatkin.
[/quote]
Kerrotaan nyt varmuuden vakuudeksi summa vaikka kahdella. Vähän lisää dramatiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:40"]
Ja arvon herrat, voitteko kuvitella että monet naiset joutavan käyttämään melkein päivittäin pikkuhousunsuojia?
[/quote]
Jos alapääsi on niin löysä että se valuu koko ajan eritteitä, kannattaa mennä lääkäriin. Verovaroin tuettuun tietenkin!
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:53"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:30"]
Ja vastaako joku itse otsikkoon vielä ytimekkäästi?
[/quote]
No valuvat-vitut-yhdistys vaan pystyyn ja ajamaan sitä Tampax-pakettia 50 cnt halvemmaksi! Lakialoite kehiin!
Vittuerityisvero-kansalaisaloite!
Loppuuko siihen naisten valittaminen? En oikein jaksa uskoa.
[/quote]
Ja sitten sanotaan että naiset ovat katkeria, hulluja, ahneita, ties mitä. Miehillä menee mielenterveys jos nainen säästää kaupassa käydessään 50 senttiä. Eihän se käy päinsä!
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:53"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:30"]
Ja vastaako joku itse otsikkoon vielä ytimekkäästi?
[/quote]
No valuvat-vitut-yhdistys vaan pystyyn ja ajamaan sitä Tampax-pakettia 50 cnt halvemmaksi! Lakialoite kehiin!
Vittuerityisvero-kansalaisaloite!
Loppuuko siihen naisten valittaminen? En oikein jaksa uskoa.
[/quote]
Valuvat-vitut yhdistys muistaa sitten hakea verovaroista toimintatukea yhdistykselleen!! Eiks je?
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:58"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:20"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta? [/quote] Edelleen... koska niitä helvetin tamponeita ja siteitä on PAKKO käyttää ellei halua kulkea verisissä housuissa. Tämä nyt valitettavasti koskee vain naisia, kuinka monella miehellä valuu alapäästä verta biologian takia? On myös naisia jotka tarvitsevat enemmän ruokaa ja miehiä jotka tarvitsevat vähemmän. [/quote]Edelleen... kuinka se PAKKO tekee siitä asian jonka pitäisi olla halvempi? Pakko täällä on syödä ja pukea vaatteetkin, mutta ei niistä vinguta. [/quote] Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää? Kuukautiset ovat epämiellyttävät, tamponit ja siteet eivät ole halpoja, jos ajattelee mitä vuodessakin niihin käyttää ja jos summa pitää kertoa vaikka kahdella. Siihen ei voi itse vaikuttaa, koska niitä rättejä tarvitsee (oletetaan ettei kuukautisia siirretä) mutta vaatteidenhankintaan voi vaikuttaa pitämällä niitä vanhojakin hyvin. Siihen voi myös vaikuttaa, paljonko rahaa laittaa ruokaan valitsemalla edullisempia raaka-aineita jotka voivat olla aivan yhtä hyviä kuin ne vähän kalliimmatkin.
[/quote]
Kerrotaan nyt varmuuden vakuudeksi summa vaikka kahdella. Vähän lisää dramatiikkaa.
[/quote]
Tai kolmella. On varmasti perheitä joissa on teini-ikäisiä tyttöjä kaksi, kolme tai jopa neljäkin.
Femakot kitisee kaikesta! Minä kärsin eturauhasvaivoista - myös taloudellisesti. On meinaan saatanan tyyriit lääkkeet ja hoidot vuodesta toiseen (kun rupee oleen tota ikää jo nääs). Kuukautisvuotoja en pitäisi kovin kummia kustannusia aiheuttavina. Joo ja eturauhasvaivat eivät johdu mistään huonoista elintavoista, ja ne ovat lähes poikkeuksitta jokaisen ikääntyvän äijän riesa. Mutten mää saatana valita!
Voi teitä miesparkoja kun elämän suurin murhe on jos tamponiveroa alennetaan.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:20"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa?
[/quote]
Eri asia. Puhuin partateristä. En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla?
[/quote]
Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?
[/quote]
Edelleen... koska niitä helvetin tamponeita ja siteitä on PAKKO käyttää ellei halua kulkea verisissä housuissa. Tämä nyt valitettavasti koskee vain naisia, kuinka monella miehellä valuu alapäästä verta biologian takia? On myös naisia jotka tarvitsevat enemmän ruokaa ja miehiä jotka tarvitsevat vähemmän.
[/quote]Edelleen... kuinka se PAKKO tekee siitä asian jonka pitäisi olla halvempi? Pakko täällä on syödä ja pukea vaatteetkin, mutta ei niistä vinguta.