Miten miehet liittyvät tampooniveron alentamiseen

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 15:56"]Ette ymmärrä tasa-arvosta ja tasa-arvon periaatteista yhtikäs mitään tai sitten ette halua ymmärtää ja leikitte tyhmää, kun nyt olisi niin mukava ja kiva veronalennus pelkästään naisille. Jos tälle linjalle lähdetään, pitää meidän ruveta tasapuolisesti katsomaan kummankin sukupuolesta tulevia menoja, voitaisiin ihan työryhmä perustaa pohtimaan näitä asioita ja sen jälkeen ruveta poistamaan miehiltä ja naisilta näitä veroja, ei pelkästään naisilta. Suomalainen mies uhraa muuten sukupuolensa takia vähintään puoli vuotta valtiolle, koska armeija on pakollinen pelkästään miehille. Milloin miehet saisivat tästä uhrauksestaan edes kunnon korvauksen!! [/quote] Aika kaukaa haettua tämä armeija-asia. Miten se liittyy paskan vertaa kuukautisiin? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että mikä välttämättömyys miehillä vie kuukaudessa rahaa yhtä paljon kuin kuukautiset naisilla?

[/quote]Parranajaminen kertakäyttöterillä maksaa rahaa myös tai terän vaihtaminen sähköpartakoneeseen.

-Mies 29v + 1v-

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:34"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:05"]  Mitä se sinuakaan sitten haittaa? [/quote]   Periaatekysymys. Joko kaikki henk.koht. hygieniatuotteet samaan veroluokkaan, tai ei mitään muutoksia. Ei muutamia sen takia että sinulla on vittu. Ja poljet jalkaasi vain koska sinulla on vittu. Ja sen takia että vitullasi on vittumainen vitunkantoteline riesanaan. Vittusi on sinun vittumaisuuteesi syytön. [/quote] Naisia on enemmän kuin vain minä, enkä varmasti ole ainut joka ajattelee näin.

[/quote]

Niin, haluat siis lisää etuuksia naisille. Sopiiko sinulle myös kaikkien hygieniatuotteiden veron laskeminen, vai onko tämä sinulle sukupuolielimesi kunnia-asia?

Ja kerropas sitten perään ehdotuksia, millä nämä menetetyt veroeurot korvataan? Ilmaista rahaa kun ei Suomessa taida tällä hetkellä olla, puhumattakaan ylimääräisestä valtiotasolla?
[/quote]

Sopii, mutta tässä ketjussa nimenomaan puhutaan tamponiverosta. Muikeaa toki olisi jos sitä alennettaisiin, sinunlaisesi miehet varmaan menettäisivät yöunensa koska "naiset saavat taas enemmän". Miksi minun pitäisi ratkaista "menetettyjen veroeurojen korvaaminen"? Eiköhän se siinä tapauksessa ole jonkun muun ongelma, jos tamponiveroa alennetaan.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:40"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 15:56"]Ette ymmärrä tasa-arvosta ja tasa-arvon periaatteista yhtikäs mitään tai sitten ette halua ymmärtää ja leikitte tyhmää, kun nyt olisi niin mukava ja kiva veronalennus pelkästään naisille. Jos tälle linjalle lähdetään, pitää meidän ruveta tasapuolisesti katsomaan kummankin sukupuolesta tulevia menoja, voitaisiin ihan työryhmä perustaa pohtimaan näitä asioita ja sen jälkeen ruveta poistamaan miehiltä ja naisilta näitä veroja, ei pelkästään naisilta. Suomalainen mies uhraa muuten sukupuolensa takia vähintään puoli vuotta valtiolle, koska armeija on pakollinen pelkästään miehille. Milloin miehet saisivat tästä uhrauksestaan edes kunnon korvauksen!! [/quote] Aika kaukaa haettua tämä armeija-asia. Miten se liittyy paskan vertaa kuukautisiin? Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että mikä välttämättömyys miehillä vie kuukaudessa rahaa yhtä paljon kuin kuukautiset naisilla?

[/quote]Parranajaminen kertakäyttöterillä maksaa rahaa myös tai terän vaihtaminen sähköpartakoneeseen.

-Mies 29v + 1v-
[/quote]

Ei ole pakko ajaa partaa.

Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:34"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:29"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:05"]  Mitä se sinuakaan sitten haittaa? [/quote]   Periaatekysymys. Joko kaikki henk.koht. hygieniatuotteet samaan veroluokkaan, tai ei mitään muutoksia. Ei muutamia sen takia että sinulla on vittu. Ja poljet jalkaasi vain koska sinulla on vittu. Ja sen takia että vitullasi on vittumainen vitunkantoteline riesanaan. Vittusi on sinun vittumaisuuteesi syytön. [/quote] Naisia on enemmän kuin vain minä, enkä varmasti ole ainut joka ajattelee näin. [/quote] Niin, haluat siis lisää etuuksia naisille. Sopiiko sinulle myös kaikkien hygieniatuotteiden veron laskeminen, vai onko tämä sinulle sukupuolielimesi kunnia-asia?   Ja kerropas sitten perään ehdotuksia, millä nämä menetetyt veroeurot korvataan? Ilmaista rahaa kun ei Suomessa taida tällä hetkellä olla, puhumattakaan ylimääräisestä valtiotasolla? [/quote] Sopii, mutta tässä ketjussa nimenomaan puhutaan tamponiverosta. Muikeaa toki olisi jos sitä alennettaisiin, sinunlaisesi miehet varmaan menettäisivät yöunensa koska "naiset saavat taas enemmän". Miksi minun pitäisi ratkaista "menetettyjen veroeurojen korvaaminen"? Eiköhän se siinä tapauksessa ole jonkun muun ongelma, jos tamponiveroa alennetaan.

[/quote]

Niin, sinua ei siis hetkauta verojen korottaminen jossain toisessa asiassa, vain koska vittusi vuotaa?

Yhteiskunnan tuet ja palvelut sinulle kuitenkin varmaankin kelpaavat? Sopisiko sinulle sitten että naiset maksaisivat vaikka synnytyksestä enemmän kuin tällä hetkellä?

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]

Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan.

[/quote]

Onkohan ihan noin? Jos miehet saisivat jonkin etuuden, olisit varmasti rääkymässä palstalla pää punaisena pahasta patriarkaatista?

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan.
[/quote]
Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa?

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa?

[/quote]

Eri asia. Puhuin partateristä.  En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla?

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:34"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:29"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:05"]  Mitä se sinuakaan sitten haittaa? [/quote]   Periaatekysymys. Joko kaikki henk.koht. hygieniatuotteet samaan veroluokkaan, tai ei mitään muutoksia. Ei muutamia sen takia että sinulla on vittu. Ja poljet jalkaasi vain koska sinulla on vittu. Ja sen takia että vitullasi on vittumainen vitunkantoteline riesanaan. Vittusi on sinun vittumaisuuteesi syytön. [/quote] Naisia on enemmän kuin vain minä, enkä varmasti ole ainut joka ajattelee näin. [/quote] Niin, haluat siis lisää etuuksia naisille. Sopiiko sinulle myös kaikkien hygieniatuotteiden veron laskeminen, vai onko tämä sinulle sukupuolielimesi kunnia-asia?   Ja kerropas sitten perään ehdotuksia, millä nämä menetetyt veroeurot korvataan? Ilmaista rahaa kun ei Suomessa taida tällä hetkellä olla, puhumattakaan ylimääräisestä valtiotasolla? [/quote] Sopii, mutta tässä ketjussa nimenomaan puhutaan tamponiverosta. Muikeaa toki olisi jos sitä alennettaisiin, sinunlaisesi miehet varmaan menettäisivät yöunensa koska "naiset saavat taas enemmän". Miksi minun pitäisi ratkaista "menetettyjen veroeurojen korvaaminen"? Eiköhän se siinä tapauksessa ole jonkun muun ongelma, jos tamponiveroa alennetaan.

[/quote]

Niin, sinua ei siis hetkauta verojen korottaminen jossain toisessa asiassa, vain koska vittusi vuotaa?

Yhteiskunnan tuet ja palvelut sinulle kuitenkin varmaankin kelpaavat? Sopisiko sinulle sitten että naiset maksaisivat vaikka synnytyksestä enemmän kuin tällä hetkellä?

 
[/quote]

No eipä oikeastaan. Jos vero nousisi saman verran vaikka meikeissä tai karvanpoistotuotteissa kuin kuukautissuojissa laskisi, ei se minua haittaisi. Meikit ja karvanpoistotuotteet eivät ole välttämättömiä.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa?

[/quote]

Eri asia. Puhuin partateristä.  En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla?
[/quote]
Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:25"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:05"]

 Mitä se sinuakaan sitten haittaa?

[/quote]

Periaatekysymys. Joko kaikki henk.koht. hygieniatuotteet samaan veroluokkaan, tai ei mitään muutoksia. Ei muutamia sen takia että sinulla on vittu. Ja poljet jalkaasi vain koska sinulla on vittu. Ja sen takia että vitullasi on vittumainen vitunkantoteline riesanaan. Vittusi on sinun vittumaisuuteesi syytön.
[/quote]
Mulla ei oo vittua, vaan pimppi.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa?

[/quote]

Eri asia. Puhuin partateristä.  En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla?
[/quote]
Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?
[/quote]
Mä kulutan varmasti enemmän kaloreita, kuin osa miehistä. Pitäisikö siis ruoan hintaan laittaa pituusraja? Jos olet alle 180cm maksat enemmän ruoasta.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:51"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:48"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:41"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:33"]Ymmärrän, että menkat on kovin tuskallista ja se on kamalaa, mutta te naiset olette saama puolella tulonsiiroissa niin reilusti, että ei ole oikeudenmukaista vain lisätä teidän hyötymistänne sukupuolen takia. Joka vuosi hyödytte noin 12 miljardin verran ja lisää pitäisi saada, valtion pitäisi teidän tamponitkin ostaa, nyt he jotain rajaa ahneudelle. [/quote] Mies ja nainen asuvat viikon samassa taloudessa. He saavat molemmat rahaa 200 euroa. He ostavat tismalleen samat elintarvikkeet, käyttävät tismalleen saman verran rahaa kulkemiseen. Ostavat saman hintaiset elokuvaliput ja popparit, saman hintaiset paidat. Naisella on kuukautiset ja ostaa lisäksi siteitä ja tamponeita. Mitä välttämätöntä miehen täytyy ostaa samalla summalla? [/quote]Merkityksetön kysymys, koska tulonsiirtoihin ei lasketa pelkästään hygieniatuotteista johtuvia menoja, se on laajempi kokonaisuus. Ja tosiasia on se, että naiset ovat saama puolella sukupuolensa takia miljardeja joka ainoa vuosi. Naisilla on esimerkiksi rintasyövän seulonta, miehillä ei ole eturauhassyövän seulontaa vaikka se täyttää kaikki ehdot jota vaaditaan seulottavalta sairaudelta ja on miesten yleisin syöpä. [/quote] Vastaa. Mitä sellaista miehen pitää maksaa kuukausittain, joka on verrattavissa kuukautisten aiheuttamiin kuluihin.

[/quote]

Vastaan lainaamasi henkilön puolesta.

Fysiologisista syistä miehen täytyy syödä enemmän kattaakseen korkeamman energiantarpeensa. Esimerkiksi nelikymppisellä 60-kiloisella miehellä energiantarve vuorokaudessa on noin 300 kcal korkeampi kuin samanikäisellä ja -painoisella naisella. Mies on toki luonnostaan hieman naista painavampi, mutta pidetään laskelma konservatiivisena, ja oletetaan siten molemmat samanpainoisiksi.

300 kcal vuorokaudessa on kuukaudessa noin 300 kcal/vrk * 30 vrk/kk = 9000 kcal/kk. Esimerkiksi ruisleivän energiasisältö on noin 290 kcal/100 g, joten sitä olisi syötävä kuukaudessa 9000 kcal / (290 kcal/100 g / 100) = 3103 g.

Ruispala-paketin kilohinta on 5,50 euroa/kg. Näin ollen ruisleivän ostamiseen kuluisi mieheltä kuukaudessa 3103 g * 5,50 e/kg * 1000 = 17,07 euroa.

Vertailun vuoksi Always Normal -pikkuhousunsuojat maksavat 8 senttiä / kpl. En ole asiantuntija tässä, mutta arvelisin niitä kuluvan karkeasti viisi kappaletta vuorokaudessa viiden vuorokauden ajan, eli yhteensä 25 kappaletta. Kustannus siis yhteensä kuukaudessa 0,08 euroa/kpl * 25 kpl = 2,00 euroa.

Eroa miehen tappioksi siis noin 15 euroa kuukaudessa.

Lähteet:

http://www.duodecim.fi/kotisivut/sivut.nayta?p_sivu=99383

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=29814&lang=fi

http://www.k-supermarket.fi/tarjoukset/vaasan-ruispalat-jalkiuuni-10-kpl300-g/

https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/henkil%C3%B6kohtainen-hygienia/always

Jos kiristettäisiin vodkatampooniveroa, niin saataisiin tuplaverotulot kasaan.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa?

[/quote]

Eri asia. Puhuin partateristä.  En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla?
[/quote]
Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?
[/quote]

Edelleen... koska niitä helvetin tamponeita ja siteitä on PAKKO käyttää ellei halua kulkea verisissä housuissa. Tämä nyt valitettavasti koskee vain naisia, kuinka monella miehellä valuu alapäästä verta biologian takia? On myös naisia jotka tarvitsevat enemmän ruokaa ja miehiä jotka tarvitsevat vähemmän.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 17:41"]

MIKSI??!!!! Joo, pilkurätit on välttämättömiä, mutta niin on myös vaatteet ja ruoka. Pistetäänkö nääki verottomaks, tai kokonaan ilmaseks, koska mun pitää syödä? Jos jonkun talous kaatuu suomessa tampooneihin, nii sillon ongelma ei oo menkoissa, vaan jossain muualla. Ja ku valitatte et tää on epäreiluu koska miehellä ei oo menkkoja: no, miehellä menee päivittäin keskimäärin enemmän rahaa ruokaan, koska miehen kulutus on keskimäärin isompi ku naisella. Eli miesten ruokavero alemmas, ja naisille ilmanen tampoonijakelu.

[/quote] Joo miehillä pitäisi olla alempi verotus ruoasta, koska mies tarvitsee enemmän energiaa päivittäin.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä.  En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?

[/quote]

Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo).

Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä.  En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?

[/quote]

Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo).

Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti.

[/quote] Mies tarvitsee ENEMMÄN ruokaa kuin nainen.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 16:07"]

Kävin armeijan aikoja sitten, mutta vapauden menetyksen myötä menetin myös paljon ansiotuloja, 8 kuukauden palkan. Valtioihan voitaisiin velvoittaa kustantamaan nämä ansiotulon menetykset, jos joutuu irtisanoutumaan työpaikasta armeijan takia.

Minusta nyt kun kissa on nostettu pöydälle tamponiveron myötä, pitää meidän ruveta keskustelemaan myös tästäkin asiasta.

M39

[/quote]

No armeija ei ole syy työsuhteen purkuun, tyhmä olet, jos näin olet tehnyt. Valtio lisäksi maksaa tuolta ajalta vuoran ja päivärahoja. Helpolla pääsette, valmiit pöperötkin lautasella monta kuukautta.

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 19:04"] [quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 18:56"]Miten tämä on yhdeltäkään mieheltä pois? Jos miehillä olisi sama tilanne vaikka partaveitsissä tai boksereissa, ei se minua hetkauttaisi millään. Ihme vouhotusta miehiltä, armeijakin piti vetää tähän mukaan. [/quote] Miehet kuluttavat päivässä n. kymmenyksen enemmän (250kcal) kuin naiset. Onhan ok jos ruoka olisi miehille halvempaa? [/quote] Eri asia. Puhuin partateristä.  En ruuasta jota kaikki ihmiset tarvitsee. Nyt puhutaan tuotteista, jotka on vain toiselle sukupuolelle tarpeellisia/pakollisia. (Toki jotkut naisetkin joutuvat partansa ajamaan, sori teille). Ihan oikeesti, noinko paljon harmittaa jos meidän tampaxit lähtee kaupasta halvemmalla? [/quote] Ei harmita yhtään, jos vaan pystyisit perustelemaan sen edes jotenkin. Tähän asti on kuullut vain "koska se olisi mukavaa" ja "koska se koskee vain naisia" (tämän takia ruokavertaus, joka koskee vain miehiä). Miksi jonkun pitäisi olla halvempaa, jos se koskee vain toista sukupuolta?

[/quote]

Miksi se pitäisi mitenkään muuten perustella? Mukavaa ja naisia koskevaahan se olisi. Ruokavertaus oli typerä, kyllä naistenki tulee syödä ruokaa? Jos miehet joutuisivat käyttämään tampooneja tai vastaavaa tuotetta perseessään tai jossain muualla n. 3-10 päivää kuukaudesta en tosiaan nostaisi mellakkaa tai vaatisi selityksiä tai mitään perusteluita sille, että miksi niiden hinnat halpenisivat. Olisin varmasti poikaystäväni ja isäni sekä miespuolisten ystävieni puolesta iloinen. Tai tuskin edes iloinen, en usko että reagoisin siihen yhtään mitenkään. Enkä usko että se ketään muutakaan niin kiinnostaisi. (ja nyt sanot, että kyllä naiset alkaisivat nillittämään, joo joo kuultu jo).

Kyllä vaikuttaisi että sinua nyt harmittaa kovasti.

[/quote] Mies tarvitsee ENEMMÄN ruokaa kuin nainen.

[/quote]

No ole hyvä ja syö enemmän.