Onko kohtuutonta, että mies vie lapsen päiväkotiin?

Suosittelen vahvasti sitä, että myös isä jää ainakin joiksikin kuukauksiksi hoitovapaalle. Avartaa kummankin vanhemman näkökulmia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Äitiyspäiväraha maksetaan verovaroista jotka kerätään miesten ja muidenkin tekemästä työstä tekemästä työstä

Ne kerätään sinun, minun, naapurin mummon, työttömän työnhakijan, kotona lasta hoitavan äidin, ym. verotuloista.

Jos et huomannut niin Suomessa kaikki maksaa kaikesta veroa. Niillä se sinunkin työmatkoihin käyttämä tie ylläpidetään.

Onneksi olkoon! Olet löytänyt m*lkun miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Äitiyspäiväraha maksetaan verovaroista jotka kerätään miesten ja muidenkin tekemästä työstä tekemästä työstä

Ajatella. Minä olen nainen, ei omia lapsia,mutra mielelläni maksan veroja, että öitiyspöiväraha maksetasn. Sen sijaan vtuttaa, että kaltaisiklesi úleille maksetasn verorahoista kela- ja sossutukia.

Itse olen töissä enkä pummi muilta elantoa. Koulutkin olen käynyt että osaan kirjoittaa sen takia varmaan tienaankin näin hyvin. Itseä ärsyttää maksaa korkeita veroja että jotkut pääsevät olemaan kotona lasten kanssa eikä edes yritä elättää itse lapsiaan

Keneltä muka pummitaan, kun on itse töissä ja aviomies tekee töitä? Eikö meidän palkasta otettuja rahoja saisi käyttää? Ihan itse olen veroni ja työnantaja maksut omasta paikastani maksanut ja tulen maksamaan aika monen muunkin.

T. Akateeminen 4 lapsen äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Äitiyspäiväraha maksetaan verovaroista jotka kerätään miesten ja muidenkin tekemästä työstä tekemästä työstä

Ajatella. Minä olen nainen, ei omia lapsia,mutra mielelläni maksan veroja, että öitiyspöiväraha maksetasn. Sen sijaan vtuttaa, että kaltaisiklesi úleille maksetasn verorahoista kela- ja sossutukia.

Itse olen töissä enkä pummi muilta elantoa. Koulutkin olen käynyt että osaan kirjoittaa sen takia varmaan tienaankin näin hyvin. Itseä ärsyttää maksaa korkeita veroja että jotkut pääsevät olemaan kotona lasten kanssa eikä edes yritä elättää itse lapsiaan

Eikö teille käsitelty siellä kouluissa pilkkusääntöjä? Kannattaisi valittaa jonnekin, ei tuo nyt olisi ollut niin iso vaiva opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen vahvasti sitä, että myös isä jää ainakin joiksikin kuukauksiksi hoitovapaalle. Avartaa kummankin vanhemman näkökulmia!

Meillä mies oli 6 kk ja kyllä se hyvää teki meidän perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Kyllä sen kotiäidinkin piää tehdä jotain miehen antaman elätyksen eteen. Siis jotain muuta kuin vauvakulpaa sulkeutumisen ja mieheltä palvelujen vaatimisen. Tässä keskustelussakin vaaditaan että mies tekee vain sen takia että nainen pääsisi vieläkin helpommalla

Ja miehen pitää tehdä lastensa kasvatuksen eteen muutakin kuin maksaa puolet kuluista, tai vaikka maksaisi vähän ylikin puolet. Jos lapsia hankkii niin kyllä pitää jaksaa niitä hoitaakin, eikä vaan odottaa palvelua vaimoltaan.

Tuo onnistuu varmasti siinä vaiheessa kun nainen tekee ensin raskaan työpäivän ja hoitaa puolet masuista ja hyväksyy kitisemättä että pitää tehdä toinen työ päivä kotona vaikka olisi ollut kuinka raskas päivä töissä niin kuin naiset mieheltä vaativat

Niin? Ihan normi juttu työssäkäyville vanhemmille, että töihin mennessä viedään lapset ja töistä tullessa ne haetaan ja ilta menee kotihommia tehdessä ja lapsia hoitaessa. Jos haluaa työpäivän jälkeen lojua sohvalla niin ei kannata hankkia lapsia. Eikä se voi ihan niinkään mennä, että äidin työvuoro on 24 tuntia ja isän 8 tuntia päivässä, niinkuin tuntuu joillain miehillä olevan vaatimuksena.

Kotiäityis ei ole työ se on yksin naiset tekemä valinta ja yksikään kotiäiti ei ole töissä 24/7 aina löytyy aikaa nähdä ystäviä ja aina on aikaa päivitellä somea ja aina on aikaa roikkua vauva palstalla. Älä vertaa kotona olemista lapsen kanssa varsinkin jos toinen on yhteiskunnan hoidettavana ja työtä jossa ei todellakaan ole aikaa muuhun kuin työntekoon

No eihän ole yksin äidin tekemä valinta, kyllä se yleensä perheissä ihan yhdessä sovitaan kun lapsia aletaan tehdä ja pitäisi olla ihan jokaisella tiedossa että niitä pitää sitten hoitaakin. Samalla voidaan sopia kumpi jää hoitamaan kotiin ja kuinka pitkäksi aikaa. Ei vauvaa voi jättää hoitamatta ja mennä töihin, kyllä sen kanssa on vaan oltava kotona. Voi kamalaa jos ehtii imettäessä vaikka somettaa tai nähdä joskus vauvan kanssa kavereita. Useimmilla työpaikoillakin on kahvi- ja ruokatauot ja siinä välilläkin ehtii työkaverin kanssa rupatella. Ja lisäksi jos on niin tossukka mies, että suostuu kaikkeen mitä nainen haluaa niin sekin on oma valinta. Jos ei ole valmis lasten tuottamaan vaivaan ja rahanmenoon niin sitten ei vaan suostu hankkimaan niitä. Ja jos haluaa "lepäillä" kotona lasten kanssa niin ilman muuta kannattaa jäädä koti-isäksi ja nainen töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Omatoimisen lapsen vieminen aamulla työmatkan varrella olevaan päiväkotiin on hyvin pieni osa vanhemmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Jep, ap varmaan ihan ilman muuta veisi sen lapsen päiväkotiin kun tajuaa miten pieni vaiva se on käydä työmatkalla viemässä vs herättää vauva aikaisemmin, pukea vauva, lämmittää auto, pakata vauva autoon ja päiväkodin päässä ottaa vauva mukaan autosta ja taas pakata uudelleen ajaakseen kotiin, ja sama muutaman tunnin päästä hakureissulla. Ei niin mitään järkeä. Todellakin toisen saappaisiin asettuminen joskus auttaisi, työssäkäyvällä tahtoo olla outoja kuvitelmia siitä että lasten hoito kotona olisi lepäilyä. Ap:lla varmaan on kuitenkin kokemusta myös siitä työssäkäyvän vanhemman arjesta, kun lapsilla on noin paljon ikäeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Sinä siis kuvittelet, että viisivuotiaan lapsen työssäkäyvä äiti ei ole koskaan vienyt lasta hoitoon aamulla? Et voi olla noin tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Äitiyspäiväraha maksetaan verovaroista jotka kerätään miesten ja muidenkin tekemästä työstä tekemästä työstä

Se on 105 päivää ja sen tsrkoitus on turvata se että äiti toipuu synnytyksestä.

Sinäkin saa ihan samanlaista sairauspäivärahaa tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Niin kuin miksi ei antaisi? Työmatkan varrella oleva muutaman minuutin pysähdys? Mikä siinä voimille ongelma, en tajua. Naiset käy töissä, päivän jälkeen hakee lapset ja menee kauppaan. Tekevät ruoan vielä kaupan päälle. Tuommoinen 5 min pysähdys ei oikein siinä rumbassa ole yhtään mikään ongelma.

Ensi kesästä lähtien miehet pääsevät tasapuolisesti nauttimaan siitä kotona makoilusta. Vielä pari kuukautta pitää jaksaa ja 6 kk vanhempainvapaista on miehen käytössä. Tosin alapää revenneenä miehen ei tarvitse jälkikasvuaan hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Äitiyspäiväraha maksetaan verovaroista jotka kerätään miesten ja muidenkin tekemästä työstä tekemästä työstä

Se on 105 päivää ja sen tsrkoitus on turvata se että äiti toipuu synnytyksestä.

Sinäkin saa ihan samanlaista sairauspäivärahaa tarvittaessa.

Ja mahdollistaa lapsen imetyksen, mikä puhdasta säästöä perheelle. Ei ne tuttelit ilmaisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Omatoimisen lapsen vieminen aamulla työmatkan varrella olevaan päiväkotiin on hyvin pieni osa vanhemmuutta.

Sä puhut lillukanvarsista, kun muut puhuu kokonaisuuksista. On niin helppo tuudittautua omaan tilanteeseen ja uhriutua miettimättä miten suhtautuisi, jos olisi toisen tilanteessa. Ap on kuvannut hyvin pientä osaa siitä miten heidän perhekuvio menee. Ja vain omalta kantiltaan, ja siitä saa kuvan että hän on vain laiska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Jep, ap varmaan ihan ilman muuta veisi sen lapsen päiväkotiin kun tajuaa miten pieni vaiva se on käydä työmatkalla viemässä vs herättää vauva aikaisemmin, pukea vauva, lämmittää auto, pakata vauva autoon ja päiväkodin päässä ottaa vauva mukaan autosta ja taas pakata uudelleen ajaakseen kotiin, ja sama muutaman tunnin päästä hakureissulla. Ei niin mitään järkeä. Todellakin toisen saappaisiin asettuminen joskus auttaisi, työssäkäyvällä tahtoo olla outoja kuvitelmia siitä että lasten hoito kotona olisi lepäilyä. Ap:lla varmaan on kuitenkin kokemusta myös siitä työssäkäyvän vanhemman arjesta, kun lapsilla on noin paljon ikäeroa.

Vauvan hoito pivisin on lepoloma työssäoloon monessakin tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Harvassa on ne naiset, jotka kieltäisi isää jäämästä lapsia hoitamaan, jos isä tosissaan haluaa ja on täyspäinen, luotettava ja osallistunut lastensa hoitoon jo muutenkin. Ihan pienen vauvan kanssa imetys tosin vähän on esteenä, mutta esim siitä 6-9kk iästä eteenpäin tai viimeistään 1v iästä. Kyllähän se oikeasti tekisi ihan tosi hyvää perheelle jos molemmat vanhemmat olisi vuorollaan kotona, edes muutaman kuukauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Sinä siis kuvittelet, että viisivuotiaan lapsen työssäkäyvä äiti ei ole koskaan vienyt lasta hoitoon aamulla? Et voi olla noin tyhmä.

Siksipä hän tietääkin sen (työssäkäynnin) olevan raskasta ja haluaa olla vauvan kanssa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Omatoimisen lapsen vieminen aamulla työmatkan varrella olevaan päiväkotiin on hyvin pieni osa vanhemmuutta.

Sä puhut lillukanvarsista, kun muut puhuu kokonaisuuksista. On niin helppo tuudittautua omaan tilanteeseen ja uhriutua miettimättä miten suhtautuisi, jos olisi toisen tilanteessa. Ap on kuvannut hyvin pientä osaa siitä miten heidän perhekuvio menee. Ja vain omalta kantiltaan, ja siitä saa kuvan että hän on vain laiska.

Jos mies hoitaa vauvan yöheräilyt, niin sitten aloittaja voi viedä isomman lapsen hoitoon. Vaikka pyörittelen asiaa miten päin tahansa, niin en ymmärrä, miksi joku ei hoida asiaa, joka on työmatkan varrella vaan vaatii toista tekemään sen. Minulla ei tullut mieleenkään vaatia vapaapäivää viettävää miestä viemään lasta hoitoon, kun itse ajoin kuitenkin aamulla päiväkodin ohi töihin mennessä.