Onko kohtuutonta, että mies vie lapsen päiväkotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Jep, ap varmaan ihan ilman muuta veisi sen lapsen päiväkotiin kun tajuaa miten pieni vaiva se on käydä työmatkalla viemässä vs herättää vauva aikaisemmin, pukea vauva, lämmittää auto, pakata vauva autoon ja päiväkodin päässä ottaa vauva mukaan autosta ja taas pakata uudelleen ajaakseen kotiin, ja sama muutaman tunnin päästä hakureissulla. Ei niin mitään järkeä. Todellakin toisen saappaisiin asettuminen joskus auttaisi, työssäkäyvällä tahtoo olla outoja kuvitelmia siitä että lasten hoito kotona olisi lepäilyä. Ap:lla varmaan on kuitenkin kokemusta myös siitä työssäkäyvän vanhemman arjesta, kun lapsilla on noin paljon ikäeroa.

Vauvan hoito pivisin on lepoloma työssäoloon monessakin tapauksessa.

Itse kirjoitit, tai ainakin yritit "vauvan hoito päivisin". Sitä vauvaa kun joutuu hoitamaan ympäri vuorokauden, yölläkin.

Ei ole mitään järkeä lähteä ajelemaan turhaan edestakaisin ja opettaa lapsia uuteen päivärytmiin kun mies kuitenkin ajaa siitä päiväkodin ohi joka tapauksessa. Joko mies vie lapsen päiväkotiin tai sitten lapsi on päivän kotona äidin ja vauvan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei esikoinen ole kotona? Tuskin on vielä esikouluiässäkään. Kotona ihanasti vauvan ja äidin kanssa, sitten yhdessä rauhakseen ulos, esikoinen ehkä vähintään kerran tai pari viikossa päiväkerhoon pariksi tunniksi, esim. seurakunnan. Tai illalla johonkin muskariin tai jumppaan, tai sisarusmuskariin. Oikeasti, esikoinen olisi onnellinen ja saisi hyvän suhteen sisarukseensa.

Nämä on aina parhaita. Ihan kun näitä kerhoja tai muskareita olisi joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Jep, ap varmaan ihan ilman muuta veisi sen lapsen päiväkotiin kun tajuaa miten pieni vaiva se on käydä työmatkalla viemässä vs herättää vauva aikaisemmin, pukea vauva, lämmittää auto, pakata vauva autoon ja päiväkodin päässä ottaa vauva mukaan autosta ja taas pakata uudelleen ajaakseen kotiin, ja sama muutaman tunnin päästä hakureissulla. Ei niin mitään järkeä. Todellakin toisen saappaisiin asettuminen joskus auttaisi, työssäkäyvällä tahtoo olla outoja kuvitelmia siitä että lasten hoito kotona olisi lepäilyä. Ap:lla varmaan on kuitenkin kokemusta myös siitä työssäkäyvän vanhemman arjesta, kun lapsilla on noin paljon ikäeroa.

Vauvan hoito pivisin on lepoloma työssäoloon monessakin tapauksessa.

Niin voi olla jos saa nukuttua riittävästi, mutta toisaalta monessakin tapauksessa työssäolo on lepolomaa vauvan hoitoon verrattuna. Riippuu tosi paljon vauvasta ja työstä. Ap:n vauva tuntui olevan heräilevää sorttia, joten se vauvan hoito ei rajoitu päivään. Univaje ei ole mikään pikkujuttu, se vaikuttaa jaksamiseen ja hyvinvointiin aika kokonaisvaltaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Sinä siis kuvittelet, että viisivuotiaan lapsen työssäkäyvä äiti ei ole koskaan vienyt lasta hoitoon aamulla? Et voi olla noin tyhmä.

Siksipä hän tietääkin sen (työssäkäynnin) olevan raskasta ja haluaa olla vauvan kanssa kotona.

Minulla on kokemusta kummastakin ja pelkkä työssäkäynti oli paljon helpompaa kuin olla ympärivuorokauden vauvassa kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Omatoimisen lapsen vieminen aamulla työmatkan varrella olevaan päiväkotiin on hyvin pieni osa vanhemmuutta.

Sä puhut lillukanvarsista, kun muut puhuu kokonaisuuksista. On niin helppo tuudittautua omaan tilanteeseen ja uhriutua miettimättä miten suhtautuisi, jos olisi toisen tilanteessa. Ap on kuvannut hyvin pientä osaa siitä miten heidän perhekuvio menee. Ja vain omalta kantiltaan, ja siitä saa kuvan että hän on vain laiska.

Jos mies hoitaa vauvan yöheräilyt, niin sitten aloittaja voi viedä isomman lapsen hoitoon. Vaikka pyörittelen asiaa miten päin tahansa, niin en ymmärrä, miksi joku ei hoida asiaa, joka on työmatkan varrella vaan vaatii toista tekemään sen. Minulla ei tullut mieleenkään vaatia vapaapäivää viettävää miestä viemään lasta hoitoon, kun itse ajoin kuitenkin aamulla päiväkodin ohi töihin mennessä.

Ehkäpä ap:n kannattaa keskustella asiasta miehen kanssa, eikä hankkia hyenanaaraslaumaa puolustamaan itseään. Molemmat on "törppöjä" kun eivät osaa käyttäytyä aikuismaisesti ja keskustella asiaa selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Sinä siis kuvittelet, että viisivuotiaan lapsen työssäkäyvä äiti ei ole koskaan vienyt lasta hoitoon aamulla? Et voi olla noin tyhmä.

Siksipä hän tietääkin sen (työssäkäynnin) olevan raskasta ja haluaa olla vauvan kanssa kotona.

Minulla on kokemusta kummastakin ja pelkkä työssäkäynti oli paljon helpompaa kuin olla ympärivuorokauden vauvassa kiinni.

Mulla kanssa on kokemusta molemmista, jopa useamman kerran ja olen kanssasi eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vauva herää 8 tai 9? Käsittämätöntä.

Mitä käsittämätöntä tuossa on? Niin mekin vauvan, tai nykyisen taaperon kanssa herätään siinä yhdeksän tienoilla, on tehty näin jo monta kuukautta.

Ap:lle sanoisin, että jos mies joka tapauksessa ajaa päikkärin ohi, niin voi sen muksun sinne viedä. Miksi ihmeessä sinun pitäisi kaikki hoitaa vain siksi, että olet kotona? Huom. äitiysloma tai edes hoitovapaa ei ole mitään kotona lorvimista, vaan täyttä työtä, josta ei vaan makseta edes lähimain kohtuullista "palkkaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Sinä siis kuvittelet, että viisivuotiaan lapsen työssäkäyvä äiti ei ole koskaan vienyt lasta hoitoon aamulla? Et voi olla noin tyhmä.

Siksipä hän tietääkin sen (työssäkäynnin) olevan raskasta ja haluaa olla vauvan kanssa kotona.

Minulla on kokemusta kummastakin ja pelkkä työssäkäynti oli paljon helpompaa kuin olla ympärivuorokauden vauvassa kiinni.

Sama. Jo pelkästään että saa olla aikuisten ihmisten kanssa on virkistävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauva herää 8 tai 9? Käsittämätöntä.

Mitä käsittämätöntä tuossa on? Niin mekin vauvan, tai nykyisen taaperon kanssa herätään siinä yhdeksän tienoilla, on tehty näin jo monta kuukautta.

Ap:lle sanoisin, että jos mies joka tapauksessa ajaa päikkärin ohi, niin voi sen muksun sinne viedä. Miksi ihmeessä sinun pitäisi kaikki hoitaa vain siksi, että olet kotona? Huom. äitiysloma tai edes hoitovapaa ei ole mitään kotona lorvimista, vaan täyttä työtä, josta ei vaan makseta edes lähimain kohtuullista "palkkaa".

Miten tämä käy yksiin sen kanssa että vauva valvottaa yöt? Olisiko hoitotavoissa petrattavaa, että lapsi nukkuisi yöllä eikä aamulla, kun muut joutuvat heräämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, mun kolmas lapsi syntyi kun mies opiskeli uutta ammattia (sairastumisen vuoksi) 600 kilsan päässä. Hyvin hoitui koko katras ihan ilman apuja.

Mikä teitä nuoria vaivaa? Tehdään lisää lapsia vaikkei entistenkään kanssa pärjätä. Koskee ihan teitä molempia, mä en ala teidän perheen sisäisiin työnjakoihin puuttumaan.

"Ja silloin kun minä olin nuori..." Valitettavasti muiden elämä ei pyöri sinun ympärilläsi. Luulisi sen jo ymmärtävän mummoiässä.

Koko palstan pitää pyöriä ap:n ongelman mukaan ja vielä niin että ap (NUORI ÄITI) on oikeassa ja ansainnut helpon elämän vauvansa kanssa, siten että mies ja esikoinen on poissa pyörimästä jaloista. Ja kansa hurraa ja MAKSAA.

Voihan, taas on vanhusta laiminlyöty. Eikö hoitajat enää muista antaa sulle lääkkeitäkään? Muistaako vaihtaa edes vaipan?

Pysyisit aiheessa. Tollainen hutkiminen vain vahvistaa sen, että edellinen on oikeassa.

Miksi minun pitäisi arvostella aloittajaa? Se ei ole tämän keskustelun aihe. Ja toisekseen, jos edellinen hölmöläinen haukkui aloittajan huonoksi äidiksi, miten se liittyy tähän keskusteluun. Miten se on tämän keskustelun pääaihe? Mutta pysytään sitten aiheessa. Kannattaa ilmoittaa omaisille, jos sinuakin laiminlyödään hoivakodissa. :)

Kohtuutonta on, että mies edes kehtaa tuollaisesta nillittää. Naurettavaa. Jos hänellä aamulla kiire tulee, niin opetelkoot heräämään aikaisemmin. Saa kuitenkin yöt nukkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei esikoinen ole kotona? Tuskin on vielä esikouluiässäkään. Kotona ihanasti vauvan ja äidin kanssa, sitten yhdessä rauhakseen ulos, esikoinen ehkä vähintään kerran tai pari viikossa päiväkerhoon pariksi tunniksi, esim. seurakunnan. Tai illalla johonkin muskariin tai jumppaan, tai sisarusmuskariin. Oikeasti, esikoinen olisi onnellinen ja saisi hyvän suhteen sisarukseensa.

Nämä on aina parhaita. Ihan kun näitä kerhoja tai muskareita olisi joka paikassa.

Niinpä, ja millä lailla olisi sitten sen viisi-kuusivuotiaan etu joutua pois tutusta päiväkotiryhmästä ja kavereista johonkin vieraaseen kerhoon (jos semmoinen sattuisi jossain lähimain olemaan) ja sitten taas syksyllä uuteen ryhmään eskariin. Ap kertoi että lapsi on hoidossa 3 päivää eivätkä nekään ihan täysiä päiviä, kyllä tuo kuulostaa juurikin lapsen edun mukaiselta tavalta toimia tuossa tilanteessa. Eri asia jos lapsi olisi pienempi, mutta kyllähän viiden vanha jo kaipaa niitä kavereitakin. Ja viiden vanha on oikeasti helppo viedä päiväkotiin, kun se on jo omatoiminen eikä tarvitse muuta kuin jättää sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, mun kolmas lapsi syntyi kun mies opiskeli uutta ammattia (sairastumisen vuoksi) 600 kilsan päässä. Hyvin hoitui koko katras ihan ilman apuja.

Mikä teitä nuoria vaivaa? Tehdään lisää lapsia vaikkei entistenkään kanssa pärjätä. Koskee ihan teitä molempia, mä en ala teidän perheen sisäisiin työnjakoihin puuttumaan.

"Ja silloin kun minä olin nuori..." Valitettavasti muiden elämä ei pyöri sinun ympärilläsi. Luulisi sen jo ymmärtävän mummoiässä.

Koko palstan pitää pyöriä ap:n ongelman mukaan ja vielä niin että ap (NUORI ÄITI) on oikeassa ja ansainnut helpon elämän vauvansa kanssa, siten että mies ja esikoinen on poissa pyörimästä jaloista. Ja kansa hurraa ja MAKSAA.

Voihan, taas on vanhusta laiminlyöty. Eikö hoitajat enää muista antaa sulle lääkkeitäkään? Muistaako vaihtaa edes vaipan?

Pysyisit aiheessa. Tollainen hutkiminen vain vahvistaa sen, että edellinen on oikeassa.

Miksi minun pitäisi arvostella aloittajaa? Se ei ole tämän keskustelun aihe. Ja toisekseen, jos edellinen hölmöläinen haukkui aloittajan huonoksi äidiksi, miten se liittyy tähän keskusteluun. Miten se on tämän keskustelun pääaihe? Mutta pysytään sitten aiheessa. Kannattaa ilmoittaa omaisille, jos sinuakin laiminlyödään hoivakodissa. :)

Pysyisit aiheessa, rasittavia tollaset "mukahauskatvitsit" -keskustelijat.

Mitä tästä ketjusta olemme oppineet? Työelämä on naisille helppoa ja virkistävää, joten jatkossa ei haittaa vaikka työtahtia hiukan kiristettäisiin. Turha tulla sairaanhoitajien yms. valittamaan että on raskasta töissä, kun ketju todistaa, että työelämä on helpompaa kuin hoitaa yhtä pientä vauvaa.

Ei se nyt ihan samalla mene. Aika kumma näkemys ja pitäisi ymmärtää että lapsi ei ole armeijan käynyt yksilö joka vain hyppää autoon ja pois kun kello on 7:30.  En tiedä mitä työtä miehesi tekee mutta esim itsellä on maanantaisin koko yksikön palaveri enkä nyt vain voi tehdä työpäivästä 12 tuntisia joita ne kuitenkin jo on.  

Miksi mies ei halua viedä lasta päiväkotiin? Mulla samanikäinen lapsi ja kävi kanssa osa aikaisesti päikyssä. Minä vein aina aamulla ennen töihin menoa. Mies jäi taaperon kanssa kotiin ja hakivat sitten aikaisin.

Mun mielestä oli ihanaa viedä isompi lapsi aamulla, saatiin aina ihan oma hetki yhdessä ja juteltiin kaikenlaista. Lapsi sai vain mun huomiota, hyvät muistot jäi :) nyt ovat jo molemmat päiväkodissa ja me aikuiset töissä, toinen vei, toinen hakee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaan nyt naiset pikkuhiljaa ymmärtää että mies ei ole teidän tahdon toteutus työkalu tai palvelija. Miehen piäisi olla tasa-arvoinen kumppani

Tasa-arvoisesta vanhemmuudesta tässä onkin kyse, ei kumppanuudesta. Lapsen isä ei voi olla vapaalla vanhemman velvollisuuksista. Turha ajan, rahan ja ympäristön hylkäämistä, jos ajavat peräkanaa samaan suuntaan.

Mies voi vaatia puolisonsa hoitamaan MOLEMMAT lapset, jos kerta rahoittaa tämän elämäntapaa, vaimohan tässä velvollisuuksistaan luistaa.

Äiti saa äitiyspäivärahaa. Ei mies häntä rahoita.

Siitä olen samaa mieltä että kotona oleva voi kuskata isomman lapsen jos matka on noin lyhyt ja köytössä on auto.

Joopa jo, perheen menotko pistetään tasan puoliksi ja mies saa käyttää ylijäävän rahan itseensä?

Voihan se mies jäädä kotiin vauvan kanssa jos kerran noin koville ottaa. Ymmärräthän että lapsen isä on velvollinen huolehtimaan jälkeläistensä elatuksesta?

Ap tuskin antaisi miehen jäädä kotiin ja menisi itse töihin. Ja vielä kuskaisi vanhempaa lasta päiväkotiin. Kannattaa kokeilla toisen saappaita, jos omat ahdistaa.

Sinä siis kuvittelet, että viisivuotiaan lapsen työssäkäyvä äiti ei ole koskaan vienyt lasta hoitoon aamulla? Et voi olla noin tyhmä.

Siksipä hän tietääkin sen (työssäkäynnin) olevan raskasta ja haluaa olla vauvan kanssa kotona.

Minulla on kokemusta kummastakin ja pelkkä työssäkäynti oli paljon helpompaa kuin olla ympärivuorokauden vauvassa kiinni.

Mulla kanssa on kokemusta molemmista, jopa useamman kerran ja olen kanssasi eri mieltä.

Sinulla on sitten joku todella haasteellinen vuorotyö. Itse nautin, kun saan nukkua yöt kenenkään herättämättä, suunnitella päivän aikana tehtävät työt pääpiirteittäin, jutella aikuisten kanssa ja viettää tauot ihan oikeina taukoina. Työt alkaa ja päättyy eikä niitä tarvitse tehdä työpäivän jälkeen.

Minulla on siis siisti sisätyö. En kauhean paljon nauttinut aamuöisin valvomista klo 2-5, heräämisestä, kun olin juuri nukahtanut, parin tunnin ulkoilusta räntäsateessa hiekkalaatikon reunalla istuen ja jatkuvasta keyselyikäisen lapsen kysymyksiin kuuntelemisesta ja vastaamisesta. Joku roikkui koko ajan jossain ruumiinosassa. Lapset on rakkaita, mutta äitiys on työlästä.

Vierailija kirjoitti:

Ei se nyt ihan samalla mene. Aika kumma näkemys ja pitäisi ymmärtää että lapsi ei ole armeijan käynyt yksilö joka vain hyppää autoon ja pois kun kello on 7:30.  En tiedä mitä työtä miehesi tekee mutta esim itsellä on maanantaisin koko yksikön palaveri enkä nyt vain voi tehdä työpäivästä 12 tuntisia joita ne kuitenkin jo on.  

Ei mene ei, mutta kyllä se nyt on moninverroin helpompaa viedä lapsi työmatkalla kuin erikseen lähteä vauvan kanssa viemään. Ja eihän tässä nyt vaadittu isää hakemaan sitä lasta työpäivän jälkeen, tai en nyt ihan ymmärrä mitä ajat tuolla loppukommentillasi takaa. Herää vaan niinä aamuina vähän aiemmin, niitähän ei ollutkaan kuin kolme viikossa...

Vierailija kirjoitti:

Mitä tästä ketjusta olemme oppineet? Työelämä on naisille helppoa ja virkistävää, joten jatkossa ei haittaa vaikka työtahtia hiukan kiristettäisiin. Turha tulla sairaanhoitajien yms. valittamaan että on raskasta töissä, kun ketju todistaa, että työelämä on helpompaa kuin hoitaa yhtä pientä vauvaa.

Mitä työtä sinä teet, kun työsi on niin raskasta ja kuluttavaa? Ajattelitko asiaa, kun mietit, mille alalle kouluttaudut?