Lue keskustelun säännöt.
Miehellä veroelkaa ulosotossa, haluamme hänen perinnön lapsille
25.01.2022 |
Voiko perinnöstä luopumisilmoutuksen tehdä jo ennen vanhemman kuolemaa?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Ulosotolla ja verottajalla ei kuitenkaan ole mitään moraalia tai empatiakykyä.
Kyllä heillä on, kuten sillä poliisillakin, joka antaa vaikka ylinopeussakot tai tyhmällä opettajalla, joka tekee huoli-ilmoituksen lapsesta. Heillä on lakiin kirjattu velvollisuus tehdä asiat tietyllä tavalla, jos eivät sitä tee, saavat itse sanktiot.
Itselläni on hyviä kokemuksia uo-virkailijasta, kommunikaatio sujui ja sain maksuvapaita jne, mutta toisin kuin poliisilla tai opettajalla, ulosottovirkailijoilla on tulospalkkaus eli eivät he ihan ole rinnastettavissa edellä mainittuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
julkisoikeudellinen velka vanhenee viidessä vuodessa (verovelka kuuluu tuohon joukkoon)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta mielestäni sillä, mitä ulosottovelat ovat on suurtakin merkitystä. Sellaisille, joilla nämä ovat holtittoman shoppailun, yli verojen elämisen, pikavippien, lainojen tai esim.pelivelkojen syytä ei heru sympatiaa. Sen sijaan taas ainakaan esim. sairaalamaksuja ei pitäisi ollenkaan laittaa edes ulosottoon varsinkaan köyhillä, joilla ei yksinkertaisesti ole rahaa maksaa.
En ole koskaan tajunnut miksi ns. köyhät eivät pyydä sairaanhoidon asiakasmaksun/sairaalamaksujen alentamista/perimättä jättämistä, kun laki siihen antaa mahdollisuuden. Ei. Annetaan vain laskujen mennä perintään ja sitä kautta ulosottoon ja sitten itketään sitä, kun pitää maksaa ulosottomaksuja ja korkoja.
"Terveydenhuollon asiakasmaksu voidaan tiettyjen edellytysten täyttyessä poistaa (sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksulain 11 § (1992/734). Laissa velvoitetaan kunnat ja kuntayhtymät alentamaan tai jättämään perimättä asiakasmaksu, mikäli sen periminen vaarantaa henkilön tai hänen perheensä toimeentulon edellytyksiä tai henkilön lakisääteisen elatusvelvollisuuden toteutumista." https://www.khshp.fi/meille-hoitoon/potilaan-oikeudet/hoitomaksut/
Ulosotolla ja verottajalla ei kuitenkaan ole mitään moraalia tai empatiakykyä.
Kyllä heillä on, kuten sillä poliisillakin, joka antaa vaikka ylinopeussakot tai tyhmällä opettajalla, joka tekee huoli-ilmoituksen lapsesta. Heillä on lakiin kirjattu velvollisuus tehdä asiat tietyllä tavalla, jos eivät sitä tee, saavat itse sanktiot.
Myöskään Kelan liikaa maksamia tukia ei pitäisi periä ulosotossa.
Miksi ei pitäisi? Ihmisellä on itsellään velvollisuus myös ilmoittaa kelalle, jos ovat maksaneet liikaa tukia. Ihan samalla lailla, jos joku laittaa tilillesi vahingossa miljoonan, sinä huomaat sen etkä tee asialle mitään. Sinulla on velvollisuus ilmoittaa siitä pankille.
Tervetuloa aikuisten ja täysivaltaisten maailmaan: olet oikeasti vastuussa omasta elämästäsi ja sinun tulee ihan itse opetella oikeuksiesi lisäksi myös velvollisuutesi. Piittaamattomuus on myös sellainen asia, josta oikesulaitos voi sivaltaa yksilöä. Sanovat vaan, että toimintasi oli piittaamatonta, olet siis velvollinen korvaamaan.
perintövero on vähän siinä ja siinä köyhillä. Rikas voi kyllä perintöveronsa maksaa kun todennäköisesti on ensin kieroilut sen verosuunnittelulla olemattomaksi.
Jos on tullut perintövero, on myös tullut rahat sen maksuun. Perintövero ei ole korkeampi, kuin varallisuus, joka perintönä on tullut. Jos perintönä tulee talo, muttei rahaa, niin sitten myydään talo. Köyhätkin voivat kieroilla perintöveronsa verosuunnittelulla olemattomaksi. Laki on sama köyhille ja rikkaille.
Talo nyt on vielä helppo, mutta peripäs mökki/huvila.
Eikö miehesi ole lähtenyt perimään itse/perintäfirman avulla/oikeudellisesti saataviaan noilta isoilta rakennusfirmoilta?
Ap, teillä on montakin keinoa, jos miehen vanhemmat ovat samoilla linjoilla:
- he voivat suoraan kirjata testamenttiin lapsenlapsille legaattina osuuden, mutta se kannattaa tehdä lakiosaa loukkaamatta (eli puolet voi kirjata siihen ja toki vaikuttaa onko muita rintaperillisiä kuin mies)
- mies voi kieltäytyä ja silloinhan se koskee koko satsia
- lapsille voi lahjoittaa jo nyt; kumpikin isovanhempi voi lahjoittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verovelka on siinä mielessä mukava, että se vanhenee jo viidessä vuodessa, joten jos muuta velkaa ei ole ulosotossa, niin voipi vanhentua jo ennenkuin perintöasiat tulee ajankohtaiseksi.
Vanhentuuko mikään velka, jos sitä välillä peritään.
Vanhenee lopullisesti viim. 20 vuoden päästä laskun/velan ensimmäisestä eräpäivästä vaikka velkoja kuinka sitä yrittäisi periä ulosoton tai muuta kautta.
Liivijengi yms laiton toiminta on sitten asia erikseen 😉
Perintö on se, mikä jää kuolinpesän velkojen maksamisen jälkeen.
Se toki ketjussa on selitetty moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotossa oleva verovelka vanhenee viidessä vuodessa.
Velka ei vanhene ikina. Ala levita vaaraa tietoa.
Älä sinä levitä valheita.
Velka vanhenee 15-20 vuodessa riippuen kuka on velkoja.
Viimeistään siis 20 vuodessa!Verovelat yleensä vanhenee viidessä vuodessa.
Vaatii sen, etta velkoja ei karhua velkojaan. Vaatii siis ulkomaillemuuttoa ja Taytta hiljaisuutta. Muutoin muistutus 15v jalkeen uusii velan taas seuraaviksi vuosisi.
Vai Miksi 90l laman parat makselee velkojaan vielakin ja maksavat niita halutaan asti?
Uskonko ennemmin Takuusäätiötä kuin jotain random avpalstailijaa?
Takuusäätiö kertoo:
https://www.takuusaatio.fi/selviydy-veloistasi/velan-vanhentuminen/lopu…
"Lopullinen vanhentumisaika
Velan lopullinen vanhentumisaika koskee kaikkia yleisen vanhentumisajan velkoja eikä lopullista vanhentumisaikaa voi katkaista.
Velan lopullinen vanhentumisaika on 15, 20 tai 25 vuotta. Lopullinen vanhentumisaika riippuu velan luonteesta ja siitä onko velasta tehty maksutuomio eli onko se haettu ulosottoon. Velka vanhenee lopullisesti:
15 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta
20 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yritys tai yhteisö
20 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on yksityishenkilö
20 vuodessa ulosottoperusteen (tuomion) antamisesta, jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalvelukseen
25 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yksityishenkilö
Tuomioistuin voi pidentää velan lopullista vanhentumisaikaa 10 vuodella, jos velallinen on oleellisesti vaikeuttanut velkomista (esim. kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan tai salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan)."
Kysyjä tarkoittanee tilannetta jossa ulosotossa oleva henkilö A on saamassa perintöä. Kyllä tuosta perinnöstä voi luopua kun tekee sen ajoissa ja oikealla tavalla määrämuotoisesti. Enkä näe tässä mitään väärää, miksi perinnönantajan pitäisi toimia maksajana tai takaajana ensisijaisen perillisen veloille. Perinnönantajakin voi testamentata perinnön suoraan henkilön A ohi esim tämän lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oma vika. Veroja on kaikkien maksettava. Kaikki on hassattu ja vielä ajattelette, että jää nuo velatkin hoitamatta ja perinnönsiirrolla saadaan raha säästettyä. Kyllä se oma mummunikin varmaan kääntyi haudassa, kun itse oli elänyt nälkävuosien aikaan ja senkään jälkeen ei osannut muuta kuin vähistään säästää. Melkoinen potti olikin tilillä, kun melkein 100-vuotiaana kuoli. 1/4 perinnöstä meni yhden perijän ulosottovelkoihin. Taisi juuri ja juuri saada kuitattua ulosottonsa (pelivelat ym.). Jotkut ne vaan keplottelee ja kieroilee koko ikänsä. Hävetkää!
Ei perinnöstä voi mennä ulosotton yhtään enempää kuin ko. perillisen osuus perinnöstä.
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan edes siinä tapauksessa, että itsellä on velkaa perinnässä. Virkamies on todella tarkka silloin kun verovelasta on kyse eli jos perintö laitetaan lapsenlapsille kannattaa paperit olla vimpan päälle kuosissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos ne perittävät elävätkin vielä pitkään? Meinaatteko haulikkoa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä tarkoittanee tilannetta jossa ulosotossa oleva henkilö A on saamassa perintöä. Kyllä tuosta perinnöstä voi luopua kun tekee sen ajoissa ja oikealla tavalla määrämuotoisesti. Enkä näe tässä mitään väärää, miksi perinnönantajan pitäisi toimia maksajana tai takaajana ensisijaisen perillisen veloille. Perinnönantajakin voi testamentata perinnön suoraan henkilön A ohi esim tämän lapsille.
No shit sherlock ja lasten kanssa voi sitten sopia, että vanhempi saa omaa hummausrahaa sillei ohi tiskin. Jokainen tietenkin yrittää katsoa vähän omaa etuaan. Ja onkosta tuo nyt sitten pahempaa kun tehdä "laillisia" verokikkailuja miljoonien edestä. Joillekin toisten velat ja niiden hoito on kunnia asia, joka "täytyy" tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se velkojien välttely onnistu siten että perintö menee lapsille. Pitää luopua perinnöstä kokonaan.
No eikös aloittaja sitä tarkoittanutkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oma vika. Veroja on kaikkien maksettava. Kaikki on hassattu ja vielä ajattelette, että jää nuo velatkin hoitamatta ja perinnönsiirrolla saadaan raha säästettyä. Kyllä se oma mummunikin varmaan kääntyi haudassa, kun itse oli elänyt nälkävuosien aikaan ja senkään jälkeen ei osannut muuta kuin vähistään säästää. Melkoinen potti olikin tilillä, kun melkein 100-vuotiaana kuoli. 1/4 perinnöstä meni yhden perijän ulosottovelkoihin. Taisi juuri ja juuri saada kuitattua ulosottonsa (pelivelat ym.). Jotkut ne vaan keplottelee ja kieroilee koko ikänsä. Hävetkää!
Ei perinnöstä voi mennä ulosotton yhtään enempää kuin ko. perillisen osuus perinnöstä.
Kuka jaksaa toisen perinnöstä ja sen hassauksista huolehtia. Mä kuulin kerran tapauksesta, missä eräille oli oikein elämän tehtävä, että sais järjestettyä taloudellista vahinkoa yhdelle. Ymmärrän jos olisi pahakin rikollinen, mutta tuossa ei kyse mistään sellaisesta
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä tarkoittanee tilannetta jossa ulosotossa oleva henkilö A on saamassa perintöä. Kyllä tuosta perinnöstä voi luopua kun tekee sen ajoissa ja oikealla tavalla määrämuotoisesti. Enkä näe tässä mitään väärää, miksi perinnönantajan pitäisi toimia maksajana tai takaajana ensisijaisen perillisen veloille. Perinnönantajakin voi testamentata perinnön suoraan henkilön A ohi esim tämän lapsille.
Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa tosin hänelle jää lakiosa, mutta sitähän ei ole pakko ottaa vastaan, vaan voi ilmoittaa kuoleman jälkeen pesänjakajalle, ettei halua lakiosaansa.
Kysy Oikeuspautoimistosta, mikäli sellaisia vielä on.
Paljon melua tyhjästä:
"
Perinnöstä luopuminen
Perillisellä ja testamentin saajalla on oikeus luopua saamastaan perinnöstä.
Perinnöstä luopumisen ilmoittaminen Digi- ja väestötietovirastoon ei ole pakollista, se on tarpeen vain niissä tilanteissa, joissa halutaan suojaa ulosottoviranomaisen ulosmittauspäätöstä vastaan.
Perillisellä ja testamentinsaajalla on oikeus luopua oikeudestaan perintöön. Edellytyksenä luopumiselle on se, että et ole jo ryhtynyt sellaisiin toimiin, että sinun on katsottava ottaneen perinnön vastaan.
Velallisen oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata, jos velallinen on perittävän kuoleman jälkeen jättänyt ilmoituksen perinnöstä luopumisesta talletettavaksi Digi- ja väestötietovirastoon. Sen jälkeen, kun ulosmittauspäätös on tehty, velallinen ei voi luopua oikeudestaan perintöön."
En ole koskaan tajunnut miksi ns. köyhät eivät pyydä sairaanhoidon asiakasmaksun/sairaalamaksujen alentamista/perimättä jättämistä, kun laki siihen antaa mahdollisuuden. Ei. Annetaan vain laskujen mennä perintään ja sitä kautta ulosottoon ja sitten itketään sitä, kun pitää maksaa ulosottomaksuja ja korkoja.
"Terveydenhuollon asiakasmaksu voidaan tiettyjen edellytysten täyttyessä poistaa (sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksulain 11 § (1992/734). Laissa velvoitetaan kunnat ja kuntayhtymät alentamaan tai jättämään perimättä asiakasmaksu, mikäli sen periminen vaarantaa henkilön tai hänen perheensä toimeentulon edellytyksiä tai henkilön lakisääteisen elatusvelvollisuuden toteutumista." https://www.khshp.fi/meille-hoitoon/potilaan-oikeudet/hoitomaksut/
Kyllä heillä on, kuten sillä poliisillakin, joka antaa vaikka ylinopeussakot tai tyhmällä opettajalla, joka tekee huoli-ilmoituksen lapsesta. Heillä on lakiin kirjattu velvollisuus tehdä asiat tietyllä tavalla, jos eivät sitä tee, saavat itse sanktiot.
Miksi ei pitäisi? Ihmisellä on itsellään velvollisuus myös ilmoittaa kelalle, jos ovat maksaneet liikaa tukia. Ihan samalla lailla, jos joku laittaa tilillesi vahingossa miljoonan, sinä huomaat sen etkä tee asialle mitään. Sinulla on velvollisuus ilmoittaa siitä pankille.
Tervetuloa aikuisten ja täysivaltaisten maailmaan: olet oikeasti vastuussa omasta elämästäsi ja sinun tulee ihan itse opetella oikeuksiesi lisäksi myös velvollisuutesi. Piittaamattomuus on myös sellainen asia, josta oikesulaitos voi sivaltaa yksilöä. Sanovat vaan, että toimintasi oli piittaamatonta, olet siis velvollinen korvaamaan.
Jos on tullut perintövero, on myös tullut rahat sen maksuun. Perintövero ei ole korkeampi, kuin varallisuus, joka perintönä on tullut. Jos perintönä tulee talo, muttei rahaa, niin sitten myydään talo. Köyhätkin voivat kieroilla perintöveronsa verosuunnittelulla olemattomaksi. Laki on sama köyhille ja rikkaille.
Noin sen kuuluukin olla.