Lue keskustelun säännöt.
Marilyn Manson syytökset
24.01.2022 |
Miksei aiheesta saa keskustella? Tänään taas tullut uusia syytöksiä. Asiallisesti kiitos.
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Yhtälailla tullut julki ihmisiä joita ei myöskään kannata uskoa :D taidat olla liian kiinnostunut jutusta...
Kuten sanottu jo aiemmin, kyllä ne todisteet tulee ilmi jos niillä niitä olisi. Eipä vaan taida olla💁🏻♀️
Niitä todisteita on tullut julkisuuteen jo vaikka kuinka paljon. Jos et ole juuri lukenut asiasta, et varmastikaan ole niihin törmännyt. En tiedä, koska ensimmäinen oikeudenkäynti alkaa, mutta syytteethän on jo nostettu.
Mutta siis jos uskot mieluummin Mansonia kuin niitä useita naisia, jotka ovat häntä syyttäneet ja niitä Mansonin lähipiiriin tavalla tai toisella kuuluneita ihmisiä, jotka ovat asian vahvistaneet, taidat aika kovasti haluta, että Manson olisi syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi täällä tämä sama ihminen väittää puolustajia faneiksi? Mulla ei ole osaa eikä arpaa sen suhteen mutta en todellakaan ala uskomaan mitään ennen kuin tuomio tulee. Niin se länsimainen oikeusvaltio toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Yhtälailla tullut julki ihmisiä joita ei myöskään kannata uskoa :D taidat olla liian kiinnostunut jutusta...
Kuten sanottu jo aiemmin, kyllä ne todisteet tulee ilmi jos niillä niitä olisi. Eipä vaan taida olla💁🏻♀️Niitä todisteita on tullut julkisuuteen jo vaikka kuinka paljon. Jos et ole juuri lukenut asiasta, et varmastikaan ole niihin törmännyt. En tiedä, koska ensimmäinen oikeudenkäynti alkaa, mutta syytteethän on jo nostettu.
Mutta siis jos uskot mieluummin Mansonia kuin niitä useita naisia, jotka ovat häntä syyttäneet ja niitä Mansonin lähipiiriin tavalla tai toisella kuuluneita ihmisiä, jotka ovat asian vahvistaneet, taidat aika kovasti haluta, että Manson olisi syytön.
Ketkähän lähipiiristä vahvistaneet asian, nimiä?
Ylipäätään ällöttävää ajatella sitä mikä pahuus ja pahoinvointi jyllää niissä porukoissa, joissa pyörii tuon tyyppisiä ihmisiä ja liian nuoria tyttöjä mukana.
Hyh.
Tässä meillä on tyyppi, joka ns. "hides in plain sight".
Kun Manson tuli julkisuuteen, häntä pidettiin outona ja pelottavana. Kuitenkin haastatteluissa hän oli miellyttävä ja ystävällinen. Lavashowt ja karseat jutut selitettiin taiteeksi ja teatteriksi.
Nyt sitten kävikin ilmi, että ensivaikutelma oli oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä tämä sama ihminen väittää puolustajia faneiksi? Mulla ei ole osaa eikä arpaa sen suhteen mutta en todellakaan ala uskomaan mitään ennen kuin tuomio tulee. Niin se länsimainen oikeusvaltio toimii.
Tuomio mistä? Esim. Woodin kohdalla rikokset ovat jo vanhentuneet, eli syytteitä ei voi nostaa.
Jos pidät Yhdysvaltoja länsimaisena oikeusvaltiona, olet joko todella naiivi tai tietämätön. Siellähän suurin osa syytteistä ei edes mene oikeuteen, vaan ne käsitellään välimiesmenettelyssä, jossa yleensä syytetty myöntää rikoksen ja saa siitä lievemmän tuomion kuin saisi, jos todettaisiin syylliseksi oikeudessa. Tällä ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion kanssa.
Ja jos luulet, että Suomessakin oikeus takaa jonkin absoluuttisen totuuden, niin olet kyllä jättänyt uutiset seuraamatta. Nythän on valtavasti uutisoitu siitä, miten tietyissä rikostyypeissä tutkimisajat ovat niin pitkiä, että rikokset ehtivät vanhentua. Ja moni ei tietenkään edes mene poliisille – onko silloinkin kyseessä se, että rikoksen tekijä on syytön...?
Ihme tosiaan että levy-yhtiö (siihen aikaan Interscope??) antanut julkaista videon jos kuvauryhmäkin kokenut olonsa epämukavaksi. Manson joutunut itse kustantamaan ainakin Saint ja ilmeisesti myös Autopsyn itse? Ei Manson nyt sentään mikä Weinstein ole ollut että hänellä muka olisi loputtomasti valtas yms. Aina ollut ongelmissa managerin, levy-yhtiöiden kanssa😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä meillä on tyyppi, joka ns. "hides in plain sight".
Kun Manson tuli julkisuuteen, häntä pidettiin outona ja pelottavana. Kuitenkin haastatteluissa hän oli miellyttävä ja ystävällinen. Lavashowt ja karseat jutut selitettiin taiteeksi ja teatteriksi.
Nyt sitten kävikin ilmi, että ensivaikutelma oli oikea.
En ymmärrä näitä teatteri lavashow perusteluita, äijähän aina tuonut julki että kanavoi omaa oloaan niissä esityksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä tämä sama ihminen väittää puolustajia faneiksi? Mulla ei ole osaa eikä arpaa sen suhteen mutta en todellakaan ala uskomaan mitään ennen kuin tuomio tulee. Niin se länsimainen oikeusvaltio toimii.
Tuomio mistä? Esim. Woodin kohdalla rikokset ovat jo vanhentuneet, eli syytteitä ei voi nostaa.
Jos pidät Yhdysvaltoja länsimaisena oikeusvaltiona, olet joko todella naiivi tai tietämätön. Siellähän suurin osa syytteistä ei edes mene oikeuteen, vaan ne käsitellään välimiesmenettelyssä, jossa yleensä syytetty myöntää rikoksen ja saa siitä lievemmän tuomion kuin saisi, jos todettaisiin syylliseksi oikeudessa. Tällä ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion kanssa.
Ja jos luulet, että Suomessakin oikeus takaa jonkin absoluuttisen totuuden, niin olet kyllä jättänyt uutiset seuraamatta. Nythän on valtavasti uutisoitu siitä, miten tietyissä rikostyypeissä tutkimisajat ovat niin pitkiä, että rikokset ehtivät vanhentua. Ja moni ei tietenkään edes mene poliisille – onko silloinkin kyseessä se, että rikoksen tekijä on syytön...?
Ja mitä vikaa välimieskäsittelyssä?? Jos kuitenkin myöntää rikoksen, siellähän saa merkinnän rekisteriin seksuaalirikoksista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomio mistä? Esim. Woodin kohdalla rikokset ovat jo vanhentuneet, eli syytteitä ei voi nostaa.
Ainoa syy miksi esim. epstein otettiin kiinni, oli se, että ny osavaltio muutti sitä hyväksikäytettyjen lakia, eli ei ole enää niin nopeaa vanhenemista.
Ennen sitä lasten hyväksikäyttörikokset vanhenivat niin nopeasti, että sen lapsen olisi vielä lapsena pitänyt osata palkata asianajajat yms. ja ajaa asiaansa.
Tuo oli tarkoituksella tehty, ja ihan sairasta, että ihmiset nojaavat moraalinsa johonkin oikeuslaitokseen, joka on tehty niin, ettei uhrit saa oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Yhtälailla tullut julki ihmisiä joita ei myöskään kannata uskoa :D taidat olla liian kiinnostunut jutusta...
Kuten sanottu jo aiemmin, kyllä ne todisteet tulee ilmi jos niillä niitä olisi. Eipä vaan taida olla💁🏻♀️Niitä todisteita on tullut julkisuuteen jo vaikka kuinka paljon. Jos et ole juuri lukenut asiasta, et varmastikaan ole niihin törmännyt. En tiedä, koska ensimmäinen oikeudenkäynti alkaa, mutta syytteethän on jo nostettu.
Mutta siis jos uskot mieluummin Mansonia kuin niitä useita naisia, jotka ovat häntä syyttäneet ja niitä Mansonin lähipiiriin tavalla tai toisella kuuluneita ihmisiä, jotka ovat asian vahvistaneet, taidat aika kovasti haluta, että Manson olisi syytön.
Ketkähän lähipiiristä vahvistaneet asian, nimiä?
Esim. entinen assistentti Ashley Walters ja entinen teknikko ja myöhemmin assistentti Dan Cleary. Muusikko Otep. Mansonin manipuloivasta ja väkivaltaisesta käytöksestä muutoin ovat puhuneet monet entiset bändikaverit esim. Sara Lee Lucas ja Wes Borland. Voit selailla vaikkapa tätä instagramia ja löydät lisää nimiä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällästä satanistiä ihmiset ihailee. Repii raamattuja keikoilla.
Aah ja vetää viivat raamatun päältä musiikkivideolla
Hyvä idea! Etsin Raamattuni jostakin. Aamulla vedin viivat ihan vaan tavallisen muistikirjan päältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio mistä? Esim. Woodin kohdalla rikokset ovat jo vanhentuneet, eli syytteitä ei voi nostaa.
Ainoa syy miksi esim. epstein otettiin kiinni, oli se, että ny osavaltio muutti sitä hyväksikäytettyjen lakia, eli ei ole enää niin nopeaa vanhenemista.
Ennen sitä lasten hyväksikäyttörikokset vanhenivat niin nopeasti, että sen lapsen olisi vielä lapsena pitänyt osata palkata asianajajat yms. ja ajaa asiaansa.
Tuo oli tarkoituksella tehty, ja ihan sairasta, että ihmiset nojaavat moraalinsa johonkin oikeuslaitokseen, joka on tehty niin, ettei uhrit saa oikeutta.
Silti ei voida lähteä linjalle että kuka tahansa on automaattisesti syyllinen. Japanissa on aikea karsea meno, siellä tuomio tulee 99% tapauksista mutta osa valheellisia tunnustuksia koska syyllinen olet automaattisesti kuitenkin. Kuka tahansa tunnustaa jos psykologisesti kidutetaan ja valvotetaan ihmistä. Joo ei ole oikeuslaitos missään täydellinen mutta ennemmin syytön kunnes toisin todistetaan. Esmen tapaushan on siviilioikeudessa, rahaa vaatimassa joten hänen osaltaan kyse on rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loma Vista potki Mansonin pois koska tiesivät ettei kohu selviä nopeasti (ja ehkä jopa sen että oikeus ei aina toteudu vaikka luottaisivat Mansoniin), joten listoilla pitäminen olisi ollut kannanotto.
Tasa-arvo on oman tulkintani mukaan myös sitä että sana sanaa vastaan-tilanteissa ei valita puolia vain sen mukaan että toinen on nainen tai mies. Sukupuoli ei merkitse tässä yhtään mitään, ja olen vähän hämmentynyt siitä että jotkin Evanin puolustajat puolustavat tätä ikäänkuin saadakseen oikeutta omien raiskaus/hyväksikäyttökokemusten takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä tämä sama ihminen väittää puolustajia faneiksi? Mulla ei ole osaa eikä arpaa sen suhteen mutta en todellakaan ala uskomaan mitään ennen kuin tuomio tulee. Niin se länsimainen oikeusvaltio toimii.
Tuomio mistä? Esim. Woodin kohdalla rikokset ovat jo vanhentuneet, eli syytteitä ei voi nostaa.
Jos pidät Yhdysvaltoja länsimaisena oikeusvaltiona, olet joko todella naiivi tai tietämätön. Siellähän suurin osa syytteistä ei edes mene oikeuteen, vaan ne käsitellään välimiesmenettelyssä, jossa yleensä syytetty myöntää rikoksen ja saa siitä lievemmän tuomion kuin saisi, jos todettaisiin syylliseksi oikeudessa. Tällä ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion kanssa.
Ja jos luulet, että Suomessakin oikeus takaa jonkin absoluuttisen totuuden, niin olet kyllä jättänyt uutiset seuraamatta. Nythän on valtavasti uutisoitu siitä, miten tietyissä rikostyypeissä tutkimisajat ovat niin pitkiä, että rikokset ehtivät vanhentua. Ja moni ei tietenkään edes mene poliisille – onko silloinkin kyseessä se, että rikoksen tekijä on syytön...?
Ja mitä vikaa välimieskäsittelyssä?? Jos kuitenkin myöntää rikoksen, siellähän saa merkinnän rekisteriin seksuaalirikoksista :D
Suosittelen hankkimaan sivistystä jostain muualta kuin vauvapalstalta. Esim. Serial-podcastin kolmas tuotantokausi kertoo tästä. Mutta siis ensinnäkin se, että ihmiset joutuvat myöntämään rikoksia, joihin eivät ole syyllistyneet, koska oikeuden tuomiot ovat niin satunnaisia. Mutta toki se vika nyt ihan ensisijaisesti, että eikös ihmisiä pitäisi tuomita oikeudessa eikä ratkaista asiaa lakimiesten kesken? Etkös juuri peräänkuuluttanut sitä, että vasta sitten on oikeasti syyllinen, muuten?
Vierailija kirjoitti:
Esmen tapaushan on siviilioikeudessa, rahaa vaatimassa joten hänen osaltaan kyse on rahasta.
Tuo ei tarkoita sen nostaneen syytettä rahan takia, vaan se ansaitsee korvauksen rikoksesta, kuten kuka tahansa rikoksen uhri.
Tiesitkö, että suomessakin saa korvauksen uhrina, esim. lapsen r ... joutuu maksamaan korvauksen, onko ne lapset valehtelijoita ja rahan perässä.
Mieti nyt vähän itsekin logiikkaasi.
Vierailija kirjoitti:
Ihme tosiaan että levy-yhtiö (siihen aikaan Interscope??) antanut julkaista videon jos kuvauryhmäkin kokenut olonsa epämukavaksi. Manson joutunut itse kustantamaan ainakin Saint ja ilmeisesti myös Autopsyn itse? Ei Manson nyt sentään mikä Weinstein ole ollut että hänellä muka olisi loputtomasti valtas yms. Aina ollut ongelmissa managerin, levy-yhtiöiden kanssa😅
Ei se mikään ihme ole. Kun ihmisellä on valtaa, häntä eivät koske ihan samat säännöt kuin muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Yhtälailla tullut julki ihmisiä joita ei myöskään kannata uskoa :D taidat olla liian kiinnostunut jutusta...
Kuten sanottu jo aiemmin, kyllä ne todisteet tulee ilmi jos niillä niitä olisi. Eipä vaan taida olla💁🏻♀️Niitä todisteita on tullut julkisuuteen jo vaikka kuinka paljon. Jos et ole juuri lukenut asiasta, et varmastikaan ole niihin törmännyt. En tiedä, koska ensimmäinen oikeudenkäynti alkaa, mutta syytteethän on jo nostettu.
Mutta siis jos uskot mieluummin Mansonia kuin niitä useita naisia, jotka ovat häntä syyttäneet ja niitä Mansonin lähipiiriin tavalla tai toisella kuuluneita ihmisiä, jotka ovat asian vahvistaneet, taidat aika kovasti haluta, että Manson olisi syytön.
Ketkähän lähipiiristä vahvistaneet asian, nimiä?
Esim. entinen assistentti Ashley Walters ja entinen teknikko ja myöhemmin assistentti Dan Cleary. Muusikko Otep. Mansonin manipuloivasta ja väkivaltaisesta käytöksestä muutoin ovat puhuneet monet entiset bändikaverit esim. Sara Lee Lucas ja Wes Borland. Voit selailla vaikkapa tätä instagramia ja löydät lisää nimiä:
Wes Borland seurannut vain sivusta? Sara Lee oli mukana naurettavan vähän aikaa, ysärillä :D Manson potki ulos, ei ihme jos katkeroitui.
Ja muut, kenestä tahansa voi väittää mitä vaan. En usko ennen kuin menevät oikeuteen asiansa kanssa. Niin se menee lännessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme tosiaan että levy-yhtiö (siihen aikaan Interscope??) antanut julkaista videon jos kuvauryhmäkin kokenut olonsa epämukavaksi. Manson joutunut itse kustantamaan ainakin Saint ja ilmeisesti myös Autopsyn itse? Ei Manson nyt sentään mikä Weinstein ole ollut että hänellä muka olisi loputtomasti valtas yms. Aina ollut ongelmissa managerin, levy-yhtiöiden kanssa😅
Ei se mikään ihme ole. Kun ihmisellä on valtaa, häntä eivät koske ihan samat säännöt kuin muita.
Joo mutta Mansonilla ei todellakaan mennyt urallaan hyvin tuolloin. Interscope halusi hänestä eroon jo valmiiksi.
Siis tuo mieshän on pahuuden ruumiillistuma ja sen näkee samantien hänestä, eli en ymmärrä miksi kukaan tuosta tykkäisi ja sen kanssa hengaisi.
Kamalaa ajatella miten paljon maailmassa on huonosti voivia tyttöjä, kun tuollaisellekin ukolle riittää tyttöjä tarjolle (ja kaikille muillekin vastaaville).
Nuori nainen / teini / lapsi joka on missään tekemissä tuon näköisen miehen kanssa, on jotenkin pahasti traumatisoitunut ja pahoinvoiva.