Marilyn Manson syytökset

Tässä muuten otteita Dita von Teesen haastatteluista avioeron jälkeen: https://www.instagram.com/p/CPqYW5uNwIG/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Kuten aiemmin olen maininnut, niin tosiaan, miksi uskoa Mansonia?

Hänhän ei siis ole koskaan lauluissaan maininnut tätä puolta itsestään (joo joo :D, ja vaikka miten kertoisi olevansa ihmissuhteissaan pahis ja pimeä, niin sitä ei selvästikään ole uskottu VAIKKA KISSANKOKOISIN KIRJAIMIN BIISIEN LYRIIKAT NENÄN ETEEN TUOTAISIIN.

Koska, you know, Alice Cooperkin on lavan ulkopuolella niin kiva ja lauhkea ja pelaa golfia ja pää on edelleen hartioilla, vaikka just giljotiini sen lavalla katkaisi ja lauletaan, miten rakastaa kuolleita.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävä tapaus että nainen yrittää päästä miehen rahoihin käsiksi aiheella jota ei mitenkään voi/tarvi todistaa rehelliseksi

Mihin viittaat tällä kommentillasi?

Vierailija kirjoitti:

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Se on aina tuonut rivien välistä esille sitä, että kyseessä on vähemmän mukava ihminen, ja niiden suhde ei ollut hyvä.

Enkä tiedä miksi amber heardia tuodaan tässä esille, kai tiedätte deppin hävinneen sen syytteen koska itse myönsi kolme pahoinpitelyä, se myönsi ne itse, joten on ihan hullua, että olette mukana jossakin deppin pr-ajoissa ja uskotte kaiken mitä sen pr on laittanut ulos.

Siinäkin kyseessä väkivaltainen mies, joka myöntää sen itse ja toimittaa vielä lapselleen huumeita (myönsi senkin siinä oikeudenkäynnissä).

Jos musiikkivideon kuvauksissa on tapahtunut raiskaus niin siitä oletettavasti löytyy myös videotodisteet ja todistajia.

Vähän epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.

En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.

Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.

Vierailija kirjoitti:

Jos musiikkivideon kuvauksissa on tapahtunut raiskaus niin siitä oletettavasti löytyy myös videotodisteet ja todistajia.

Vähän epäilen.

Siinä uudessa dokumentissa haastatellaan kuvausryhmään kuulunutta henkilöä (vai jopa paria henkilöä?), joka vahvisti asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Se on aina tuonut rivien välistä esille sitä, että kyseessä on vähemmän mukava ihminen, ja niiden suhde ei ollut hyvä.

Enkä tiedä miksi amber heardia tuodaan tässä esille, kai tiedätte deppin hävinneen sen syytteen koska itse myönsi kolme pahoinpitelyä, se myönsi ne itse, joten on ihan hullua, että olette mukana jossakin deppin pr-ajoissa ja uskotte kaiken mitä sen pr on laittanut ulos.

Siinäkin kyseessä väkivaltainen mies, joka myöntää sen itse ja toimittaa vielä lapselleen huumeita (myönsi senkin siinä oikeudenkäynnissä).

Molemmat Amber ja Johhny kukkuu. Ei epäilystäkään minun mielestäni. Kaksi narsistia löytäneet toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos musiikkivideon kuvauksissa on tapahtunut raiskaus niin siitä oletettavasti löytyy myös videotodisteet ja todistajia.

Vähän epäilen.

Siinä uudessa dokumentissa haastatellaan kuvausryhmään kuulunutta henkilöä (vai jopa paria henkilöä?), joka vahvisti asian.

Miksi eivät kertoneet aiemmin vaan antoivat r-videon levitä ja pyöriä musiikkikanavilla ja netissä asti?? Interscope aina suhtaunut Mansoniin varauksella, ei ole perusteluita miksei kukaan olisi aiemmin kertonut ja tullut uskotuksi.

Siinä ei ole mitään uutta että tyyli muuttuu kumppanin mukana. Jos katsotte Evanin tyylin muuttumista Jamie Bellin tai sen Phoenix-järjestön exän kanssa niin samalla lailla mukautui epätoivoisesti uusiin kumppaneihin (se butch-tyyli oli aika hupaisa). Ehkä vähän liiankin epätoivoisesti, samaa olen seurannut omassakin lähipiirissä. Sitten kun suhde kariutuu, pitää miettiä aina uudestaan mistä paloista kokoaa itsensä uudeksi :D voi olla pieniä minä-kriisejä.

En aio lopettaa Mansonin kuuntelemista, nyt on liian monesti todistettu kerta toisensa jälkeen että "uhrit" valehtelevat asioista. Asioiden esittäminen on myös niin dramatisoitua turhilla detaljeilla että niitä ei voi ottaa vakavasti, mutta skandaalin lanseerauksessa toki pelattiin varman päälle ja kaikki tehokeinot käytettiin. Ei, ei ole rikollista näyttää erilaiselta. Ei ole laitonta pitää kämppäänsä viileänä (haloo, se on luksusta Kaliforniassa) tai pitää verhoja ikkunoiden edessä. Ei ole laitonta sanoa toiselle että on huono näyttelijä :D se ihmiskauppaepäily on täysin naurettava, jos Evanin lisäksi Esmen syytteet on ainoita joissa edes aikakäsitys pitää, koko kohu on täysin läpinäkyvä.

Varmasti Manson on tehnyt kaikkea paheksuttavaa mutta väitteet eivät ole uskottavia nyt esitetyssä valossa. Jos joku edelleen sanoo että Evan ei hyödy mitenkään, niin ette ymmärrä Amerikan viihdekoneistoa. Dokumentistahan saa rahaa, lisäksi koko kohu on yksi iso mainos Evanille. Kunhan vain pysyy esillä millä verukkeella vain, häntä ei unohdeta elokuvamaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos musiikkivideon kuvauksissa on tapahtunut raiskaus niin siitä oletettavasti löytyy myös videotodisteet ja todistajia.

Vähän epäilen.

Siinä uudessa dokumentissa haastatellaan kuvausryhmään kuulunutta henkilöä (vai jopa paria henkilöä?), joka vahvisti asian.

Miksi eivät kertoneet aiemmin vaan antoivat r-videon levitä ja pyöriä musiikkikanavilla ja netissä asti?? Interscope aina suhtaunut Mansoniin varauksella, ei ole perusteluita miksei kukaan olisi aiemmin kertonut ja tullut uskotuksi.

Miksi epstein jatkoi toimiaan kymmeniä vuosia, miksi weinstein, voiko mahdollisesti ja ehkä olla kyse vallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.

En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.

Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.

Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?

Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.

Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.

Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.

Siis kyse on ihmisestä, jolla on r a i s k a u s huone, ja joka kertoo siitä ylpeänä.

Ja joka suunnitteli ensimmäisen tyttöystävänsä kid-utus-murh-an yksityiskohtaisesti, ja oli kovin ylpeä siitäkin.

Ja sitten tämmöiset naisihmiset menevät joukoittain katsomaan Fifty Shades of Grey-leffoja... KaksiNAISmoralismia paljonkin?

Evan Rachel Woodin tapauksessa tämä juttu heijastuu paljolti hänen hahmoonsa Westworld -sarjan ensimmäisellä ja toisella tuotantokaudella. Joku voimaantuminen on sen myötä tullut.

Manson siis ei ole taipumuksistaan mitenkään pitänyt kynttiläänsä vakan alla. Joskus jotkut siis puhuvat ihan totta Hollywoodissakin, mutta koska Hollywood, niin ei vaan uskota. Ja sitten sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos musiikkivideon kuvauksissa on tapahtunut raiskaus niin siitä oletettavasti löytyy myös videotodisteet ja todistajia.

Vähän epäilen.

Siinä uudessa dokumentissa haastatellaan kuvausryhmään kuulunutta henkilöä (vai jopa paria henkilöä?), joka vahvisti asian.

Miksi eivät kertoneet aiemmin vaan antoivat r-videon levitä ja pyöriä musiikkikanavilla ja netissä asti?? Interscope aina suhtaunut Mansoniin varauksella, ei ole perusteluita miksei kukaan olisi aiemmin kertonut ja tullut uskotuksi.

Miksi musiikki- ja viihdeteollisuudessa saavat vuosikymmenet toimia ihmiset, jotka tekevät aivan kauheita asioita? Sekin brittitoimittaja, joka hyväksikäytti lapsia ja jopa harjoitti nekrofiliaa? Miksi Weinstein sai toimia niin kuin toimi vaikka kuinka kauan?

Anteeksi nyt, mutta olet naiivi, kun kysyt tätä. Sen lisäksi, että Manson on iso tähti, hän on myös henkilökohtaisesti että eri ihmisten välityksellä vainonnut, uhkaillut ja pelotellut ihmisiä, jotka eivät ole olleet hänelle myötäsukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.

En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.

Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.

Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?

Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.

Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.

Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.

Miksi Tony Ciulla ei sitten aiemmin lähtenyt? Interscope, Nothing Records yms ovat myös vastuussa. Eiköhän moni lähde pelkästään jo senkin vuoksi ettei oma ura kestä cancellointia, niin se menee Amerikassa. Tony pelasti oman takalistonsa, Norman Reedus haluaa pitää roolinsa yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.

En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.

Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.

Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?

Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.

Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.

Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.

Kannattaa muistaa, että vieläkin on ihmisiä, jotka puolustelevat jotain weinsteinia, koska naiset vaan haluavat rahaa, ja kyseessä on viaton sika, joka vain nautti työnsä mahdollisuuksista.

Samoin esim. jos lukee kommentteja liittyen epsteiniin, niin niissäkin syytetään niitä uhreja (nuorin tapaus 8v), koska nekin vaan haluaa rahaa, ja kauhistus sentään, ovat niitä naisia.

Ei nuo mansonin puolustelijat tule koskaan tajuamaan mistään mitään, koska nainen = paha, ja miestä pitää aina puolustaa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä ei ole mitään uutta että tyyli muuttuu kumppanin mukana. Jos katsotte Evanin tyylin muuttumista Jamie Bellin tai sen Phoenix-järjestön exän kanssa niin samalla lailla mukautui epätoivoisesti uusiin kumppaneihin (se butch-tyyli oli aika hupaisa). Ehkä vähän liiankin epätoivoisesti, samaa olen seurannut omassakin lähipiirissä. Sitten kun suhde kariutuu, pitää miettiä aina uudestaan mistä paloista kokoaa itsensä uudeksi :D voi olla pieniä minä-kriisejä.

En aio lopettaa Mansonin kuuntelemista, nyt on liian monesti todistettu kerta toisensa jälkeen että "uhrit" valehtelevat asioista. Asioiden esittäminen on myös niin dramatisoitua turhilla detaljeilla että niitä ei voi ottaa vakavasti, mutta skandaalin lanseerauksessa toki pelattiin varman päälle ja kaikki tehokeinot käytettiin. Ei, ei ole rikollista näyttää erilaiselta. Ei ole laitonta pitää kämppäänsä viileänä (haloo, se on luksusta Kaliforniassa) tai pitää verhoja ikkunoiden edessä. Ei ole laitonta sanoa toiselle että on huono näyttelijä :D se ihmiskauppaepäily on täysin naurettava, jos Evanin lisäksi Esmen syytteet on ainoita joissa edes aikakäsitys pitää, koko kohu on täysin läpinäkyvä.

Varmasti Manson on tehnyt kaikkea paheksuttavaa mutta väitteet eivät ole uskottavia nyt esitetyssä valossa. Jos joku edelleen sanoo että Evan ei hyödy mitenkään, niin ette ymmärrä Amerikan viihdekoneistoa. Dokumentistahan saa rahaa, lisäksi koko kohu on yksi iso mainos Evanille. Kunhan vain pysyy esillä millä verukkeella vain, häntä ei unohdeta elokuvamaailmassa.

Naisia, jotka ovat syyttäneet Mansonia parisuhteessa tapahtuneesta väkivallasta, on useita, ja Mansonin lähipiiriin kuuluneet ihmiset ovat vahvistaneet hänen käytöksensä. Varmasti tämä ei ole uskottavaa, jos haluaa työntää päänsä pensaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.

En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.

Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.

Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?

Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.

Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.

Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.

Miksi Tony Ciulla ei sitten aiemmin lähtenyt? Interscope, Nothing Records yms ovat myös vastuussa. Eiköhän moni lähde pelkästään jo senkin vuoksi ettei oma ura kestä cancellointia, niin se menee Amerikassa. Tony pelasti oman takalistonsa, Norman Reedus haluaa pitää roolinsa yms.

No, en tunne häntä, mutta varmaankaan häntä ei kiinnostanut. Mutta kun asiast tulivat julkisuuteen, hän päätti lähteä, koska tiesi, että tästä on mahdotonta enää selvitä, koska kaikki on tota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.

Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?

Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.

En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.

Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?

(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)

Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.

Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?

Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.

Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.

Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.

Yhtälailla tullut julki ihmisiä joita ei myöskään kannata uskoa :D taidat olla liian kiinnostunut jutusta...

Kuten sanottu jo aiemmin, kyllä ne todisteet tulee ilmi jos niillä niitä olisi. Eipä vaan taida olla💁🏻‍♀️

iha sama