Lue keskustelun säännöt.
Marilyn Manson syytökset
24.01.2022 |
Miksei aiheesta saa keskustella? Tänään taas tullut uusia syytöksiä. Asiallisesti kiitos.
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Yhtälailla tullut julki ihmisiä joita ei myöskään kannata uskoa :D taidat olla liian kiinnostunut jutusta...
Kuten sanottu jo aiemmin, kyllä ne todisteet tulee ilmi jos niillä niitä olisi. Eipä vaan taida olla💁🏻♀️Niitä todisteita on tullut julkisuuteen jo vaikka kuinka paljon. Jos et ole juuri lukenut asiasta, et varmastikaan ole niihin törmännyt. En tiedä, koska ensimmäinen oikeudenkäynti alkaa, mutta syytteethän on jo nostettu.
Mutta siis jos uskot mieluummin Mansonia kuin niitä useita naisia, jotka ovat häntä syyttäneet ja niitä Mansonin lähipiiriin tavalla tai toisella kuuluneita ihmisiä, jotka ovat asian vahvistaneet, taidat aika kovasti haluta, että Manson olisi syytön.
Ketkähän lähipiiristä vahvistaneet asian, nimiä?
Esim. entinen assistentti Ashley Walters ja entinen teknikko ja myöhemmin assistentti Dan Cleary. Muusikko Otep. Mansonin manipuloivasta ja väkivaltaisesta käytöksestä muutoin ovat puhuneet monet entiset bändikaverit esim. Sara Lee Lucas ja Wes Borland. Voit selailla vaikkapa tätä instagramia ja löydät lisää nimiä:
Joo en nyt väittäis Oteppia Mansonin lähipiiriksi. Kuka tahansa voi myös syytellä muita vaan sen takia että saa uralleen nostetta tai koska on keskinäistä beeffiä. Somekaudella tosin voi twitteriin ja instaan laukoa mitä vaan ja se pitää ottaa faktana.
Eikö sulle tule ollenkaan mieleen, että kun niitä syytöksiä alkaa tulla vähän joka puolelta ja ne on hyvin identtisiä, niin ne voisivatkin olla totta, eikä vain niin, että viaton Brian Warner (joka oikeasti on kertonut avoimesti siitä, millainen ihminen on) on ajojahdin uhri?
Yhtälailla puolustajiakin on. Ei kukaan paitsi sinä ole puhunut mistään ajojahdista, itseä ainakin kiinnostaa jutun loppuratkaisu. En sitä ennen lähde tekemään mitään päätöksiä syyllisyydestä. Some ei ole oikeuslaitos.💁🏻♀️
No, nimeäpä nyt näitä puolustajia.
Rose Mcgowan, Pola Weiss, Greta Aurora jota Evanin Ilma Gore yritti taivutella uhriksi, henkilökohtainen assistentti Paula joka myös tunsi Evanin... moni on tosin hiljaa koska ei halua joutua somepyöritykseen 🤷🏻♀️
Rose McGowan EI ole puolustellut Mansonia. Hän sanoi uskovansa uhreja.
Ovatko nuo muut nimenomaan PUOLUSTELLEET Mansonia vai sanoneet, että he ovat olleet suhteessa Mansoniin, mutta eivät ole tulleet hyväksikäytetyiksi? Musta nimittäin tuntuu, että sulla menee nuo kaksi asiaa sekaisin.
Rose sanoi ettei itse kokenut samaa mitä Evan väitetysti. Aikalailla puolustukselta kuulostaa.🤷🏻♀️ Voihan hän silti uskoa Evania ja vähän pakkohan hänen on Metoo keulahahmona.
Nuo naiset ovat tunteneet Mansonin ja viettäneet hänen kanssaan aikaa tai olleet parisuhteissa/seksuaalisuhteissa. Eivät kokeneet mitään hyväksikäyttöä omien sanojensa mukaan. Paula tietänyt Evanin lähemmin ja oudoksuu syytteitä.Voihan tietenkin olla, ettet tiedä, mitä puolustelu tarkoittaa, mutta McGowan on nimenomaan sanonut olevansa uhrien puolella. McGowanin lausunto:
"My statement: I am profoundly sorry to those who have suffered the abuse & mental torture of Marilyn Manson. When I say Hollywood is a cult, I mean the Entertainment industry including the music industry is a cult. Cult’s protect the rot at the top. Theirs is a sickness that must be stopped. The industrial fame complex chooses who they protect & who they’ll let be their victims. For profit. I stand with Evan Rachel Wood and all of those who have or will come forward. And please don’t pull out the ‘why did they take so much time to come forward?’ question that shames victims/survivors, it’s what stops others from coming forward. And to all of those who have covered for monsters, shame on you. Rise and say no more."
Jos tuosta saat puolustelua, niin aikamoiseen mentaaliakrobaattisiin temppuihin joudut turvautumaan.
Mä en edelleenkään ymmärrä, miten se, jos joku sanoo, että ei kokenut hyväksikäyttöä omassa suhteessaan, on joku argumentti sen puolesta, ettei kys. ihminen voi toisessa suhteessa olla hyväksikäyttäjä, mutta ehkäpä kerrot sen minulle seuraavassa viestissä.
Sulla jäi lainaus kesken.
In a video, McGowan added that she was “proud” of Wood and the three other women. “When he was with me, he was not like that,” she said. “But that has no bearing on whether he was like that with others, before or after.
Joo eihän heidän suhteensa sinällään kerro mitään siitä millainen on ollut myöhemmin, mutta kyllä Rose puolustaa siinä mielessä että katkaisi huhut joiden mukaan Manson olisi häntäkin käyttänyt hyväkseen. Tämä silloin 2021 alkupuolella jolloin somefolk vaati Ditaa ja Rosea puhumaan.Miten niin jäi lainaus kesken? Kopioin tuon suoraan McGowanin omalta IG-tililtä – vai onko nyt niin, että ei pidä uskoa, mitä instagramissa sanotaan?
Rosea ei tainnut kukaan vaatia puhumaan, vaan varmasti halusi ottaa nopeasti kantaa asiaan.
Luin tämän statementin aikaan lehdistä. Ihan itse googlaamalla näet että mainitsi Mansonin kohdelleen häntä asiallisesti. Väitit ettei siinä mainittu mitään heidän suhteestaan mutta Rose selvästi mainitsee koko lausunnossaan heidän entisestä suhteestaan. Et lainannut kokonaan koska "ei Rose puolustanut Mansonia" ::(((
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Kannattaa muistaa, että vieläkin on ihmisiä, jotka puolustelevat jotain weinsteinia, koska naiset vaan haluavat rahaa, ja kyseessä on viaton sika, joka vain nautti työnsä mahdollisuuksista.
Samoin esim. jos lukee kommentteja liittyen epsteiniin, niin niissäkin syytetään niitä uhreja (nuorin tapaus 8v), koska nekin vaan haluaa rahaa, ja kauhistus sentään, ovat niitä naisia.
Ei nuo mansonin puolustelijat tule koskaan tajuamaan mistään mitään, koska nainen = paha, ja miestä pitää aina puolustaa.
Mansonia pitää tässä puolustaa siksi, että hän on ollut täysin avoin persoonallisuudestaan kappaleissaan ja myös käsitellyt ihmissuhteitaan hyvin avoimesti, joten kysymys on miten joku haluaa hänen kanssaan petiin, vaikka onkin tuommoinen ja tietää miten siinä sitten käy. Silti perhoset lentävät kiinni lamppuun, vaikka siivet palavat.
Weinsteinin suhteen ei "casting couch" lähestymistapa liene ollut kovinkaan tuntematon työnkuva, mutta siihen aikaan Miramax tuotti paljon särmikkäitä elokuvia, joissa varmasti kunnianhimoisimmat näyttelijät halusivat olla mukana paljolti sinne ekslusiivisesti leffojaan tehneen Tarantinon takia, ei niinkään Weinsteinien tuotantoyhtiön takia.
Meneväthän ihmiset vapaaehtoisesti mukaan Big Brotheriinkin myymään itsensä, vaikka julkiseen nöyryytykseen, tylsyyteen ja henkiseen pahoinpitelyyn perustuva formaatti tiedetään.
Eikä se trophy wifen paikka jonkun Donald Trumpin kainalossakaan varmaan herkkua ole, mutta sielläpä vaan roikutaan.Raha saa ihmiset tekemään kaikenlaista.
Tunnut kuuluvan siihen porukkaan, joka mielellään antaa raharikkaille valtaa tehdä mitä vain. Harrastat myös uhrien syyllistämistä.
Gold diggerit ja bändärit eivät myöskään aina oikein ymmärrä ennenkuin kolahtaa. Manson on tässä vastannut täysin julkisen persoonansa luomaan mielikuvaan. Huumeita, seksiä, vinksahtaneita tekoja. Kumpiko siinä on uhri silloin kun lammas itse menee suden suuhun? Ei susi ala vegaaniksi lampaan takia.
Jos tutustut asiaan pintaa enemmän, voit lukea kuvauksia siitä, miten Manson on ensin rakkauspommittanut, luonut syvän yhteyden ja aloittanut väkivallan sitten. Ja jos nyt olet yhtään Mansonin julkiseen persoonan tutustunut, niin siinä on ollut aina se älykäs ja syvällinenkin puoli. Että eivät nämä asiat niin mustavalkoisia ole. Joka tapauksessa, sinä syyttelet nyt uhreja sen sijaan, että syyttäisit syyllistä.
Kyllä ainakin minä osaan syyttää vain itseäni, jos kävelen miinaan tai uin haialtaassa tai joku Justiina poistaa mun viestini Vauvan ketjuissa. En ole muuta kuin oman tyhmyyteni uhri.
Jos et tiedä, miten väkivaltaiset parisuhteet toimivat, niin nyt on aika ottaa selvää. Ne eivät toimi samalla tavalla kuin haiallassa tai merkitty miina.
Mutta siis mitä tarkoitat miinaan kävelemisellä? Ajatteletko, että miinaan kävelevät ihmiset yleensä astuvat niihin tarkoituksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Yhtälailla tullut julki ihmisiä joita ei myöskään kannata uskoa :D taidat olla liian kiinnostunut jutusta...
Kuten sanottu jo aiemmin, kyllä ne todisteet tulee ilmi jos niillä niitä olisi. Eipä vaan taida olla💁🏻♀️Niitä todisteita on tullut julkisuuteen jo vaikka kuinka paljon. Jos et ole juuri lukenut asiasta, et varmastikaan ole niihin törmännyt. En tiedä, koska ensimmäinen oikeudenkäynti alkaa, mutta syytteethän on jo nostettu.
Mutta siis jos uskot mieluummin Mansonia kuin niitä useita naisia, jotka ovat häntä syyttäneet ja niitä Mansonin lähipiiriin tavalla tai toisella kuuluneita ihmisiä, jotka ovat asian vahvistaneet, taidat aika kovasti haluta, että Manson olisi syytön.
Ketkähän lähipiiristä vahvistaneet asian, nimiä?
Esim. entinen assistentti Ashley Walters ja entinen teknikko ja myöhemmin assistentti Dan Cleary. Muusikko Otep. Mansonin manipuloivasta ja väkivaltaisesta käytöksestä muutoin ovat puhuneet monet entiset bändikaverit esim. Sara Lee Lucas ja Wes Borland. Voit selailla vaikkapa tätä instagramia ja löydät lisää nimiä:
Joo en nyt väittäis Oteppia Mansonin lähipiiriksi. Kuka tahansa voi myös syytellä muita vaan sen takia että saa uralleen nostetta tai koska on keskinäistä beeffiä. Somekaudella tosin voi twitteriin ja instaan laukoa mitä vaan ja se pitää ottaa faktana.
Eikö sulle tule ollenkaan mieleen, että kun niitä syytöksiä alkaa tulla vähän joka puolelta ja ne on hyvin identtisiä, niin ne voisivatkin olla totta, eikä vain niin, että viaton Brian Warner (joka oikeasti on kertonut avoimesti siitä, millainen ihminen on) on ajojahdin uhri?
Yhtälailla puolustajiakin on. Ei kukaan paitsi sinä ole puhunut mistään ajojahdista, itseä ainakin kiinnostaa jutun loppuratkaisu. En sitä ennen lähde tekemään mitään päätöksiä syyllisyydestä. Some ei ole oikeuslaitos.💁🏻♀️
No, nimeäpä nyt näitä puolustajia.
Rose Mcgowan, Pola Weiss, Greta Aurora jota Evanin Ilma Gore yritti taivutella uhriksi, henkilökohtainen assistentti Paula joka myös tunsi Evanin... moni on tosin hiljaa koska ei halua joutua somepyöritykseen 🤷🏻♀️
Rose McGowan EI ole puolustellut Mansonia. Hän sanoi uskovansa uhreja.
Ovatko nuo muut nimenomaan PUOLUSTELLEET Mansonia vai sanoneet, että he ovat olleet suhteessa Mansoniin, mutta eivät ole tulleet hyväksikäytetyiksi? Musta nimittäin tuntuu, että sulla menee nuo kaksi asiaa sekaisin.
Rose sanoi ettei itse kokenut samaa mitä Evan väitetysti. Aikalailla puolustukselta kuulostaa.🤷🏻♀️ Voihan hän silti uskoa Evania ja vähän pakkohan hänen on Metoo keulahahmona.
Nuo naiset ovat tunteneet Mansonin ja viettäneet hänen kanssaan aikaa tai olleet parisuhteissa/seksuaalisuhteissa. Eivät kokeneet mitään hyväksikäyttöä omien sanojensa mukaan. Paula tietänyt Evanin lähemmin ja oudoksuu syytteitä.Voihan tietenkin olla, ettet tiedä, mitä puolustelu tarkoittaa, mutta McGowan on nimenomaan sanonut olevansa uhrien puolella. McGowanin lausunto:
"My statement: I am profoundly sorry to those who have suffered the abuse & mental torture of Marilyn Manson. When I say Hollywood is a cult, I mean the Entertainment industry including the music industry is a cult. Cult’s protect the rot at the top. Theirs is a sickness that must be stopped. The industrial fame complex chooses who they protect & who they’ll let be their victims. For profit. I stand with Evan Rachel Wood and all of those who have or will come forward. And please don’t pull out the ‘why did they take so much time to come forward?’ question that shames victims/survivors, it’s what stops others from coming forward. And to all of those who have covered for monsters, shame on you. Rise and say no more."
Jos tuosta saat puolustelua, niin aikamoiseen mentaaliakrobaattisiin temppuihin joudut turvautumaan.
Mä en edelleenkään ymmärrä, miten se, jos joku sanoo, että ei kokenut hyväksikäyttöä omassa suhteessaan, on joku argumentti sen puolesta, ettei kys. ihminen voi toisessa suhteessa olla hyväksikäyttäjä, mutta ehkäpä kerrot sen minulle seuraavassa viestissä.
Sulla jäi lainaus kesken.
In a video, McGowan added that she was “proud” of Wood and the three other women. “When he was with me, he was not like that,” she said. “But that has no bearing on whether he was like that with others, before or after.
Joo eihän heidän suhteensa sinällään kerro mitään siitä millainen on ollut myöhemmin, mutta kyllä Rose puolustaa siinä mielessä että katkaisi huhut joiden mukaan Manson olisi häntäkin käyttänyt hyväkseen. Tämä silloin 2021 alkupuolella jolloin somefolk vaati Ditaa ja Rosea puhumaan.Miten niin jäi lainaus kesken? Kopioin tuon suoraan McGowanin omalta IG-tililtä – vai onko nyt niin, että ei pidä uskoa, mitä instagramissa sanotaan?
Rosea ei tainnut kukaan vaatia puhumaan, vaan varmasti halusi ottaa nopeasti kantaa asiaan.
Luin tämän statementin aikaan lehdistä. Ihan itse googlaamalla näet että mainitsi Mansonin kohdelleen häntä asiallisesti. Väitit ettei siinä mainittu mitään heidän suhteestaan mutta Rose selvästi mainitsee koko lausunnossaan heidän entisestä suhteestaan. Et lainannut kokonaan koska "ei Rose puolustanut Mansonia" ::(((
Eli siis et ymmärrä, mitä puolustaminen tarkoittaa.
McGowan sanoi, että heidän suhteessaan ei ollut väkivaltaa ja hyväksikäyttöä. Hän totesi sen. Hän lisäsi, että uskoo uhreja täysin ja on heidän tukenaan.
Jos hän olisi PUOLUSTELLUT Mansonia, hän olisi sanonut, että ei usko Mansonin olevan syyllinen tai olisi mahdollisesti keksinyt jotain lieventäviä asianhaaroja. Näin hän ei kuitenkaan toiminut.
Ymmärrätkö nyt, mitä puolusteleminen on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Kannattaa muistaa, että vieläkin on ihmisiä, jotka puolustelevat jotain weinsteinia, koska naiset vaan haluavat rahaa, ja kyseessä on viaton sika, joka vain nautti työnsä mahdollisuuksista.
Samoin esim. jos lukee kommentteja liittyen epsteiniin, niin niissäkin syytetään niitä uhreja (nuorin tapaus 8v), koska nekin vaan haluaa rahaa, ja kauhistus sentään, ovat niitä naisia.
Ei nuo mansonin puolustelijat tule koskaan tajuamaan mistään mitään, koska nainen = paha, ja miestä pitää aina puolustaa.
Mansonia pitää tässä puolustaa siksi, että hän on ollut täysin avoin persoonallisuudestaan kappaleissaan ja myös käsitellyt ihmissuhteitaan hyvin avoimesti, joten kysymys on miten joku haluaa hänen kanssaan petiin, vaikka onkin tuommoinen ja tietää miten siinä sitten käy. Silti perhoset lentävät kiinni lamppuun, vaikka siivet palavat.
Weinsteinin suhteen ei "casting couch" lähestymistapa liene ollut kovinkaan tuntematon työnkuva, mutta siihen aikaan Miramax tuotti paljon särmikkäitä elokuvia, joissa varmasti kunnianhimoisimmat näyttelijät halusivat olla mukana paljolti sinne ekslusiivisesti leffojaan tehneen Tarantinon takia, ei niinkään Weinsteinien tuotantoyhtiön takia.
Meneväthän ihmiset vapaaehtoisesti mukaan Big Brotheriinkin myymään itsensä, vaikka julkiseen nöyryytykseen, tylsyyteen ja henkiseen pahoinpitelyyn perustuva formaatti tiedetään.
Eikä se trophy wifen paikka jonkun Donald Trumpin kainalossakaan varmaan herkkua ole, mutta sielläpä vaan roikutaan.Raha saa ihmiset tekemään kaikenlaista.
"If you conjure the devil, you better make sure you got a bed for him to sleep in." Manson ollut aina avoin itsestään.
Ei se tee rikollisesta syytöntä, että se ilmoittaa olevansa rikollinen.
Se on silti tehnyt rikoksen.
Miettikää nyt vähän teidän puolusteluja.
On tehnyt rikoksen, varmaan montakin, ei siitä epäilystäkään ole. On epämukava ihminen, jolla on kaksi puolta. Kysymys on nyt siitä, miksi joku ihmistyyppi hakeutuu tämmöisen seuraan. Miksi vankilakundit tai sarjamurhaajat saavat fanipostia? Miksi joku kertoo haluavansa tulla kannibalistisesti syödyksi ja toinen syö hänet toiveensa mukaan (Rammstein teki tästä biisinkin), niin onko siinä rikos vai toive tapahtunut? Miksi narsismin uhrit toistuvasti hakeutuvat nimenomaan narsistien seuraan? Miksi Päivi Räsänen ei pääse yli homoudesta?
Maailmassa on niin monta ihmeellistä asiaa, mi hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa...
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Kannattaa muistaa, että vieläkin on ihmisiä, jotka puolustelevat jotain weinsteinia, koska naiset vaan haluavat rahaa, ja kyseessä on viaton sika, joka vain nautti työnsä mahdollisuuksista.
Samoin esim. jos lukee kommentteja liittyen epsteiniin, niin niissäkin syytetään niitä uhreja (nuorin tapaus 8v), koska nekin vaan haluaa rahaa, ja kauhistus sentään, ovat niitä naisia.
Ei nuo mansonin puolustelijat tule koskaan tajuamaan mistään mitään, koska nainen = paha, ja miestä pitää aina puolustaa.
Mansonia pitää tässä puolustaa siksi, että hän on ollut täysin avoin persoonallisuudestaan kappaleissaan ja myös käsitellyt ihmissuhteitaan hyvin avoimesti, joten kysymys on miten joku haluaa hänen kanssaan petiin, vaikka onkin tuommoinen ja tietää miten siinä sitten käy. Silti perhoset lentävät kiinni lamppuun, vaikka siivet palavat.
Weinsteinin suhteen ei "casting couch" lähestymistapa liene ollut kovinkaan tuntematon työnkuva, mutta siihen aikaan Miramax tuotti paljon särmikkäitä elokuvia, joissa varmasti kunnianhimoisimmat näyttelijät halusivat olla mukana paljolti sinne ekslusiivisesti leffojaan tehneen Tarantinon takia, ei niinkään Weinsteinien tuotantoyhtiön takia.
Meneväthän ihmiset vapaaehtoisesti mukaan Big Brotheriinkin myymään itsensä, vaikka julkiseen nöyryytykseen, tylsyyteen ja henkiseen pahoinpitelyyn perustuva formaatti tiedetään.
Eikä se trophy wifen paikka jonkun Donald Trumpin kainalossakaan varmaan herkkua ole, mutta sielläpä vaan roikutaan.Raha saa ihmiset tekemään kaikenlaista.
"If you conjure the devil, you better make sure you got a bed for him to sleep in." Manson ollut aina avoin itsestään.
Ei se tee rikollisesta syytöntä, että se ilmoittaa olevansa rikollinen.
Se on silti tehnyt rikoksen.
Miettikää nyt vähän teidän puolusteluja.
On tehnyt rikoksen, varmaan montakin, ei siitä epäilystäkään ole. On epämukava ihminen, jolla on kaksi puolta. Kysymys on nyt siitä, miksi joku ihmistyyppi hakeutuu tämmöisen seuraan. Miksi vankilakundit tai sarjamurhaajat saavat fanipostia? Miksi joku kertoo haluavansa tulla kannibalistisesti syödyksi ja toinen syö hänet toiveensa mukaan (Rammstein teki tästä biisinkin), niin onko siinä rikos vai toive tapahtunut? Miksi narsismin uhrit toistuvasti hakeutuvat nimenomaan narsistien seuraan? Miksi Päivi Räsänen ei pääse yli homoudesta?
Maailmassa on niin monta ihmeellistä asiaa, mi hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa...
Kun kyse on melko nuorista ihmisistä ja suuresta ikäerosta, niin en vielä kauheasti lähtisi miettimään ihmistyyppiä. Nuoret ovat kokemattomampia ja helpompia manipuoloida. Ja Mansonin uhrit ovat nuoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evan seurusteli 17-vuotiaana toisen kolmikymppisen miehen kans🤭
Heart Shaped Glasses-videon henkilöstössä ollut nainen twiittaili Evanin olleen innoissaan videon konseptista lol tämä nainen uskoi Evania muttei tätä syytettä. Oli kuulemma seisonut heidän sänkykohtauksen aikana siinä vieressä.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Kannattaa muistaa, että vieläkin on ihmisiä, jotka puolustelevat jotain weinsteinia, koska naiset vaan haluavat rahaa, ja kyseessä on viaton sika, joka vain nautti työnsä mahdollisuuksista.
Samoin esim. jos lukee kommentteja liittyen epsteiniin, niin niissäkin syytetään niitä uhreja (nuorin tapaus 8v), koska nekin vaan haluaa rahaa, ja kauhistus sentään, ovat niitä naisia.
Ei nuo mansonin puolustelijat tule koskaan tajuamaan mistään mitään, koska nainen = paha, ja miestä pitää aina puolustaa.
Mansonia pitää tässä puolustaa siksi, että hän on ollut täysin avoin persoonallisuudestaan kappaleissaan ja myös käsitellyt ihmissuhteitaan hyvin avoimesti, joten kysymys on miten joku haluaa hänen kanssaan petiin, vaikka onkin tuommoinen ja tietää miten siinä sitten käy. Silti perhoset lentävät kiinni lamppuun, vaikka siivet palavat.
Weinsteinin suhteen ei "casting couch" lähestymistapa liene ollut kovinkaan tuntematon työnkuva, mutta siihen aikaan Miramax tuotti paljon särmikkäitä elokuvia, joissa varmasti kunnianhimoisimmat näyttelijät halusivat olla mukana paljolti sinne ekslusiivisesti leffojaan tehneen Tarantinon takia, ei niinkään Weinsteinien tuotantoyhtiön takia.
Meneväthän ihmiset vapaaehtoisesti mukaan Big Brotheriinkin myymään itsensä, vaikka julkiseen nöyryytykseen, tylsyyteen ja henkiseen pahoinpitelyyn perustuva formaatti tiedetään.
Eikä se trophy wifen paikka jonkun Donald Trumpin kainalossakaan varmaan herkkua ole, mutta sielläpä vaan roikutaan.Raha saa ihmiset tekemään kaikenlaista.
Tunnut kuuluvan siihen porukkaan, joka mielellään antaa raharikkaille valtaa tehdä mitä vain. Harrastat myös uhrien syyllistämistä.
Gold diggerit ja bändärit eivät myöskään aina oikein ymmärrä ennenkuin kolahtaa. Manson on tässä vastannut täysin julkisen persoonansa luomaan mielikuvaan. Huumeita, seksiä, vinksahtaneita tekoja. Kumpiko siinä on uhri silloin kun lammas itse menee suden suuhun? Ei susi ala vegaaniksi lampaan takia.
Jos tutustut asiaan pintaa enemmän, voit lukea kuvauksia siitä, miten Manson on ensin rakkauspommittanut, luonut syvän yhteyden ja aloittanut väkivallan sitten. Ja jos nyt olet yhtään Mansonin julkiseen persoonan tutustunut, niin siinä on ollut aina se älykäs ja syvällinenkin puoli. Että eivät nämä asiat niin mustavalkoisia ole. Joka tapauksessa, sinä syyttelet nyt uhreja sen sijaan, että syyttäisit syyllistä.
Kyllä ainakin minä osaan syyttää vain itseäni, jos kävelen miinaan tai uin haialtaassa tai joku Justiina poistaa mun viestini Vauvan ketjuissa. En ole muuta kuin oman tyhmyyteni uhri.
Jos et tiedä, miten väkivaltaiset parisuhteet toimivat, niin nyt on aika ottaa selvää. Ne eivät toimi samalla tavalla kuin haiallassa tai merkitty miina.
Mutta siis mitä tarkoitat miinaan kävelemisellä? Ajatteletko, että miinaan kävelevät ihmiset yleensä astuvat niihin tarkoituksella?
Voitaisiin kauniisti sanottuna sanoa, että nimimerkkini on tarkoin harkittu winner ja sinä kävelet koko ajan minua vastaan miinakentällä, vaikka olen provosoivasti voittaja, en siis uhri.
En minä ainakaan hae itselleni väkivaltaista parisuhdetta tietääkseni, miten väkivaltainen parisuhde toimii... kun sen tietää jo kokeilemattakin. Mansonia on kokeillut kohta puoli Hollywoodia, eikä mitään opita.
Mansonin suhteen ei ole ollut epäselvyyksiä jo muinaisen Sweet Dreams -coveroinnin jälkeen, miten "some of them want to abuse you, some of them want to be abused" on herran motto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Kannattaa muistaa, että vieläkin on ihmisiä, jotka puolustelevat jotain weinsteinia, koska naiset vaan haluavat rahaa, ja kyseessä on viaton sika, joka vain nautti työnsä mahdollisuuksista.
Samoin esim. jos lukee kommentteja liittyen epsteiniin, niin niissäkin syytetään niitä uhreja (nuorin tapaus 8v), koska nekin vaan haluaa rahaa, ja kauhistus sentään, ovat niitä naisia.
Ei nuo mansonin puolustelijat tule koskaan tajuamaan mistään mitään, koska nainen = paha, ja miestä pitää aina puolustaa.
Mansonia pitää tässä puolustaa siksi, että hän on ollut täysin avoin persoonallisuudestaan kappaleissaan ja myös käsitellyt ihmissuhteitaan hyvin avoimesti, joten kysymys on miten joku haluaa hänen kanssaan petiin, vaikka onkin tuommoinen ja tietää miten siinä sitten käy. Silti perhoset lentävät kiinni lamppuun, vaikka siivet palavat.
Weinsteinin suhteen ei "casting couch" lähestymistapa liene ollut kovinkaan tuntematon työnkuva, mutta siihen aikaan Miramax tuotti paljon särmikkäitä elokuvia, joissa varmasti kunnianhimoisimmat näyttelijät halusivat olla mukana paljolti sinne ekslusiivisesti leffojaan tehneen Tarantinon takia, ei niinkään Weinsteinien tuotantoyhtiön takia.
Meneväthän ihmiset vapaaehtoisesti mukaan Big Brotheriinkin myymään itsensä, vaikka julkiseen nöyryytykseen, tylsyyteen ja henkiseen pahoinpitelyyn perustuva formaatti tiedetään.
Eikä se trophy wifen paikka jonkun Donald Trumpin kainalossakaan varmaan herkkua ole, mutta sielläpä vaan roikutaan.Raha saa ihmiset tekemään kaikenlaista.
"If you conjure the devil, you better make sure you got a bed for him to sleep in." Manson ollut aina avoin itsestään.
Ei se tee rikollisesta syytöntä, että se ilmoittaa olevansa rikollinen.
Se on silti tehnyt rikoksen.
Miettikää nyt vähän teidän puolusteluja.
On tehnyt rikoksen, varmaan montakin, ei siitä epäilystäkään ole. On epämukava ihminen, jolla on kaksi puolta. Kysymys on nyt siitä, miksi joku ihmistyyppi hakeutuu tämmöisen seuraan. Miksi vankilakundit tai sarjamurhaajat saavat fanipostia? Miksi joku kertoo haluavansa tulla kannibalistisesti syödyksi ja toinen syö hänet toiveensa mukaan (Rammstein teki tästä biisinkin), niin onko siinä rikos vai toive tapahtunut? Miksi narsismin uhrit toistuvasti hakeutuvat nimenomaan narsistien seuraan? Miksi Päivi Räsänen ei pääse yli homoudesta?
Maailmassa on niin monta ihmeellistä asiaa, mi hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa...
Jos tämä oikeasti hämmästyttää ja kummastuttaa sinua, eikä kyse ole vain perinteisetä tarpeesta syyllistää uhreja, ota hyvänen aika sentään asiasta selvää. Löytyy todella paljon ihan suomenkielistäkin tietoa siitä miten alisteiset ja väkivaltaiset suhteet toimivat, minkälaiset ihmiset niihin ajautuvat jne.
Ja mitä Meiwesiin tulee, rikos on kiistaton.
Musta tuntuu et Evan vaan tosiaan katuu ja häpeää mitä tulikaan nuorena tehtynä. Se koko Lolita lookki oli noloa, suorastaan jopa pervoa. Siitä on haluttu oikeen tehdä yhdessä edgy musiikkivideo, varmaan Ditaa ärsyttääkseen. Evan varmasti ollut "ylpeä" saadessaan tämän ongelmamiehen itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa tuntuupa ettei tälle saada ikinä kunnollista päätöstä. Olisi pitänyt kertoa aiemmin koska nyt tämä menee vain he said she said tyyppiseksi väittelyksi. Valitettavaa mutta totta.
Mun mielestä ei ole lainkaan he said, she said -tyyppistä. Useampi nainen on tullut julkisuuteen kertomaan, että Manson on väkivaltainen manipuloija. Syytteitäkin on jo nostettu. Myös moni Mansonin kanssa työskennellyt henkilö on vahvistanut Mansonin toiminnan ja käytöksen. Miksi siis uskoa Mansonia?
Uskon molempien olevan ongelmaihmisiä. Ditan ja Rosen mukaan ei ole heitä käyttänyt hyväksi. Tosin ehtiihän sitä muuttuakin. Mutta Manson ja Depp kavereita, samoin Amber ja Evan. En Depp tapauksen jälkeen usko mitään ennen kunnon todisteita. Ihme että Evan tuli julki myöhään jos asiat totta. Hänhän olisi voinut estää muita naisia kohtaamasta Mansonia jos olisi puhunut aiemmin. Myös Jamie Bellin kommentit mielenkiintoisia. Jos yrittääkin vaan voittaa huoltajuuskiistan tämän kohun avulla. Who knows ja mulla ei ole osaa eikä arpaa kumpaankaan suuntaan. Hollywood ja sen ihmiset on muutenkin vinksahtaneita.
En tiedä, luitko tuota mun viestiäni ollenkaan, mutta siis ei Wood ole ainoa, jota Warner on pahoinpidellyt, käyttänyt hyväkseen ja manipuloinut, vaan se tuntuu olevan hänellä yleinen toimintapa. Tämän ovat vahvistaneet muutkin henkilöt kuin uhrit.
Sitä vain mietin, että miksi takerrut siihen, että joku on sanonut, että Warner ei ole ollut väkivaltainen hyväksikäyttäjä heidän suhteensa aikana? Miksi uskot heitä, muttet muita? Koska se sopii sun narratiiviin?
(Muuten, Dita von Teese on kuin onkin kertonut avioeron jälkeen haastatteluissa vähän vähemmän mukavista asioista heidän suhteessaan, joskaan ei kovin yksityiskohtaisesti.)
Kyllä Ditan haastattelut tunnen. En tiedä luitko minun viestiäni. Kuten sanoin, en luota someoikeuteen. Viekööt asian oikeuteen ja käsitelkööt todisteiden kanssa siellä. Väitteitä saa aina esittää. Tosin ei minua yllätä jos ne olisivat totta, mieshän meni viimeistään 2006 sekaisin lopullisesti. Yhtälailla on tullut väitteitä ja puolustajia ettei Manson ole sitä ja tätä tehnyt, ei ole tuollainen yms. Ei me loppupeleissä voida tätä tietää ikinä. Epäilyttävää vaan miten Evan julkisesti puolusteli Mansonia ja heidän suhdettaan. En minä ikinä tekisi samoin, kieltäytyisin puhumasta koko asiasta. Mutta hänen piti useaan otteeseen puhua lämpimikseen. Joojoo uhrit voi sitä ja tätä. Mutta hänen tapaustaa ei auta noi aiemmat lausunnot.
Että edelleen, jos on useampia ihmisiä, jotka ovat kokeneet hänen taholtaan hyväksikäyttöä ja väkivaltaa parisuhteessa, useita ihmisiä, jotka ovat tämän vahvistaneet sekä useita ihmisiä, jotka ovat kertoneet, millaisen uhkailun ja manipuloinnin kohteeksi ovat joutuneet muutoin kuin parisuhteessa, niin ei kannata uskoa?
Puolustelijat ja asioiden kiistäjät ovat lähinnä faneja, jotka eivät vain suostu uskomaan, että heidän idolinsa on oikeasti paska ihminen.
Jos sua mietityttää se, että joku puolustelee ihmistä, jota pelkää henkensä edestä, niin ehkäpä on aika tutustua siihen, millaisia psykologisia mekanismeja pelko, hyväksikäyttö ja väkivalta ihmisessä aiheuttavat.
Ja jos tykkäät tulkita ihmisten tekoja, niin mietipä, miksi Warnerin manageri ja levy-yhtiö jättivät hänet niin nopeasti. Olisko ihan siksi, että he tiesivät kaiken olevan totta.
Kannattaa muistaa, että vieläkin on ihmisiä, jotka puolustelevat jotain weinsteinia, koska naiset vaan haluavat rahaa, ja kyseessä on viaton sika, joka vain nautti työnsä mahdollisuuksista.
Samoin esim. jos lukee kommentteja liittyen epsteiniin, niin niissäkin syytetään niitä uhreja (nuorin tapaus 8v), koska nekin vaan haluaa rahaa, ja kauhistus sentään, ovat niitä naisia.
Ei nuo mansonin puolustelijat tule koskaan tajuamaan mistään mitään, koska nainen = paha, ja miestä pitää aina puolustaa.
Mansonia pitää tässä puolustaa siksi, että hän on ollut täysin avoin persoonallisuudestaan kappaleissaan ja myös käsitellyt ihmissuhteitaan hyvin avoimesti, joten kysymys on miten joku haluaa hänen kanssaan petiin, vaikka onkin tuommoinen ja tietää miten siinä sitten käy. Silti perhoset lentävät kiinni lamppuun, vaikka siivet palavat.
Weinsteinin suhteen ei "casting couch" lähestymistapa liene ollut kovinkaan tuntematon työnkuva, mutta siihen aikaan Miramax tuotti paljon särmikkäitä elokuvia, joissa varmasti kunnianhimoisimmat näyttelijät halusivat olla mukana paljolti sinne ekslusiivisesti leffojaan tehneen Tarantinon takia, ei niinkään Weinsteinien tuotantoyhtiön takia.
Meneväthän ihmiset vapaaehtoisesti mukaan Big Brotheriinkin myymään itsensä, vaikka julkiseen nöyryytykseen, tylsyyteen ja henkiseen pahoinpitelyyn perustuva formaatti tiedetään.
Eikä se trophy wifen paikka jonkun Donald Trumpin kainalossakaan varmaan herkkua ole, mutta sielläpä vaan roikutaan.Raha saa ihmiset tekemään kaikenlaista.
"If you conjure the devil, you better make sure you got a bed for him to sleep in." Manson ollut aina avoin itsestään.
Ei se tee rikollisesta syytöntä, että se ilmoittaa olevansa rikollinen.
Se on silti tehnyt rikoksen.
Miettikää nyt vähän teidän puolusteluja.
On tehnyt rikoksen, varmaan montakin, ei siitä epäilystäkään ole. On epämukava ihminen, jolla on kaksi puolta. Kysymys on nyt siitä, miksi joku ihmistyyppi hakeutuu tämmöisen seuraan. Miksi vankilakundit tai sarjamurhaajat saavat fanipostia? Miksi joku kertoo haluavansa tulla kannibalistisesti syödyksi ja toinen syö hänet toiveensa mukaan (Rammstein teki tästä biisinkin), niin onko siinä rikos vai toive tapahtunut? Miksi narsismin uhrit toistuvasti hakeutuvat nimenomaan narsistien seuraan? Miksi Päivi Räsänen ei pääse yli homoudesta?
Maailmassa on niin monta ihmeellistä asiaa, mi hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa...
Jos tämä oikeasti hämmästyttää ja kummastuttaa sinua, eikä kyse ole vain perinteisetä tarpeesta syyllistää uhreja, ota hyvänen aika sentään asiasta selvää. Löytyy todella paljon ihan suomenkielistäkin tietoa siitä miten alisteiset ja väkivaltaiset suhteet toimivat, minkälaiset ihmiset niihin ajautuvat jne.
Ja mitä Meiwesiin tulee, rikos on kiistaton.
Tarkoitukseni on kauniisti sanoa, ettei minulla ole halua, eikä kokemusta roikkua väkivaltaisissa suhteissa, kun taas jonkun toisen kirjoittajan tausta ja into kirjoittaa tästä aiheesta taitaa olla nimenomaan koettu väkivaltainen suhde, joka tekee sitten sen kirjoittajan mielessä kaikista muistakin jotain groomaajia. Eikä siis pysty kirjoittamaan asiasta neutraalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon kuunnellut mansonia iät ja ajat ja hieman kiinnostaa mihin tämä kohu johtaa. Varmaan totta toinen puoli. Tuo kinky kuvio on tuttua ja kun sekaan lisää huumeet ja viinan niin etenkin tämä on tuttu kuvio että "subi" tajuaa vasta vuosien päästä hyväksikäyttökuvion.
Ditastasen verran että on kinky, ja sitä kautta on voinut ehkä enemmän ymmärtää mansonin juttuja ja hyväksynyt käytöksen. Evan on ollut liian tyhjäpää ja aineissa että ei ole silloin ymmärtänyt mitä tapahtuu.
Tätä tapahtuu paljon, groomaus on yleistä. E että kinkykuvioissa kaikki olisi aina reilua, avointa ja ongelmatonta on sitä itseään.
Toivon että tässä saadaan joku tuomio koska aika hurjilta kuvioilta kuulostaa.
T: domme I
Vierailija kirjoitti:
Oon kuunnellut mansonia iät ja ajat ja hieman kiinnostaa mihin tämä kohu johtaa. Varmaan totta toinen puoli. Tuo kinky kuvio on tuttua ja kun sekaan lisää huumeet ja viinan niin etenkin tämä on tuttu kuvio että "subi" tajuaa vasta vuosien päästä hyväksikäyttökuvion.
Ditastasen verran että on kinky, ja sitä kautta on voinut ehkä enemmän ymmärtää mansonin juttuja ja hyväksynyt käytöksen. Evan on ollut liian tyhjäpää ja aineissa että ei ole silloin ymmärtänyt mitä tapahtuu.
Tätä tapahtuu paljon, groomaus on yleistä. E että kinkykuvioissa kaikki olisi aina reilua, avointa ja ongelmatonta on sitä itseään.
Toivon että tässä saadaan joku tuomio koska aika hurjilta kuvioilta kuulostaa.
T: domme I
Tässä on se ero, että ei Manson ja nämä syyttävät naiset ole sopineet mistään pomo-alistettu -suhteesta, vaan Manson on esittänyt alussa herkkää ja hauskaa älykköä ja rakkauspommittanut naisia. He ovat siis kuvitelleet rupeavansa suhteeseen väärinymmärretyn ja herkän rokkitähden kanssa, joka on löytänyt heidän kanssaan ennenkokemattoman yhteyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon kuunnellut mansonia iät ja ajat ja hieman kiinnostaa mihin tämä kohu johtaa. Varmaan totta toinen puoli. Tuo kinky kuvio on tuttua ja kun sekaan lisää huumeet ja viinan niin etenkin tämä on tuttu kuvio että "subi" tajuaa vasta vuosien päästä hyväksikäyttökuvion.
Ditastasen verran että on kinky, ja sitä kautta on voinut ehkä enemmän ymmärtää mansonin juttuja ja hyväksynyt käytöksen. Evan on ollut liian tyhjäpää ja aineissa että ei ole silloin ymmärtänyt mitä tapahtuu.
Tätä tapahtuu paljon, groomaus on yleistä. E että kinkykuvioissa kaikki olisi aina reilua, avointa ja ongelmatonta on sitä itseään.
Toivon että tässä saadaan joku tuomio koska aika hurjilta kuvioilta kuulostaa.
T: domme I
Tässä on se ero, että ei Manson ja nämä syyttävät naiset ole sopineet mistään pomo-alistettu -suhteesta, vaan Manson on esittänyt alussa herkkää ja hauskaa älykköä ja rakkauspommittanut naisia. He ovat siis kuvitelleet rupeavansa suhteeseen väärinymmärretyn ja herkän rokkitähden kanssa, joka on löytänyt heidän kanssaan ennenkokemattoman yhteyden.
Juu, osin näin. Mutta aika hardcore bdsm juttuja on tehty ja jos sellaiseen elämäntyyliin menee mukaan niin harvoin siinä mitään "sopimuksia" tehdään.
Kyse on siitä onko väkivalta, seksuaalinen hyväksikäyttö yms. tullut yllätyksenä uhreille.
Tämä nuoruuden sekoilujen katumisharjoittelu rikostutkinnan kautta on jännä ilmiö. En syytä uhreja mutta vaikea tuosta on saada tuomiota kun itse on lähdetty etsimään äärikokemuksia.
Itseä kiinnostaa tässä bdsm aspekti ja onnistuuko Manson menemään "domin" roolin avulla lakia pakoon.
Lol. Ota edes asioista selvää. Kyseinen nainen videolla on nimeltään Pola Weiss joka näiden joka kertoi jo mistä kyseenomaisessa groupie videossa todella on ollut kyse.
Marilyn Mansonia aikaisemmin syyttänyt nainen on antanut virallisen lausunnon oikeudelle, jossa kertoo, että Evan Rachel Wood ja tämän silloinen naisystävä manipuloivat hänet valehtelemaan Mansonista
https://pagesix.com/2023/02/23/marilyn-manson-accuser-evan-rachel-wood-…
Järkyttävä metoo-huijaus. Toivottavasti tekijät eli nämä pääjuonittelijanaiset joutuvat vastuuseen ja linnaan.
Entinen assari, joka on suuttunut potkuista, antoi kaikki Mansonin henkilökohtaiset kontaktitiedot ja muut Evan Rachel Woodin ja hänen naisystävänsä Ilma Goren käyttöön. Sieltä valittiin epätasapainoisimmilta vaikuttavia entisiä säätöjä, joihin otettiin yhteyttä. Yhteisissä miitingeissä sitten kerrottiin, että heillä on tukahtuneita muistoja hyväksikäytöstä, antaneet listan, mistä ruksata tekoja ja on erittäin tärkeää, että tulevat esille, jotta paha Manson saadaan vastuuseen.
Ilma Gorella on jo historiassa kokemusta erinäisistä huijauksista. Teki mm. Jussie Smollett -tyylisen pahoinpitelyhuijauksen. Tämä metoo-huijaus on siis hänelle vain vähän isompi versio siitä.
Evan Rachel Wood taas ilmeisesti yrittää siloittaa entistä imagoaan kun rakentaa jonkinlaista aktivistiroolia. Vaikuttaa siltä, että haluaa ehkä politiikkaan. Lisäksi käyttäneet hyväksi tätä stooria tekaistuine FBI-kirjeineen huoltajuustaistelussa eli on halunnut viedä lapsen tämän isältä Jamie Belliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitiköhän Evanin saada video pois kun hävettää omat Lolita-sekoilunsa? Hänhän oli aikoinaan liehitellyt Mansonia tikkarit ja sydänlasit silmillä. En syyllistä mutta kertoo ettei hänelläkään kaikki ok. Ei ihmekään että päätyi tuollaiseen suhteeseen.
Jotkut sanoivat redditin puolella Evanin muuttaneen tyyliään Ditan lookkiin koska Manson kyllästyi tähän ja haikaili ex-vaimonsa perään. Toiset sanovat että kontroilloi Evania tähän tyylimuutokseen. Ota nyt selvää tästäkin. Molemmat skenaariot kyllä voisivat olla mahdollisia. Soitteli Evanin kanssa ollessaan Ditalle kuinka kaipaa tätä ja haluaa takaisin yhteiseen kotiin, Ditalta jostai naistenlehdestä luettua.
Ei kyllä tuo muuttumisleikki kulloisenkin kumppanin mukaan kuuluu Evanin repertuaariin.
https://www.thelist.com/img/gallery/inside-evan-rachel-woods-dating-his…
https://www.the-sun.com/wp-content/uploads/sites/6/2021/02/NINTCHDBPICT…
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/01/article-0-0CCF5CF000000578-9…
https://www2.pictures.zimbio.com/pc/Evan+Rachel+Wood+boyfriend+Jamie+Be…
Ja manipuloivassa ja herjaavassa Rising Phoenix dokkarissa näkee selvästi miten sulautuu silloisen tyttöystävänsä Ilma Goren lookkiin.
Oma veikkaus on, että Evan Rachel Wood on narsisti. Ja heillehän on tyypillistä tuo muiden matkiminen.
Marilyn Manson Accuser Ashley Smithline Says Her Previous Claims of Sexual Abuse Against Rocker Are 'False'
The model, who previously accused Marilyn Manson of sexual abuse in a since-dismissed lawsuit, alleges she was "manipulated" by actress Evan Rachel Wood and others
https://people.com/music/marilyn-manson-accuser-ashley-smithline-says-h…
Kyllä ainakin minä osaan syyttää vain itseäni, jos kävelen miinaan tai uin haialtaassa tai joku Justiina poistaa mun viestini Vauvan ketjuissa. En ole muuta kuin oman tyhmyyteni uhri.