Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Toinen umpikännissä ja toinen selvänä = hyväksikäyttöä?
24.01.2022 |
Tapasin vuosi sitten miehen, joka tuli treffeille selvinpäin. Itselläni oli tuolloin pahaa ahdistusta ja olin muutenkin ihan sekaisin, ja olin juonut ahdistukseen suuria määriä. No, tulin tapaamaan häntä vahvassa humalassa.
Mentiin hänen luokseen ja hän antoi minulle LISÄÄ ALKOHOLIA. Olin niin huonossa kunnossa, että oksensin keskelle huonetta ja kaatuilin.
Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä. Huom: mies oli selvänä.
Oon jäänyt miettimään, että onko tuollainen jopa laitonta? Ei siis raiskaus, mutta hyväksikäyttö ainakin?
Kommentit (221)
Mitä jos ap lopettaisi viinan juonnin ja ottaisi itse vastuun elämästään, etkä piiloutuisi viinan taakse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
No aluksi kerroit, että harrastettiin seksiä. Asia olisi ollut paljon selvempi, jos olisit kertonut, että sammuit ja mies teki sinulle seksuaalisia tekoja. Tämä varmasti on kaikkien mielestä raiskaus.
Nyt sotkit keskustelun kun et kertonut faktoja.
Upeaa uhrin syyllistämistä! Ihanaa, rakastan tätä sheimaavaa kulttuuria!
Alun perin seksi oli suostumuksellista, mutta olin helvetin sekaisin ja taisin tuolloin olla jopa psykoottinen, ja kerroin näistä asioista miehelle alkuillasta. Miestä ei kiinnostanut hevonhelvettiäkään.
Vaikka alun perin seksi oli suostumuksellista, niin tuosta jäi silti erittäin outo olo. Ällöttää ajatella, että toinen oli kristallinselvänä ja ite olin toisessa ulottuvuudessa.
Todennäköisesti sammuin kesken seksin, mikä sekin ällöttää. Muistikuvat ovat todella heikot, toisin kuin sillä miehellä.
Lopeta se syyllistäminen. Sanoin jo alussa että en halua mitään sheimaamista tänne.
Ap
Näyttää olevan edelleen psykoosi päällä. Mt-ongelmiin saa kyllä apua lääkäristä.
Selitykset ja kertomus vaihtuu siihen tahtiin että tuskin on psykoosi vieläkään ohi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ap lopettaisi viinan juonnin ja ottaisi itse vastuun elämästään, etkä piiloutuisi viinan taakse
Taitaa olla mt-ongelmat isompi ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Äitisi olisi varmasti ylpeä, kun noin kiivaana yrität vesittää uhrin kokemuksia. Hienoa poika hienoa.
Olet edelleen kaatokännissä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ap lopettaisi viinan juonnin ja ottaisi itse vastuun elämästään, etkä piiloutuisi viinan taakse
Viina on vaan mt-ongelmien helpottamiseen. Mutta ei hän ole tajunnut että ongelmat vaan lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kiva kuulla toisen osapuolen versio tapahtumista. Voisi olla hyvin erilainen kuvaus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävältä äijältä kuulostaa
Ja se naisen oksentelu miehen kämppään oli varmaankin aivan hyväksyttävää? En siis tarkoita että sen takia mies olisi saanut tehdä mitä haluaa.
Jos mies ottaa ympärikännisen naisen kotiinsa, ja vielä juotta lisää viinaa, on ihan oma vikansa.
Jep, jokainen joka juo viinaa vastaa itsestään ja omasta käytöksestään. Ei ole lieventävä seikka, ennemmin raskauttava. Mistä tiedät halusitko ihan itse kännissä seksiä. Turha siinä on toista syyttää omasta hölmöilystä.
Edelleen: vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on lain mukaan hyväksikäyttöä. Koska umpihumalassa ei ole kykenevä antamaan todellista suostumusta. Tämä siis tilanteessa, jossa toinen on selvinpäin tai huomattavasti lievemmässä humalassa ja toinen erittäin vahvassa humalassa.
Olisiko uhrin ja näiden palstan uhriutuvien naisten aika ottaa vastuu myös omasta käytöksestään.
Onko mitenkään mahdollista, että mies tai no vastapuoli lukee signaaleja väärin, toisin sanoen naisen käydessä himokkaasti päälle pitää pyytää promille testi ja mielialatutkimus, ennen kuin jatketaan.
Onko aivan liian vanhanaikaista ajatella, että EI on EI ja epävarma on Ei.
Kyllä on ainoastaan kyllä.
Olisiko myös syytä ottaa vastuuta omadta alkoholinkäytöstä?
Ei tarvitse vastata, nykyisen trendin mukaan vastuu pyritään kaikin tavoin siirtää muille.LUE ALOITUS UUDELLEEN. Nainen kertoo olleensa TODELLA HUONOSSA kunnossa. Myös mielenterveydellisistä syistä, lisäksi todella todella vahvassa humalassa. Mies sen sijaan oli SELVINPÄIN ja hän ESINEELLISTI todella huonossa kunnossa olevan naisen SEKSIOBJEKTIKSI, vaikka oikeasti tuollaisessa kunnossa oleva ihminen EI voi harrastaa seksiä varsinkaan random selvänä olevan jätkän kanssa.
Tarkista LAKIPYKÄLÄT. Myös suostumuksellinen seksi voi olla HYVÄKSIKÄYTTÖÄ.
Mikä helvetin helvetti sinua vaivaa, hyväksikäyttäjien symppaaja? Oletkos itse tehnyt samaa, kerta noin puolustat? Varmasti.
Voisiko joku linkata tai kirjoittaa ne lain kohdat tänne kun en ole itse niitä löytänyt?
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla toisen osapuolen versio tapahtumista. Voisi olla hyvin erilainen kuvaus
Ei tuota oikeuta mikään versio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
No aluksi kerroit, että harrastettiin seksiä. Asia olisi ollut paljon selvempi, jos olisit kertonut, että sammuit ja mies teki sinulle seksuaalisia tekoja. Tämä varmasti on kaikkien mielestä raiskaus.
Nyt sotkit keskustelun kun et kertonut faktoja.
Upeaa uhrin syyllistämistä! Ihanaa, rakastan tätä sheimaavaa kulttuuria!
Alun perin seksi oli suostumuksellista, mutta olin helvetin sekaisin ja taisin tuolloin olla jopa psykoottinen, ja kerroin näistä asioista miehelle alkuillasta. Miestä ei kiinnostanut hevonhelvettiäkään.
Vaikka alun perin seksi oli suostumuksellista, niin tuosta jäi silti erittäin outo olo. Ällöttää ajatella, että toinen oli kristallinselvänä ja ite olin toisessa ulottuvuudessa.
Todennäköisesti sammuin kesken seksin, mikä sekin ällöttää. Muistikuvat ovat todella heikot, toisin kuin sillä miehellä.
Lopeta se syyllistäminen. Sanoin jo alussa että en halua mitään sheimaamista tänne.
Ap
Eli miehellä oli siis ymmärryksessä vakavia ongelmia. Olisikohan hänelläkin ollut psykoosi päällä vai olikohan taustalla kehitysvammaa tms? Kuka tässä käytti hyväksi ja ketä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla toisen osapuolen versio tapahtumista. Voisi olla hyvin erilainen kuvaus
Ei tuota oikeuta mikään versio.
Että mies on syyllinen jos nainen niin epäilee?
On hyvin mahdollista, että mies oli esimerkiksi pilvessä. Ei juonut, mutta täysin kuula jumissa. Se muutta tilannetta oleellisesti, mutta mitäpä sitä toista osapuolta kuulemaan kun syytös on jo kuultu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
No nyt meillä on ensimmäistä kertaa ketjussa yksityiskohtia, että olisi syytä tutkia rikoksen mahdollisuus ja kuulustella vastapuoli. Toki tämä olisi vähemmän kimuranttia ollut vuosi sitten, koska kaikenlainen oikeudessa pätevä katoaa nopeasti 48h kuluessa. Nyt se on helposti sana sanaa vastaan -tilanne.
Eli kyllä, olet suurella todennäköisyydellä saattanut tulla hyväksikäytetyksi. Ilmeisesti tiedät vastapuolen, niin mikä hänen versionsa on tapahtumista?
Onko joku kuullut, että rais*aaja antaisi suuseksiä kohteelleen????? Eiköhän siinä ole ihan rakastelu ollut menossa, mutta ap:lle on tullut seuraavana aamuna morkkis, ja yrittää nyt syyllistää toista osapuolta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan koomassa olevia naisiakin pantu, ja lapsikin syntynyt niistä. Varmaan tämäkin olis Ok näille miehille.
Ja raiskauksistakin ovat naiset valehdelleet. Osa jopa itse sen jälkikäteen myöntänyt kun mies on jo tuomittu.
Varmaan jopa tavoite näille naisille, kun mikään faktojen tarkistus ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt usein sekstailee pienessä humalassa. Turha siitä on nitään hyväksikäyttöjuttuja vääntää.
Olisiko asia ollut jotenkin eri jos mieskin olisi vetänyt itsensä oksentelukuntoon?
Ootko oikeasti noin helvetin tyhmä? Tietenkin olisi ollut eri asia, jos myös mies olisi ollut vahvassa humalassa. Silloin se olisi ollut tasavertaista känniseksiä, jossa vain toinen ei ole haavoittuvassa asemassa.
Miten se miehen humala vaikuttaa asiaan? Jos kyseessä on rikos niin kait se on rikos myös humalassa tehtynä
Et ole nyt ymmärtänyt. Humala poistaa suostumuksen seksistä kyseisen henkilön kohdalta ja tekee hänestä täten raiskauksen uhrin. Jos mieskin oli humalassa, niin hänkin oli uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla toisen osapuolen versio tapahtumista. Voisi olla hyvin erilainen kuvaus
Ei tuota oikeuta mikään versio.
Että mies on syyllinen jos nainen niin epäilee?
On hyvin mahdollista, että mies oli esimerkiksi pilvessä. Ei juonut, mutta täysin kuula jumissa. Se muutta tilannetta oleellisesti, mutta mitäpä sitä toista osapuolta kuulemaan kun syytös on jo kuultu.
No selvinpäin,on selvinpäin. Miski haette oikeutusta tuolle teolla kuin raivohärät? Minkälaisia miehiä olette? Mitäs jos olis oma tytär melko tiedoton, ja sitten joku mies vaan panis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ihan selvä seksuaalinen hyväksikäyttö. Varsinkin jos on vielä lisää juottanut alkoholia.
Jos on jouttanut, niin todellakin on hyväksikäyttöä. Mutta jos on vain tarjounnut alkoholia ja toinen on itse sen juonut, niin sitten eri asia.
Väärin. Selväpäisenä et mene panemaan umpikänniläisiä, jotka oksentelee ja kaatuilee. Se on hyväksikäyttöä, vaikka kuinka yrittäsit kiistää. Raiskaaja.
Aloituksessa ei ollut aikajanaa tälle. Jos on alkuillasta oksentanut, niin voi aamuyöstä olla jo ihan kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Edeltävä on oikeassa, laistahan tässä on kyse eikä kenenkään mielipiteistä. Varmaan ääni kellossa muuttuisi, jos uhri olisikin mies ja toinen mies olisi hyväksikäyttänyt kaatokunnossa olevaa eli ollut anaaliyhdynnässä. Jos ei kykene ilmaisemaan suostumustaan humalatilan tai vaikka vammaisuuden vuoksi, niin tekijä syyllistyy joko raiskaukseen tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Pankaa tämä mieleenne, jos tuollaiseen asia on epäselvä. Tosin jokainen normaali ihminen ymmärtää, ettei tolkuttomassa humalassa olevan tilaa hyödynnetä ilman lakiakin.
En tuossakaan tilanteessa olisi valmis ketään linnaan laittamaan pelkän toisen osapuolen lyhyen kertomuksen vuoksi. Pitäisi olla jotain todisteita ja toisenkin osapuolen kertomus on kuultava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla toisen osapuolen versio tapahtumista. Voisi olla hyvin erilainen kuvaus
Ei tuota oikeuta mikään versio.
Että mies on syyllinen jos nainen niin epäilee?
On hyvin mahdollista, että mies oli esimerkiksi pilvessä. Ei juonut, mutta täysin kuula jumissa. Se muutta tilannetta oleellisesti, mutta mitäpä sitä toista osapuolta kuulemaan kun syytös on jo kuultu.
No selvinpäin,on selvinpäin. Miski haette oikeutusta tuolle teolla kuin raivohärät? Minkälaisia miehiä olette? Mitäs jos olis oma tytär melko tiedoton, ja sitten joku mies vaan panis?
Minkälaisia naisia oikein olette? Mitäs jos omasta pojasta joku kertoisi tarinaa vuoden takaa ja tuhoaisi tämän elämän ilman perusteita?
Eikös monetkin miehet nauti suuseksin antamisesta naiselle? Ja umpihumalainen nainen EI nauti seksistä. Vastaavassa kunnossa olevamies tuskin edes kykenisi seksiin vai kuinka.
Kuten ei sekään, että joku nainen on valehdellut tulleensa väkisinotetuksi. Miksi yritätte raivokkaasti hakea oikeutusta tapahtuneelle. Raukat.
Alue: Seksi
No nyt meillä on ensimmäistä kertaa ketjussa yksityiskohtia, että olisi syytä tutkia rikoksen mahdollisuus ja kuulustella vastapuoli. Toki tämä olisi vähemmän kimuranttia ollut vuosi sitten, koska kaikenlainen oikeudessa pätevä katoaa nopeasti 48h kuluessa. Nyt se on helposti sana sanaa vastaan -tilanne.
Eli kyllä, olet suurella todennäköisyydellä saattanut tulla hyväksikäytetyksi. Ilmeisesti tiedät vastapuolen, niin mikä hänen versionsa on tapahtumista?