Lue keskustelun säännöt.
Toinen umpikännissä ja toinen selvänä = hyväksikäyttöä?
24.01.2022 |
Tapasin vuosi sitten miehen, joka tuli treffeille selvinpäin. Itselläni oli tuolloin pahaa ahdistusta ja olin muutenkin ihan sekaisin, ja olin juonut ahdistukseen suuria määriä. No, tulin tapaamaan häntä vahvassa humalassa.
Mentiin hänen luokseen ja hän antoi minulle LISÄÄ ALKOHOLIA. Olin niin huonossa kunnossa, että oksensin keskelle huonetta ja kaatuilin.
Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä. Huom: mies oli selvänä.
Oon jäänyt miettimään, että onko tuollainen jopa laitonta? Ei siis raiskaus, mutta hyväksikäyttö ainakin?
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
Tämä onkin sitten maailmanhistorian ensimmäinen rai**aaja, joka on nuollut naista ja saattanut kotiin lopuksi. Ihme pervo?
Mistä tiedät että ensimmäinen. Ja mitä se nuoleminen tähän kuuluu, mies varmaan nauttinut siitäkin. Ja tahtonut sitten eroon naisesta ja kipannut kotiin.
Luleeko joku,että lähes sammunut nainen nauttisi "seksistä", ja silläkään ei ole asiassa merkitystä.
Saatanan sika, nautti naisen tyydyttämisestä. Eikö noilla ole mitään rajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
No aluksi kerroit, että harrastettiin seksiä. Asia olisi ollut paljon selvempi, jos olisit kertonut, että sammuit ja mies teki sinulle seksuaalisia tekoja. Tämä varmasti on kaikkien mielestä raiskaus.
Nyt sotkit keskustelun kun et kertonut faktoja.
Todella kun syyllistät uhria ":)". Miksi helvetissä valitset aina tekijän puolen KUNNES varmasti käy ilmi, että tekijä on hullu hyväksikäyttäjä? Miksi te sekopäät symppaatte sitä hullua aina automaattisesti?
#raiskaajan mentaliteetti #miesasiakerho #naisviha
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun naiset juo ihan itse väkisin perseet olalle ja syyttää siitä vielä miestä. Kännissä voinut itse vongata mieheltä seksiä ja sitten morkkiksen tultua syyttää miestä. Kyllä syynä on oma liika juominen ja siitä voi syyttää vain ja ainoastaan itseään. Ihmeellistä känniääliöiden paapomista.
Sadannen kerran: vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on silti hyväksikäyttöä. Toinen on kaatuilikunnossa ja toinen selvänä. Mikä helvetti sua vaivaa.
Lopeta se raiskaajien ja hyväksikäyttäjien paapominen. Taidan varalta ilmiantaa sinutkin nettipoliisille. Menikö raiskaajalla tunteisiiiiiiiiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
Tämä onkin sitten maailmanhistorian ensimmäinen rai**aaja, joka on nuollut naista ja saattanut kotiin lopuksi. Ihme pervo?
Mistä tiedät että ensimmäinen. Ja mitä se nuoleminen tähän kuuluu, mies varmaan nauttinut siitäkin. Ja tahtonut sitten eroon naisesta ja kipannut kotiin.
Luleeko joku,että lähes sammunut nainen nauttisi "seksistä", ja silläkään ei ole asiassa merkitystä.
Osa miehistä nauttii sammuneen panemisesta eli heitä kiihottaa, että nainen on tiedoton. Siitä voi päätellä minkä verran on merkitystä naisen suostumuksella saati nautinnolla. On siis hienoa kun voi tehdä naiselle mitä haluaa naisesta piittaamatta ja silloinhan on kyseessä nimenomaan raiskaus.
Se että kaksi halukasta ihmistä harrastaa keskenään seksiä yhdessä on tällöin poisluettu ajatus ja riittää se, että nainen on siinä olipa hänen tilansa mikä hyvänsä ja jos ei vastustele. Tämähän entisen lainsäädännön ongelma oli, ettei huomio sitä, että nainen voi olla esimerkiksi pelosta tai humalasta lamaantunut, ettei kykene vastustamaan. Äärimmäisen pelon ilmentymähän on lamaantuminen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ap lopettaisi viinan juonnin ja ottaisi itse vastuun elämästään, etkä piiloutuisi viinan taakse
UHREJA SYYLLISTETÄÄN, RAISKAAJIA/HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ SYMPATAAN
#naisviha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Tietenkin mies kiistää kaiken, sekopää. Vai oletko milloinkaan kuullut että hyväksikäyttäjä myöntäisi tekonsa?? Kuinka helvetin vammainen olet?
Sinä symppaat hyväksikäyttäjää, koska samaistut enemmän hyväksikäyttäjään kuin uhriin. Voisit ihan hyvin tukea uhria sanomalla vähintäänkin jotain tuomittavaa siitä miehestä. Mutta YLLÄRIPYLLÄRI asetut heti hyväksikäyttäjän puolelle.
#miesasiamies #naisviha #uhreja syyllistävä puhekulttuuri
Vierailija kirjoitti:
Viinan juonti ei poista sitä tosiasiaa että on vastuussa omasta käytöksestään. Ei ole mikään selitys ja puollustus, ettei muista halusiko itse seksiä vain eikö halunnut. Kännisen selityksiin ole uskomista. Raiskaaminen on aina kielletty, mutta turha syyttää jos ei jälkeenpäin edes muista mitä tehnyt ja halunnut. Kännääminen ei poista vastuuta omasta tekemisestä. Alkoholin tahallinen omavalintainen käyttö pitäisi aina olla raskauttava seikka.
SYYLLISTÄT UHRIA, SYMPPAAT HYVÄKSIKÄYTTÄJÄÄ. Kuinka sairas olet, ihmettelen vaan?
Miljoonannen kerran: vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on silti hyväksikäyttöä ap:n kaltaisessa tilanteessa. TUTUSTU LAKIIN ja lopeta se kaasuvalottaminen. Tietääkö tuollainen aivokuollut ihmispaska edes mitä tarkoittaa "kaasuvalottaminen"? Googlaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille raiskaajajätkille tiedoksi: myös suostumuksellinen seksi on hyväksikäyttöä, mikäli on noin selkeä valta-asetelma kuten ap:lla ja sillä selvinpäin olleella miehellä. Lain mukaan vahvassa humalassa ei voi antaa suostumusta seksiin. Miksi te raiskarit ette selvitä tätä asiaa ennen kuin manspleinaatte? :) :)
En todellakaan panisi noin heikossa kunnossa olevaa ihmistä, varsinkaan ketään puolituttua tai ventovierasta. Aika friikki pitäisi olla, että tuollaiseen pystyy. Ja selvinpäin varsinkin.
T. mies itsekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet on sairaita. Vaikkei itse olisikaan tehnyt tuollaista, niin lähes jokainen mies vähintäänkin puolustaa tuollaisia miehiä. Sairas laji.
Lain mukaan rajussa humalassa ei voi antaa suostumusta seksiin. Vaikka ap olisikin ollut halukas seksiin, tuo on lain mukaan silti hyväksikäyttöä. Tee rikosilmoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan panisi noin heikossa kunnossa olevaa ihmistä, varsinkaan ketään puolituttua tai ventovierasta. Aika friikki pitäisi olla, että tuollaiseen pystyy. Ja selvinpäin varsinkin.
T. mies itsekin
Ensin oksennetaan ja sitten pannaan. Joo ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ap lopettaisi viinan juonnin ja ottaisi itse vastuun elämästään, etkä piiloutuisi viinan taakse
UHREJA SYYLLISTETÄÄN, RAISKAAJIA/HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ SYMPATAAN
#naisviha
Kannattaisiko jo lopettaa se viinalla läträäminen. Se joka vetää itse perseet olalle on myös osasyyllinen, kuten hyväksikäyttäjänkin. Pitäisi olla jotain näyttöä kumpi on käyttänyt väkisin kumpaa. Jos viinapäissään tekee jotain tuomittavaa pitäisi aina tuplata rangaistukset.
Eli kun lapsesi juo kunnon kännit, häntä saa panna vaikkei hän pysyisi edes pystyssä? Kiitos tiedosta!
#kaksinaismoralismi #naisviha #uhreja syyllistävä puhekulttuuri #miesasiamiehet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ap lopettaisi viinan juonnin ja ottaisi itse vastuun elämästään, etkä piiloutuisi viinan taakse
UHREJA SYYLLISTETÄÄN, RAISKAAJIA/HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ SYMPATAAN
#naisviha
Kannattaisiko jo lopettaa se viinalla läträäminen. Se joka vetää itse perseet olalle on myös osasyyllinen, kuten hyväksikäyttäjänkin. Pitäisi olla jotain näyttöä kumpi on käyttänyt väkisin kumpaa. Jos viinapäissään tekee jotain tuomittavaa pitäisi aina tuplata rangaistukset.
Eli kun lapsesi juo kunnon kännit, häntä saa panna vaikkei hän pysyisi edes pystyssä? Kiitos tiedosta!
#kaksinaismoralismi #naisviha #uhreja syyllistävä puhekulttuuri #miesasiamiehet
Tämä. Kummasti kaikki raiskaajien puolustajat hiljenee, kun aletaan puhumaan heidän lapsistaan samanlaisen käytöksen kohteena :D
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan rajussa humalassa ei voi antaa suostumusta seksiin. Vaikka ap olisikin ollut halukas seksiin, tuo on lain mukaan silti hyväksikäyttöä. Tee rikosilmoitus.
Et ole tainnut itse lukea rikoslain pykäliä ollenkaan, vaikka kovasti neuvot muita laista. Suomen lain mukaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan tuomita vain, jos uhri on joko a) alle 18-vuotias, b) laitoshoidossa, tai c) muutoin riippuvuussuhteessa tekijään (esim. tekijä on henkilön huoltaja tai vanhempi). Mikähän näistä sopii mielestäsi AP:n tapaukseen?
Jos tässä on joku seksuaalirikos tapahtunut, niin se ei voi kyllä olla mikään muu kuin raiskaus (olettaen ettei AP ole alaikäinen tai laitoshoidossa, mitä tässä ei kyllä ole väitetty).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viinan juonti ei poista sitä tosiasiaa että on vastuussa omasta käytöksestään. Ei ole mikään selitys ja puollustus, ettei muista halusiko itse seksiä vain eikö halunnut. Kännisen selityksiin ole uskomista. Raiskaaminen on aina kielletty, mutta turha syyttää jos ei jälkeenpäin edes muista mitä tehnyt ja halunnut. Kännääminen ei poista vastuuta omasta tekemisestä. Alkoholin tahallinen omavalintainen käyttö pitäisi aina olla raskauttava seikka.
Miten se on omaa tekemistä, jos tulee raiskatuksi? Oli sitten mistä syystä hyvänsä avuttomassa tilassa?
Varmaan viittasi siihen paljon puhuttuun humalaisen antamaan suostumukseen seksiin. Että jos kännissä sanoo haluavansa tai jopa tekee aloitteen seksiin, niin ei voi seuraavana päivänä valittaa, että olin kännissä, se olikin raiskaus.
Vierailija kirjoitti:
Äskettäin täällä oli otsikko suostumuksen pyytämisestä seksiin. En avannut viestiä, mutta kirjoitan tähän, kun kerran asia tuntuu olevan epäselvä. Jos herää epäilys siitä, että nainen on liian kännissä, niin älä harrasta seksiä hänen kanssaan. Jos et ole ihan varma haluaako nainen, niin pidättäydy silloinkin seksistä.
Riippumatta siitä mitä mieltä olet naisten alkoholinkäytöstä tai lainsäädännöstä, niiden mukaan kuitenkin tässä yhteiskunnassa toimitaan. Jos tuntuu vaikealta, niin nuo em. nyrkkisäännöt tulevat varmasti tarpeeseen. Aina on mahdollista tulla syyttömästi tuomituksi, mutta jos makaat tolkuttomassa kunnossa olevan naisen, olet syyllistynyt rikokseen, ja hyvin harvat kansalaiset ovat sitä mieltä, että humalassa olevan raiskaus on humalaisen itsensä syytä. Nro 50
Ai että jos mies on liian kännissä tai on epävarmaa haluaako mies, niin silloin ei pidäkään pidättäytyä seksistä? Näinhän se valitettavasti menee. Miehellä huomala ei poista vastuuta kuten naisella.
Elatusmaksuja ei tarvi maksaa jos oli siitoshetkellä humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äskettäin täällä oli otsikko suostumuksen pyytämisestä seksiin. En avannut viestiä, mutta kirjoitan tähän, kun kerran asia tuntuu olevan epäselvä. Jos herää epäilys siitä, että nainen on liian kännissä, niin älä harrasta seksiä hänen kanssaan. Jos et ole ihan varma haluaako nainen, niin pidättäydy silloinkin seksistä.
Riippumatta siitä mitä mieltä olet naisten alkoholinkäytöstä tai lainsäädännöstä, niiden mukaan kuitenkin tässä yhteiskunnassa toimitaan. Jos tuntuu vaikealta, niin nuo em. nyrkkisäännöt tulevat varmasti tarpeeseen. Aina on mahdollista tulla syyttömästi tuomituksi, mutta jos makaat tolkuttomassa kunnossa olevan naisen, olet syyllistynyt rikokseen, ja hyvin harvat kansalaiset ovat sitä mieltä, että humalassa olevan raiskaus on humalaisen itsensä syytä. Nro 50
Ai että jos mies on liian kännissä tai on epävarmaa haluaako mies, niin silloin ei pidäkään pidättäytyä seksistä? Näinhän se valitettavasti menee. Miehellä huomala ei poista vastuuta kuten naisella.
Vain teoriaa..pystyykö joku mies tossa kunnossa edes. Ja JOS pystyy on ilmaissut halunsa, eikö? Vävän eri juttu siis kuin naisella.
Älkää miehet selittäkö mulle. Jäätte aina hopialle.
Mistä tiedät että ensimmäinen. Ja mitä se nuoleminen tähän kuuluu, mies varmaan nauttinut siitäkin. Ja tahtonut sitten eroon naisesta ja kipannut kotiin.
Luleeko joku,että lähes sammunut nainen nauttisi "seksistä", ja silläkään ei ole asiassa merkitystä.