Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Toinen umpikännissä ja toinen selvänä = hyväksikäyttöä?
24.01.2022 |
Tapasin vuosi sitten miehen, joka tuli treffeille selvinpäin. Itselläni oli tuolloin pahaa ahdistusta ja olin muutenkin ihan sekaisin, ja olin juonut ahdistukseen suuria määriä. No, tulin tapaamaan häntä vahvassa humalassa.
Mentiin hänen luokseen ja hän antoi minulle LISÄÄ ALKOHOLIA. Olin niin huonossa kunnossa, että oksensin keskelle huonetta ja kaatuilin.
Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä. Huom: mies oli selvänä.
Oon jäänyt miettimään, että onko tuollainen jopa laitonta? Ei siis raiskaus, mutta hyväksikäyttö ainakin?
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt usein sekstailee pienessä humalassa. Turha siitä on nitään hyväksikäyttöjuttuja vääntää.
Olisiko asia ollut jotenkin eri jos mieskin olisi vetänyt itsensä oksentelukuntoon?
Ootko oikeasti noin helvetin tyhmä? Tietenkin olisi ollut eri asia, jos myös mies olisi ollut vahvassa humalassa. Silloin se olisi ollut tasavertaista känniseksiä, jossa vain toinen ei ole haavoittuvassa asemassa.
Miten se miehen humala vaikuttaa asiaan? Jos kyseessä on rikos niin kait se on rikos myös humalassa tehtynä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan koomassa olevia naisiakin pantu, ja lapsikin syntynyt niistä. Varmaan tämäkin olis Ok näille miehille.
Vierailija kirjoitti:
Nuo on niin tilannekohtaisia, eikä mene useinkaan feministien taistelulistan mukaisesti. Mulle on esimerkiksi humalainen nainen järjestänyt friikkikohtauksen hotellihuoneessa, kun EN suostunut panemaan. Loppui vasta sitten kun suostuin - vaihtoehtona olisi ollut uneton yö.
Jos tästä olisin saanut syytteet, niin oikeusmurha olisi ollut, koska alunperinkin huoneen otin vain hänen vuokseen. Oli hukannut omat avaimensa (talvella) ja kaverini ei suostunut että tuon hänen luokseen naisia. Nainen sinänsä oli tuttu ja normaalisti ihan täyspäinen, eli tuo kohtaus tuli kyllä puskista, vaikka selvästi oli tyttöjen illassa maistunut pari liikaa.
Vähän viiniä olen useinkin tarjoillut ja kummasti siinä sopivassa mielentilassa lähtee estoja. Onko rajatapaus?
Oksentanut nainen kyllä on yleensä sellaisessa kunnossa, että omalla moraalilla sellaisen paikka on ihan yksin vällyissä. Aamulla sitten jos siltä tuntuu.
LUE ALOITUS UUDELLEEN. Miten voit olla noin saatanan paha ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt usein sekstailee pienessä humalassa. Turha siitä on nitään hyväksikäyttöjuttuja vääntää.
Olisiko asia ollut jotenkin eri jos mieskin olisi vetänyt itsensä oksentelukuntoon?
Ootko oikeasti noin helvetin tyhmä? Tietenkin olisi ollut eri asia, jos myös mies olisi ollut vahvassa humalassa. Silloin se olisi ollut tasavertaista känniseksiä, jossa vain toinen ei ole haavoittuvassa asemassa.
Miten se miehen humala vaikuttaa asiaan? Jos kyseessä on rikos niin kait se on rikos myös humalassa tehtynä
Voi v*ttu nyt. Oletko kuullut KÄNNISEKSISTÄ? Mitä helvettiä oikeasti, ootko noin tyhmä? :D
Noniin. Selitetäänpä. Känniseksi on seksiä, jossa osapuolet ovat humalassa. Se on tasavertaista sekoilua.
Tilanne on täysin eri, jos toinen ihan eri mielentilassa kuin toinen. Se on hyväksikäyttöä, jos toinen on loogisesti ajatteleva selväpäinen ja toinen ihan helvetin kuutamolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M45 kirjoitti:
Nuorena, vasta ajokortin saanena poikasena kuskailin monesti kylän rouvia baareista koteihinsa. Koska autoa ajoin, olin selvinpäin ja baarista tulleet ei niinkään. Kyllä siinä "vaivanpalkaksi" sai muutakin kuin ruttuisen markka-setelin.
Oliko se seksuaalista hyväksikäyttöä? Aivan varmasti, ja vielä molemminpuoleista!Mitä taas aloitukseen tulee, niin ei tämä asia täällä etene. Moraalisesti ehkä vähän arveluttavaa toimintaa, mihin en itse alkaisi, mutta.....
Vähän tympeäksi menee tämä maailma, jos raiskaus/hyväksikäyttösyytteitä pitää alkaa pelkäämään joka miehen ja alkaa laatimaan kirjallinen sopimus suostumuksesta seksiin joka kerta ennen varsinaista aktia. Itse kyllä ymmärrän sanan "EI", joka tarkoittaa ettei seksiä ole tarjolla. Senkin rajan olen vetänyt, että "en ole ihan varma" tarkoittaa minulle samaa kuin ei.
Jos aloittaja on jollain tapaa pyrkinyt kieltäytymään seksistä, on kyseessä hyväksikäyttöä, mutta jos ei niin silloin on itse ollut suostuvainen.MUTTA, jos näin miehenä pitäisi valita, kumpi on moraalisesti arveluttavampaa, juottaa nainen ja harrastaa seksiä, vai miettiä vuoden jälkeen voisko vuoden takaisesta kännipanosta tehdä rikosilmoituksen, niin kyllä tuo jälkimmäinen on vähintään yhtä arveluttavaa jos ei jopa pahempaa.
Ps. Vois olla aika hauskaa esitellä rouvalle semmoista kansiota, mihin ois arkistoitu kaikkien panojen suostumus-sopimukset ettei tulevaisuudessa tule niistä kerroista syytteitä😂😂
Miksi helvetissä miehet puolustaa aina sitä hyväksikäyttäjää?? Mikset puolusta uhria?
Umpihumalaisen kanssa paneminen ON hyväksikäyttöä, vaikka kuinka koittaisit sen kieltää itseltäsi. Lopeta se tekijään samaistuminen. (ai niin, sinäkin olet hyväksikäyttänyt känniläisiä...)
Hyi helvetti kuinka olen pettynyt miehiin. Ette ikinä samaistu uhreihin, vaan tekijään. Kuinkas muutenkaan.
Varmaan siksi, että miestä ei koskaan nähdä uhrina vaikka hän olisikin se humalainen tilanteessa. Tai jos molemmat on humalassa, niin mies on se kenestä leivotaan syyllistä. Niin kauan kuin tekijä/uhri asetelma menee sukupuolen mukaan, on varmaan ymmärrettävää, että ihmiset samaistuvatkin saman jaon mukaan.
Ei, vaan raiskaajat ja raiskaajamieliset samaistuvat tekijän rooliin. Muut samaistuvat uhriin.
T: Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on niin tilannekohtaisia, eikä mene useinkaan feministien taistelulistan mukaisesti. Mulle on esimerkiksi humalainen nainen järjestänyt friikkikohtauksen hotellihuoneessa, kun EN suostunut panemaan. Loppui vasta sitten kun suostuin - vaihtoehtona olisi ollut uneton yö.
Jos tästä olisin saanut syytteet, niin oikeusmurha olisi ollut, koska alunperinkin huoneen otin vain hänen vuokseen. Oli hukannut omat avaimensa (talvella) ja kaverini ei suostunut että tuon hänen luokseen naisia. Nainen sinänsä oli tuttu ja normaalisti ihan täyspäinen, eli tuo kohtaus tuli kyllä puskista, vaikka selvästi oli tyttöjen illassa maistunut pari liikaa.
Vähän viiniä olen useinkin tarjoillut ja kummasti siinä sopivassa mielentilassa lähtee estoja. Onko rajatapaus?
Oksentanut nainen kyllä on yleensä sellaisessa kunnossa, että omalla moraalilla sellaisen paikka on ihan yksin vällyissä. Aamulla sitten jos siltä tuntuu.
LUE ALOITUS UUDELLEEN. Miten voit olla noin saatanan paha ihminen?
En ole paha ihminen.
Luin aloituksen ja ihan edelleen samaa mieltä, että en voisi noilla lähtötiedoilla ottaa kantaa, koska jokainen tilanne on eri. Siksi laitoin vastakkaisen esimerkin, kun esimerkiksi e-pillereillä olevat naiset saattavat humalassa olla todella aggressiivisia seksihalujensa suhteen, vaikka arjessa halut olisivat paljon normaalia vähäisemmätkin.
Humalaisen hyväksikäyttö on moraalisesti itselle täysin väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ihan selvä seksuaalinen hyväksikäyttö. Varsinkin jos on vielä lisää juottanut alkoholia.
Jos on jouttanut, niin todellakin on hyväksikäyttöä. Mutta jos on vain tarjounnut alkoholia ja toinen on itse sen juonut, niin sitten eri asia.
Väärin. Selväpäisenä et mene panemaan umpikänniläisiä, jotka oksentelee ja kaatuilee. Se on hyväksikäyttöä, vaikka kuinka yrittäsit kiistää. Raiskaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on niin tilannekohtaisia, eikä mene useinkaan feministien taistelulistan mukaisesti. Mulle on esimerkiksi humalainen nainen järjestänyt friikkikohtauksen hotellihuoneessa, kun EN suostunut panemaan. Loppui vasta sitten kun suostuin - vaihtoehtona olisi ollut uneton yö.
Jos tästä olisin saanut syytteet, niin oikeusmurha olisi ollut, koska alunperinkin huoneen otin vain hänen vuokseen. Oli hukannut omat avaimensa (talvella) ja kaverini ei suostunut että tuon hänen luokseen naisia. Nainen sinänsä oli tuttu ja normaalisti ihan täyspäinen, eli tuo kohtaus tuli kyllä puskista, vaikka selvästi oli tyttöjen illassa maistunut pari liikaa.
Vähän viiniä olen useinkin tarjoillut ja kummasti siinä sopivassa mielentilassa lähtee estoja. Onko rajatapaus?
Oksentanut nainen kyllä on yleensä sellaisessa kunnossa, että omalla moraalilla sellaisen paikka on ihan yksin vällyissä. Aamulla sitten jos siltä tuntuu.
LUE ALOITUS UUDELLEEN. Miten voit olla noin saatanan paha ihminen?
En ole paha ihminen.
Luin aloituksen ja ihan edelleen samaa mieltä, että en voisi noilla lähtötiedoilla ottaa kantaa, koska jokainen tilanne on eri. Siksi laitoin vastakkaisen esimerkin, kun esimerkiksi e-pillereillä olevat naiset saattavat humalassa olla todella aggressiivisia seksihalujensa suhteen, vaikka arjessa halut olisivat paljon normaalia vähäisemmätkin.
Humalaisen hyväksikäyttö on moraalisesti itselle täysin väärin.
Vaikka seksi olisikin suostumuksellista, niin se on silti hyväksikäyttöä. Laki sanoo näin. Lopeta se saatanan vänkääminen. Aloituksessa puhutaan äärimmäisen vahvasta humalasta: oksentelusta ja kaatuilusta.
Edeltävä on oikeassa, laistahan tässä on kyse eikä kenenkään mielipiteistä. Varmaan ääni kellossa muuttuisi, jos uhri olisikin mies ja toinen mies olisi hyväksikäyttänyt kaatokunnossa olevaa eli ollut anaaliyhdynnässä. Jos ei kykene ilmaisemaan suostumustaan humalatilan tai vaikka vammaisuuden vuoksi, niin tekijä syyllistyy joko raiskaukseen tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Pankaa tämä mieleenne, jos tuollaiseen asia on epäselvä. Tosin jokainen normaali ihminen ymmärtää, ettei tolkuttomassa humalassa olevan tilaa hyödynnetä ilman lakiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt usein sekstailee pienessä humalassa. Turha siitä on nitään hyväksikäyttöjuttuja vääntää.
Olisiko asia ollut jotenkin eri jos mieskin olisi vetänyt itsensä oksentelukuntoon?
Ootko oikeasti noin helvetin tyhmä? Tietenkin olisi ollut eri asia, jos myös mies olisi ollut vahvassa humalassa. Silloin se olisi ollut tasavertaista känniseksiä, jossa vain toinen ei ole haavoittuvassa asemassa.
Miten se miehen humala vaikuttaa asiaan? Jos kyseessä on rikos niin kait se on rikos myös humalassa tehtynä
Voi v*ttu nyt. Oletko kuullut KÄNNISEKSISTÄ? Mitä helvettiä oikeasti, ootko noin tyhmä? :D
Noniin. Selitetäänpä. Känniseksi on seksiä, jossa osapuolet ovat humalassa. Se on tasavertaista sekoilua.
Tilanne on täysin eri, jos toinen ihan eri mielentilassa kuin toinen. Se on hyväksikäyttöä, jos toinen on loogisesti ajatteleva selväpäinen ja toinen ihan helvetin kuutamolla.
No tässä taannoin oli suositun tv hahmon (!) osalta oikeudenkäynti, jossa molemmat olivat täysin tööt. Ei siinä mitään känniseksi pykälää sovellettu. Ei pankkiakaan saa ryöstää vaikka olisi kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt usein sekstailee pienessä humalassa. Turha siitä on nitään hyväksikäyttöjuttuja vääntää.
Olisiko asia ollut jotenkin eri jos mieskin olisi vetänyt itsensä oksentelukuntoon?
Ootko oikeasti noin helvetin tyhmä? Tietenkin olisi ollut eri asia, jos myös mies olisi ollut vahvassa humalassa. Silloin se olisi ollut tasavertaista känniseksiä, jossa vain toinen ei ole haavoittuvassa asemassa.
Miten se miehen humala vaikuttaa asiaan? Jos kyseessä on rikos niin kait se on rikos myös humalassa tehtynä
Voi v*ttu nyt. Oletko kuullut KÄNNISEKSISTÄ? Mitä helvettiä oikeasti, ootko noin tyhmä? :D
Noniin. Selitetäänpä. Känniseksi on seksiä, jossa osapuolet ovat humalassa. Se on tasavertaista sekoilua.
Tilanne on täysin eri, jos toinen ihan eri mielentilassa kuin toinen. Se on hyväksikäyttöä, jos toinen on loogisesti ajatteleva selväpäinen ja toinen ihan helvetin kuutamolla.
No tässä taannoin oli suositun tv hahmon (!) osalta oikeudenkäynti, jossa molemmat olivat täysin tööt. Ei siinä mitään känniseksi pykälää sovellettu. Ei pankkiakaan saa ryöstää vaikka olisi kännissä.
aapeen keromuksessa on epäselvää, oliko nainen mukana jutussa ja "antanut suostumuksen". Roopen jutussa niin ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Äitisi olisi varmasti ylpeä, kun noin kiivaana yrität vesittää uhrin kokemuksia. Hienoa poika hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
No aluksi kerroit, että harrastettiin seksiä. Asia olisi ollut paljon selvempi, jos olisit kertonut, että sammuit ja mies teki sinulle seksuaalisia tekoja. Tämä varmasti on kaikkien mielestä raiskaus.
Nyt sotkit keskustelun kun et kertonut faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
No aluksi kerroit, että harrastettiin seksiä. Asia olisi ollut paljon selvempi, jos olisit kertonut, että sammuit ja mies teki sinulle seksuaalisia tekoja. Tämä varmasti on kaikkien mielestä raiskaus.
Nyt sotkit keskustelun kun et kertonut faktoja.
Upeaa uhrin syyllistämistä! Ihanaa, rakastan tätä sheimaavaa kulttuuria!
Alun perin seksi oli suostumuksellista, mutta olin helvetin sekaisin ja taisin tuolloin olla jopa psykoottinen, ja kerroin näistä asioista miehelle alkuillasta. Miestä ei kiinnostanut hevonhelvettiäkään.
Vaikka alun perin seksi oli suostumuksellista, niin tuosta jäi silti erittäin outo olo. Ällöttää ajatella, että toinen oli kristallinselvänä ja ite olin toisessa ulottuvuudessa.
Todennäköisesti sammuin kesken seksin, mikä sekin ällöttää. Muistikuvat ovat todella heikot, toisin kuin sillä miehellä.
Lopeta se syyllistäminen. Sanoin jo alussa että en halua mitään sheimaamista tänne.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Harjoittele itse lukemista.
"Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä."
- tässä ei ole mainittu että seksi oli juuri silloin kun nainen oli huonossa kunnossa, vaan kerrotaan seksiä oli lopuksi. Missään ei kerrota että milloin tarkalleen seksiä oli. Jos se tapahtui vaikka 6 tuntia huonon olon jälkeen niin tilanne on eri kuin se että se olisi ollut juuri silloin kuin nainen on ollut huonoimmillaan.
EDELLEEN: ei ole tarpeeksi yksityiskohtia, jotta voisi muodostaa selkeän mielipiteen. Varsinkin kun se miehen versio tapahtumien kulusta puuttuu täysin.
Nyt ollaan saatu loukkaantunut raiskaaja paikalle :D
Harrastettiin seksiä sen jälkeen kun olin oksentanut ja kaatuillut. Seuraava muistikuva on kun makaan hänen sängyllään ja se pervo antaa suojaamatonta suuseksiä. Muistikuvia ei ole tämän jälkeen, heräsin kotoani. Mies kertoi myöhemmin että oli saattanut minut.
Ap
No aluksi kerroit, että harrastettiin seksiä. Asia olisi ollut paljon selvempi, jos olisit kertonut, että sammuit ja mies teki sinulle seksuaalisia tekoja. Tämä varmasti on kaikkien mielestä raiskaus.
Nyt sotkit keskustelun kun et kertonut faktoja.
Upeaa uhrin syyllistämistä! Ihanaa, rakastan tätä sheimaavaa kulttuuria!
Alun perin seksi oli suostumuksellista, mutta olin helvetin sekaisin ja taisin tuolloin olla jopa psykoottinen, ja kerroin näistä asioista miehelle alkuillasta. Miestä ei kiinnostanut hevonhelvettiäkään.
Vaikka alun perin seksi oli suostumuksellista, niin tuosta jäi silti erittäin outo olo. Ällöttää ajatella, että toinen oli kristallinselvänä ja ite olin toisessa ulottuvuudessa.
Todennäköisesti sammuin kesken seksin, mikä sekin ällöttää. Muistikuvat ovat todella heikot, toisin kuin sillä miehellä.
Lopeta se syyllistäminen. Sanoin jo alussa että en halua mitään sheimaamista tänne.
Ap
Suotumuksellinen seksi ei ole raiskaus.
Ehkä ap:n kannattaisi harrastaa seksiä vain kaltaistensa alkkisten kanssa, niin ei olisi mitään ongelmaa.
MITÄ?! Ihan normia. Jos jostan tienposkesta löytyy tiedoton nainen, toki sitä pantava. Herää tai ei joskus.
Alue: Seksi
Nuo on niin tilannekohtaisia, eikä mene useinkaan feministien taistelulistan mukaisesti. Mulle on esimerkiksi humalainen nainen järjestänyt friikkikohtauksen hotellihuoneessa, kun EN suostunut panemaan. Loppui vasta sitten kun suostuin - vaihtoehtona olisi ollut uneton yö.
Jos tästä olisin saanut syytteet, niin oikeusmurha olisi ollut, koska alunperinkin huoneen otin vain hänen vuokseen. Oli hukannut omat avaimensa (talvella) ja kaverini ei suostunut että tuon hänen luokseen naisia. Nainen sinänsä oli tuttu ja normaalisti ihan täyspäinen, eli tuo kohtaus tuli kyllä puskista, vaikka selvästi oli tyttöjen illassa maistunut pari liikaa.
Vähän viiniä olen useinkin tarjoillut ja kummasti siinä sopivassa mielentilassa lähtee estoja. Onko rajatapaus?
Oksentanut nainen kyllä on yleensä sellaisessa kunnossa, että omalla moraalilla sellaisen paikka on ihan yksin vällyissä. Aamulla sitten jos siltä tuntuu.