Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Toinen umpikännissä ja toinen selvänä = hyväksikäyttöä?
24.01.2022 |
Tapasin vuosi sitten miehen, joka tuli treffeille selvinpäin. Itselläni oli tuolloin pahaa ahdistusta ja olin muutenkin ihan sekaisin, ja olin juonut ahdistukseen suuria määriä. No, tulin tapaamaan häntä vahvassa humalassa.
Mentiin hänen luokseen ja hän antoi minulle LISÄÄ ALKOHOLIA. Olin niin huonossa kunnossa, että oksensin keskelle huonetta ja kaatuilin.
Ja tämä järkyttävä ilta päättyi siihen, että harrastettiin seksiä. Huom: mies oli selvänä.
Oon jäänyt miettimään, että onko tuollainen jopa laitonta? Ei siis raiskaus, mutta hyväksikäyttö ainakin?
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävältä äijältä kuulostaa
Ja se naisen oksentelu miehen kämppään oli varmaankin aivan hyväksyttävää? En siis tarkoita että sen takia mies olisi saanut tehdä mitä haluaa.
Jos mies ottaa ympärikännisen naisen kotiinsa, ja vielä juotta lisää viinaa, on ihan oma vikansa.
Jep, jokainen joka juo viinaa vastaa itsestään ja omasta käytöksestään. Ei ole lieventävä seikka, ennemmin raskauttava. Mistä tiedät halusitko ihan itse kännissä seksiä. Turha siinä on toista syyttää omasta hölmöilystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorena, vasta ajokortin saanena poikasena kuskailin monesti kylän rouvia baareista koteihinsa. Koska autoa ajoin, olin selvinpäin ja baarista tulleet ei niinkään. Kyllä siinä "vaivanpalkaksi" sai muutakin kuin ruttuisen markka-setelin.
Oliko se seksuaalista hyväksikäyttöä? Aivan varmasti, ja vielä molemminpuoleista!
Mitä taas aloitukseen tulee, niin ei tämä asia täällä etene. Moraalisesti ehkä vähän arveluttavaa toimintaa, mihin en itse alkaisi, mutta.....
Vähän tympeäksi menee tämä maailma, jos raiskaus/hyväksikäyttösyytteitä pitää alkaa pelkäämään joka miehen ja alkaa laatimaan kirjallinen sopimus suostumuksesta seksiin joka kerta ennen varsinaista aktia. Itse kyllä ymmärrän sanan "EI", joka tarkoittaa ettei seksiä ole tarjolla. Senkin rajan olen vetänyt, että "en ole ihan varma" tarkoittaa minulle samaa kuin ei.
Jos aloittaja on jollain tapaa pyrkinyt kieltäytymään seksistä, on kyseessä hyväksikäyttöä, mutta jos ei niin silloin on itse ollut suostuvainen.
MUTTA, jos näin miehenä pitäisi valita, kumpi on moraalisesti arveluttavampaa, juottaa nainen ja harrastaa seksiä, vai miettiä vuoden jälkeen voisko vuoden takaisesta kännipanosta tehdä rikosilmoituksen, niin kyllä tuo jälkimmäinen on vähintään yhtä arveluttavaa jos ei jopa pahempaa.
Ps. Vois olla aika hauskaa esitellä rouvalle semmoista kansiota, mihin ois arkistoitu kaikkien panojen suostumus-sopimukset ettei tulevaisuudessa tule niistä kerroista syytteitä😂😂
Vierailija kirjoitti:
Olen monesti selvin päin pannut kännissä ollutta naista. Olen sanonut illan alussa että ei maistu alkoholi. Joillekin on se alkoholi tärkein asia. Ja sitten kännissä pitää saada seksi. Voin kyllä ottaa paukun tai toisen. Mutta parhaiten nautin seksistä kun olen selvä. Olen kyllä aina katsonut että nainen on tietoinen mitä on tekemässä. Välillä olen lähtenyt kotiin kun nainen on ottanut liikaa.
Hyi helvetti. Eli samaistut enemmän tekijään kuin uhriin.
MIEHET.....
M45 kirjoitti:
Nuorena, vasta ajokortin saanena poikasena kuskailin monesti kylän rouvia baareista koteihinsa. Koska autoa ajoin, olin selvinpäin ja baarista tulleet ei niinkään. Kyllä siinä "vaivanpalkaksi" sai muutakin kuin ruttuisen markka-setelin.
Oliko se seksuaalista hyväksikäyttöä? Aivan varmasti, ja vielä molemminpuoleista!Mitä taas aloitukseen tulee, niin ei tämä asia täällä etene. Moraalisesti ehkä vähän arveluttavaa toimintaa, mihin en itse alkaisi, mutta.....
Vähän tympeäksi menee tämä maailma, jos raiskaus/hyväksikäyttösyytteitä pitää alkaa pelkäämään joka miehen ja alkaa laatimaan kirjallinen sopimus suostumuksesta seksiin joka kerta ennen varsinaista aktia. Itse kyllä ymmärrän sanan "EI", joka tarkoittaa ettei seksiä ole tarjolla. Senkin rajan olen vetänyt, että "en ole ihan varma" tarkoittaa minulle samaa kuin ei.
Jos aloittaja on jollain tapaa pyrkinyt kieltäytymään seksistä, on kyseessä hyväksikäyttöä, mutta jos ei niin silloin on itse ollut suostuvainen.MUTTA, jos näin miehenä pitäisi valita, kumpi on moraalisesti arveluttavampaa, juottaa nainen ja harrastaa seksiä, vai miettiä vuoden jälkeen voisko vuoden takaisesta kännipanosta tehdä rikosilmoituksen, niin kyllä tuo jälkimmäinen on vähintään yhtä arveluttavaa jos ei jopa pahempaa.
Ps. Vois olla aika hauskaa esitellä rouvalle semmoista kansiota, mihin ois arkistoitu kaikkien panojen suostumus-sopimukset ettei tulevaisuudessa tule niistä kerroista syytteitä😂😂
Miksi helvetissä miehet puolustaa aina sitä hyväksikäyttäjää?? Mikset puolusta uhria?
Umpihumalaisen kanssa paneminen ON hyväksikäyttöä, vaikka kuinka koittaisit sen kieltää itseltäsi. Lopeta se tekijään samaistuminen. (ai niin, sinäkin olet hyväksikäyttänyt känniläisiä...)
Hyi helvetti kuinka olen pettynyt miehiin. Ette ikinä samaistu uhreihin, vaan tekijään. Kuinkas muutenkaan.
M45 kirjoitti:
Nuorena, vasta ajokortin saanena poikasena kuskailin monesti kylän rouvia baareista koteihinsa. Koska autoa ajoin, olin selvinpäin ja baarista tulleet ei niinkään. Kyllä siinä "vaivanpalkaksi" sai muutakin kuin ruttuisen markka-setelin.
Oliko se seksuaalista hyväksikäyttöä? Aivan varmasti, ja vielä molemminpuoleista!Mitä taas aloitukseen tulee, niin ei tämä asia täällä etene. Moraalisesti ehkä vähän arveluttavaa toimintaa, mihin en itse alkaisi, mutta.....
Vähän tympeäksi menee tämä maailma, jos raiskaus/hyväksikäyttösyytteitä pitää alkaa pelkäämään joka miehen ja alkaa laatimaan kirjallinen sopimus suostumuksesta seksiin joka kerta ennen varsinaista aktia. Itse kyllä ymmärrän sanan "EI", joka tarkoittaa ettei seksiä ole tarjolla. Senkin rajan olen vetänyt, että "en ole ihan varma" tarkoittaa minulle samaa kuin ei.
Jos aloittaja on jollain tapaa pyrkinyt kieltäytymään seksistä, on kyseessä hyväksikäyttöä, mutta jos ei niin silloin on itse ollut suostuvainen.MUTTA, jos näin miehenä pitäisi valita, kumpi on moraalisesti arveluttavampaa, juottaa nainen ja harrastaa seksiä, vai miettiä vuoden jälkeen voisko vuoden takaisesta kännipanosta tehdä rikosilmoituksen, niin kyllä tuo jälkimmäinen on vähintään yhtä arveluttavaa jos ei jopa pahempaa.
Ps. Vois olla aika hauskaa esitellä rouvalle semmoista kansiota, mihin ois arkistoitu kaikkien panojen suostumus-sopimukset ettei tulevaisuudessa tule niistä kerroista syytteitä😂😂
Vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on silti lain mukaan hyväksikäyttöä. Tutustu tähän asiaan, saatanan hyväksikäyttäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävältä äijältä kuulostaa
Ja se naisen oksentelu miehen kämppään oli varmaankin aivan hyväksyttävää? En siis tarkoita että sen takia mies olisi saanut tehdä mitä haluaa.
Jos mies ottaa ympärikännisen naisen kotiinsa, ja vielä juotta lisää viinaa, on ihan oma vikansa.
Jep, jokainen joka juo viinaa vastaa itsestään ja omasta käytöksestään. Ei ole lieventävä seikka, ennemmin raskauttava. Mistä tiedät halusitko ihan itse kännissä seksiä. Turha siinä on toista syyttää omasta hölmöilystä.
Edelleen: vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on lain mukaan hyväksikäyttöä. Koska umpihumalassa ei ole kykenevä antamaan todellista suostumusta. Tämä siis tilanteessa, jossa toinen on selvinpäin tai huomattavasti lievemmässä humalassa ja toinen erittäin vahvassa humalassa.
Itse olet suostunut, minä heräsin viime yönä kotona pilkkopimeässä siihen että olin riisuttu ja minun pillua nuoltiin ja lopuksi naitiin. Talossa asuu äiti, veli ja isäpuoli minun lisäkseni enkä yhtään tiedä kuka ruiskutti liemensä minun sisälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ihan selvä seksuaalinen hyväksikäyttö. Varsinkin jos on vielä lisää juottanut alkoholia.
Jos on jouttanut, niin todellakin on hyväksikäyttöä. Mutta jos on vain tarjounnut alkoholia ja toinen on itse sen juonut, niin sitten eri asia.
Vierailija kirjoitti:
M45 kirjoitti:
Nuorena, vasta ajokortin saanena poikasena kuskailin monesti kylän rouvia baareista koteihinsa. Koska autoa ajoin, olin selvinpäin ja baarista tulleet ei niinkään. Kyllä siinä "vaivanpalkaksi" sai muutakin kuin ruttuisen markka-setelin.
Oliko se seksuaalista hyväksikäyttöä? Aivan varmasti, ja vielä molemminpuoleista!Mitä taas aloitukseen tulee, niin ei tämä asia täällä etene. Moraalisesti ehkä vähän arveluttavaa toimintaa, mihin en itse alkaisi, mutta.....
Vähän tympeäksi menee tämä maailma, jos raiskaus/hyväksikäyttösyytteitä pitää alkaa pelkäämään joka miehen ja alkaa laatimaan kirjallinen sopimus suostumuksesta seksiin joka kerta ennen varsinaista aktia. Itse kyllä ymmärrän sanan "EI", joka tarkoittaa ettei seksiä ole tarjolla. Senkin rajan olen vetänyt, että "en ole ihan varma" tarkoittaa minulle samaa kuin ei.
Jos aloittaja on jollain tapaa pyrkinyt kieltäytymään seksistä, on kyseessä hyväksikäyttöä, mutta jos ei niin silloin on itse ollut suostuvainen.MUTTA, jos näin miehenä pitäisi valita, kumpi on moraalisesti arveluttavampaa, juottaa nainen ja harrastaa seksiä, vai miettiä vuoden jälkeen voisko vuoden takaisesta kännipanosta tehdä rikosilmoituksen, niin kyllä tuo jälkimmäinen on vähintään yhtä arveluttavaa jos ei jopa pahempaa.
Ps. Vois olla aika hauskaa esitellä rouvalle semmoista kansiota, mihin ois arkistoitu kaikkien panojen suostumus-sopimukset ettei tulevaisuudessa tule niistä kerroista syytteitä😂😂
Miksi helvetissä miehet puolustaa aina sitä hyväksikäyttäjää?? Mikset puolusta uhria?
Umpihumalaisen kanssa paneminen ON hyväksikäyttöä, vaikka kuinka koittaisit sen kieltää itseltäsi. Lopeta se tekijään samaistuminen. (ai niin, sinäkin olet hyväksikäyttänyt känniläisiä...)
Hyi helvetti kuinka olen pettynyt miehiin. Ette ikinä samaistu uhreihin, vaan tekijään. Kuinkas muutenkaan.
Millä tavalla minä puolustan hyväksikäyttäjiä?
Kuten sanoin, on tuo ehkä moraalisesti arveluttavaa toimintaa, jota en itse tekisi. Jos itse epäilee, onko tapahtunut jotain mitä ei olisi saanut tapahtua, niin sen tutkintapyynnön voi tehdä poliisille heti seuraavana päivänä. Jokainen mies, joka on vähänkään enemmän baareissa käynyt, on varmasti joskus haalannut humalaisen naisen kotiinsa tai lähtenyt sellaisen mukaan, eikä ole terve ajattelutapa, että sen seurauksena pitäisi roikkua löysässä hirressä loppuelämänsä odottomassa syytteitä. Aloittajan kuvaamassa tilanteessa puuttuu kaikki mahdolliset tiedot, joilla ketään voisi tuomita, paitsi vauvafoorumilla. Mistä sinä esimerkiksi tiedät, onko nainen ollut se aloitteellisempi osapuoli, joka on tullut katumapäälle?Alaikäisiin kohdistuneet seksuaalirikokset toki pitää tutkia vuosienkin jälkeen, mutta kyllä kahden aikuisen ihmisen välisiä tapahtumia on mahdoton puolueettomasti tutkia pelkän sana vasten sanaa perusteella.
Ja mitä minun nuoruuteen tulee, niin kyllä nämä minun "hyväksikäytön" uhrit varmistivat ihan selvinpäin, että voinko viedä heidät myöhemmin baarista kotiin. Ja kaikki osapuolet kyllä tiesi mitä se käytännössä tarkoittaa....kunhan oli tuommoinen sarkastinen heitto tuohon alkuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M45 kirjoitti:
Nuorena, vasta ajokortin saanena poikasena kuskailin monesti kylän rouvia baareista koteihinsa. Koska autoa ajoin, olin selvinpäin ja baarista tulleet ei niinkään. Kyllä siinä "vaivanpalkaksi" sai muutakin kuin ruttuisen markka-setelin.
Oliko se seksuaalista hyväksikäyttöä? Aivan varmasti, ja vielä molemminpuoleista!Mitä taas aloitukseen tulee, niin ei tämä asia täällä etene. Moraalisesti ehkä vähän arveluttavaa toimintaa, mihin en itse alkaisi, mutta.....
Vähän tympeäksi menee tämä maailma, jos raiskaus/hyväksikäyttösyytteitä pitää alkaa pelkäämään joka miehen ja alkaa laatimaan kirjallinen sopimus suostumuksesta seksiin joka kerta ennen varsinaista aktia. Itse kyllä ymmärrän sanan "EI", joka tarkoittaa ettei seksiä ole tarjolla. Senkin rajan olen vetänyt, että "en ole ihan varma" tarkoittaa minulle samaa kuin ei.
Jos aloittaja on jollain tapaa pyrkinyt kieltäytymään seksistä, on kyseessä hyväksikäyttöä, mutta jos ei niin silloin on itse ollut suostuvainen.MUTTA, jos näin miehenä pitäisi valita, kumpi on moraalisesti arveluttavampaa, juottaa nainen ja harrastaa seksiä, vai miettiä vuoden jälkeen voisko vuoden takaisesta kännipanosta tehdä rikosilmoituksen, niin kyllä tuo jälkimmäinen on vähintään yhtä arveluttavaa jos ei jopa pahempaa.
Ps. Vois olla aika hauskaa esitellä rouvalle semmoista kansiota, mihin ois arkistoitu kaikkien panojen suostumus-sopimukset ettei tulevaisuudessa tule niistä kerroista syytteitä😂😂
Miksi helvetissä miehet puolustaa aina sitä hyväksikäyttäjää?? Mikset puolusta uhria?
Umpihumalaisen kanssa paneminen ON hyväksikäyttöä, vaikka kuinka koittaisit sen kieltää itseltäsi. Lopeta se tekijään samaistuminen. (ai niin, sinäkin olet hyväksikäyttänyt känniläisiä...)
Hyi helvetti kuinka olen pettynyt miehiin. Ette ikinä samaistu uhreihin, vaan tekijään. Kuinkas muutenkaan.
Varmaan siksi, että miestä ei koskaan nähdä uhrina vaikka hän olisikin se humalainen tilanteessa. Tai jos molemmat on humalassa, niin mies on se kenestä leivotaan syyllistä. Niin kauan kuin tekijä/uhri asetelma menee sukupuolen mukaan, on varmaan ymmärrettävää, että ihmiset samaistuvatkin saman jaon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on silti lain mukaan hyväksikäyttöä. Tutustu tähän asiaan, saatanan hyväksikäyttäjä.
Tässä asiassa luovutan todistustaakan sinulle. Minulle riittää lakipykälä tai korkeimman oikeuden ennakkopäätös asiasta, että suostumuksellinen seksi on hyväksikäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
Olisi erittäin mielenkiintoista tietää peukuttajien sukupuoli joka keskustelun kohdalla.
Jack Daniels
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävältä äijältä kuulostaa
Ja se naisen oksentelu miehen kämppään oli varmaankin aivan hyväksyttävää? En siis tarkoita että sen takia mies olisi saanut tehdä mitä haluaa.
Jos mies ottaa ympärikännisen naisen kotiinsa, ja vielä juotta lisää viinaa, on ihan oma vikansa.
Jep, jokainen joka juo viinaa vastaa itsestään ja omasta käytöksestään. Ei ole lieventävä seikka, ennemmin raskauttava. Mistä tiedät halusitko ihan itse kännissä seksiä. Turha siinä on toista syyttää omasta hölmöilystä.
Edelleen: vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on lain mukaan hyväksikäyttöä. Koska umpihumalassa ei ole kykenevä antamaan todellista suostumusta. Tämä siis tilanteessa, jossa toinen on selvinpäin tai huomattavasti lievemmässä humalassa ja toinen erittäin vahvassa humalassa.
Olisiko uhrin ja näiden palstan uhriutuvien naisten aika ottaa vastuu myös omasta käytöksestään.
Onko mitenkään mahdollista, että mies tai no vastapuoli lukee signaaleja väärin, toisin sanoen naisen käydessä himokkaasti päälle pitää pyytää promille testi ja mielialatutkimus, ennen kuin jatketaan.
Onko aivan liian vanhanaikaista ajatella, että EI on EI ja epävarma on Ei.
Kyllä on ainoastaan kyllä.
Olisiko myös syytä ottaa vastuuta omadta alkoholinkäytöstä?
Ei tarvitse vastata, nykyisen trendin mukaan vastuu pyritään kaikin tavoin siirtää muille.
Ihmiset nyt usein sekstailee pienessä humalassa. Turha siitä on nitään hyväksikäyttöjuttuja vääntää.
Olisiko asia ollut jotenkin eri jos mieskin olisi vetänyt itsensä oksentelukuntoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ovat oikeasti nämä miehet,jotka painaneet alapeukkua? Oletteko oikeasti sitä mieltä, ett mies ihan ok toiminut? Onko kellään teistä munaa vastata?
En pidä automaattisesti raiskauksena tai hyväksikäyttönä sitä, että kaksi aikuista harrastaa seksiä vaikka toinen olisikin humalassa. Ei humalainen ole automaattisesti edesvastuuton tai kykenemätön ilmaisemaan suostumusta seksiin. Jos tuohon ei liity väkisin juottamista, vahvaa houkuttelua, sammumista tms. en näe rikosta.
Ja sitten on vielä se puoli, että vaikka rikos olisikin tapahtunut, niin miten sellaisen todistaa. Pelkkä hatara mielikuva, että taisimme harrastaa seksiä ja toinen ei juonut, ei toivottavasti riitä kenenkään tuomitsemiseen. Tuollaisen kun voi esittää kuka tahansa melkein kenestä tahansa.
LUE ALOITUS UUDELLEEN :DD Nainen oli kuvauksensa mukaan ERITTÄIN huonossa kunnossa. Ja mies SELVÄNÄ.
Lue aloitus huolellisesti ennen kuin alat kaasuvalottamaan. Ok??
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt usein sekstailee pienessä humalassa. Turha siitä on nitään hyväksikäyttöjuttuja vääntää.
Olisiko asia ollut jotenkin eri jos mieskin olisi vetänyt itsensä oksentelukuntoon?
Ootko oikeasti noin helvetin tyhmä? Tietenkin olisi ollut eri asia, jos myös mies olisi ollut vahvassa humalassa. Silloin se olisi ollut tasavertaista känniseksiä, jossa vain toinen ei ole haavoittuvassa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävältä äijältä kuulostaa
Ja se naisen oksentelu miehen kämppään oli varmaankin aivan hyväksyttävää? En siis tarkoita että sen takia mies olisi saanut tehdä mitä haluaa.
Jos mies ottaa ympärikännisen naisen kotiinsa, ja vielä juotta lisää viinaa, on ihan oma vikansa.
Jep, jokainen joka juo viinaa vastaa itsestään ja omasta käytöksestään. Ei ole lieventävä seikka, ennemmin raskauttava. Mistä tiedät halusitko ihan itse kännissä seksiä. Turha siinä on toista syyttää omasta hölmöilystä.
Edelleen: vaikka seksi olisikin suostumuksellista, se on lain mukaan hyväksikäyttöä. Koska umpihumalassa ei ole kykenevä antamaan todellista suostumusta. Tämä siis tilanteessa, jossa toinen on selvinpäin tai huomattavasti lievemmässä humalassa ja toinen erittäin vahvassa humalassa.
Olisiko uhrin ja näiden palstan uhriutuvien naisten aika ottaa vastuu myös omasta käytöksestään.
Onko mitenkään mahdollista, että mies tai no vastapuoli lukee signaaleja väärin, toisin sanoen naisen käydessä himokkaasti päälle pitää pyytää promille testi ja mielialatutkimus, ennen kuin jatketaan.
Onko aivan liian vanhanaikaista ajatella, että EI on EI ja epävarma on Ei.
Kyllä on ainoastaan kyllä.
Olisiko myös syytä ottaa vastuuta omadta alkoholinkäytöstä?
Ei tarvitse vastata, nykyisen trendin mukaan vastuu pyritään kaikin tavoin siirtää muille.
LUE ALOITUS UUDELLEEN. Nainen kertoo olleensa TODELLA HUONOSSA kunnossa. Myös mielenterveydellisistä syistä, lisäksi todella todella vahvassa humalassa. Mies sen sijaan oli SELVINPÄIN ja hän ESINEELLISTI todella huonossa kunnossa olevan naisen SEKSIOBJEKTIKSI, vaikka oikeasti tuollaisessa kunnossa oleva ihminen EI voi harrastaa seksiä varsinkaan random selvänä olevan jätkän kanssa.
Tarkista LAKIPYKÄLÄT. Myös suostumuksellinen seksi voi olla HYVÄKSIKÄYTTÖÄ.
Mikä helvetin helvetti sinua vaivaa, hyväksikäyttäjien symppaaja? Oletkos itse tehnyt samaa, kerta noin puolustat? Varmasti.
Hyi v*ttu vihaan miehiä. Täällä sympataan hyväksikäyttäjää ja uhrille nalkutetaan liiallisesta alkoholin käytöstä. "Tsot tsot tyttö!"
Alue: Seksi
Jos mies ottaa ympärikännisen naisen kotiinsa, ja vielä juotta lisää viinaa, on ihan oma vikansa.