Etävanhemman kanssa vääntö elareista

Vierailija kirjoitti:

Etävanhempi joutuisi maksamaan elatuksesta käräjöinnin itse. Lähi saa ilmaiseksi lapsen edustajana, jos etä haastaa elatuksesta oikeuteen, vastapuolena on oma lapsi eikä lähivanhempi. Mikään pakko tarkistukseen ei ole suostua jos sopimus on voimassa, sehän olisi lapsen edun vastaista. Tapaava vanhempi vastaa matkakuluista 120€/kk saakka, ylimenevistä voidaan neuvotella.

No eihän se ole lapsen etu, että lähi pitää kymsin hampain kiinni epäreilusta elatussopimuksesta ja aiheuttaa sillä kitkaa vanhempien välille.

Onhan tässä sekin vaihtoehto, että lähi ostaa sen auton ja alkaa kuskata matkoja 50/50 etän kanssa.

Elatuksesta maksetaan tulojen suhteessa, ei ole oleellista missä lapsi on ja miten paljon. Jos on tosi köyhä, toimeentulotuessa huomioidaan luonapito. Uskomatonta että ihmiset eivät halua maksaa oman lapsensa kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen. Lisäksi hankkii kaikki vaatteet, jotka kulkevat myös etävanhemman luona pidettäväksi. Lapsi on yli 50% lähivanhemman luona ja tarvitsee oman huoneen eli pitää olla isompi asunto. Ap

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä sekin vaihtoehto, että lähi ostaa sen auton ja alkaa kuskata matkoja 50/50 etän kanssa.

Lähivanhemman ajo-oikeus on otettu pois. Julkisia ei kulje vanhempien välillä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen. Lisäksi hankkii kaikki vaatteet, jotka kulkevat myös etävanhemman luona pidettäväksi. Lapsi on yli 50% lähivanhemman luona ja tarvitsee oman huoneen eli pitää olla isompi asunto. Ap

Lapsi on lähes puolet kuukaudesta etällä, joten etäkin tarvitsee isomman asunnon. Vai onko lähin mielestä ok, että lapsella ei ole etällä omaa huonetta? Itse on muuttamalla lisännyt etän kuluja ja nyt osuu omaan nilkkaan. Lähin menettämä ajo-oikeus ei vaikuta asiaan mitenkään.

Lähivanhempi maksaa kulut edelleen, mutta elarit tarkistetaan oikeudenmukaisiksi. On kyllä esimerkkitapaus eksää kuppaavasta lähivanhemmasta taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen. Lisäksi hankkii kaikki vaatteet, jotka kulkevat myös etävanhemman luona pidettäväksi. Lapsi on yli 50% lähivanhemman luona ja tarvitsee oman huoneen eli pitää olla isompi asunto. Ap

Alle kouluikäinen ei tarvitse omaa huonetta…Mutta senkus jatkat nillitystä exän kanssa. Teet vain itse hallaa lapselle.

Onko päivähoitomaksu tarkastettu vain lähivanhemman tuloja vastaamaan kuten kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen. Lisäksi hankkii kaikki vaatteet, jotka kulkevat myös etävanhemman luona pidettäväksi. Lapsi on yli 50% lähivanhemman luona ja tarvitsee oman huoneen eli pitää olla isompi asunto. Ap

Lapsi on lähes puolet kuukaudesta etällä, joten etäkin tarvitsee isomman asunnon. Vai onko lähin mielestä ok, että lapsella ei ole etällä omaa huonetta? Itse on muuttamalla lisännyt etän kuluja ja nyt osuu omaan nilkkaan. Lähin menettämä ajo-oikeus ei vaikuta asiaan mitenkään.

Lähivanhempi maksaa kulut edelleen, mutta elarit tarkistetaan oikeudenmukaisiksi. On kyllä esimerkkitapaus eksää kuppaavasta lähivanhemmasta taas.

Lähivanhemman on pakko asua kaupungissa, koska tarvitsee liikkumiseen julkisia. Asiallisen kokoinen kaksio (jossa lapsella oma huone, vanhempi nukkuu olohuoneessa) on kalliimpi kuin etävanhemman tilava okt syrjässä maalla (jossa voi asua, koska on oma auto). Ap

Lasteni isä alkoi myös nilittämään jossakin vaiheessa että maksaa minulle liikaa. Meillä oli sopimukseen aikanaan kirjattu että sopimusta ei muuteta muutoin kuin työttömyyden tai sairauden vaikuttaessa ansiotulotasoon juuri sen takia ettei tarvitse jatkuvasti riidelllä. Ollaan molemmat myös hyvätuloisia ja lasten isä ei tosiaan hanki lapsille sukan sukkaa eikä käsitystä lasten menoista mutta vaatii  esim laskettelukampppeet mukaan kun lähtevät vaikka tunturiin. Ehdotin sitten että maksaa sen mielestään ylimääräisen summan lasten säästötileille eikä mulle ja se sopi hänelle. Ja muuta vaihtoehtoa en olisi tarjonnut vaan olisi saanut mennä oikeuteen asti, siinähän joutuu käymään oikeutta omia lapsiaan vastaan jos haluaa laskea maksua, ei siis lähivanhempaa vastaan. Oikeudessä hänkin olisi ollut vain ahne isä. Hyvätuloisilla tuo rahasta riitely paljastaa usein pershäiriön niille sosiaalitädeille ja tuomareillekin.

Vierailija kirjoitti:

Onko päivähoitomaksu tarkastettu vain lähivanhemman tuloja vastaamaan kuten kuuluu?

Kyllä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen. Lisäksi hankkii kaikki vaatteet, jotka kulkevat myös etävanhemman luona pidettäväksi. Lapsi on yli 50% lähivanhemman luona ja tarvitsee oman huoneen eli pitää olla isompi asunto. Ap

Lapsi on lähes puolet kuukaudesta etällä, joten etäkin tarvitsee isomman asunnon. Vai onko lähin mielestä ok, että lapsella ei ole etällä omaa huonetta? Itse on muuttamalla lisännyt etän kuluja ja nyt osuu omaan nilkkaan. Lähin menettämä ajo-oikeus ei vaikuta asiaan mitenkään.

Lähivanhempi maksaa kulut edelleen, mutta elarit tarkistetaan oikeudenmukaisiksi. On kyllä esimerkkitapaus eksää kuppaavasta lähivanhemmasta taas.

Lähivanhemman on pakko asua kaupungissa, koska tarvitsee liikkumiseen julkisia. Asiallisen kokoinen kaksio (jossa lapsella oma huone, vanhempi nukkuu olohuoneessa) on kalliimpi kuin etävanhemman tilava okt syrjässä maalla (jossa voi asua, koska on oma auto). Ap

Et näytä ymmärtävän sitä, että se, ettei lähi voi asua jossain tietyssä paikassa tai kulkea omalla autolla, ole sen etän vika tai ongelma. Etän ei ole tarkoitus maksaa lähin kuluja vaan LAPSEN. Etällä menee kuluja lapsen matkoihin. Siksi on kohtuullista tarkastella lukuja uudelleen.

Kuulostaisi vahvasti siltä, että elatusmaksu on korkea, kun huomioi sen, että lapsi asuu lähes puolet kuukaudesta etävanhemmalla ja tähän päälle vielä epäreilu jako matkakustannuksissa. Noin karkeasti laskien tuolla tuloerolla ja vuoroviikkovanhemmuudella kohtuullinen elatusmaksu lienee miniminluokkaa (alle 200€). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen.

Eihän maksa, aloituksessa sanoit "Elatusmaksu on päiväkoti-ikäisestä 350e (päivähoitomaksusta ja vakuutuksesta puolet sisältyy tähän eli n.170e/kk)". Eli etä osallistuu myös päivähoitomaksuun. 

Ihan älytöntä kinastelua kun molemmilla tulot samaa luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen. Lisäksi hankkii kaikki vaatteet, jotka kulkevat myös etävanhemman luona pidettäväksi. Lapsi on yli 50% lähivanhemman luona ja tarvitsee oman huoneen eli pitää olla isompi asunto. Ap

Lapsi on lähes puolet kuukaudesta etällä, joten etäkin tarvitsee isomman asunnon. Vai onko lähin mielestä ok, että lapsella ei ole etällä omaa huonetta? Itse on muuttamalla lisännyt etän kuluja ja nyt osuu omaan nilkkaan. Lähin menettämä ajo-oikeus ei vaikuta asiaan mitenkään.

Lähivanhempi maksaa kulut edelleen, mutta elarit tarkistetaan oikeudenmukaisiksi. On kyllä esimerkkitapaus eksää kuppaavasta lähivanhemmasta taas.

Lähivanhemman on pakko asua kaupungissa, koska tarvitsee liikkumiseen julkisia. Asiallisen kokoinen kaksio (jossa lapsella oma huone, vanhempi nukkuu olohuoneessa) on kalliimpi kuin etävanhemman tilava okt syrjässä maalla (jossa voi asua, koska on oma auto). Ap

Et näytä ymmärtävän sitä, että se, ettei lähi voi asua jossain tietyssä paikassa tai kulkea omalla autolla, ole sen etän vika tai ongelma. Etän ei ole tarkoitus maksaa lähin kuluja vaan LAPSEN. Etällä menee kuluja lapsen matkoihin. Siksi on kohtuullista tarkastella lukuja uudelleen.

Etän asumiskulut ovat pienemmät, siksi voi tasoittaa tilannetta maksamalla matkakustannukset. Lapsen asumiskulut muodostuvat kaupunkiasumisesta ja siksi ne ovat korkeammat. Etän kuuluu maksaa niistä 24% laskelmien mukaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen.

Eihän maksa, aloituksessa sanoit "Elatusmaksu on päiväkoti-ikäisestä 350e (päivähoitomaksusta ja vakuutuksesta puolet sisältyy tähän eli n.170e/kk)". Eli etä osallistuu myös päivähoitomaksuun. 

Ihan älytöntä kinastelua kun molemmilla tulot samaa luokkaa.

Tarkoitin, että sekä päivähoidosta että vakuutuksesta tulee lähivanhemman maksettavaksi täysimääräinen lasku ja etän osuus on huomioitu elarissa. Jäljelle jäävästä osuudesta maksetaan vaatteet, asuminen yms. kulut. Ap

Mene vaan kiltisti sinne lastenvalvojalle tarkastamaan elarit. He tekevät uudet laskelmat ja asia on sillä selvä, eikä sun tarvitse mutuilla vauvapalstalla.

Elatusmaksut kannattaa tarkistaa aina olosuhteiden muuttuessa oleellisesti. Minusta tuo on jo sen verran iso muutos, että teidän on aiheellista käydä lastenvalvojalla.

voit sanoa lapselle, ettet pysty pitämään häntä enempää luonasi, koska äitinsä niistää (vai kumpi lähi onkin) sinulta niin paljon rahaa kuussa. Aivan normaalia puhetta naisilta.

Meille miehen eksä teki tämän. Poika kysyi 15-vuotiaana yllättäin, voisiko muuttaa meille asumaan. Vastattiin, että tottakai, jos äidille sopii. No, mies soitti äidille ja äiti vaikutti innostuneelta. Sitten mies otti puheeksi rahan ja totesi, että lapsilisä pitää sitten siirtää minulle ja elari voisi olla se 150 Euroa, kun äiti on aika pienipalkkainen (reilu 2000 brutto). Äiti sanoi, että "rahastako isänrakkaus on kiinni...?" Ja homma katkesi siihen. Äiti siis laski saman ratkaisun varaan kuin vanhemmankin lapsen kanssa eli lapsi muuttaa meille ja hän saa edelleen lapsilisää Kelalta ja elaria mieheltä, vaikkei lapsi käy lainkaan äidillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lapsi on abaut puolet ja puolet. Etä ajelee jatkuvasti hoitopaikkaan ja takaisin. Lähi saa lapsilisät.

Tottakai tuo pitää tarkastella uudestaan. Ihme kysymys. Tarvitseeko tuossa tilanteessa edes maksaa elareita?

Lähivanhempi maksaa päivähoitomaksun sekä lapsen vakuutuksen.

Eihän maksa, aloituksessa sanoit "Elatusmaksu on päiväkoti-ikäisestä 350e (päivähoitomaksusta ja vakuutuksesta puolet sisältyy tähän eli n.170e/kk)". Eli etä osallistuu myös päivähoitomaksuun. 

Ihan älytöntä kinastelua kun molemmilla tulot samaa luokkaa.

Tarkoitin, että sekä päivähoidosta että vakuutuksesta tulee lähivanhemman maksettavaksi täysimääräinen lasku ja etän osuus on huomioitu elarissa. Jäljelle jäävästä osuudesta maksetaan vaatteet, asuminen yms. kulut. Ap

Tuohon etän 170€ päälle pitää laskea sinun osuus lapsen elatuksesta vakuutuksen ja hoitomaksun jälkeen, kun tulosi on vähän pienemmät kuin etän voisi ajatella summaksi vaikkapa 150€ ja lapsilisä ja sen yh korotus eli yhteensä n. 150€. 470€ kuukaudessa on todella iso summa pienen lapsen asumiseen, harrastamiseen ja vaatteisiin. 

Summa lasketaan kohtuulisita asumismenoista. Ihan maksimi kohtuulisille asumismenoille lienee jotain 1100-1200€. Eli lapsen osuus niistä on n. 270€ eli vaatteisiin ja harrastuksiin jää 200€ kuussa. Tämä on huomattavan paljon.

Jos taas lasketaan, että lapsi asuu puoliksi molempien vanhempien luona (niin kuin teillä tosi asiallisesti on), niin asumismenoja ei huomioida kummallakaan vanhemmalla, koska molemmille syntyy yhtä lailla menoja, siitä että lapsi asuu hänellä. Näin laskien koko 470€ potti jää käytettäväksi lapsen vaatteisiin, harrastuksiin yms. juokseviin kuluihin. 

Eli näkisin etävanhemman vaateen elatusmaksun tarkistamisesta hyvin kohtuulliseksi, varsinkin kun matkakulut tekee hänelle huomattavan kuluerän joka kuukausi.