Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus lain edessä on Suomessakin voimissaan. Koraanin opit, mm. kristityn eli vääräuskoisen naisen arvo on koiraa (heille epäpyhä eläin) alempi ja suoraan sanottu että saa surmata. En muista suuraa eli koraanin lukua, jaetta, mutta olen lukenut.
Jos Suomessa asuva muslimi siteeraa koraanin suuria, ei varmasti saa sellaista kohtelua kuin kristitty, joka siteeraa Raamattua.
Ihmeellistä whataboutismia. Sinä voit kaikessa rauhassa nostaa syytteitä muslimeja vastaan. nyt puhutaan Räsäsestä ja sinun koraanihöpötyksesi ei liity asiaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mielipiteitä ole kielletty mutta sivistyneessä yhteiskunnassa jokaisen pitää vähän miettiä että missä ja miten omansa tuo esille, ja että onko niitä syytä edes tuoda esille. Eihän esim. homovihalle ole mitään järjellisiä perusteita. Joissain tilanteissa mielipiteensä julkituominen voi olla rikos mutta kukaan ei siis kiellä olemasta jotain mieltä. Jälkeenpäin on tietysti helppo uhriutua vaikka itsellä olisi ollut negatiiviset tarkoitusperät ja tasan tarkkaan tiennyt mitä on tekemässä.
Mietitäänpä näin päin. Jos kaikki tai suurin osa ihmisistä olisi homoseksuaaleja niin miten ihmiskunnan jatko ja tulevaisuus turvattaisiin?
Hedelmöityshoidoilla. Työssäkäyvät maksakoot ahkerammin veroja, ne ei ole aivan ilmaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
No mutta voi hyvän tähden kun se on hänen uskonsa perusta! Kuullut sellaisesta kuin lähetyskäsky?
Mikä siinä synnin käsitteessä on niin vaikeaa ymmärtää, että sen haluaa nyt YKSI AINOA RYHMÄ ottaa herjauksena? Kenet minä saan haastaa oikeuteen kun minuakin kutsutaan syntiseksi, jos nyt ei muuten niin sen perusteella, että olen harrastanut seksiä avioliiton ulkopuolella ja tehnyt lapsenkin näin?
Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että maailmassa jossain on ja ääneen puhuu ihminen, joka paheksuu minun valintojani? Voitteko selittää tämän sen ryhmän edustajat tai ymmärtäjät, jotka eivät voi poikkipuolisten mielipiteiden tai aatteiden kanssa kertakaikkiaan elää rinnakkaiseloa?
Sanotaanko, että näille "lähetystyöntekijöille" tekisi hyvää käydä pari markkinoinnin kurssia. Joskus on ehkä tehonnut pakottaminen ja väkisin tuputtaminen, mutta nykyään, kun meillä tosiaan on se uskonnon vapaus, tuollainen saarnaaminen ei todellakaan houkuttele yhtäkään yksilöä sinne uskon piiriin. Sanoisin, että tässä nimenomaan häpäistään sitä lähetyskäskyä ja karkotetaan ihmisiä siitä uskosta pois.
Kerropas muutama Päivin twiitti tai haastattelu, jossa hän puhuu esimerkiksi, että ehkäisyä käyttävät ovat syntisiä ja se pitäisi laissa kieltää eikä ainakaan verovaroin tukea. Tai onko hän kertaakaan saarnannut, että varkaat ovat syntisiä. Niin, jännä, että kaikista syntisistä ei sitten nähdäkään niin valtavaa vaivaa, vaikka muka kaikkia voidaan vapaasti herjata eikä siinä ole mitään pahaa.
Ja silmätikuksi otetaan se synti, josta ei ole kenellekään mitään haittaa. Rakkaus, joka kohdistuu samaan sukupuoleen. Vaikea sitä on järjellä ymmärtää, se vaatii jo uskoa johonkin spaghettihirviöön.
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.
Sovellatko tuota myös musuihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mielipiteitä ole kielletty mutta sivistyneessä yhteiskunnassa jokaisen pitää vähän miettiä että missä ja miten omansa tuo esille, ja että onko niitä syytä edes tuoda esille. Eihän esim. homovihalle ole mitään järjellisiä perusteita. Joissain tilanteissa mielipiteensä julkituominen voi olla rikos mutta kukaan ei siis kiellä olemasta jotain mieltä. Jälkeenpäin on tietysti helppo uhriutua vaikka itsellä olisi ollut negatiiviset tarkoitusperät ja tasan tarkkaan tiennyt mitä on tekemässä.
Mietitäänpä näin päin. Jos kaikki tai suurin osa ihmisistä olisi homoseksuaaleja niin miten ihmiskunnan jatko ja tulevaisuus turvattaisiin?
Googlaapas vaikka aluksi muumimukimenetelmä. maapallolla ei ole vielä pitkään aikaan pelkoa ihmiskunnan kuolemisesta sukupuuttoon. Ihminen tulee kuolemaan ennemmin ilmastonmuutokseenkin kuin lisääntymisen loppumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mielipiteitä ole kielletty mutta sivistyneessä yhteiskunnassa jokaisen pitää vähän miettiä että missä ja miten omansa tuo esille, ja että onko niitä syytä edes tuoda esille. Eihän esim. homovihalle ole mitään järjellisiä perusteita. Joissain tilanteissa mielipiteensä julkituominen voi olla rikos mutta kukaan ei siis kiellä olemasta jotain mieltä. Jälkeenpäin on tietysti helppo uhriutua vaikka itsellä olisi ollut negatiiviset tarkoitusperät ja tasan tarkkaan tiennyt mitä on tekemässä.
Mietitäänpä näin päin. Jos kaikki tai suurin osa ihmisistä olisi homoseksuaaleja niin miten ihmiskunnan jatko ja tulevaisuus turvattaisiin?
Onko siis ihmiskunnan väestö nyt jotenkin huolestuttavasti vähenemässä? Tsekkaapa tietosi. Voit yllättyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienellä mielikuvituksella voisin nähdä kukkamekko-Päivin palaavan saarnausmatkalta, heittävä mekon päältään ja vaihtavan ylleen kotoisan Renate Richter-asuun. Sitten mennäänkin kellariin, jonka S&M-dungeonissa alkaa villit piiskaleikit paikallisten nuorten kera.
Lääkärinä Päivi sopisi 40-luvun Saksaan leirille lajittelemaan junantuomia uuniin ja duuniin.
Tämä on vain tällainen mielipide ja ajatusleikki.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kukaan ei ole kieltänyt Päiviä harjoittamasta omaa uskoaan. Sananvapaus ei myöskään tarkoita, että voi tahallisesti pahoittaa toisten mieltä. Uskonnon vapaus ei tarkoita sitä, että joku porukka tuomitaan syntiseksi. Raamattu on kirja, jossa kaikki ihmiset todetaan syntiseksi paitsi Jeesus, joka oli synnitön. Raamattu tarjoaa kaikille ihmisille armoa ja anteeksiantamusta. Tämä sanoma on kaikille.
Ja tätä sanomaahan Päivi on juurikin kysyttäessä julistanut. Eikö? Jos häneltä on kysytty miksi hän ei halua kirkon osallistuvan Pride tapahtumaan, on hän vastannut, että koska tapahtumassa nostetaan juhlan aiheeksi synti ja häpeä.
Mitäpä luulet, että hän olisi tuumannut jos kirkko olisi lähtenyt sponsoroimaan vaikkapa seksimessuja?
Kuka sitten olisi saanut pahoittaa mielensä ja hakeutua syyttäjän pakeille? Mr Lothar?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kukaan ei ole kieltänyt Päiviä harjoittamasta omaa uskoaan. Sananvapaus ei myöskään tarkoita, että voi tahallisesti pahoittaa toisten mieltä. Uskonnon vapaus ei tarkoita sitä, että joku porukka tuomitaan syntiseksi. Raamattu on kirja, jossa kaikki ihmiset todetaan syntiseksi paitsi Jeesus, joka oli synnitön. Raamattu tarjoaa kaikille ihmisille armoa ja anteeksiantamusta. Tämä sanoma on kaikille.
Ja tätä sanomaahan Päivi on juurikin kysyttäessä julistanut. Eikö? Jos häneltä on kysytty miksi hän ei halua kirkon osallistuvan Pride tapahtumaan, on hän vastannut, että koska tapahtumassa nostetaan juhlan aiheeksi synti ja häpeä.
Mitäpä luulet, että hän olisi tuumannut jos kirkko olisi lähtenyt sponsoroimaan vaikkapa seksimessuja?
Kuka sitten olisi saanut pahoittaa mielensä ja hakeutua syyttäjän pakeille? Mr Lothar?
No voisikohan ongelma olla ihan siinä, että hän on katsonut ylipäätään tarpeelliseksi alunperin määräilemään kirkon tekemisistä. Jos kirkko tekee päätöksen tukea Lotharia, niin kyllä siellä joku raamattua tunteva on sen päätöksen tehnyt. Siitä on turha lähteä sitä Lotharia syyllistämään ja solvaamaan, vaan sopisi ehkä katsoa peiliin, jos on itse ymmärtänyt Raamatun sanoman niin totaalisen eri tavalla kuin tämän instituutin johtajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
Genderuskoa ilman vankkaa tieteellistä perustaa harjoittavien kannattaisi myös olla nykyistä varovaisempia provokatiivisissa julistuksissaan tai joku hörhö voi huomata yksi kaunis päivä olevansa vastaamassa oikeudessa puheistaan. Yleensä radikaaleimmat näistä eivät kuitenkaan ole merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa ja kynnys tavalliselle pullliaiselle on korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mielipiteitä ole kielletty mutta sivistyneessä yhteiskunnassa jokaisen pitää vähän miettiä että missä ja miten omansa tuo esille, ja että onko niitä syytä edes tuoda esille. Eihän esim. homovihalle ole mitään järjellisiä perusteita. Joissain tilanteissa mielipiteensä julkituominen voi olla rikos mutta kukaan ei siis kiellä olemasta jotain mieltä. Jälkeenpäin on tietysti helppo uhriutua vaikka itsellä olisi ollut negatiiviset tarkoitusperät ja tasan tarkkaan tiennyt mitä on tekemässä.
Mietitäänpä näin päin. Jos kaikki tai suurin osa ihmisistä olisi homoseksuaaleja niin miten ihmiskunnan jatko ja tulevaisuus turvattaisiin?
Hedelmöityshoidoilla. Työssäkäyvät maksakoot ahkerammin veroja, ne ei ole aivan ilmaisia.
Ja nämä hoidot pystyttäisiin järjestämään niin Siperian kylmyydessä kuin Afrikan kuumuudessa? Paljonko laitteistoa, kalustoa ja ihmisiä siihen tarvittaisiin? Ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
No mutta voi hyvän tähden kun se on hänen uskonsa perusta! Kuullut sellaisesta kuin lähetyskäsky?
Mikä siinä synnin käsitteessä on niin vaikeaa ymmärtää, että sen haluaa nyt YKSI AINOA RYHMÄ ottaa herjauksena? Kenet minä saan haastaa oikeuteen kun minuakin kutsutaan syntiseksi, jos nyt ei muuten niin sen perusteella, että olen harrastanut seksiä avioliiton ulkopuolella ja tehnyt lapsenkin näin?
Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että maailmassa jossain on ja ääneen puhuu ihminen, joka paheksuu minun valintojani? Voitteko selittää tämän sen ryhmän edustajat tai ymmärtäjät, jotka eivät voi poikkipuolisten mielipiteiden tai aatteiden kanssa kertakaikkiaan elää rinnakkaiseloa?
Sanotaanko, että näille "lähetystyöntekijöille" tekisi hyvää käydä pari markkinoinnin kurssia. Joskus on ehkä tehonnut pakottaminen ja väkisin tuputtaminen, mutta nykyään, kun meillä tosiaan on se uskonnon vapaus, tuollainen saarnaaminen ei todellakaan houkuttele yhtäkään yksilöä sinne uskon piiriin. Sanoisin, että tässä nimenomaan häpäistään sitä lähetyskäskyä ja karkotetaan ihmisiä siitä uskosta pois.
Kerropas muutama Päivin twiitti tai haastattelu, jossa hän puhuu esimerkiksi, että ehkäisyä käyttävät ovat syntisiä ja se pitäisi laissa kieltää eikä ainakaan verovaroin tukea. Tai onko hän kertaakaan saarnannut, että varkaat ovat syntisiä. Niin, jännä, että kaikista syntisistä ei sitten nähdäkään niin valtavaa vaivaa, vaikka muka kaikkia voidaan vapaasti herjata eikä siinä ole mitään pahaa.
Hän on puhunut aivan samalla lailla mm aborttia ja avoliittoa "vastaan".
Epäonnistunut aatteen markkinointistrategia ei liene vielä rikos? Muuten woke/cancel ja osin myös LGBT porukan saisi myös viedä käräjille. Ei se pakottaminen, väkisin tuputtaminen ja uhkailu ole sen vetoavampi tapa levittää heidänkään aatettaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mielipiteitä ole kielletty mutta sivistyneessä yhteiskunnassa jokaisen pitää vähän miettiä että missä ja miten omansa tuo esille, ja että onko niitä syytä edes tuoda esille. Eihän esim. homovihalle ole mitään järjellisiä perusteita. Joissain tilanteissa mielipiteensä julkituominen voi olla rikos mutta kukaan ei siis kiellä olemasta jotain mieltä. Jälkeenpäin on tietysti helppo uhriutua vaikka itsellä olisi ollut negatiiviset tarkoitusperät ja tasan tarkkaan tiennyt mitä on tekemässä.
Mietitäänpä näin päin. Jos kaikki tai suurin osa ihmisistä olisi homoseksuaaleja niin miten ihmiskunnan jatko ja tulevaisuus turvattaisiin?
Onko siis ihmiskunnan väestö nyt jotenkin huolestuttavasti vähenemässä? Tsekkaapa tietosi. Voit yllättyä.
Ei olekaan nyt mutta kysyinkin jos…
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.
Miten paljon hermostut siitä, että nykyinen pääministerimme on kauniisti hymyillen sanonut, että "koronaan kuolee vain vanhoja ja sairaita."
Sittemmin olemme kuulleet usean poliitikon ja tavallisen kansalaisen vaativan "vanhuksia ja riskiryhmiin kuuluvia ei pidä enää suojella ... suojautumistoimenpiteitä itse... kuuluu elämään että heikot kuolee, mitä siitä.."
Paljon aiheellisempaa olisi käydä oikeutta iän ja terveydentilan tähden uhkaa ja asettaa eriarvoiseen asemaan. Myös ihmisoikeuksijulistus kannattaa lukaista läpi. Eivät tuommoiset puheet senkään mukaan ole sallittuja.
Mutta ei tällaiset kiinnosta. Sen sijaan jahdataan Päiviä sellaisten tekstien tähden, jotka hän kirjoitti ennen vihapuhetta koskevan lain voimaantuloa.
Tämä maa on täysin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi tulee saamaan tuomion.
” Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin. Lisäksi teon täytyy tapahtua rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tai näihin rinnastuvalla perusteella.”
Nih. Pulinat pois.Niinpä. Tämä on ihan oikea laki, mutta nämä tolvanat täällä kitisevät, että eihän puhe ja mielipide voi olla rikos. Kyllä se vaan voi ja Päivin sen olisi pitänyt kansanedustajana tietää.
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?
No entä sitten? Sinä saat ihan rauhassa parantua ja pyytää anteeksiantoa omista synneistäsi. Kukaan ei ole sitä kieltänyt sinulta eikä Päiviltä. Päivi saa ihan rauhassa kertoa omista synneistään, jos siltä tuntuu, mutta nyt hän on puhunut käsittääkseni jostain ihan muusta kuin omasta uskostaan. Vai onko hän tarkoittanut näillä homopuheilla koko ajan itseään?
Hän on puhunut aivan samalla tavalla abortista ja aviottomassa suhteessa elävistä heteroista. Varsin johdonmukaisesti esittänyt omaan uskoonsa kuuluvia periaatteita.
Oletko nähnyt montakin abortin läpikäynyttä tuolla mekastamassa mielensä pahoittaneena?
BTW, olen nähnyt useamman sateenkaarisymppaajan kutsumassa uskossa eläviä ties millä herjaavilla nimityksillä näissä keskusteluissa. Ettei tulisi nyt vaan elettyä toisin kuin saarnaatte? Onneksi vastapuoli taitaa kestää toisenlaiset mielipiteet hieman teitä kypsemmin.
Olen.
https://yle.fi/uutiset/3-10797210
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006111296.html
Onko hän esittänyt myös avopareille jotain oikeuksien heikentämisiä? Onko vaatinut esimerkiksi asumistuen poistamista tai että tällaisilta pareilta otettaisiin lapset huostaan?
Mietitäänpä kuinka paljon eri uskonryhmiä panetellaan ja solvataan tässäkin keskustelussa. Ketään ei kuitenkaan saa solvata uskonnollisen vakaumuksen vuoksi. Taitaa samalla logiikalla täyttyä kansanryhmää vastaan kiihottaminen, jos Räsäsen kommentit olisivat sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mielipiteitä ole kielletty mutta sivistyneessä yhteiskunnassa jokaisen pitää vähän miettiä että missä ja miten omansa tuo esille, ja että onko niitä syytä edes tuoda esille. Eihän esim. homovihalle ole mitään järjellisiä perusteita. Joissain tilanteissa mielipiteensä julkituominen voi olla rikos mutta kukaan ei siis kiellä olemasta jotain mieltä. Jälkeenpäin on tietysti helppo uhriutua vaikka itsellä olisi ollut negatiiviset tarkoitusperät ja tasan tarkkaan tiennyt mitä on tekemässä.
Mietitäänpä näin päin. Jos kaikki tai suurin osa ihmisistä olisi homoseksuaaleja niin miten ihmiskunnan jatko ja tulevaisuus turvattaisiin?
Onko siis ihmiskunnan väestö nyt jotenkin huolestuttavasti vähenemässä? Tsekkaapa tietosi. Voit yllättyä.
Ei olekaan nyt mutta kysyinkin jos…
mitä tämä jossittelu hyödyttää? Jos maailmassa olisi pelkkiä miehiä, he eivät pystyisi lisääntymään. Tarkoittaako se että miehenä oleminen on väärin?
Alue: Aihe vapaa
Siinä tapauksessa kristinuskon voi kuopata jo ihan suoraan ja uskon harjoittamisen kieltää laittomana. Koko usko perustuu käsitteeseen ihmisen perussynnistä ja mahdollisuudesta parannukseen ja anteeksiantoon. Itse olen uskovien mukaan myös syntinen. He saavat minun puolestani pitää ajatuksensa ja minä lupaan pyytää anteeksi Jumalalta heti sinä päivänä kun alan sellaiseen uskoa.
LGBT porukka äänekkäine tukijoineen haluaa takaisin aikaan ennen ajanlaskun alkua kun kristilliset arvot eivät vielä olleet vallanneet maailmaa. Oletan, että arvelette yksilön kohtelun valintoineen, heikkouksineen, inhimillisine erityispiirteineen olleen sallivampaa ennen inhottavan ahdasmielisen kristillisyyden heräämistä?