Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ei siis edes tajua, mitä sanavapaus tarkoittaa. Sanomisistaan on myös kannettava vastuu.
Millaiseen vastuuseen pitää joutua jonkun genderspeshulin mielensäpahoittamisesta, jos toteaa biologisia tosiasioita?
Mikä on genderspeshuli? Tietenkin jos sinä puhut faktaa ja pystyt perustella siihen puheesi, niin asiallinen kertominen on sallittua.
Genderspeshul on henkilö, joka tuomitsee mm. J.K. Rowlingin toteamat biologiset tosiasiat, kuten että vain naiset menstruoivat. Genderspeshulin mielestä Rowlingiin kohdistettu vainokampanjanja, sekä tappo- ja raiskausuhkaukset ovat oikeutettuja. Genderspeshulille on liikaa todeta, että nainen on ihmislajin naaras, eikä mikään eetterissä leijuva, lihapukua etsivä sukupuolisielu. Genderspeshul kokee olemassaolonsa pyyhkiytyvän, jos muut eivät kohtaa genderspeshulia tämän fantasiasukupuolessa. Peniksellinen genderspeshul raivostuu, jos ei pääse naisten intiimitiloihin, naiskiintiöön, naisurheiluun, tai jos lesbo ei halua peniksellistä kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Genderspeshulien kultin uhreja ovat tytöt ja naiset, jotka pakenevat pornoistettua naiskuvaa itseään silpomalla:
https://twitter.com/BillboardChris/status/1488259532086206473?cxt=HHwWk…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tahto on että kaikki ihmiset tulisivat taivasten valtakunnan kansalaisiksi.
Näin pelastuisivat myös iankikkiseen elämään.
No se ei lie kaikkivaltiaalta temppu eikä mikään myös toimia sitten niin.
Kaikkivaltias ei ole pakottaja, ihminen saa valita.
Ei vie väkisin taivaaseen.
Ja mistäs sinä sen tiedät?
No kun Jumala ilmoittaa itse millainen hän on Raamatussa.
Ja mistä sinä tiedät että se on Jumalan ilmoitus, eikä jonkun khattipäissään toikkaroineen vuohipaimenen sepustusta vaan?
Et tiedäkkään kuinka rikas tiedonantaja on Jumalan sana .Aarreaitta.
Vastaa kysymykseen, kiitos.
Jumala sanoo että siitä tietää onko joku profeetta oikea ,että hänen sanomansa toteutuu.Jos ei ,niin on väärä profeetta.
Kaikki lupaukset ovat toteutuneet ,mitä Raamatun profeetat ovat luvanneet.
Kaikki mitä Jumala itse on ilmoittanut ,niin voi uskoa että on totta ja edelleen suunnitelman mukaan mennään.
Mikäs lupaus on toteutunut? Mitäs Jumala on itse ilmoittanut?
Jumala ilmoitti profeettojensa välityksellä mitä tulee tapahtumaan. Esim. Jerusalemin tuho. Niin myös tapahtui.
Jerusalemin tuho oli v.70
Jerusalem tuhottiin vähän väliä tuohon aikaan. Niin usein, että se ei oikeastaan ollut edes mikään uutinen.
Jeremia ennusti Jerusalemin tuhon. Se tuhottiin ja jälleenrakennettiin.
Jeesus ennusti /ilmoitti Jerusalemin tuhon. Koskaan ennen se ei ollut niin rakennettu .
v.70 se tuhottiin perusteellisesti.
Matteuksen evankeliumi:
24:2 Niin hän vastasi ja sanoi heille: "Ettekö näe näitä kaikkia? Totisesti minä sanon teille: tähän ei ole jäävä kiveä kiven päälle, maahan hajottamatta." (Kun opetuslapset esittelivät Jeesukselle ,miten hienot temppelirakennukset).Edelleen, Jeremian aikaan Jerusalem vallattiin, piiritettiin ja tuhottiin muutaman vuoden/vuosikymmenen välein. Se oli yhtä suuri "ennustus" kuin että ennustaisi auringon nousevan huomenna.
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu vuoden 70 Jerusalemin tuhon jälkeen, joten jo tapahtuneen asian toteaminen ei ole kovinkaan kummoinen "ennustus".
Matteus oli Jeesuksen opetuslapsi ,aikalainen verovirkailija, toiselta nimeltään Leevi.
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu 50 luvulla.
Siinä on 65 viittausta vanhaantestamenttiin.
Matteuksen historiallisuus on kyseenalainen, ja hänen nimeään kantava evankeliumi on ajallisesti toinen. Ensimmäinen oli Markuksen, joka on kirjoitettu joskus vuoden 70 nurkilla. Matteuksen ja Luukaksen evankeliumit ovat selkeästi uudempia, ne ovat kirjoitettu joskus vuonna 80-90 j.a.a. Johanneksen on sitten kaikkein uusin, se on kirjoitettu arviolta vuoden 110 j.a.a. nurkilla.
Johannes joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin ,oli yksi Jeesuksen 12 :sta opetuslapsesta.
Siksi siinä on paljon silminnäkijä ja kuulopuheita.Johannes itse ilmoittaa ollensa ylösmerkitsijä.
Johannes oli myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Marian ,Jeesuksen äidin suojaansa ottaja.
Johannes oli ainoa apostoli joka eli 90v ja kirjoitti Johanneksen ilmestyskirjan Efesossa ,Patmos saarella.
No ei. Yhdenkään evankeliumin kirjoittajaa ei ole tiedossa.
Toisilla on ,toisilla ei ole.
Ei, vaan kenelläkään ei ole. Ei tämä ole mikään mielipideasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristittynä olen Päivin puolella? Yksi tärkeimpiä asioita on, että kun aikanaan sukupuolineutraalia avioliittolakia sorvattiin, niin kristityille luvattiin että kyse on maallisesta laista ja me kristityt saisimme pitää oppimme, seremoniamme jne.
No lopulta ei mennyt montaa vuotta kun alettiin vaatia, että kirkossa täytyy vihkiä homopareja. Vedottiin siihen, että laki sanoo näin. Eikä tämä siis tule tähän jäämään vaan seuraavaksi vaaditaan luopumaan pala kerrallaan kaikista opeista. Kahden henkilön avioliitto muutetaan monen henkilön. Käsitys miehestä ja naisesta (kuten luomiskertomus sen opetta) julistetaan pannan jne..
Ja tämähän se lopulta on se tarkoituskin. Ei ateistit ole kiinnostuneita homojen oikeudesta. Sitä vaan käytetään keppihevosena.
Ongelmaan on varsin helppo ratkaisu: kirkko luopuu vihkimisoikeudestaan, jota sillä ei pitäisi alunperinkään olla, ja siunaa vaan oppiinsa sopivat avioliitot kunhan ne on ensin maistraatissa solmittu.
Avioliiton alkuperä on kristillisessä hääseremoniassa./avioliitossa..
No ei todellakaan ole.
Ei voi olla miettimättä sitä, kuinka kyseessä onkin juuri varsin ”raamatullinen” oikeudenkäynti.
Ihmiset joille termi synti ei meritse mitään, on tuomitsemassa tuon sanan varjolla ihmisen, jolle termillä on merkitys ja myös ymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristittynä olen Päivin puolella? Yksi tärkeimpiä asioita on, että kun aikanaan sukupuolineutraalia avioliittolakia sorvattiin, niin kristityille luvattiin että kyse on maallisesta laista ja me kristityt saisimme pitää oppimme, seremoniamme jne.
No lopulta ei mennyt montaa vuotta kun alettiin vaatia, että kirkossa täytyy vihkiä homopareja. Vedottiin siihen, että laki sanoo näin. Eikä tämä siis tule tähän jäämään vaan seuraavaksi vaaditaan luopumaan pala kerrallaan kaikista opeista. Kahden henkilön avioliitto muutetaan monen henkilön. Käsitys miehestä ja naisesta (kuten luomiskertomus sen opetta) julistetaan pannan jne..
Ja tämähän se lopulta on se tarkoituskin. Ei ateistit ole kiinnostuneita homojen oikeudesta. Sitä vaan käytetään keppihevosena.
Ongelmaan on varsin helppo ratkaisu: kirkko luopuu vihkimisoikeudestaan, jota sillä ei pitäisi alunperinkään olla, ja siunaa vaan oppiinsa sopivat avioliitot kunhan ne on ensin maistraatissa solmittu.
vielä helpompi on kirkko ,jolla alunperinkin oli avioliittoonvihkimisen kaava vihkii kristityt
maistrraatti vihkii muut .
Opettele kirjoittamaan, tai laita korkki kiinni. Todella ärsyttävää lukea tuollaista kolmevuotiaan tasolla olevaa tekstiä.
Sehän tässä nimenomaan oli ongelma, että kirkko ei halua vihkiä kaikkia kristittyjä, tarkalleen ottaen homoseksuaaleja samaa sukupuolta olevia pareja. Jos ei kerran kirkko kykene toimimaan syrjimättä jäseniään, niin se oikeus otetaan pois. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä mitään nokan koputtamista kenelläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tahto on että kaikki ihmiset tulisivat taivasten valtakunnan kansalaisiksi.
Näin pelastuisivat myös iankikkiseen elämään.
No se ei lie kaikkivaltiaalta temppu eikä mikään myös toimia sitten niin.
Kaikkivaltias ei ole pakottaja, ihminen saa valita.
Ei vie väkisin taivaaseen.
Ja mistäs sinä sen tiedät?
No kun Jumala ilmoittaa itse millainen hän on Raamatussa.
Ja mistä sinä tiedät että se on Jumalan ilmoitus, eikä jonkun khattipäissään toikkaroineen vuohipaimenen sepustusta vaan?
Et tiedäkkään kuinka rikas tiedonantaja on Jumalan sana .Aarreaitta.
Vastaa kysymykseen, kiitos.
Jumala sanoo että siitä tietää onko joku profeetta oikea ,että hänen sanomansa toteutuu.Jos ei ,niin on väärä profeetta.
Kaikki lupaukset ovat toteutuneet ,mitä Raamatun profeetat ovat luvanneet.
Kaikki mitä Jumala itse on ilmoittanut ,niin voi uskoa että on totta ja edelleen suunnitelman mukaan mennään.
Mikäs lupaus on toteutunut? Mitäs Jumala on itse ilmoittanut?
Jumala ilmoitti profeettojensa välityksellä mitä tulee tapahtumaan. Esim. Jerusalemin tuho. Niin myös tapahtui.
Jerusalemin tuho oli v.70
Jerusalem tuhottiin vähän väliä tuohon aikaan. Niin usein, että se ei oikeastaan ollut edes mikään uutinen.
Jeremia ennusti Jerusalemin tuhon. Se tuhottiin ja jälleenrakennettiin.
Jeesus ennusti /ilmoitti Jerusalemin tuhon. Koskaan ennen se ei ollut niin rakennettu .
v.70 se tuhottiin perusteellisesti.
Matteuksen evankeliumi:
24:2 Niin hän vastasi ja sanoi heille: "Ettekö näe näitä kaikkia? Totisesti minä sanon teille: tähän ei ole jäävä kiveä kiven päälle, maahan hajottamatta." (Kun opetuslapset esittelivät Jeesukselle ,miten hienot temppelirakennukset).Edelleen, Jeremian aikaan Jerusalem vallattiin, piiritettiin ja tuhottiin muutaman vuoden/vuosikymmenen välein. Se oli yhtä suuri "ennustus" kuin että ennustaisi auringon nousevan huomenna.
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu vuoden 70 Jerusalemin tuhon jälkeen, joten jo tapahtuneen asian toteaminen ei ole kovinkaan kummoinen "ennustus".
Matteus oli Jeesuksen opetuslapsi ,aikalainen verovirkailija, toiselta nimeltään Leevi.
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu 50 luvulla.
Siinä on 65 viittausta vanhaantestamenttiin.
Matteuksen historiallisuus on kyseenalainen, ja hänen nimeään kantava evankeliumi on ajallisesti toinen. Ensimmäinen oli Markuksen, joka on kirjoitettu joskus vuoden 70 nurkilla. Matteuksen ja Luukaksen evankeliumit ovat selkeästi uudempia, ne ovat kirjoitettu joskus vuonna 80-90 j.a.a. Johanneksen on sitten kaikkein uusin, se on kirjoitettu arviolta vuoden 110 j.a.a. nurkilla.
Johannes joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin ,oli yksi Jeesuksen 12 :sta opetuslapsesta.
Siksi siinä on paljon silminnäkijä ja kuulopuheita.Johannes itse ilmoittaa ollensa ylösmerkitsijä.
Johannes oli myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Marian ,Jeesuksen äidin suojaansa ottaja.
Johannes oli ainoa apostoli joka eli 90v ja kirjoitti Johanneksen ilmestyskirjan Efesossa ,Patmos saarella.
No ei. Yhdenkään evankeliumin kirjoittajaa ei ole tiedossa.
Toisilla on ,toisilla ei ole.
Olen käynyt Patmos saarella Johanneksen luolassa,jossa hän oli vankina ja kirjoitti ilmestyskirjan.
Luuletteko ettei perimätietoa ole olemassa.
Perimätieto, sepäs vasta luotetta lähde on. Tuolla perustella Kalevala on myöskin totta.
Sellaisiakin on,jotka osaa hoitaa perimätiedon
Abrahamille syntyi Iisak, Iisakille Jaakob, Jaakobille Juuda ja tämän veljet, 3
Juudalle Peres ja Serah, joiden äiti oli Tamar, Peresille Hesron, Hesronille Ram, 4
Ramille Amminadab, Amminadabille Nahson, Nahsonille Salma, 5
Salmalle Boas, jonka äiti oli Rahab, Boasille Obed, jonka äiti oli Ruut, Obedille Iisai 6
ja Iisaille Daavid, kuningas.
Daavidille syntyi Salomo, jonka äiti oli Urian vaimo, 7Salomolle Rehabeam, Rehabeamille Abia, Abialle Asaf, 8
Asafille Josafat, Josafatille Joram, Joramille Ussia, 9
Ussialle Jotam, Jotamille Ahas, Ahasille Hiskia, 10
Hiskialle Manasse, Manasselle Amos, Amosille Josia 11
ja Josialle Jekonja ja tämän veljet Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikoihin.
12Kansan pakkosiirron jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille Serubbabel, 13Serubbabelille Abihud, Abihudille Eljakim, Eljakimille Asur, 14Asurille Sadok, Sadokille Jakin, Jakinille Elihud, 15Elihudille Eleasar, Eleasarille Mattan, Mattanille Jaakob 16ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi.
17Sukupolvia on siis Abrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista, Daavidista pakkosiirron aikaan samoin neljätoista, ja siitä taas neljätoista Kristukseen
Se, että joku kirjoittaa rivillisen nimiä ei edelleenkään tarkoita että kirjoitelma olisi mitään muuta kuin pelkkää höpöpaskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kooste J.K. Rowlingin saamasta palautteesta tämän todettua, että naiset menstruoivat:
https://medium.com/@rebeccarc/j-k-rowling-and-the-trans-activists-a-sto…
Tuohon genderjengiin kannattaisi panostaa poliisin paukut, eikä uskovaisen mummun vainoamiseen.
"Sehän tässä nimenomaan oli ongelma, että kirkko ei halua vihkiä kaikkia kristittyjä, tarkalleen ottaen homoseksuaaleja samaa sukupuolta olevia pareja. Jos ei kerran kirkko kykene toimimaan syrjimättä jäseniään, niin se oikeus otetaan pois. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä mitään nokan koputtamista kenelläkään."
Ei se ole syrjintää, jos ei vihi homoja.
Avioliittolain mukaan uskontokunnilla saa olla omia ehtojaan vihkimiselle. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä nokan koputtamista kenelläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sallin Päiville hänen vakaumuksensa, vaikka se poikkeaakin omastani. Kuka täällä muka kaiken tietää ja on täydellinen?
Ihmettelen todella eikö muka ole tähdellisempiäkin asioita, joihin yhteiskunnan rahat hassata. Ja tähänkään ei sitten kukaan ole ärähtänyt ja sanonut järjen sanaa, että nyt loppuu ne turhat kitinät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sehän tässä nimenomaan oli ongelma, että kirkko ei halua vihkiä kaikkia kristittyjä, tarkalleen ottaen homoseksuaaleja samaa sukupuolta olevia pareja. Jos ei kerran kirkko kykene toimimaan syrjimättä jäseniään, niin se oikeus otetaan pois. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä mitään nokan koputtamista kenelläkään."
Ei se ole syrjintää, jos ei vihi homoja.
Avioliittolain mukaan uskontokunnilla saa olla omia ehtojaan vihkimiselle. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä nokan koputtamista kenelläkään.
Jos kirkon palvelut eivät kuulu kaikille, niin yhteisöveron voi myös poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sehän tässä nimenomaan oli ongelma, että kirkko ei halua vihkiä kaikkia kristittyjä, tarkalleen ottaen homoseksuaaleja samaa sukupuolta olevia pareja. Jos ei kerran kirkko kykene toimimaan syrjimättä jäseniään, niin se oikeus otetaan pois. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä mitään nokan koputtamista kenelläkään."
Ei se ole syrjintää, jos ei vihi homoja.
Avioliittolain mukaan uskontokunnilla saa olla omia ehtojaan vihkimiselle. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä nokan koputtamista kenelläkään.Jos kirkon palvelut eivät kuulu kaikille, niin yhteisöveron voi myös poistaa.
Ootpas sä pihalla kuin lumiukko. Ei voi poistaa tuon perusteella. Yhteiskunta on ns ulkoistanut eräitä toimintoja järjestämisvastuineen kirkolle, mm hautaustoimen. Siksi se yhteisövero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sehän tässä nimenomaan oli ongelma, että kirkko ei halua vihkiä kaikkia kristittyjä, tarkalleen ottaen homoseksuaaleja samaa sukupuolta olevia pareja. Jos ei kerran kirkko kykene toimimaan syrjimättä jäseniään, niin se oikeus otetaan pois. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä mitään nokan koputtamista kenelläkään."
Ei se ole syrjintää, jos ei vihi homoja.
Avioliittolain mukaan uskontokunnilla saa olla omia ehtojaan vihkimiselle. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä nokan koputtamista kenelläkään.Jos kirkon palvelut eivät kuulu kaikille, niin yhteisöveron voi myös poistaa.
Ootpas sä pihalla kuin lumiukko. Ei voi poistaa tuon perusteella. Yhteiskunta on ns ulkoistanut eräitä toimintoja järjestämisvastuineen kirkolle, mm hautaustoimen. Siksi se yhteisövero.
Ja lisäys vielä, kun et varmasti sitäkään tiedä. Yhteisöveron tuloja käytetään muuhunkin kuin vain kirkon toimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sehän tässä nimenomaan oli ongelma, että kirkko ei halua vihkiä kaikkia kristittyjä, tarkalleen ottaen homoseksuaaleja samaa sukupuolta olevia pareja. Jos ei kerran kirkko kykene toimimaan syrjimättä jäseniään, niin se oikeus otetaan pois. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä mitään nokan koputtamista kenelläkään."
Ei se ole syrjintää, jos ei vihi homoja.
Avioliittolain mukaan uskontokunnilla saa olla omia ehtojaan vihkimiselle. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä nokan koputtamista kenelläkään.Jos kirkon palvelut eivät kuulu kaikille, niin yhteisöveron voi myös poistaa.
Ootpas sä pihalla kuin lumiukko. Ei voi poistaa tuon perusteella. Yhteiskunta on ns ulkoistanut eräitä toimintoja järjestämisvastuineen kirkolle, mm hautaustoimen. Siksi se yhteisövero.
Ne toiminnot voi hoitaa ilman syrjintää ja taivaan isän ohjausta. Voisi tulla halvemmaksija tehokkaammaksi, jos ne kilpailutettaisiin. Kirkko voi rahoittaa toimintansa seurakuntalaisten vapaaehtoisilla maksuilla. Siinä vakaumus punnitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sehän tässä nimenomaan oli ongelma, että kirkko ei halua vihkiä kaikkia kristittyjä, tarkalleen ottaen homoseksuaaleja samaa sukupuolta olevia pareja. Jos ei kerran kirkko kykene toimimaan syrjimättä jäseniään, niin se oikeus otetaan pois. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä mitään nokan koputtamista kenelläkään."
Ei se ole syrjintää, jos ei vihi homoja.
Avioliittolain mukaan uskontokunnilla saa olla omia ehtojaan vihkimiselle. Siinä ei ole mitään epäselvää eikä nokan koputtamista kenelläkään.Jos kirkon palvelut eivät kuulu kaikille, niin yhteisöveron voi myös poistaa.
Ootpas sä pihalla kuin lumiukko. Ei voi poistaa tuon perusteella. Yhteiskunta on ns ulkoistanut eräitä toimintoja järjestämisvastuineen kirkolle, mm hautaustoimen. Siksi se yhteisövero.
Ne toiminnot voi hoitaa ilman syrjintää ja taivaan isän ohjausta. Voisi tulla halvemmaksija tehokkaammaksi, jos ne kilpailutettaisiin. Kirkko voi rahoittaa toimintansa seurakuntalaisten vapaaehtoisilla maksuilla. Siinä vakaumus punnitaan.
Ne toiminnothan hoidetaankin ilman syrjintää. Ne kuuluu kaikille. Sulla on näköjään vielä yhteiskuntaopin tunnit koulussa käymättä.
Puopolon (josta en muuten piittaa) tekemä Päivin haastattelu oli mielenkiintoinen. Päivi sanoi jotenkin, että keskustelu oli paikoin absurdia. Ja oli vähän kuin Paavali olisi ollut siellä syytettynä ja hän edustamassa Paavalia. Ja että kyllä se jännitti, kun mediahuomio ulkomailta asti on ollut kovaa ja oikeudenkäynti merkittävä. Että saako ihminen puolustaa kristinuskoaan avoimesti ja kertoa siitä, kun lähetyskäskykin on toisaalta olemassa. Häntä oli hiillostettu, jotta saataisiin ulos jotain sellaista, että homot olisi vähempiarvoisia.
Miksi näissä keskusteluissa on aina tää sama trolli, joka jankkaa samat asiat kirkon muka syrjinnästä vihkimisten suhteen, yhteisöverosta ym? Aina samat jutut, samalla kaavalla.
Eiköhän se ole ihan itsestään selvä asia, että on asioita jotka eivät kuulu sananvapauden piiriin. Pitäisi ainakin olla päivänselvää jokaiselle yli 5-vuotiaalle, aikuisista ihmisistä puhumattakaan.
Aika moni uskoo joulupukkiin