Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana.
Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.
Saudiarabiassa pääsisit torille mestattavaksi.
Nyt taidat vähän liioitella. Eikös varsin vastikään saudeissa naiset jopa saaneet mahdollisuuden hankkia ajokortinkin? Ts. varsin emansipoitunut väestöryhmä ovat naiset siellä.
Noh, kieltämättä ehkä se "vaimo on kuin pelto" -asetelma pätee suuressa määrin edelleen; mies voi kylvää siemenet silloin kuin haluaa.
Kirjoittaja taisi tarkoittaa jumalanpilkkaa ja ateismia. Se on vakava rikos huomattavasti liberaalimmissa A-emiraateissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeusvaltio kirjoitti:
Jaksamista Päiville. Oikeus voittaa aina. Vähän tuntuu että olisko oikeuslaitoksella tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä.
Muista tuo asenne sitten, kun joku vieraan uskonnon edustaja alkaa siteerata omaa raamattuun verrattavaa opustaan ja kertomaan miten on häpeällistä ja syntiä olla kristitty ja että kaikki kristityt tulevat kokemaan hänen jumalansa tuomion - vaikkapa toisen ihmisen toimesta tai sitten siellä helvetissä. Muista sitten toivottaa tuolle vieraallekin uskon soturille jaksamista, kun hänen asiaansa puidaan oikeudessa. ihan vain, että tulisi tasavertaisesti kohdeltua kaikkia....
Olen eri, mutta miksi kristityn pitäisi toivottaa toisuskoiselle tai ateistille jaksamista tai mitään muutakaan hyvää? Eiväthän toisuskoisetkaan tai ateistitkaan välttämättä tee niin? Minäkin on kristitty, mutta en mikään laupias pyhimys, jolta riittää myötätuntoa ihan jokaikiselle.
Mitä mitä? Mihin unohtui toisen posken kääntäminen and all that jazz? Ei nyt kuulosta kovin vanhurskaalta touhulta, tai mitä näitä teidän marttyrointitermejä nyt onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä keississä muu paina, kuin se, että lakimies ajaa itselleen pitkän aikatähtäimen mittavia tuloja. Päivi on ilmoittanut, että asia menee vaikka euroopan ihmisoikeustiomioistuimeen saakka, niin siellä syyttäjä hieroo käsiään rahavirtojen äärellä.
Kai sinä nyt edes sen tajuat, että syyttäjä on valtion kuukausipalkalla toimiva virkahenkilö? Vai vedetäänkö uskisten tyhmyyttä nyt ihan nextille levelille...
Onhan Päivillä oma asianajaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon Suomessa vihitään avioliittoon keskenään samaa sukupuolta olevia sateenkaarimuslimeja?
Paljonhan niitä täytyy olla koska itähelsingissäkin (Mm. Itis ja Kontulan ostari) on useita ns. lähi-itisläisten ylläpitämiä parturiliikkeitä joissa on hyvin gay-mallinen hiusmallisto (Boy George sivusiiliä yms. keijoilua jne.) ja asiakkaina vain miehiä, yhtään naista ei ikinä.
Eihän niihin uskalla sianlihaa syövä valkoinen heteromies mennä ellei pakaroihin ole tatuoitu se exit only.
Miksi nainen asioisi parturissa? Ei nainen useinkaan tarvitse hiusten koneleikkausta tai parranajoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä keississä muu paina, kuin se, että lakimies ajaa itselleen pitkän aikatähtäimen mittavia tuloja. Päivi on ilmoittanut, että asia menee vaikka euroopan ihmisoikeustiomioistuimeen saakka, niin siellä syyttäjä hieroo käsiään rahavirtojen äärellä.
Kai sinä nyt edes sen tajuat, että syyttäjä on valtion kuukausipalkalla toimiva virkahenkilö? Vai vedetäänkö uskisten tyhmyyttä nyt ihan nextille levelille...
Onhan Päivillä oma asianajaja.
Ja se liittyy syyttäjän käsien hierontaan, koska...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana.
Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.
Saudiarabiassa pääsisit torille mestattavaksi.
Nyt taidat vähän liioitella. Eikös varsin vastikään saudeissa naiset jopa saaneet mahdollisuuden hankkia ajokortinkin? Ts. varsin emansipoitunut väestöryhmä ovat naiset siellä.
Noh, kieltämättä ehkä se "vaimo on kuin pelto" -asetelma pätee suuressa määrin edelleen; mies voi kylvää siemenet silloin kuin haluaa.
Kirjoittaja taisi tarkoittaa jumalanpilkkaa ja ateismia. Se on vakava rikos huomattavasti liberaalimmissa A-emiraateissakin.
Saudeissa ateismin edistämiseen suhtaudutaan terrorismina ja uskosta luopumisen seuraus on kuolemanrangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.
Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.
No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.
Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?
No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri
On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.
Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.
Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.
Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.
Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.
No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)
No se on tosiasia että ateismin ja korkean älykkyyden/koulutuksen välillä on selvä korrelaatio ja uskonnollisuuden ja älyllisen alisuoriutumisen välillä samoin.
Eihän ihminen joka uskoo "jumaliin", "taivaaseen", "jumalan poikaan" tai "enkeleihin" ole kovin vakavasti otettava - tuollainen ihminen voi uskoa melkein mitä tahansa. Herkkäuskoisuus ja lapsenmielisyys ei ole aikuiselle ihmiselle mikään hyve.
En kiellä ettenkö tunne ylemmyyttä uskonnollisiin hörhöihin, en voi sille mitään. Sillä mihin jumalaan tai profeettaan irrationaalinen usko kohdistuu ei ole minulle mitään merkitystä, ne ovat kaikki samaa keksittyä soopaa.
Räsäsen oikeusjutun hyvä puoli on siinä että se tuo ilmi kuinka häijy ja hävytön kirja raamattu on. Räsänenhän on vain lainannut raamatun sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saudeissa ateismin edistämiseen suhtaudutaan terrorismina ja uskosta luopumisen seuraus on kuolemanrangaistus.
Niin, se on yleisessä tiedossa minkälainen valtion irvikuva Saudi-Arabia on. Läpimätä fundamentalistinen teokratia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä keississä muu paina, kuin se, että lakimies ajaa itselleen pitkän aikatähtäimen mittavia tuloja. Päivi on ilmoittanut, että asia menee vaikka euroopan ihmisoikeustiomioistuimeen saakka, niin siellä syyttäjä hieroo käsiään rahavirtojen äärellä.
Kai sinä nyt edes sen tajuat, että syyttäjä on valtion kuukausipalkalla toimiva virkahenkilö? Vai vedetäänkö uskisten tyhmyyttä nyt ihan nextille levelille...
Onhan Päivillä oma asianajaja.
Päivi maksaa puolustuksestaan itsensä kipeäksi, kun vihollinen toimii veronmaksajien rahoilla firman piikkiin. Melko reilua. Siinä kai sitten katsotaan kumman rahat riittää...
Päiville tulis halvemmaks maksaa sakot pois haistattaa Toiviaiselle v.tut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.
Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.
No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.
Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?
No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri
On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.
Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.
Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.
Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.
Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.
No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)
No se on tosiasia että ateismin ja korkean älykkyyden/koulutuksen välillä on selvä korrelaatio ja uskonnollisuuden ja älyllisen alisuoriutumisen välillä samoin.
Eihän ihminen joka uskoo "jumaliin", "taivaaseen", "jumalan poikaan" tai "enkeleihin" ole kovin vakavasti otettava - tuollainen ihminen voi uskoa melkein mitä tahansa. Herkkäuskoisuus ja lapsenmielisyys ei ole aikuiselle ihmiselle mikään hyve.
En kiellä ettenkö tunne ylemmyyttä uskonnollisiin hörhöihin, en voi sille mitään. Sillä mihin jumalaan tai profeettaan irrationaalinen usko kohdistuu ei ole minulle mitään merkitystä, ne ovat kaikki samaa keksittyä soopaa.
Räsäsen oikeusjutun hyvä puoli on siinä että se tuo ilmi kuinka häijy ja hävytön kirja raamattu on. Räsänenhän on vain lainannut raamatun sanaa.
Mua ei vielä niin ihmetytä tuo jumalusko, onhan se kiva ajatella, että on joku suurempi isähahmo joka vähän kattelee perään kun ihminen täällä maallista vaellustaan tekee. Mutta kaikki se muu. Neitseelliset syntymät. Perisynnit. Omenan syönnit. Käärmeet. Nooan arkit. Jumalhahmo joka uhraa oman poikansa joka onkin vähän niinkuin se itse että kaikki pääsee taivaan iloihin. Ja vetää itkupotkuraivarit jos joku nyt ei satu uskomaan sen olemassaoloon ja tuomitsee siitä ikuiseen kadotukseen. Aivan päätöntä meininkiä. Vähintään yhtä päätöntä kuin muissa uskonnoissa. Mutta kai se joillekin sitten ns. tekee järkeä.
Ideologisesti oikeanlainen sananvapaus on Suomessa sallittu. Saat esim kutsua ihmistä natsipeleksi mutta et femarihoroksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.
Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.
No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.
Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?
No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri
On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.
Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.
Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.
Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.
Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.
No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)
Jep. Minuakin vähän säälittää tuollaisen mustavalkoisen ja polarisoivan "uskovaiset sitä, ateistit tätä"- ajattelun omaavien ihmisten kapea-alaisuus. Ja sitten luullan itse olevan jotain erinomaisempaa.
Elämä on monimutkaista, ihmiset ovat monimutkaisia, mutta pohjimmaltaan ollaan varsin samanlaisia <3
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Tekopyhää. Hän on itse hylännyt äidin roolin ja jättänyt pienet lapsensa miehensä hoidettavaksi. Ura on ollut mielessä ja oma aika, valta ja vaikuttaminen! Jumala on luonut hänet naiseksi ja sitten hänelle ei kelpaakaaan se rooli, joka on suurin tehtävä? Tätä omaa syntiä ja epäluonnollista miesmäisyyttä peittää sitten keskittämällä kunnianhimonsa eri synneistä saarnaamiseen. Mitä sanottiin kivien heittämisestä eturintamassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.
Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.
No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.
Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?
No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri
On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.
Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.
Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.
Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.
Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.
No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)
No se on tosiasia että ateismin ja korkean älykkyyden/koulutuksen välillä on selvä korrelaatio ja uskonnollisuuden ja älyllisen alisuoriutumisen välillä samoin.
Eihän ihminen joka uskoo "jumaliin", "taivaaseen", "jumalan poikaan" tai "enkeleihin" ole kovin vakavasti otettava - tuollainen ihminen voi uskoa melkein mitä tahansa. Herkkäuskoisuus ja lapsenmielisyys ei ole aikuiselle ihmiselle mikään hyve.
En kiellä ettenkö tunne ylemmyyttä uskonnollisiin hörhöihin, en voi sille mitään. Sillä mihin jumalaan tai profeettaan irrationaalinen usko kohdistuu ei ole minulle mitään merkitystä, ne ovat kaikki samaa keksittyä soopaa.
Räsäsen oikeusjutun hyvä puoli on siinä että se tuo ilmi kuinka häijy ja hävytön kirja raamattu on. Räsänenhän on vain lainannut raamatun sanaa.
Korrelaatiota löytyy tutkimusten perusteella joo. Mutta kun olet niin fiksu kuin olet, ymmärrät, että löytyy todella fiksuja uskovaisia, ja myös todella älyttömiä ei-uskovaisia.
Voisi myös ajatella, että uskovaisella on ajattelussaan sellainen ulottuvuus mitä ei-uskovaisella ei ole, eli tavallaan enemmän =) Kun et ole uskoa johonkin suurempaan kokenut, et myöskään voi tietää, miltä tuntuu uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.
Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.
No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.
Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?
No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri
On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.
Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.
Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.
Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.
Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.
No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)
Jep. Minuakin vähän säälittää tuollaisen mustavalkoisen ja polarisoivan "uskovaiset sitä, ateistit tätä"- ajattelun omaavien ihmisten kapea-alaisuus. Ja sitten luullan itse olevan jotain erinomaisempaa.
Elämä on monimutkaista, ihmiset ovat monimutkaisia, mutta pohjimmaltaan ollaan varsin samanlaisia <3
Mikäs elämässä on monimutkaista? Synnytään, eletään, kuollaan, kuten kaikki muukin elävä. Lopulta aika yksinkertaista. Käytä lyhyt aikasi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.
Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.
No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.
Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?
No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri
On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.
Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.
Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.
Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.
Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.
No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)
No se on tosiasia että ateismin ja korkean älykkyyden/koulutuksen välillä on selvä korrelaatio ja uskonnollisuuden ja älyllisen alisuoriutumisen välillä samoin.
Eihän ihminen joka uskoo "jumaliin", "taivaaseen", "jumalan poikaan" tai "enkeleihin" ole kovin vakavasti otettava - tuollainen ihminen voi uskoa melkein mitä tahansa. Herkkäuskoisuus ja lapsenmielisyys ei ole aikuiselle ihmiselle mikään hyve.
En kiellä ettenkö tunne ylemmyyttä uskonnollisiin hörhöihin, en voi sille mitään. Sillä mihin jumalaan tai profeettaan irrationaalinen usko kohdistuu ei ole minulle mitään merkitystä, ne ovat kaikki samaa keksittyä soopaa.
Räsäsen oikeusjutun hyvä puoli on siinä että se tuo ilmi kuinka häijy ja hävytön kirja raamattu on. Räsänenhän on vain lainannut raamatun sanaa.
Korrelaatiota löytyy tutkimusten perusteella joo. Mutta kun olet niin fiksu kuin olet, ymmärrät, että löytyy todella fiksuja uskovaisia, ja myös todella älyttömiä ei-uskovaisia.
Voisi myös ajatella, että uskovaisella on ajattelussaan sellainen ulottuvuus mitä ei-uskovaisella ei ole, eli tavallaan enemmän =) Kun et ole uskoa johonkin suurempaan kokenut, et myöskään voi tietää, miltä tuntuu uskoa.
Kyllä ihminen, maailma ja maailmankaikkeus on paljon päräyttävämpää ihan sellaisenaan kuin mihin mikään satukirja pystyy.
Uskonnollinen puoli on vähän oma ulottuvuutensa ihmisen mielessä, ei sen tarvitse olla ristiriidassa materialistisen maailmankuvan kanssa tai että ymmärtää sitä. Se on vähän niin kuin jotain lisää. En osaa sanoa ÄO-keskiarvoihin mitään, itse olen päässyt siihen erääseen ÄO-järjestöön. Mutta uskonnollisuus puhuttelee usein sellaisia, jotka ovat joutuneet kokemaan hätää, puutetta, kärsimystä. Sellaisilla ihmisillä on keskimäärin monenlaisia vaikeuksia, jotka myös alentavat suorituskykyä. Tiedän sen myös omasta kokemuksesta, että hyvin raskaat kokemukset vievät osan ns. kapasiteetista, kun pää jotenkin työstää niitä koko ajan vähintään taustalla. Tämä voi hyvin liittyä myös siihen, että on saatu tuloksia, että joillakin etnisillä ryhmillä olisi matalampi ÄO kuin toisilla.
Ihminen, joka on ateisti ja joka mässäilee sillä, miten uskovaisilla on matalampi ÄO, on erittäin etuoikeutetussa asemassa. Ehkä siinä on mukana myös jotain nuoruuden kaikkivoipaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc
Osuva kirjoitus. Koko farssi on kuin seuraisi ö-luokan mustaa komediaa.
Tämä maa on täysin sekaisin.
On kuin seuraisi Kummelia. Raija ei ole katsonut Aziz The Combat Fighteria, kun kummeleille ei ole napsahtanut syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.
Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.
No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.
Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?
No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri
On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.
Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.
Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.
Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.
Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.
No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)
No se on tosiasia että ateismin ja korkean älykkyyden/koulutuksen välillä on selvä korrelaatio ja uskonnollisuuden ja älyllisen alisuoriutumisen välillä samoin.
Eihän ihminen joka uskoo "jumaliin", "taivaaseen", "jumalan poikaan" tai "enkeleihin" ole kovin vakavasti otettava - tuollainen ihminen voi uskoa melkein mitä tahansa. Herkkäuskoisuus ja lapsenmielisyys ei ole aikuiselle ihmiselle mikään hyve.
En kiellä ettenkö tunne ylemmyyttä uskonnollisiin hörhöihin, en voi sille mitään. Sillä mihin jumalaan tai profeettaan irrationaalinen usko kohdistuu ei ole minulle mitään merkitystä, ne ovat kaikki samaa keksittyä soopaa.
Räsäsen oikeusjutun hyvä puoli on siinä että se tuo ilmi kuinka häijy ja hävytön kirja raamattu on. Räsänenhän on vain lainannut raamatun sanaa.
Korrelaatiota löytyy tutkimusten perusteella joo. Mutta kun olet niin fiksu kuin olet, ymmärrät, että löytyy todella fiksuja uskovaisia, ja myös todella älyttömiä ei-uskovaisia.
Voisi myös ajatella, että uskovaisella on ajattelussaan sellainen ulottuvuus mitä ei-uskovaisella ei ole, eli tavallaan enemmän =) Kun et ole uskoa johonkin suurempaan kokenut, et myöskään voi tietää, miltä tuntuu uskoa.
Katsos vain, joku toinenkin kokee samoin, eli että se on erillinen ulottuvuus tavallaan. T. tuo, joka ylempänä kirjoitti enemmän ÄO:sta.
Alue: Aihe vapaa
Siunausta ja rohkeutta Päiville ajaa tärkeitä asioita! Päivi ei ole vihapuheen vaan Jumalan rakkauden asialla!