Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.

Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.

No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.

Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?

Miksi ihmeessä, kun uskovaiset on ainoa kansanryhmä jotka mielestäni ovat kategorisesti idıootteja.

"Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää.."

No teeppä tutkintapyyntö sitten, jos koit idiotismisi tulleen loukatuksi. Arvaa kiinnostaako vitunkaan vertaa?

En tee. Osoitan vain kaksinaismoralismisi.

Minulla on edelleen ihan vaan yksinäinen moraali.

Vierailija kirjoitti:

Kun Paavali toimi pappina, homoseksuaalisen teon merkitys oli eri kuin nykyään. Kyse ei ollut homoseksuaalisuudesta edes. Kyse oli miesorjien raiskauksesta.

Ihan samasta asiasta oli kyse kuin nykyäänkin.

Paavali ei ollut myöskään pappi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon arvopohja vääräuskoisten deletoimisineen/kidututtamisiin on jo sinällään rikos ihmisyyttä vastaan. Ja kehtaavatkin vielä syrjiä homoja, s**tana. 

Judeokristillisten arvojen varaan rakennetussa yhteiskunnassa sinun on hyvä rauhassa ja turvassa oksentaa uskontovihamielisyyttäsi.

Saudiarabiassa pääsisit torille mestattavaksi.

Nyt taidat vähän liioitella. Eikös varsin vastikään saudeissa naiset jopa saaneet mahdollisuuden hankkia ajokortinkin? Ts. varsin emansipoitunut väestöryhmä ovat naiset siellä.

Noh, kieltämättä ehkä se "vaimo on kuin pelto" -asetelma pätee suuressa määrin edelleen; mies voi kylvää siemenet silloin kuin haluaa.

Jaksamista Päiville. Oikeus voittaa aina. Vähän tuntuu että olisko oikeuslaitoksella tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun Paavali toimi pappina, homoseksuaalisen teon merkitys oli eri kuin nykyään. Kyse ei ollut homoseksuaalisuudesta edes. Kyse oli miesorjien raiskauksesta.

Ihan samasta asiasta oli kyse kuin nykyäänkin.

Eikä ollut. Kukaan ei oikeastaan edes tiedä miten Paavalin käyttämä sana "arsenokoites" pitäisi kääntää, koska kukaan muu ei sitä ole tuossa kontekstissa käyttänyt ainakaan niin että teksti olisi jälkipolville asti säilynyt. Lisäksi Paavalin aikaissessa kreikassa oli jo sana "androkoites", joka tarkoittaa miesten välistä seksiä, joten on erittäin hyvä syy olettaa Paavalin tarkoittaneen jotain aivan muuta kuin homoseksuaalisuutta.

Niin se on, että minua ei edes kiinnostaisi taivaan karkelot jos niihin ei pääse minun kaikin puolin hyvä, ateistinen kanssaihmiseni. Saisitte pitää tunkkinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsäsen perässä on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen; hän määräsi poliisin tekemään esitutkinnan tapauksessa, jossa poliisi ei nähnyt syytä epäillä rikosta. Räsänen on nyt siis oikeudessa kommenteista, joita poliisi ei pitänyt rikoksina, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta.

Valtakunnasyyttäjä Toiviainen puolestaan ei ole nähnyt aihetta esitutkintaan terrorismirikosten kohdalla – vastoin poliisin näkemystä. Suojelupoliisin mielestä terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä on kertonut haluavansa olla uusien kiristysten kanssa “varovainen”.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc

Toiviainen yksinkertaisesti pelkää asettua näitä vastaan. Turvallisempaa syyttää Räsästä tuhmista puheistaan.

Minä myös luulen, että tuo on syy eikä pelkkä Toiviaisen oma ideologia. Aika raukkamaista kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivi Räsänen tuomiolla, Isis-naiset vapaina."

Niinpä. Kummat ovat oikeasti pahempia ihmispetoja?

Miten nämä liittyvät toisiinsa? On se Kyllikki Saarenkin murha vielä ratkaisematta, mutta ei se tarkoita että mitään muuta tapausta ei voida sitä ennen käsitellä.

Aivan. Aloitetaan hyttysen pistosta, vaikka olisi avomurtuma hoidettavana.

Montako rikosta nämä kyseiset isis-naiset ovat Suomessa aiheuttaneet?

Rikokset ovat rikoksia, vaikka tapahtuisivat muualla kuin Suomessa.

Montako rikosta nämä naiset ovat Suomen ulkopuolella aiheuttaneet?

Kuka tietää, kun ei edes tutkita.

No tee tutkintapyyntö jos kerran olet niin varma heidän syyllisyydestään.

Et seuraa ketjua lainkaan? Pari sivua sitten kerrottu, että se on Toiviaisen tehtävä.

-VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ PÄÄTTÄÄ rikostutkinnan aloittamisesta Suomessa, jos kyseessä on ulkomailla epäilty terrorismirikos.-

Valtakunnansyyttäjä ei voi päättää asioista jotka eivät ole hänen tietoisuudessaan. Eli mene ja tee se tutkintapyyntö jos kerran sinulla on aihetta epäillä rikoksen tapahtuneen niin syyttäjä ottaa sitten ja katsoo oliko siihen aihetta vai ei.

Kuvittelet siis, että valtakunnansyyttäjä ei lue lehdistä, mitä Syyriassa on tapahtunut? No voi tietysti olla, että ei ole ollut aikaa, kun se on mennyt Räsäsen puheita peratessa.

Oikeusvaltio kirjoitti:

Jaksamista Päiville. Oikeus voittaa aina. Vähän tuntuu että olisko oikeuslaitoksella tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä.

Muista tuo asenne sitten, kun joku vieraan uskonnon edustaja alkaa siteerata omaa raamattuun verrattavaa opustaan ja kertomaan miten on häpeällistä ja syntiä olla kristitty ja että kaikki kristityt tulevat kokemaan hänen jumalansa tuomion - vaikkapa toisen ihmisen toimesta tai sitten siellä helvetissä. Muista sitten toivottaa tuolle vieraallekin uskon soturille jaksamista, kun hänen asiaansa puidaan oikeudessa. ihan vain, että tulisi tasavertaisesti kohdeltua kaikkia....

Nauru uskovaisille kirjoitti:

Sanat eivät riitä kuvaamaan kuinka paljon halveksin uskovaisia kuten Räsänen ja hänen tyhmä perheensä....mutta valitettavasti noillekin kusipäille pitää sallia SANANVAPAUS.

Ihan niin kuin sinullekin.

Suurin osa niistä, jotka keuhkoaa Räsäselle tuomiota, on itse kirjoittaneet jostain ihmisryhmästä paljon pahempaa nettiin joskus. Ja varmaan aika suuri osa netissä olevista ihmisistä ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.

Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.

No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.

Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?

No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri

On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.

Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.

Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.

Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.

Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.

Ei taida rakkautta tihkua idio otiksi haukkujalla.... Jos oikeasti rakastaisitte meitä idio otteja uskovaisia niin sitten :) Mutta ette taida rakastaa, taisi olla valetta vain tuo esimerkkisi, myönnätkö?

Minä taas rakastan heteroja ja homoja ja lesboja kuten lähimmäisiä rakastetaan, epätäydellisesti mutta yritystä kuitenkin <3 Onneksi Jumala tiputtelee rakkauden jyväsiä meidänkin sydämiin.

Se oli esimerkki teidän omasta tekopyhyydestänne. Toki teidän kykynne rakastaa meitä syntisiä on aina suurempi kuin meidän syntisten kyky rakastaa ketään. No, emme sentään lupaile nuorillekaan uskovaisille ikuista kadotusta. Se olkoon meille eduksi ja teille häpeäksi.[/quote

Rakkaus tulee Jumalalta <3 Eli jos me vähän rakastamme, niin ei ole meidän ansiota =)

Miksi sanot tekopyhäksi? Et taida uskoa että voisimme oikeasti rakastaa? Miksi, etkö siis itse koe rakastavasi? Jos kokisit, et epäilisi meidän rakkauttamme? Ihanaa jos oikeasti rakastaisit meitä <3

Itse en ole puhunut kadotuksesta paljonkaan, pedagogisesti ei kovin fiksua. Taivaasta olen puhunut senkin edestä.

Et taida juurikaan tuntea oikeita uskovaisia? Olemme ihan tavallaisia ihmisiä, vikoinemme vahvuuksinemme. Ei meitä tarttis vihata.

Juuri tuo tekopyhä jeesustelu on se, joka teisdä ärsyttää. Minä osaan rakastaa yhtä paljon kuin sinä. Niin osaa jokainen tuntemani ateisti myös. Älä viitsi olla alentuva.

Osaat rakastaa, mutta käsi sydämellä : rakastatko myös uskovaisia? Helppoahan se on rakastaa kivoja, samanmielisiä tyyppejä...

Kyllä, rakastan esimerkiksi sydämeni pohjasta uskovaista lesboystävääni, jolle te ”rakastavat” uskovaiset olette aiheuttaneet enemmän mielipahaa kuin on millään tavalla kohtuullista.

Vierailija kirjoitti:

Oikeusvaltio kirjoitti:

Jaksamista Päiville. Oikeus voittaa aina. Vähän tuntuu että olisko oikeuslaitoksella tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä.

Muista tuo asenne sitten, kun joku vieraan uskonnon edustaja alkaa siteerata omaa raamattuun verrattavaa opustaan ja kertomaan miten on häpeällistä ja syntiä olla kristitty ja että kaikki kristityt tulevat kokemaan hänen jumalansa tuomion - vaikkapa toisen ihmisen toimesta tai sitten siellä helvetissä. Muista sitten toivottaa tuolle vieraallekin uskon soturille jaksamista, kun hänen asiaansa puidaan oikeudessa. ihan vain, että tulisi tasavertaisesti kohdeltua kaikkia....

Olen eri, mutta miksi kristityn pitäisi toivottaa toisuskoiselle tai ateistille jaksamista tai mitään muutakaan hyvää? Eiväthän toisuskoisetkaan tai ateistitkaan välttämättä tee niin? Minäkin on kristitty, mutta en mikään laupias pyhimys, jolta riittää myötätuntoa ihan jokaikiselle.

Vierailija kirjoitti:

Nauru uskovaisille kirjoitti:

Sanat eivät riitä kuvaamaan kuinka paljon halveksin uskovaisia kuten Räsänen ja hänen tyhmä perheensä....mutta valitettavasti noillekin kusipäille pitää sallia SANANVAPAUS.

Sun pitäis tehdä asialle jotain. Vedä vaikka ranteesi auki jos se helpottaisi.

Haista viiitttu.

Nauru uskovaisille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauru uskovaisille kirjoitti:

Sanat eivät riitä kuvaamaan kuinka paljon halveksin uskovaisia kuten Räsänen ja hänen tyhmä perheensä....mutta valitettavasti noillekin kusipäille pitää sallia SANANVAPAUS.

Sun pitäis tehdä asialle jotain. Vedä vaikka ranteesi auki jos se helpottaisi.

Haista viiitttu.

Osu ja uppos.

Eihän tässä keississä muu paina, kuin se, että lakimies ajaa itselleen pitkän aikatähtäimen mittavia tuloja. Päivi on ilmoittanut, että asia menee vaikka euroopan ihmisoikeustiomioistuimeen saakka, niin siellä syyttäjä hieroo käsiään rahavirtojen äärellä. Jos asiaa yhtään järjellä katsoo, niin ollaan varsinaisen matolaatikon äärellä. Jos ei saa uskonnon oppien mukaisesti olla mistään mieltä, niin seuraava kysymys voi hyvinkin olla, miksi esim. rituaaliteurastukset sallittaisiin joillekin uskonnoille. Ne kuitenkin aiheuttavat joka päivä akuutisti  haittaa elävälle olennolle toisin kuin kaikkien räsästen sanomiset vuosia sitten. Samalla voisi käydä läpi muutaman viihdeartistin tuotannot, eräänkin puolueen känkkäränkkälauluista tunnetulla poliitikolla on ollut monia ralleja, joista löytyy mielenkiintoisia youtube taltiointeja. Mutta kylläpä sitä ollaan niiin ....

Vierailija kirjoitti:

Kumman kaa olisit? Tai menisit autiolle saarelle?

Päivin vai isisvaimon?

Omalta kohdaltani vastaan, että välttämättä noista ei niin maailman ihan parhaista vaihtoehdoista valittaessa valinta on kuitenkin helppo. Valitettavasti.

Vaikka olenkin Päivin puolella, niin kyllä tuossa tapauksessa valitsisin isisvaimon, ainakin jos olisi kyseessä nuori naishenkilö. Onhan pieni mahdollisuus, että autio saari palauttaisi hänet järkiinsä. Toki Päivin kanssa olisi mahdollista käydä älykkäämpiä keskusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan yhtälailla jatkossa sitten jokainen poikkinainen sana kristinuskoa vastaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Ei tietenkään ole. Sitten, jos vaikkapa pääministeri alkaa vihjailemaan että kristityiltä pitää poistaa tietyt kansalaisoikeudet ja että he ovat aatteensa vuoksi sairaita ja kehitysvammaisia niin ehkä voidaan lähestyä syyteharkintaa. Se, että minun mielestäni kaikki uskovaiset ovat idıootteja, on ihan minun oma ja laillinen mielipiteeni.

Tottakai on. Sekä tahallinen loukkaustarkoitus, kuten sinun uskovaisidioottikommenttisi, sekä koko ajan kristittyjen oikeutta harjoittaa uskontoaan ollaan kaventamassa. Nyt ei saa enää siteerata Raamattuakaan julkisesti.

No eipä edelleenkään ole, ja edelleen mielestäni kaikki uskovaiset, sinä etunenässä, ovat idıootteja.

Vähän kaksinaismoralistista. Laita uskovaiset -sanan tilalle jokin muu väestöryhmä ja lue kommenttisi uudelleen. Onko ok?

No usko jonkun satukirjan ”dogmeihin” nyt vaan on lähtökohtaisesti idioottia. Vai onko susta esim. skientologiaan uskominen fiksua? Onko mormonien jutut fiksuja? Onko idioottia jos aikuinen ihminen uskoo pääsiäispupuun tai että haikara tuo vauvat ovelle? On. Kristinusko ei ole yhtään fiksumpaa. - eri

On silti kaksinaismoralistista väittää, että toista ryhmää voi solvata julkisesti ja toista ei.

Eh. Siis on väärin sanoa, että satujen pitäminen totena on aikuiselta idioottia? Koskeeko tämä kaikkea muutakin älyttömyyteen uskomista? Liskoihmisiin? Maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Ok, jos pointtisi on se että uskovia ei oo kiva sanoa idiooteiksi, niin olkoon niin. Mutta uskoa saa. Kuten muitakin älyttömyyksiä.

Alkuperäinen kommentti oli, että uskovaiset ovat i*iootteja, ei että satujen pitäminen totena on i*ioottia. Kaksi eri asia. Toinen on solvaamista, toinen ei.

Ok, uskovaisten hengessä siis let’s hate the idiocy but love the idiot. Sopiihan se.

Ja sitten samassa hengessä sanotaan uskiksille myös, että idiotismi on häpeällistä ja kertoo jostain älyllisen kehityksen rappeumasta. Mutta olette silti ihan ihkuja ihmisiä ja me rakastetaan teitä ❤️.

No, en itse ainakaan tuollaisesta loukkaannu, pidän vain kulttuurihistoriattomina, sivistymättöminä idiootteina, jotka ehkä vielä saavat elämässään perspektiiviä asioihin. Tiedän, että tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä todella on olemassa. Tapaavat pitää itseään kovinkin erinomaisina, mutta eivät näe omaa ylimielisyyttään. (Siis ihmisiä, jotka pitävät uskovaisia älyllisesti vajaina.)

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä keississä muu paina, kuin se, että lakimies ajaa itselleen pitkän aikatähtäimen mittavia tuloja. Päivi on ilmoittanut, että asia menee vaikka euroopan ihmisoikeustiomioistuimeen saakka, niin siellä syyttäjä hieroo käsiään rahavirtojen äärellä.

Kai sinä nyt edes sen tajuat, että syyttäjä on valtion kuukausipalkalla toimiva virkahenkilö? Vai vedetäänkö uskisten tyhmyyttä nyt ihan nextille levelille...

Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.

Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)

Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!

Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.

Jesaja 45:5-7

"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."