Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

Pridehan onkin nykyään lähinnä hyvesignaloivien heteroiden juhla. Monet homot ja lesbot eivät enää edes käy Pridessa koska se on nykyään niin kaukana siitä, mitä se oli alun perin.

Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.

Voisitte sitten välillä marssia vaikka köyhien tai vanhusten puolesta vai eikö ole ihan niin trendikästä?

Eikä vaan voida, vaan myös marssimme. Kenen puolesta sinä olet viimeksi käynyt marssilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?

Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?

Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.

Juhlit siellä heterotranseja, heterokinkyjä, heteroturreja, heteroqueerejä, heteropolyamorisia ja heteroaseksuaaleja, jotka halveksuvat transfobian vuoksi heteroseksistä kieltäytyviä homoseksuaaleja.

Juhlin siellä ihmisyyden monimuotoisuutta. Ei minulla ole tarvetta lokeroida ihmisiä tuolla tavalla, joka itsellesi tuntuu olevan kovinkin tärkeä. 

Transien vaatimuksia ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi edistää samanaikaisesti. Jos biologista sukupuolta ei ole, niin ei voi olla seksuaalista suuntautumistakaan eikä sukupuoleen kohdistuvaa sortoa. Lokeroinnille on tarvetta niin kauan kuin wokettajat ja transaktivistit syöttävät valtamediaan, hoitokäytäntöihin ja opetussuunnitelmiin uskomusta kehosta irrallisesta sukupuolisielusta, joka voi sujahtaa väärään kroppaan. Sukupuolisielu-uskomus murentaa myös naisten ja lasten oikeuksia ja turvallisuutta.

Nyt on taas pyöritelty nojatuolissa asioita, ja tehty ongelmia asioista jotka eivät ole ongelmia. Homoseksuaalien, naisten, lasten ja transsukupuolisten oikeuksia ajetaan koko ajan samanaikaisesti. Se että transsukupuolisuus on olemassa oleva asia, ei tarkoita, etteikö biologista sukupuolta olisi. Sehän transsukupuolisuudessa se ongelma onkin, kun biologinen sukupuoli ei vastaa sukupuoli-identiteettiä. 

Sulla on vanhentunutta tietoa, jos tarkoitat kehodysforiaa. Kehodysforia ei ole transsukupuolisuuden kriteeri nykyään, vaan sukupuolistereotyyppeihin ja kulttuurisiin normeihin samaistuminen tai samaistumattomuus. Nykyään mieltymykset ja persoonallisuuden piirteet ovat sukupuoli. Esimerkiksi herkkä ja tyttöjen leikeistä ja leluista pitävä poika on käytännössä transsukupuolinen. Jos mies haluaa alistua panoaukoksi, pukeutua mekkoon ja korkkareihin, niin translogiikalla hän on nainen. Juuri sellainenhan on nainen, alistuva bimbo. Niin edistyksellistä.

Kylläpä sinulla ottaa elämä ja maailma nyt koville. Vilpitön osanottoni. -ohis

Kun argumentteja ei ole, niin käydään ad hominem -hyökkäykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

musta lammas kirjoitti:

Voiko lainsäädäntö käydä määräämään, mitä kirkoissa saa julistaa. Mitä jos pappi saarnassaan sanoo, että homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan syntiä, joutuuko hän telkien taakse? Voiko laki määrätä, mikä on syntiä ja mikä ei. Ei kai lainsäädäntö edes tunne synnin käsitettä????

No, sitten on vielä tämä väite, että homoseksuaalisuus on "psykoseksuaalisen kehityksen häiriö". Ja sitä se olikin tautiluokituksessa ennen kuin se poistettiin luokituksesta. Miksi se poistettiin? Ei siksi, että olisi tullut uutta tutkimustietoa vaan siksi, että tietyt painostusryhmät vaativat niin.

Jos oikein ymmärrän, tälläkään hetkellä ei pystytä varmasti sanomaan, mistä homoseksuaalisuus johtuu.

Uskon, että Räsänen silti tuomitaan, koska aika on tämä...

Se on poliittisista syistä poistettu, eikä siinä mitään. Monet ilmiöt mielenterveysasioissa on sellaisia, että kulttuuri sen määrää, mitä pidetään terveenä. Ja toisaalta joihinkin asioihin on normaalia reagoida niin, että ylittyy kynnys antaa jokin diagnoosi.

Ei kyllä ole. Monien "häiriöiden" sairausluokitukset ovat aikanaan perustuneet paljon enemmän moraaliseen haluun luokitella ne sairauksiksi kuin siihen että ne olisi voitu lääketieteellisesti sellaisiksi havaita. Esim. naisen runsasta seksiviettiä on aikanaan pidetty sairautena koska moraalisen käsityksen mukaan kunnon nainen ei ole halukas. Liian halukkaita naisia on sitten suljettu jopa mielisairaaloihin ja steriloitu.

Taas toisaalta nykyisin on diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö, mikä saattaa selittää tuon käytöksen jo tuolloin.

-Kaksisuuntaisen mielialahäiriön kohonneen mielialan jaksoihin usein liittyvä seksuaalisen energian lisääntyminen, estojen vähentyminen sekä omaan käytökseen liittyvien riskien aliarvioiminen altistavat seksuaaliselle riskikäyttäytymiselle, kuten suojaamattomalle seksille vaihtuvien partnereiden kanssa.-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Niin kauan kuin siinä on jonkun mielestä jotain outoa, hämmästeltävää tai sopimatonta on kyseiselle tapahtumalle yhteiskunnallinen tarve.

Millaista rakenteellista sortoa Priden kolonisoineet heteropervot kokevat?

Vierailija kirjoitti:

Heteromarssi torille ja heti!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000660468.html

Huikea suksee olikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä pappi on, joka niitä rikosilmoituksia Räsäsestä tehtaili ja veti valtakunnansyyttäjänkin mukaan tähän omaan kampanjaansa Räsästä vastaan? Ei nimeä tarvitse kertoa, mutta onko kyseessä joku valtakunnansyyttäjän oma tuttu vai ihan joku random-pappi, jolla on pakkomielle Päivi Räsäsestä?

Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta kiihottaminen kansanryhmää vastaan on aina valtakunnansyyttäjän virkavelvollisuutenaan käsittelemä asia. Kuvastaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta.

Jostain random-papista voit toki yksityishenkilönä olla mitä tahansa mieltä, se ei tähän liity mitenkään.

Tässä tapauksessa sama pastori on tehnyt Räsäsestä kolme rikosilmoitusta, joista poliisi ei nähnyt tarpeen aloittaa esitutkintaa. Valtakunnansyyttäjä on sitä vastoin siitä huolimatta nostanut syytteet. Joten kyllä, tässä valossa kiinnostaa kuka tuo pappi on.

Suomen Kuvalehden artikkelista selviää yksityiskohdat:

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luterilainen-pappi-teki-kolme-…

Kiitos! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Ei harmita lähinnä vaan ihmettelen mikä tarve ihmisellä on julistaa kaikille olevansa homo?

En minä ole homo, mutta olen ollut useasti Pridessä mukana. Miksi kuvittelet että jollakulla olisi tarvetta julistaa olevansa homo?

Vierailija kirjoitti:

Ennen lapsuudessani 60-luvulla ihmisiä kyllä nimiteltiin aika rankastikin mutta mitään oikeusjuttuja ei juuri nostettu. Vammaisistakin sanottiin aika pahasti ja vähemmistöistä. Silti kukaan heistä ei juuri reagoinut koska se oli niin yleistä. Sanottiin korkeintaan "itse olet" tai sitten tuli vaihtoehtoisesti turpaan. Namusedille ja muille pervoille vain naurettiin eikä asia vaivannut mieltä mitenkään sen jälkeen. Mikä on muuttunut ja miksi noista asioista on tullut ylitsepääsemättömiä ongelmia niin monille ihmisille?

Siis julkisuudessa vallanpitäjät toimi näin 60-luvulla? Jotenkin en usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on loukkaavaa sanoa Päivin (tai kenenkään muunkaan) ajatuksia ja mielipiteitä typeriksi.

Tunnen ihmisiä uskonnollisista piireistä (itse en ole vakaumuksellinen) ja omasta mielestäni heidän käsityksensä esim. naispappeudesta ja homoista ovat vanhoillisia enkä jää heidän kanssaan samoja näkemyksiä.

Kohteliaaseen keskustelukulttuuriin ei kuitenkaan kuulu se, että toisen näkemykset leimataan ja hänet nolataan. Voin vain kertoa omat ajatukseni asiasta. Näkemyseroista huolimatta kunnioitamme toisiamme ja tulemme hyvin toimeen.

Niin, kun asia ei koske itseä tai esim. omaa lasta henkilökohtaisesti, niin on varmasti helppo kunnioittaa toisen äärivanhoillista näkemystä ja tulla toimeen. Itse en jaksa enää kuunnella tai keskustella ihmisten kanssa, joiden mielestä homous on häpeällistä ja saastaista. Se on niin vastoin omia näkemyksiäni ja käsitystäni ihmisarvosta. Ei kiinnosta. Pidän mielipdettä vain ja ainoastaan todella typeränä.

No mua koskettaa henkilökohtaisesti, kuulun seksuaalivähemmistöön, eikä silti ole vaikeutta ymmärtää enkä ota loukkauksena sitä mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden harjoittamisesta. Nimenomaan kuuluu sanan- ja uskonnonvapauteen saada sanoa tällainen asia, vaikka se olisi yleisen mielipiteen vastainen, kunhan ei yllytä väkivaltaan tmv. mitä tässä ei oo tehty. Mitä sananvapautta se on jos saa sanoa vain yleisen mielipiteen mukaisia asioita tai mitä uskonnonvapautta jos saa uskoa muttei uskostaan puhua? Sellaset sanan- ja uskonnonvapaus on kyllä Pohjois-Koreassakin.

Sinusta ei ole eroa sillä, sanooko ihminen että

a) raamatussa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan kielteisesti

b) homoseksi on saastaista ja häpeällistä, homoseksuaalisuus on tutkimusten mukaan kehityspsykologinen häiriö (vanhentunut näkemys) ja  homoilla ei tule olla oikeutta perheeseen eli avioliittoon tai lasten adoptointiin samalla tavalla kuin heteroilla?

Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa. Toisessa on ihan hitokseen. Räsäsen tapauksessa on lähinnä kyse b:stä.

Synti ja häpeä-kommentti koski sitä, että kirkko osallistui pride-tapahtumaan. Siinä ei ole kyse pelkästä homoseksuaalisuudesta. Tapahtumassa marssii ylpeillen esimerkiksi ihmisiä, joilla on nahkasta ja kumista tehtyjä pukuja, jotka jättää paljon paljasta pintaa. Toinen henkilö kävelyttää toista koiranhihnassa jne. Se oli kritiikkiä kirkkoa kohtaan ei homoseksuaaleja.

Kehityspsykologinen häiriö-termi johtui siitä, että Päiville oli näin lääketieteellisessä tiedekunnassa opetettu. Tieteelliset käsitykset on ilmeisesti muuttunut noista ajoista, mutta jos lääkäri ei voi siteerata lääketieteellisessä oppimaansa asiaa ja asia kaivetaan esiin vuosikymmenten jälkeen, niin on siinäkin aika outo toimintamalli.

Pride ei ole enää homoseksuaalien juttu, vaan siellä pörräävät normien ja cisteemin murskaamiseen tähtäävät sinitukkaiset heteroqueerit, heterotransit, heteropolyamoriset, heterokinkyt, heteroturrit ja heteroaseksuaalit. QueerPride-sakki halveksii tavallista elämää muiden joukossa haluavia homoseksuaaleja, pilkkaa homonormatiivisuudesta ja rajoittuneista mieltymyksistä, kun vastakkaisen sukupuolen edustajat eivät kiinnosta. QueerPride-sakki sallii vain polyamorisen panseksuaalin, jolla ei ole seksuaalisia rajoja tai muitakaan estoja. Mitä kinkympi, sen parempi.

No enpä kyllä ole koskaan pilkannut tai halveksinut ketään vaikka ihan normiheterona olenkin Pridessä lukuisia kertoja käynyt. Eikä ole kyllä minuakaan kukaan pilkannut tai halveksinut. Mistäköhän sinä mahdat näitä juttujasi oikein keksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Ei harmita lähinnä vaan ihmettelen mikä tarve ihmisellä on julistaa kaikille olevansa homo?

En minä ole homo, mutta olen ollut useasti Pridessä mukana. Miksi kuvittelet että jollakulla olisi tarvetta julistaa olevansa homo?

Hyvän Ihmisen hyveposeerausta. Laitoitko oikein sateenkaariemojin sometilin bioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?

Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?

Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.

Juhlit siellä heterotranseja, heterokinkyjä, heteroturreja, heteroqueerejä, heteropolyamorisia ja heteroaseksuaaleja, jotka halveksuvat transfobian vuoksi heteroseksistä kieltäytyviä homoseksuaaleja.

Juhlin siellä ihmisyyden monimuotoisuutta. Ei minulla ole tarvetta lokeroida ihmisiä tuolla tavalla, joka itsellesi tuntuu olevan kovinkin tärkeä. 

Transien vaatimuksia ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi edistää samanaikaisesti. Jos biologista sukupuolta ei ole, niin ei voi olla seksuaalista suuntautumistakaan eikä sukupuoleen kohdistuvaa sortoa. Lokeroinnille on tarvetta niin kauan kuin wokettajat ja transaktivistit syöttävät valtamediaan, hoitokäytäntöihin ja opetussuunnitelmiin uskomusta kehosta irrallisesta sukupuolisielusta, joka voi sujahtaa väärään kroppaan. Sukupuolisielu-uskomus murentaa myös naisten ja lasten oikeuksia ja turvallisuutta.

Nyt on taas pyöritelty nojatuolissa asioita, ja tehty ongelmia asioista jotka eivät ole ongelmia. Homoseksuaalien, naisten, lasten ja transsukupuolisten oikeuksia ajetaan koko ajan samanaikaisesti. Se että transsukupuolisuus on olemassa oleva asia, ei tarkoita, etteikö biologista sukupuolta olisi. Sehän transsukupuolisuudessa se ongelma onkin, kun biologinen sukupuoli ei vastaa sukupuoli-identiteettiä. 

Sulla on vanhentunutta tietoa, jos tarkoitat kehodysforiaa. Kehodysforia ei ole transsukupuolisuuden kriteeri nykyään, vaan sukupuolistereotyyppeihin ja kulttuurisiin normeihin samaistuminen tai samaistumattomuus. Nykyään mieltymykset ja persoonallisuuden piirteet ovat sukupuoli. Esimerkiksi herkkä ja tyttöjen leikeistä ja leluista pitävä poika on käytännössä transsukupuolinen. Jos mies haluaa alistua panoaukoksi, pukeutua mekkoon ja korkkareihin, niin translogiikalla hän on nainen. Juuri sellainenhan on nainen, alistuva bimbo. Niin edistyksellistä.

Kylläpä sinulla ottaa elämä ja maailma nyt koville. Vilpitön osanottoni. -ohis

Kun argumentteja ei ole, niin käydään ad hominem -hyökkäykseen.

Naulan kantaan. 👏🏻 Säälittävää toimintaa tuolta. 👎🏻

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää ymmärtää ettei uskova lakkaa uskovasta vaikka kuinka kriminalisoisitte uskonnon. Ihminen joka on päässyt Jumalan yhteydestä osalliseksi ei näe ateismia vaihtoehtona enää koskaan elämälleen.

Höpö höpö. Maailma on pullollaan uskovaisesta ateistiksi kääntyneitä. Ei siihen tarvita kuin kyky ajatella rationaalisesti omilla aivoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti. 

Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin. 

Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana. 

Juuja tulee kyllä vähän vaikeaa Päiville oikeudessa, kun yksi hänen argumenttinsa oli kuoleman jälkeinen elämä! :D Mitä todisteita Päivillä on esittää oikeudelle siitä, että tämmöinen kuolemanjälkeinen elämä on olemassa, jota pitää puolustaa sanomalla seksuaalivähemmistöä synniksi ja häpeäksi? :D

Mitä todisteita on vastakkaisella puolella siitä, että kuoleman jälkeistä elämää ei ole?

Se, että olemattomuus on aina nollahypoteesi.

nollahypoteesi on nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Ei harmita lähinnä vaan ihmettelen mikä tarve ihmisellä on julistaa kaikille olevansa homo?

En minä ole homo, mutta olen ollut useasti Pridessä mukana. Miksi kuvittelet että jollakulla olisi tarvetta julistaa olevansa homo?

Hyvän Ihmisen hyveposeerausta. Laitoitko oikein sateenkaariemojin sometilin bioon?

Miyä vıtun "hyveposeerausta?"

Onko sinulla lääkitys ihan kohdillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Ei harmita lähinnä vaan ihmettelen mikä tarve ihmisellä on julistaa kaikille olevansa homo?

En minä ole homo, mutta olen ollut useasti Pridessä mukana. Miksi kuvittelet että jollakulla olisi tarvetta julistaa olevansa homo?

siksi että on ylpeys olla homo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää ymmärtää ettei uskova lakkaa uskovasta vaikka kuinka kriminalisoisitte uskonnon. Ihminen joka on päässyt Jumalan yhteydestä osalliseksi ei näe ateismia vaihtoehtona enää koskaan elämälleen.

Höpö höpö. Maailma on pullollaan uskovaisesta ateistiksi kääntyneitä. Ei siihen tarvita kuin kyky ajatella rationaalisesti omilla aivoillaan.

Sinä olet vastenmielinen ja suvaitsematon ihminen. En itsekään ole uskossa mutta hyväksyn ihmiset jotka ovat toisin kuin sinä.

homouden suosiminen ja kaikki transgender -paska tuhoaa tämän maan

https://www.patmos.fi/blogit/silminnakijana-rasasen-historiallisilla-ra…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää ymmärtää ettei uskova lakkaa uskovasta vaikka kuinka kriminalisoisitte uskonnon. Ihminen joka on päässyt Jumalan yhteydestä osalliseksi ei näe ateismia vaihtoehtona enää koskaan elämälleen.

Höpö höpö. Maailma on pullollaan uskovaisesta ateistiksi kääntyneitä. Ei siihen tarvita kuin kyky ajatella rationaalisesti omilla aivoillaan.

Toki on niitä, jotka ovat menettäneet uskonsa. Mutta se ei ole prosessi, joka onnistuu siten, että uskonto kriminalisoidaan. Tätä on yritetty 30-luvun saksassa ja kommunistisissa maissa, mutta sieltä se uskonto heti nostaa päätään kun vaino päättyy.

Minä taas pääsin uskosta osalliseksi ja aloin ymmärtää asioita rationaalisesti. Ymmärsin että elämä, ihmiskunta, luonto jne. eivät voi olla tulosta alkeishiukkasten satunnaisprosesseista. Esimerkiksi DNA on "kirja", jossa on yli kolme miljardia kirjainta. Ateistinen tiede ei tunne mitään selitystä sille, miten DNA ja sen luku- ja kirjoitusjärjestelmät olisivat syntyneet itsestään. Satunnaiskohina ei voi "luoda" informaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on loukkaavaa sanoa Päivin (tai kenenkään muunkaan) ajatuksia ja mielipiteitä typeriksi.

Tunnen ihmisiä uskonnollisista piireistä (itse en ole vakaumuksellinen) ja omasta mielestäni heidän käsityksensä esim. naispappeudesta ja homoista ovat vanhoillisia enkä jää heidän kanssaan samoja näkemyksiä.

Kohteliaaseen keskustelukulttuuriin ei kuitenkaan kuulu se, että toisen näkemykset leimataan ja hänet nolataan. Voin vain kertoa omat ajatukseni asiasta. Näkemyseroista huolimatta kunnioitamme toisiamme ja tulemme hyvin toimeen.

Niin, kun asia ei koske itseä tai esim. omaa lasta henkilökohtaisesti, niin on varmasti helppo kunnioittaa toisen äärivanhoillista näkemystä ja tulla toimeen. Itse en jaksa enää kuunnella tai keskustella ihmisten kanssa, joiden mielestä homous on häpeällistä ja saastaista. Se on niin vastoin omia näkemyksiäni ja käsitystäni ihmisarvosta. Ei kiinnosta. Pidän mielipdettä vain ja ainoastaan todella typeränä.

No mua koskettaa henkilökohtaisesti, kuulun seksuaalivähemmistöön, eikä silti ole vaikeutta ymmärtää enkä ota loukkauksena sitä mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden harjoittamisesta. Nimenomaan kuuluu sanan- ja uskonnonvapauteen saada sanoa tällainen asia, vaikka se olisi yleisen mielipiteen vastainen, kunhan ei yllytä väkivaltaan tmv. mitä tässä ei oo tehty. Mitä sananvapautta se on jos saa sanoa vain yleisen mielipiteen mukaisia asioita tai mitä uskonnonvapautta jos saa uskoa muttei uskostaan puhua? Sellaset sanan- ja uskonnonvapaus on kyllä Pohjois-Koreassakin.

Sinusta ei ole eroa sillä, sanooko ihminen että

a) raamatussa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan kielteisesti

b) homoseksi on saastaista ja häpeällistä, homoseksuaalisuus on tutkimusten mukaan kehityspsykologinen häiriö (vanhentunut näkemys) ja  homoilla ei tule olla oikeutta perheeseen eli avioliittoon tai lasten adoptointiin samalla tavalla kuin heteroilla?

Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa. Toisessa on ihan hitokseen. Räsäsen tapauksessa on lähinnä kyse b:stä.

Synti ja häpeä-kommentti koski sitä, että kirkko osallistui pride-tapahtumaan. Siinä ei ole kyse pelkästä homoseksuaalisuudesta. Tapahtumassa marssii ylpeillen esimerkiksi ihmisiä, joilla on nahkasta ja kumista tehtyjä pukuja, jotka jättää paljon paljasta pintaa. Toinen henkilö kävelyttää toista koiranhihnassa jne. Se oli kritiikkiä kirkkoa kohtaan ei homoseksuaaleja.

Kehityspsykologinen häiriö-termi johtui siitä, että Päiville oli näin lääketieteellisessä tiedekunnassa opetettu. Tieteelliset käsitykset on ilmeisesti muuttunut noista ajoista, mutta jos lääkäri ei voi siteerata lääketieteellisessä oppimaansa asiaa ja asia kaivetaan esiin vuosikymmenten jälkeen, niin on siinäkin aika outo toimintamalli.

Pride ei ole enää homoseksuaalien juttu, vaan siellä pörräävät normien ja cisteemin murskaamiseen tähtäävät sinitukkaiset heteroqueerit, heterotransit, heteropolyamoriset, heterokinkyt, heteroturrit ja heteroaseksuaalit. QueerPride-sakki halveksii tavallista elämää muiden joukossa haluavia homoseksuaaleja, pilkkaa homonormatiivisuudesta ja rajoittuneista mieltymyksistä, kun vastakkaisen sukupuolen edustajat eivät kiinnosta. QueerPride-sakki sallii vain polyamorisen panseksuaalin, jolla ei ole seksuaalisia rajoja tai muitakaan estoja. Mitä kinkympi, sen parempi.

No enpä kyllä ole koskaan pilkannut tai halveksinut ketään vaikka ihan normiheterona olenkin Pridessä lukuisia kertoja käynyt. Eikä ole kyllä minuakaan kukaan pilkannut tai halveksinut. Mistäköhän sinä mahdat näitä juttujasi oikein keksiä?

Kannattaisi perehtyä transtoimijoiden, transaktivistien ja genderideologian hapattamien entisten lgb-järjestöjen ulostuloihin. Kannattaa perehtyä sukupuolen moninaisuus -uskontoon ja pohtia, mitä se tarkoittaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden kannalta. Miten homoseksuaaleja auttaa genitaalifetisisteiksi leimaaminen, homoseksuaalisuuden määrittely valinnaksi, miesten kanssa sekstailevien naisten sisällyttäminen lesbouden määritelmään, tai ahdisteltujen lesbojen kokemusten mitätöinti? Nuo jutut on lähteistetty useaan otteeseen tässä ketjussa, turha kaasuvalottaa. Kuten on aiemminkin todettu, niin transien tavoitteita ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi edistää samanaikaisesti. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen kehoon, ei sukupuolisieluun.

Toki on turvallisempaa takertua uskovaisen isoäidin twiittiin ja kahdenkymmenen vuoden takaiseen pamflettiin.

Minä luulen, että sinulle tekisi hyvää ”perehtyä” välillä johonkin muuhun kuin tähän aihepiiriin. Ajatuksesi viheltävät täysin jossain todellisuuden ulkopuolisissa sfääreissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.

Eiväthän heterotkaan toimi niin.

Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?

Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki. 

No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.

Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?

Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.

Ei harmita lähinnä vaan ihmettelen mikä tarve ihmisellä on julistaa kaikille olevansa homo?

En minä ole homo, mutta olen ollut useasti Pridessä mukana. Miksi kuvittelet että jollakulla olisi tarvetta julistaa olevansa homo?

siksi että on ylpeys olla homo

Vain otettu lääke auttaa.