Lue keskustelun säännöt.
Anteeksi että avaudun Antti Heikkilästä
24.05.2015 |
katsoin Sari Helinin haastattelun "ihmeguru" Heikkilästä. Tyyppi lätisee samoja juttuja jo seitsemättä vuotta (on salaliittoa, elintarviketeollisuutta, Yudkin-rasva-sokeri-teoriaa jne). Ok, aiemmin Heikkilä puhui rasva-hiilihydraattisodasta, mutta samat jutut kuitenkin.
Tulen surulliseksi niiden puolesta, jotka hoitavat ylipainoisia ja sitten tämä yksi vääristelee virallisia ravitsemussuosituksia sanomalla että viralliset tahot suunnilleen pakottavat ihmiset syömään sokeria. Mitä puppua! Ja että sokeri on vaarallisempaa kuin tupakka. Missään kohtaa ravitsemussuosituksia ei lue sokerin käytön lisäämistä, päivastoin.
Tiedän, että Heikkilän propaganda myy ja seuraavaksi taitaa tulla "Miten vähennät sokeria Antti Heikkilän tapaa" - sopivasti joulumarkkinoille. On helpompi ulkoistaa ajattelu ulkopuoliselle ja syyttää kiloistaan muille kuin itselle.
Kommentit (229)
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:57"]
Ravitsemussuosituksen sivulla 47 sanotaan näin: "Lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10 E%". Miten tuosta saa väännettyä, että suositus on yli 10 prosenttia?
[/quote]
Sama juttu kuin alkoholin kohtuukäytön raja 16 annosta viikossa ja 6 annosta kerralla. Ei ole tarkoitus että juodaan vähintään tuo, vaan tuo olisi kohtuullinen maksimi. Ihmisen elimistö ei tarvi tippaakaan viinaa, eikä muruakaan lisättyä sokeria.
Virallisterveellisen mukaan on terveellistä elää ilman viinaa ja lisättyä sokeria.
Mutta kun karppaajat ovat niin puusilmiä että kaikki pitää vääntää päälaelleen kun oma ruokauskonto niin vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:52"]
Jonkun mielestä sokeri ja vaaleat jauhot terveellistä? Sitähän se Heikkilä koittaa ajaa että ihmiset tajuaisivat tämän että nuo eivät ole terveellisiä!! Sillä mitään salaliittoja oo niin kuin lääkeyhtiöillä.
[/quote]
Ne eivät ole kohtuudella käytettynä vaarallisia, kuten Heikkilä väittää.
[/quote] Mutta eivät kyllä millään muotoa terveellisiäkään.
[/quote]
Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan lisätty sokeri on aina 10 E-% saakka terveyttä edistävää. Tästä on olemassa vakuuttava näyttö. Heikkilä on ortopedi, ei ravitsemustieteilijä.
[/quote]
Voit kertoa, missä se vakuuttava näyttö on. Minäkin haluaisin tietää. Vai onko se salaisuus?
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:46"]
Lisäksi olen NIIN samaa mieltä siitä, että osa diabeetikoista syö ja juo miten sattuu. Sitten kun löydetään karppaus ja lisätään vihdoin niitä kasviksia,marjoja,kalaa jne ruokavalioon niin kaikki viralliset tahot ovat syyllisiä. Mikä logiikka?? Jos porukka eläis vähänkin ravitsemussuositusten mukaisesti ja LIIKKUIS, niin paino pysyisi kurissa ja yöunikin tulisi paremmin.
[/quote]
Virallisterveelliset ravitsemussuositukset kehottavat diabeetikkoja syömään aivan samalla tavalla kuin terveitäkin ihmisiä. Verensokeri hoidetaan sitten kuntoon insuliinilla. Koskee siis ensisijaisesti I tyypin diabeetikkoja ja niitä II tyypin diabeetikkoja jotka ovat tarvitsevat lääkitystä. Insuliini ei ole kiva hormoni, se aiheuttaa mm ylipainoa ja sitä kautta muita sairauksia. Heikkilä ja muut VHH:n kannattaja suosittelevat rajoittamaan hiilihydraattien määrää jolloin tarve lääkitykselle vähenee (I tyypin diabeetikot) ja saattaa jopa poistua (II tyypin diabeetikot). VHH eli hiilarirajoitus on virallinen diabeteksen hoitomuoto ja ainoa toimiva ruokavalio siinä mielessä että se vähentää lääkityksen tarvetta. Ruotsissa VHH on käytössä. Ongelma on se että viralliset suositukset antavat ihmisille mahdollisuuden syödä kohtuuttomasti hiilihydraatteja joka on diabeetikolle ja II tyypin esiasteille terveydentilaa huonontava asia.
[/quote]
mitä ihmettä?" Insuliini ei ole kiva hormoni, aiheuttaa ylipainoa jne...". Kuule, insuliini sattuu olemaan elintärkeä hormoni, se jos sulta poistettais kuolisit pian.
Kukaan ei ole käskenyt hankkimaan ylipainoa ja sitä kautta tyypin 2 diabetesta. Puputtaako diabeetikot vehnäpullaa joka aterialla, vai miten virallisella ruokavaliolla ja säänmöllisellä liikunnalla ei laihdu?
korostan, että viljoja tulisi olla täysjyväviljaa ja kohtuudella eikä pelkkää höttöä. Ja virallisen lautasmallin mukaan pitäisi olla puolet lautasesta kasviksia, salaattia, raastetta tms. Ei leipää leivällä.
Normaalipainoinen läheinen sairastui pari vuotta sitten ateroskleroosiin. Ei pystynyt kivuiltaan ja verisuoniahtaumaltaan kävelemään kuin 50 m kerrallaan, vaikka normaalisti käveli kilometrejä. On aina syönyt mitä sattuu, koska ei liho ja mättänyt rasvaa ja sokeria ja suolaa.
Ei hänellekään tullut ongelmia ennen kuin vihdoin tuli tulehdus, joka sai verisuonet reagoimaan. Ja jos tällöin on veressä kolesterolia liikaa, se ahtauttaa tulehtuneen suonen tehokkaasti. Kun veren kolesteroli laskee, poistuu myös osa jo syntyneestä tukkeesta. Nyt pystyy kävelemään taas normaalisti, koska statiinit käytössä ja rasvaa karsittu ruokavaliosta.
Eli ymmärtääkseni kolesteroli ei ole ongelma niin kauan kun olet terve, mutta jos sairastut sydän- tai verisuonitautiin, on oleellista, ettei veressäsi ole liikaa kolesterolia.
Karppausjutuissa ongelmallista on myös se, että läheskään kaikki eivät todellisuudessa hylkää sokereita kokonaan vaan vain vähentävät niitä ja lisäävät 'epäterveelliseksi' luokiteltua rasvaa.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:46"]
Lisäksi olen NIIN samaa mieltä siitä, että osa diabeetikoista syö ja juo miten sattuu. Sitten kun löydetään karppaus ja lisätään vihdoin niitä kasviksia,marjoja,kalaa jne ruokavalioon niin kaikki viralliset tahot ovat syyllisiä. Mikä logiikka?? Jos porukka eläis vähänkin ravitsemussuositusten mukaisesti ja LIIKKUIS, niin paino pysyisi kurissa ja yöunikin tulisi paremmin.
[/quote]
Virallisterveelliset ravitsemussuositukset kehottavat diabeetikkoja syömään aivan samalla tavalla kuin terveitäkin ihmisiä. Verensokeri hoidetaan sitten kuntoon insuliinilla. Koskee siis ensisijaisesti I tyypin diabeetikkoja ja niitä II tyypin diabeetikkoja jotka ovat tarvitsevat lääkitystä. Insuliini ei ole kiva hormoni, se aiheuttaa mm ylipainoa ja sitä kautta muita sairauksia. Heikkilä ja muut VHH:n kannattaja suosittelevat rajoittamaan hiilihydraattien määrää jolloin tarve lääkitykselle vähenee (I tyypin diabeetikot) ja saattaa jopa poistua (II tyypin diabeetikot). VHH eli hiilarirajoitus on virallinen diabeteksen hoitomuoto ja ainoa toimiva ruokavalio siinä mielessä että se vähentää lääkityksen tarvetta. Ruotsissa VHH on käytössä. Ongelma on se että viralliset suositukset antavat ihmisille mahdollisuuden syödä kohtuuttomasti hiilihydraatteja joka on diabeetikolle ja II tyypin esiasteille terveydentilaa huonontava asia.
[/quote]
Tuskin kukaan sairastuu diabetekseen ruuan vuoksi JOS NOUDATTAA virallisterveellistä.
Kyllä ongelma on siitä että suosituksia ei noudateta, eikä siinä että niitä noudatetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi rakkaat karpit, ei ihmiset ole niin tyhmiä kuin te luulette. Vaikka jankkaisitte maailman tappiin että virallisterveellinen määrää ihmiset syömään 10% energiasta lisättyä sokeria, kukaan ei ole niin idiootti että uskoisi höpinöitänne. Kannattaa lopettaa koska uskottavuus menee vain ja aioastaan teiltä itseältänne.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:21"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:09"][quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:59"] [quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:33"] Ehkä et vaan ymmärrä. Pikku vinkki, lukase aluksi sivu 47, hiilihydraatit ja ravintokuitu- laatikko. Listättyä sokeria suositellaan käytettäväksi jopa 10 E-% ja on olemassa vakuuttava näyttö siitä että tällä tavoin koostettu ruokavalio on terveyttä edistävä. [/quote] Heheh, lisättyjen hiilihydraattien määrä pitäisi jäädä ALLE 10E%. Hihhulit lukee opusta kuin piru raamattua ja pitkitetyn orgasmin ravistelemana tulkitsevat tämän niin, että lisättyä hiilihydraattia pitää käyttää VÄHINTÄÄN 10E% [/quote] Mitä on lisätty hiilihydraatti? Missä kukaan on väittänyt että lisättyä sokeria tulisi käyttää vähintään tai yli 10 E-%? Nyt valoja päälle siellä. Jopa ei tarkoita vähintään vaan se tarkoittaa että jopa kymmenesosa päivittäisestä energiantarpeesta voi tulla lisätystä sokerista. Sitä paitsi teidän alkuperäinen väitteenne oli että ravitsemussuosituksissa ei suositella lisättyä sokeria ollenkaan. Suositellaanhan sitä ja tuossa näette millaisia määriä. Siitä nämä fogelit repivät pelihousunsa kun WHO haluaisi RAJOITTAA!! lisätyn sokerin määrää. Ei se meikäläisille asiantuntijoille käy. [/quote]Ei vaan ALLE 10E%
[/quote]
Mitä kohtaa et ymmärrä? On olemassa vakuuttava tutkimusnäyttö siitä että ruokavalio joka sisältää jopa 10 E-% lisättyä sokeria on terveyttä edistävä. Siis ruokavalio jossa lisättyä sokeria on mikä tahansa määrä välillä 0-10 E-% edistää virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan terveyttä. Lakatkaa jankkaamasta kun ette ilmiselvästi ymmäärä että 10 E-% lisättyä sokeria on se suurin määrä jolla terveyshyödyt saavutetaan. Alkuperäinen väitteenne siis oli että ravitsemussuositukset eivät suosittele lisättyä sokeria ollenkaan. Mikä on osoittautunut täydeksi palturiksi.
[/quote]
Osa ei vaan ymmärrä-ei hyvällä eikä pahalla. Trollaavat ja kääntävät asian päälaelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:59"]
Virallisterveelliset ravitsemussuositukset kehottavat diabeetikkoja syömään aivan samalla tavalla kuin terveitäkin ihmisiä. masti hiilihydraatteja joka on diabeetikolle ja II tyypin esiasteille terveydentilaa huonontava asia.
[/quote]
Missä kohtaa virallisia suosituksia tämä kehoitus on? En löytänyt.
Ravitsemussuositukset on annettu koko väestölle, sitä ei ole räätälöity niille jotka tarvii erityisruokavaliota.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:58"]
Elintarviketeollisuuden demonisoijille esittäisin sellaisen kysymyksen, että olivatko ihmiset terveempiä vai sairastuivatko nuorempina, kun eineksiä ja nykyisen kaltaisia prosessoituja elintearvikkeita ei vielä ollut olemassa?
[/quote]
Kannattaa muistaa, että ravitsemus on vain yksi terveyteen vaikuttava osatekijä. Kyllä ne sairaudet, jotka ovat suorimmin yhteydessä ravintoon, ovat lisääntyneet, kuten 2. tyypin diabetes, suolistosyövät jne. Kyllähän ennenkin sairastettiin, muttei niin paljon näitä ravinnosta johtuvia elintasosairauksia.
[/quote]
Miksi 2-tyypin diabetes räjähti käsiin 70-luvulla?
Syy on Pekka Puska ja viralliset ravintosuositukset.
Totuus kirvelee, ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:52"]
Jonkun mielestä sokeri ja vaaleat jauhot terveellistä? Sitähän se Heikkilä koittaa ajaa että ihmiset tajuaisivat tämän että nuo eivät ole terveellisiä!! Sillä mitään salaliittoja oo niin kuin lääkeyhtiöillä.
[/quote]
Ne eivät ole kohtuudella käytettynä vaarallisia, kuten Heikkilä väittää.
[/quote] Mutta eivät kyllä millään muotoa terveellisiäkään.
[/quote]
Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan lisätty sokeri on aina 10 E-% saakka terveyttä edistävää. Tästä on olemassa vakuuttava näyttö. Heikkilä on ortopedi, ei ravitsemustieteilijä.
[/quote]
Vakuuttava näyttö? Näytä!
[/quote]
Ihan pitää hengähtää välillä kun ei voi uskoa tätä pöljyyden määrää. Lukekaa ne ravitsemussuositukset. Ravitsemussuositukset perustuvat uusimpaan tieteelliseen tutkimukseen. Sieltä se näyttö löytyy, siis itse ravitsemussuosituksista. Kysykää vaikka Fogelholmilta tarkemmin, hän on ne tutkimukset selvittänyt ja käynyt läpi jotta voi todeta suositusten perustuvan vankkaan tieteelliseen näyttöön. Ymmärrättekö että te olette tieteen denialisteja ja samalla lyttäätte omalla mutullanne vuosia kestäneen asiantuntijatyön.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]
Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan lisätty sokeri on aina 10 E-% saakka terveyttä edistävää. Tästä on olemassa vakuuttava näyttö. Heikkilä on ortopedi, ei ravitsemustieteilijä.
[/quote]
Ei vaan alle tuon sillä ei ole dramaattisesti terveyttä haittaavaa vaikutusta. Lisätty sokeri kuuluu virallisterveellisellä vältetäviin ravintoaineisiin. Totuus ei muutu miksikään vaikka jankutata siitä yhtenään ja yrität kääntää asian nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:46"]
Lisäksi olen NIIN samaa mieltä siitä, että osa diabeetikoista syö ja juo miten sattuu. Sitten kun löydetään karppaus ja lisätään vihdoin niitä kasviksia,marjoja,kalaa jne ruokavalioon niin kaikki viralliset tahot ovat syyllisiä. Mikä logiikka?? Jos porukka eläis vähänkin ravitsemussuositusten mukaisesti ja LIIKKUIS, niin paino pysyisi kurissa ja yöunikin tulisi paremmin.
[/quote]
Virallisterveelliset ravitsemussuositukset kehottavat diabeetikkoja syömään aivan samalla tavalla kuin terveitäkin ihmisiä. Verensokeri hoidetaan sitten kuntoon insuliinilla. Koskee siis ensisijaisesti I tyypin diabeetikkoja ja niitä II tyypin diabeetikkoja jotka ovat tarvitsevat lääkitystä. Insuliini ei ole kiva hormoni, se aiheuttaa mm ylipainoa ja sitä kautta muita sairauksia. Heikkilä ja muut VHH:n kannattaja suosittelevat rajoittamaan hiilihydraattien määrää jolloin tarve lääkitykselle vähenee (I tyypin diabeetikot) ja saattaa jopa poistua (II tyypin diabeetikot). VHH eli hiilarirajoitus on virallinen diabeteksen hoitomuoto ja ainoa toimiva ruokavalio siinä mielessä että se vähentää lääkityksen tarvetta. Ruotsissa VHH on käytössä. Ongelma on se että viralliset suositukset antavat ihmisille mahdollisuuden syödä kohtuuttomasti hiilihydraatteja joka on diabeetikolle ja II tyypin esiasteille terveydentilaa huonontava asia.
[/quote]
mitä ihmettä?" Insuliini ei ole kiva hormoni, aiheuttaa ylipainoa jne...". Kuule, insuliini sattuu olemaan elintärkeä hormoni, se jos sulta poistettais kuolisit pian.
Kukaan ei ole käskenyt hankkimaan ylipainoa ja sitä kautta tyypin 2 diabetesta. Puputtaako diabeetikot vehnäpullaa joka aterialla, vai miten virallisella ruokavaliolla ja säänmöllisellä liikunnalla ei laihdu?
korostan, että viljoja tulisi olla täysjyväviljaa ja kohtuudella eikä pelkkää höttöä. Ja virallisen lautasmallin mukaan pitäisi olla puolet lautasesta kasviksia, salaattia, raastetta tms. Ei leipää leivällä.
[/quote]
Et taida tietää insuliinin toiminnasta. Tällä en tarkoita, että insuliinia ei tarvittaisi.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:57"]
Ravitsemussuosituksen sivulla 47 sanotaan näin: "Lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10 E%". Miten tuosta saa väännettyä, että suositus on yli 10 prosenttia?
[/quote] Varmaan sellainen, joka ei osannut lukea. Silmä käteen, kiitos! t: ohis
[/quote]
Aivonsa hyydyttänyt karppaaja valaa uskoa itseensä keksimällä demoneita virallisterveelliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:27"]
Voi rakkaat karpit, ei ihmiset ole niin tyhmiä kuin te luulette. Vaikka jankkaisitte maailman tappiin että virallisterveellinen määrää ihmiset syömään 10% energiasta lisättyä sokeria, kukaan ei ole niin idiootti että uskoisi höpinöitänne. Kannattaa lopettaa koska uskottavuus menee vain ja aioastaan teiltä itseältänne.
[/quote]
Voi armas tollo. Kukaan ei ole milloinkaan väittänyt mitään tuollaista. Täällä on ainoastaan tuotu julki että virallisterveelllisten ravitsemussuositusten mukaan tutkitusti terveyttä edistävään ruokavalioon kuluu jopa 10 E-% lisättyä sokeria. Tämä pitää näköjään puupäille takoa kunnolla kalloon. Ainoastaan sen vuoksi kun tietämättömät väittivät että ravitsemussuositukset eivät suosittele lisättyä sokeria. Ne suosittelevat lisättyä sokeria osana terveyttä edistävää ruokavaliota.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:25"]
Normaalipainoinen läheinen sairastui pari vuotta sitten ateroskleroosiin. Ei pystynyt kivuiltaan ja verisuoniahtaumaltaan kävelemään kuin 50 m kerrallaan, vaikka normaalisti käveli kilometrejä. On aina syönyt mitä sattuu, koska ei liho ja mättänyt rasvaa ja sokeria ja suolaa.
Ei hänellekään tullut ongelmia ennen kuin vihdoin tuli tulehdus, joka sai verisuonet reagoimaan. Ja jos tällöin on veressä kolesterolia liikaa, se ahtauttaa tulehtuneen suonen tehokkaasti. Kun veren kolesteroli laskee, poistuu myös osa jo syntyneestä tukkeesta. Nyt pystyy kävelemään taas normaalisti, koska statiinit käytössä ja rasvaa karsittu ruokavaliosta.
Eli ymmärtääkseni kolesteroli ei ole ongelma niin kauan kun olet terve, mutta jos sairastut sydän- tai verisuonitautiin, on oleellista, ettei veressäsi ole liikaa kolesterolia.
Karppausjutuissa ongelmallista on myös se, että läheskään kaikki eivät todellisuudessa hylkää sokereita kokonaan vaan vain vähentävät niitä ja lisäävät 'epäterveelliseksi' luokiteltua rasvaa.
[/quote]
Kiitos järkevästä kirjoituksesta! Hienoa, että tuttavasi voi paremmin. Sydän-ja verisuonisairaudet ovat hiljaisia tappajia, niin meillä kuin muuallakin maailmassa, tilastollisestikin. Tuttavapiirissäni (35 v.mies) sanoi lääkärin sanoneen työterveystarkastuksessa ettei tarvitse niin välittää ruokavalion sisällöstä kun arvot on ok, vasta 50-60 v. Selvitin kyllä miehelle, että kamnattaa pitää ruokavaliosta huolta, koska sv-t eivät ilmoittele tulostaan ennenkuin tilanne paha. Eikä tarvitse hoitaa lääkkeillä kun syö järkevästi ja liikkuu.
Karppauksessa pulmallista on myös se, että miten energian osuus painottuu. Liiallinen tyydyttynyt rasva diabeetikolla on ongelmallinen, samoin liiallinen proteiinin saanti.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:25"]
Normaalipainoinen läheinen sairastui pari vuotta sitten ateroskleroosiin. Ei pystynyt kivuiltaan ja verisuoniahtaumaltaan kävelemään kuin 50 m kerrallaan, vaikka normaalisti käveli kilometrejä. On aina syönyt mitä sattuu, koska ei liho ja mättänyt rasvaa ja sokeria ja suolaa.
Ei hänellekään tullut ongelmia ennen kuin vihdoin tuli tulehdus, joka sai verisuonet reagoimaan. Ja jos tällöin on veressä kolesterolia liikaa, se ahtauttaa tulehtuneen suonen tehokkaasti. Kun veren kolesteroli laskee, poistuu myös osa jo syntyneestä tukkeesta. Nyt pystyy kävelemään taas normaalisti, koska statiinit käytössä ja rasvaa karsittu ruokavaliosta.
Eli ymmärtääkseni kolesteroli ei ole ongelma niin kauan kun olet terve, mutta jos sairastut sydän- tai verisuonitautiin, on oleellista, ettei veressäsi ole liikaa kolesterolia.
Karppausjutuissa ongelmallista on myös se, että läheskään kaikki eivät todellisuudessa hylkää sokereita kokonaan vaan vain vähentävät niitä ja lisäävät 'epäterveelliseksi' luokiteltua rasvaa.
[/quote]
Eihän niitä kokonaan pidä hylätäkään. Karppaajat käyttävät terveellistä rasvaa.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:17"]
Vakuuttava näyttö? Näytä!
[/quote]
Vakuuttava näyttö on ne tuhannet tutkimukset jotka ovat virallisterveellisten ravitsemussuositusten taustalla. Tsekatkaa ne sieltä suositusten lähdeviitteistä. En minä niitä tähän ala teille valmiiksi etsimään.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:21"]
Mitä kohtaa et ymmärrä? On olemassa vakuuttava tutkimusnäyttö siitä että ruokavalio joka sisältää jopa 10 E-% lisättyä sokeria on terveyttä edistävä. Siis ruokavalio jossa lisättyä sokeria on mikä tahansa määrä välillä 0-10 E-% edistää virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan terveyttä. Lakatkaa jankkaamasta kun ette ilmiselvästi ymmäärä että 10 E-% lisättyä sokeria on se suurin määrä jolla terveyshyödyt saavutetaan. Alkuperäinen väitteenne siis oli että ravitsemussuositukset eivät suosittele lisättyä sokeria ollenkaan. Mikä on osoittautunut täydeksi palturiksi.
[/quote]
suksi vittuun provoilemaan
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:31"]
Missä kohtaa virallisia suosituksia tämä kehoitus on? En löytänyt.
[/quote]
Sivu 8.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:09"][quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 11:59"] [quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:33"] Ehkä et vaan ymmärrä. Pikku vinkki, lukase aluksi sivu 47, hiilihydraatit ja ravintokuitu- laatikko. Listättyä sokeria suositellaan käytettäväksi jopa 10 E-% ja on olemassa vakuuttava näyttö siitä että tällä tavoin koostettu ruokavalio on terveyttä edistävä. [/quote] Heheh, lisättyjen hiilihydraattien määrä pitäisi jäädä ALLE 10E%. Hihhulit lukee opusta kuin piru raamattua ja pitkitetyn orgasmin ravistelemana tulkitsevat tämän niin, että lisättyä hiilihydraattia pitää käyttää VÄHINTÄÄN 10E% [/quote] Mitä on lisätty hiilihydraatti? Missä kukaan on väittänyt että lisättyä sokeria tulisi käyttää vähintään tai yli 10 E-%? Nyt valoja päälle siellä. Jopa ei tarkoita vähintään vaan se tarkoittaa että jopa kymmenesosa päivittäisestä energiantarpeesta voi tulla lisätystä sokerista. Sitä paitsi teidän alkuperäinen väitteenne oli että ravitsemussuosituksissa ei suositella lisättyä sokeria ollenkaan. Suositellaanhan sitä ja tuossa näette millaisia määriä. Siitä nämä fogelit repivät pelihousunsa kun WHO haluaisi RAJOITTAA!! lisätyn sokerin määrää. Ei se meikäläisille asiantuntijoille käy. [/quote]Ei vaan ALLE 10E%
[/quote]
Mitä kohtaa et ymmärrä? On olemassa vakuuttava tutkimusnäyttö siitä että ruokavalio joka sisältää jopa 10 E-% lisättyä sokeria on terveyttä edistävä. Siis ruokavalio jossa lisättyä sokeria on mikä tahansa määrä välillä 0-10 E-% edistää virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan terveyttä. Lakatkaa jankkaamasta kun ette ilmiselvästi ymmäärä että 10 E-% lisättyä sokeria on se suurin määrä jolla terveyshyödyt saavutetaan. Alkuperäinen väitteenne siis oli että ravitsemussuositukset eivät suosittele lisättyä sokeria ollenkaan. Mikä on osoittautunut täydeksi palturiksi.