Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Anteeksi että avaudun Antti Heikkilästä
24.05.2015 |
katsoin Sari Helinin haastattelun "ihmeguru" Heikkilästä. Tyyppi lätisee samoja juttuja jo seitsemättä vuotta (on salaliittoa, elintarviketeollisuutta, Yudkin-rasva-sokeri-teoriaa jne). Ok, aiemmin Heikkilä puhui rasva-hiilihydraattisodasta, mutta samat jutut kuitenkin.
Tulen surulliseksi niiden puolesta, jotka hoitavat ylipainoisia ja sitten tämä yksi vääristelee virallisia ravitsemussuosituksia sanomalla että viralliset tahot suunnilleen pakottavat ihmiset syömään sokeria. Mitä puppua! Ja että sokeri on vaarallisempaa kuin tupakka. Missään kohtaa ravitsemussuosituksia ei lue sokerin käytön lisäämistä, päivastoin.
Tiedän, että Heikkilän propaganda myy ja seuraavaksi taitaa tulla "Miten vähennät sokeria Antti Heikkilän tapaa" - sopivasti joulumarkkinoille. On helpompi ulkoistaa ajattelu ulkopuoliselle ja syyttää kiloistaan muille kuin itselle.
Kommentit (229)
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:21"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:05"]
Onko noin sanonut? Karppaus alkakoon, meni viimeinenkin usko virallisterveelliseen.
[/quote]
Tässä faktaa sokerista pöljäkarppeille.
[/quote]
Kertoo Coca-Colalta rahaa saava Fogelholm :DDDDD Juokaa sokerikokista, ei se oo yhtään epäterveellistä :DDDDD Mut älkää syökö leipää, kun siitä tulee ongelmallisen paljon suolaa!
[/quote]
Luitko tuota linkkiä? Siinähän F on sitä mieltä että sokerikokista just ei kannata juoda.
[/quote] Paitsi että oli kyllä myönteinen hoikalle joka juo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä MTV:n sivuilta THL:n tutkija Kuuspalon kommentti
– Me kannatamme sitä, että 5 prosenttia kokonaisenergiasta saisi tulla sokerista – ja tämä on WHO:n suositus myöskin. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että vähennetään ruokavaliosta kaikki lisätty sokeri, Kuusipalo toteaa.
– Jäljelle jäävä viisi prosenttia on sitä, mitä on luonnossa, ja sitähän ei kannata vähentää. Ei kannata välttää hedelmien, marjojen ja maidon syöntiä sillä perusteella, että niissä on luontaista sokeria, Kuusipalo huomauttaa.
Miksi täällä jankataan vain sokerista?
Virallisterveellinen ruokavalio on ihan yhtä väärässä rasvojen laadun suhteen!
Virallisterveellisessä suosituksessa kehotetaan syömään runsaasti Omega-6-rasvahappoja sisältäviä kasvien siemenöljyjä - rypsi, rapsi, auringonkukka, maissi jne. - vaikka nämä on uusimmassa tieteessä jo aikaa sitten todettu ihmiselle hengenvaarallisiksi!
Suuri syy ihmisten sairastavuuteen länsimaissa on saamiemme rasvahappojen epätasapaino. Ihminen tarvitsee Omega-3- ja Omega-6-rasvahappoja suhteessa 1:1. Länsimaissa saamme kuitenkin niitä suhteessä 1:20.
Saamme siis Omega-6-rasvahappoja 20-kertaa enemmän kuin kehomme sietää. Tämä valtava Omega-6-rasvahappojen ylimäärä aiheuttaa sen, että keho muodostaa leukotrieenejä, tulehdustekijöitä, jotka taas puolestaan aiheuttavat monenlaisia sairauksia, kuten syöpää ja sydän- ja verisuonitauteja.
Länsimaiden valtava Omega-6-rasvahappojen ylisaanti johtuu kasvien siemenöljyistä. Vielä reilut 100 vuotta sitten ihminen söi eläinten rasvaa, voita ja oliiviöljyä. Sähköistymisen myötä alettiin halvoista siemenkasveista, kuten auringonkukka, rypsi ja rapsi, puristaa öljyjä ruokateollisuuden tarpeisiin. Nämä erittäin paljon Omega-6-rasvahappoja sisältävät halvat siemenöljyt, joita tungetaan kaikkiin eineksiin ja säilykkeisiin, ovat valtavan Omega-6-ylijäämämme syy.
Tutustukaapa siihen mitä Omega-3/Omega-6-rasvahappojen valtava vääristymä tekee nykyihmiselle:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12442909
http://chriskresser.com/how-too-much-omega-6-and-not-enough-omega-3-is-making-us-sick
http://www.gbhealthwatch.com/Science-Omega3-Omega6.php
Kannattaa jättää ostamatta kaikki tuotteet, joiden sisällysluettelossa lukee "kasviöljy". Ne sisältävät juuri noita halpoja, ihmiselle suorastaan myrkyllisiä Omega-6-pitoisia siemenöljyjä. Kallis oliiviöljy on aina mainittu tuoteselosteissa erikseen. Kannattaa myös ostaa säilykkeet joko veteen tai oliiviöljyyn säilöttyinä ja jättää ne kasviöljyversiot sinne kaupan hyllylle!
VIRALLISTERVEELLINEN RAVINTOSUOSITUS ANTAA TÄYSIN VÄÄRÄÄ INFORMAATIOTA RASVOISTA JA KEHOTTAA IHMISIÄ SYÖMÄÄN MYRKKYRASVOJA, JOTKA AIHEUTTAVAT ELIMISTÖÖN VALTAVAN OMEGA-6-YLIMÄÄRÄN JA SITÄ MYÖTÄ JATKUVAN TULEHDUSTILAN, JOKA JOHTAA SAIRAUKSIIN!
Sokeri ja kasvien siemenöljyt - joita ei edes tunnettu 100 vuotta sitten - ovat PÄÄSYY länsimaisen ihmisen elintasosairauksien määrän räjähtämiseen!
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 16:21"]
Tässä MTV:n sivuilta THL:n tutkija Kuuspalon kommentti
– Me kannatamme sitä, että 5 prosenttia kokonaisenergiasta saisi tulla sokerista – ja tämä on WHO:n suositus myöskin. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että vähennetään ruokavaliosta kaikki lisätty sokeri, Kuusipalo toteaa.
– Jäljelle jäävä viisi prosenttia on sitä, mitä on luonnossa, ja sitähän ei kannata vähentää. Ei kannata välttää hedelmien, marjojen ja maidon syöntiä sillä perusteella, että niissä on luontaista sokeria, Kuusipalo huomauttaa.
[/quote]
Taas täyttä höpöhöpä. Ei taida olla Kuusipalo lukenut ravitsemussuosituksia kun laukoo päättömyyksiä sokerista. Hedelmien sokeeri ei kuulu listaan lisätty sokeri. Hohhoijaa THL, iskispä säästöleikkuri tuonne ja oikein kunnolla.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 06:19"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 16:21"]
Tässä MTV:n sivuilta THL:n tutkija Kuuspalon kommentti
– Me kannatamme sitä, että 5 prosenttia kokonaisenergiasta saisi tulla sokerista – ja tämä on WHO:n suositus myöskin. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että vähennetään ruokavaliosta kaikki lisätty sokeri, Kuusipalo toteaa.
– Jäljelle jäävä viisi prosenttia on sitä, mitä on luonnossa, ja sitähän ei kannata vähentää. Ei kannata välttää hedelmien, marjojen ja maidon syöntiä sillä perusteella, että niissä on luontaista sokeria, Kuusipalo huomauttaa.
[/quote]
Taas täyttä höpöhöpä. Ei taida olla Kuusipalo lukenut ravitsemussuosituksia kun laukoo päättömyyksiä sokerista. Hedelmien sokeeri ei kuulu listaan lisätty sokeri. Hohhoijaa THL, iskispä säästöleikkuri tuonne ja oikein kunnolla.
[/quote]
Karppaajilla aivoverenkierto lakkaa välittömästi kun mainitaan sokeri.
Joka helvetin lause käännetään juuri päinvastaiseksi mitä tarkoitetaan.
Selkosuomella:
Lisätty sokeri NJET NJET NJET
Hedelmissä oleva sokeri HARASHOO
вы понимаете?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 06:36"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 06:19"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 16:21"]
Tässä MTV:n sivuilta THL:n tutkija Kuuspalon kommentti
– Me kannatamme sitä, että 5 prosenttia kokonaisenergiasta saisi tulla sokerista – ja tämä on WHO:n suositus myöskin. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että vähennetään ruokavaliosta kaikki lisätty sokeri, Kuusipalo toteaa.
– Jäljelle jäävä viisi prosenttia on sitä, mitä on luonnossa, ja sitähän ei kannata vähentää. Ei kannata välttää hedelmien, marjojen ja maidon syöntiä sillä perusteella, että niissä on luontaista sokeria, Kuusipalo huomauttaa.
[/quote]
Taas täyttä höpöhöpä. Ei taida olla Kuusipalo lukenut ravitsemussuosituksia kun laukoo päättömyyksiä sokerista. Hedelmien sokeeri ei kuulu listaan lisätty sokeri. Hohhoijaa THL, iskispä säästöleikkuri tuonne ja oikein kunnolla.
[/quote]
Karppaajilla aivoverenkierto lakkaa välittömästi kun mainitaan sokeri.
Joka helvetin lause käännetään juuri päinvastaiseksi mitä tarkoitetaan.
Selkosuomella:
Lisätty sokeri NJET NJET NJET
Hedelmissä oleva sokeri HARASHOO
вы понимаете?
[/quote]
Putinin trolli? Venäjän kieli on hallussa, toisin kuin mulla joka olen isänmaallinen henkilö enkä kaltaisesi suomensyöjä.
Hedelmien sokeria ei lasketa lisättyyn sokeriin, joten tuo jäljelle jäävä 5 % josta Kuusipalo höpöttää ei voi olla hedelmistä peräisin. Aikuisten oikeasti lisätty sokeri on elintarvikkeeseen kuulumatonta, sinne lisättyä sokeria. Kuka käy lisäämässä hedelmiin sokeria?
Kuusipalo saa kannattaa vaikka persuja mutta viralliset suositukset suosittelevat lisätyn sokerin määräksi max 10 E-%.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 08:37"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 06:36"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 06:19"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 16:21"]
Tässä MTV:n sivuilta THL:n tutkija Kuuspalon kommentti
– Me kannatamme sitä, että 5 prosenttia kokonaisenergiasta saisi tulla sokerista – ja tämä on WHO:n suositus myöskin. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että vähennetään ruokavaliosta kaikki lisätty sokeri, Kuusipalo toteaa.
– Jäljelle jäävä viisi prosenttia on sitä, mitä on luonnossa, ja sitähän ei kannata vähentää. Ei kannata välttää hedelmien, marjojen ja maidon syöntiä sillä perusteella, että niissä on luontaista sokeria, Kuusipalo huomauttaa.
[/quote]
Taas täyttä höpöhöpä. Ei taida olla Kuusipalo lukenut ravitsemussuosituksia kun laukoo päättömyyksiä sokerista. Hedelmien sokeeri ei kuulu listaan lisätty sokeri. Hohhoijaa THL, iskispä säästöleikkuri tuonne ja oikein kunnolla.
[/quote]
Karppaajilla aivoverenkierto lakkaa välittömästi kun mainitaan sokeri.
Joka helvetin lause käännetään juuri päinvastaiseksi mitä tarkoitetaan.
Selkosuomella:
Lisätty sokeri NJET NJET NJET
Hedelmissä oleva sokeri HARASHOO
вы понимаете?
[/quote]
Putinin trolli? Venäjän kieli on hallussa, toisin kuin mulla joka olen isänmaallinen henkilö enkä kaltaisesi suomensyöjä.
Hedelmien sokeria ei lasketa lisättyyn sokeriin, joten tuo jäljelle jäävä 5 % josta Kuusipalo höpöttää ei voi olla hedelmistä peräisin. Aikuisten oikeasti lisätty sokeri on elintarvikkeeseen kuulumatonta, sinne lisättyä sokeria. Kuka käy lisäämässä hedelmiin sokeria?
Kuusipalo saa kannattaa vaikka persuja mutta viralliset suositukset suosittelevat lisätyn sokerin määräksi max 10 E-%.
[/quote]
Ai niin. Unohtui lisätä vielä tämä. Hedelmäsokeri=fruktoosi. Fruktoosi aiheuttaa lapsillekin rasvamaksaa. Ihan kivoja on nuo hedelmät joita tuputetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla hihhulilogiikalla tieliikennelaki määrää olemaan vähintään 0,49 promillen humalassa aina ajaessaan.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 08:46"]
Samalla hihhulilogiikalla tieliikennelaki määrää olemaan vähintään 0,49 promillen humalassa aina ajaessaan.
[/quote]
Sulla on kyllä ihan oma sumea logiikkasi. Ei mene sinnepäinkään kun epätoivoisesti yrität inistä. Alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen on laissa kielletty vai oletko eri mieltä tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:17"]
Miksi asiantuntijat eivät kerro mihin tieteellisiin tutkimuksiin he perustavat näkemyksensä siitä, että lisätty sokeri on terveyttä edistävää? Miksi pitää salailla? Miksi asiantuntijat eivät ota huomioon uusimpia tutkimuksia siitä, että nimenomaan sokeri aiheuttaa sv-tauteja? Miksi suomalaiset asiantuntijat luulevat olevansa pätevämpiä kuin WHO:n asiantuntijat? MIKSI?
[/quote]
Ja sitten paikalle ratsasti salaliittoteoreetikko. Otappa huomioon että yksi tutkimus ei tosiaankaan kumoa tuhansia aiempia. Tiede on siitä jännä juttu että se kyllä oikaisee käsityksiään mikäli aihetta siihen löytyy. Karppien ulina keskustelupalstoilla on lähinnä säälittävää eikä tosiaankaan johda mihinkään paradigman muutokseen.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:03"]
Olisi kyllä kiva nähdä edes yksi niistä tuhansista tutkimuksista, joissa lisätty sokeri edistää terveyttä jollakin tavalla.
[/quote]
Karppiääliöt tinkaa yksittäisiä tutkimuksia tajuamatta mitä niillä tutkimuksilla tekisivät. Helmiä sioille sanon minä. Sokeri suositelluissa määrin on terveellistä.
[/quote] Heheheh, kiitos päiväni piristämisestä! t: enkä ole edes karppi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:52"]
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/32388
"GI ei selittänyt sairastumista tyypin 2 diabetekseen: Ruokavalion keskimääräinen GI ja GL eivät olleet yhteydessä diabetesriskiin. Sama ruokavalion keskimääräinen GI ja GL voivat muodostua hyvin erilaisten ruokien yhdistelmistä ja siten heijastaa ruokavalion muitakin ominaisuuksia kuin hiilihydraattien laatua. Tämä heikentää epidemiologisen tutkimuksen mahdollisuuksia havaita ruokavalion glykeemisten vaikutusten ja tautiriskin välisiä yhteyksiä. Myöskään suuremman GI:n hiilihydraattien korvautuminen pienemmän GI:n hiilihydraateilla ei ollut johdonmukaisessa yhteydessä diabetesriskiin.
Suurempi ruokavalion hiilihydraattipitoisuus oli yhteydessä pienempään tyypin 2 diabeteksen riskiin. Diabetesriski oli pienempi, kun hiilihydraatit korvasivat rasvaa tai proteiinia, erityisesti kovaa rasvaa (tyydyttynyttä ja trans rasvaa) tai eläinperäistä proteiinia. Tulos ei riippunut johdonmukaisesti siitä, mikä oli rasvaa tai proteiinia korvaavien hiilihydraattien GI.
Aineistona käytettiin 25 943 keski-ikäisen tupakoivan suomalaismiehen seurantatutkimusta, jossa ruoankäyttötiedot kerättiin kyselylomakkeella ja diabetekseen sairastumista seurattiin"
[/quote]
Olisit edes lukenut tuon tutkimuksen ennenkuin linkität sitä tänne. Tutkija teki yhden ateriakokeen, johon osallistui 11 henkilöä (ei 25943 henkilöä). Ateriakoe kesti yhden päivän ei 12 vuotta. Eikä siitä voida tehdä mitään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen hiilihydraattien vaikutuksesta diabetesriskiin. Jotain rajaa vääristelylläkin....
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:03"]
Olisi kyllä kiva nähdä edes yksi niistä tuhansista tutkimuksista, joissa lisätty sokeri edistää terveyttä jollakin tavalla.
[/quote]
Karppiääliöt tinkaa yksittäisiä tutkimuksia tajuamatta mitä niillä tutkimuksilla tekisivät. Helmiä sioille sanon minä. Sokeri suositelluissa määrin on terveellistä.
[/quote] Heheheh, kiitos päiväni piristämisestä! t: enkä ole edes karppi
[/quote] Niin oiskohan kuitenkin niin, että sen suositellun sokerimäärän syönnin ei ole todettu olevan terveydelle haitallista siinä määrin, mutta ei todellakaan edistä terveyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:17"]
Miksi asiantuntijat eivät kerro mihin tieteellisiin tutkimuksiin he perustavat näkemyksensä siitä, että lisätty sokeri on terveyttä edistävää? Miksi pitää salailla? Miksi asiantuntijat eivät ota huomioon uusimpia tutkimuksia siitä, että nimenomaan sokeri aiheuttaa sv-tauteja? Miksi suomalaiset asiantuntijat luulevat olevansa pätevämpiä kuin WHO:n asiantuntijat? MIKSI?
[/quote]
Ja sitten paikalle ratsasti salaliittoteoreetikko. Otappa huomioon että yksi tutkimus ei tosiaankaan kumoa tuhansia aiempia. Tiede on siitä jännä juttu että se kyllä oikaisee käsityksiään mikäli aihetta siihen löytyy. Karppien ulina keskustelupalstoilla on lähinnä säälittävää eikä tosiaankaan johda mihinkään paradigman muutokseen.
[/quote]
Mitä tuhansia aiempia? Onko se nyt niin vaikeaa kertoa missä hitossa ne tuhannet tutkimukset on? Olen yrittänyt etsiä. Kerro sinä mistä löytyy, kun kerran varmaksi tiedät, että sellaisia on!
Asiat muuttuvat, tulee uutta tietoa, mutta raskas koneisto seuraa hitaasti perässä. Eri maissa on eri suositukset, mikä jo itsessään kertoo siitä, että kovin ehdottomia emme voi olla suomalaisten raja-arvojen kanssa (vrt esim. kolesterolilääkkeiden tuputus).
Oma hyvinvointi kertoo ihmiselle PALJON. Siksi itse menen hiilihydraattitietoisesti. Joku toinen sietää sokeria paremmin, mutta se en ole minä. Pääsin verenpainelääkkeistä kokonaan eroon, kun vähensin hiilihydraatteja, vaikken laihduttanut (normaalipainoinen) enkä vähentänyt suolaa.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:52"]
Jonkun mielestä sokeri ja vaaleat jauhot terveellistä? Sitähän se Heikkilä koittaa ajaa että ihmiset tajuaisivat tämän että nuo eivät ole terveellisiä!! Sillä mitään salaliittoja oo niin kuin lääkeyhtiöillä.
[/quote]
Ne eivät ole kohtuudella käytettynä vaarallisia, kuten Heikkilä väittää.
[/quote] Mutta eivät kyllä millään muotoa terveellisiäkään.
[/quote]
Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan lisätty sokeri on aina 10 E-% saakka terveyttä edistävää. Tästä on olemassa vakuuttava näyttö. Heikkilä on ortopedi, ei ravitsemustieteilijä.
[/quote]
No tota.
Ravitsemustieteilijät eivät ole lääkäreitä lainkaan!
Ravitsemustieteilijöillä ei ole mitään käsitystä siitä miten ihmisruumis toimii. Sellainen kuulu lainkaan heidän opintoihinsa.
Tämä "ravitsemustieteilijä"-koulutus ja -ammattikunta onkin yksi kaikkein turhimmista.
Useat ravintoasioihin perehtyneet lääkärit - eli ihmiskehon asiantuntijat - ovatkin täysin pöyristyneitä tämän mitään mistään tajuamattoman "ravitsemusasiantuntija"ammattikunnan puuhastelusta.
Ei ymmärretä ihmiskehon toimintaa lainkaan, eikä osata lukea laadukkaita LÄÄKETIETEELLISIÄ tutkimuksia eri ravintoaineiden vaikutuksesta ihmiskehoon.
Silti tämä asiantuntematon sakki puuhastelee ravintosuositusten ja jopa vitamiinisuositusten parissa ja antaa Suomen kansalle uusimpaan tieteeseen täysin perustumattomia suosituksia.
Viimeksi kaksi erittäin kokenutta erikoislääkäriä raivostui tämän tyhjänpäiväisen puuhastelijajengin täysin tieteen vastaisista D-vitamiinin saantisuosituksista:
http://www.iltalehti.fi/terveys/2014012417972340_tr.shtml
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:12"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:03"]
Olisi kyllä kiva nähdä edes yksi niistä tuhansista tutkimuksista, joissa lisätty sokeri edistää terveyttä jollakin tavalla.[/quote]
Karppiääliöt tinkaa yksittäisiä tutkimuksia tajuamatta mitä niillä tutkimuksilla tekisivät. Helmiä sioille sanon minä. Sokeri suositelluissa määrin on terveellistä.[/quote]
Jo tuon ääliö-sanan käyttö kertoo paljon kirjoittajasta.:)
Eräs on aikoinaan sanonut, jotta jopa rotanmyrkyllä laihtuu. Jos otettaisiin sama määrä myrkkyä nimeltä sokeria kuin rotanmyrkkyä voi ottaa, siitä ei varmaan olisi haittaa. Marevan on rotanmyrkkyä.:)
Myös nuo "tuhannet tutkimukset" ovat saman henkilön lausumaa.:D Ei hänkään ole tähän päivään mennessä kertonut niitä tuhansia tutkimuksia, joissa todetaan tyydyttynyt rasva vaaralliseksi.
Tuota "Rasva vastaan Sokeri" -ohjelmaa on tarjottu täällä useampaan kertaan. Se oli kyllä säälittävin esitys kahden "ruokavalion" vertailuun.:) Jos toiselle syötetään vain rasvaa, miksi toinen ei joutunut elämään pelkällä sokerilla?
Eihän karppaus ole sitä, että syödään vain rasvaa, mutta varmaan täällä on ihan turha edes yrittää kertoa, mitä on karppaus tai hiilihydraattitietoisuus. Edes karppaajat tuskin syövät sitä sikaa, jolle vain helmiä heitellään.
Jokatapauksessa siitä alkaen, kun on nuo vähärasvaiset suositukset tulleet, ihmiset ovat alkaneet lihomaan, kun välttelevät rasvaa ja syövät tilalle sokeria. Onneksi on alkanut uutta tietoa tulemaan. Tai eihän se uutta ole, sitä vaan ei ole haluttu kertoa ihmisille, että menee enemmän sokeria ja valkoista viljaa.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:17"]
Miksi asiantuntijat eivät kerro mihin tieteellisiin tutkimuksiin he perustavat näkemyksensä siitä, että lisätty sokeri on terveyttä edistävää? Miksi pitää salailla? Miksi asiantuntijat eivät ota huomioon uusimpia tutkimuksia siitä, että nimenomaan sokeri aiheuttaa sv-tauteja? Miksi suomalaiset asiantuntijat luulevat olevansa pätevämpiä kuin WHO:n asiantuntijat? MIKSI?
[/quote]
Ja sitten paikalle ratsasti salaliittoteoreetikko. Otappa huomioon että yksi tutkimus ei tosiaankaan kumoa tuhansia aiempia. Tiede on siitä jännä juttu että se kyllä oikaisee käsityksiään mikäli aihetta siihen löytyy. Karppien ulina keskustelupalstoilla on lähinnä säälittävää eikä tosiaankaan johda mihinkään paradigman muutokseen.
[/quote]
Mitä tuhansia aiempia? Onko se nyt niin vaikeaa kertoa missä hitossa ne tuhannet tutkimukset on? Olen yrittänyt etsiä. Kerro sinä mistä löytyy, kun kerran varmaksi tiedät, että sellaisia on!
[/quote]
Ja minä olen jo useita kertoja sanonut että katsokaa itse sieltä ravitsemussuositusten liitteistä mihin tutkimuksiin suositukset perustuvat. En minä niitä tänne teille ala etsimään. Ei sieltä mitään yksittäistä tutkimusts löydy, kyse on kokonaisuudesta. karpeilta tuntuu olevan aivot ihan kuralla.
KUKAAN ei ole sitä mieltä että lisätty sokeri olisi terveellistä. Kysy vaikka Fogelholmilta jos et muuten usko. Ravitsemussuositusten 10% raja on arvio, minkä verrän sokeria voi olla ruokavaliossa ilman merkittävää haittaa, mutta se sokeri ei todellakaan edistä terveyttä, ei kenenkään mielestä.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:21"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:05"]
Onko noin sanonut? Karppaus alkakoon, meni viimeinenkin usko virallisterveelliseen.
[/quote]
Tässä faktaa sokerista pöljäkarppeille.
http://www.keventajat.fi/hyvinvointi/terveys/mikael-fogelholm-toppuuttelee-sokerin-demonisointia-suola-isompi-ongelma
[/quote]
Ajatella, että YKSI ihminen Suomessa on noin paljon viisaampi kuin monen maan tutkijat yhteensä. Olkaamme ylpeitä suomalaisuudestamme ja siitä, mitä se saakaan aikaan.:)
Kuinkahan ne muinaisihmiset ovatkaan pysyneet hengissä ilman sokeria ja siitä valmistettuja tuotteita? Ai niin, eihän ne pysyneetkään. Kukaan ei ole säilynyt hengissä ja varmaan vain sen vuoksi, ettei ole syönyt sokeria.:(