Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta
22.01.2022 |
Tämän päivän Helsingin Sanomissa artikkeli:
HS-gallup | Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008556314.html?share=07e142aed800bbf5…
Kannattaisin itsekin jos tosipaikan tullen lapsiperheessä voisi toinen vanhemmista jäädä kotiin pitämään huolen lapsista ja osallistua ns. kotoa käsin palvelukseen muilla tavoin. Harva nuori nainen tai mies näitä nuorempana ajattelee kun ei itsellä vielä ole lapsia.
Tällä hetkellä laki menee miin, että molemmat perheen vanhemmat (jos ovat suorittaneet asepalveluksen) voidaan käskeä palvelukseen. Mitä lapsille tällöin käy? Viranomainen ns. pitää huolen. Mielestäni jos lasten mielenterveyden ja turvallisuudentunteen vuoksi olisi tärkeää, että heillä olisi elämässään silti toinen vanhemmista. Kotipuoleenkin voidaan antaa tehtäviä, millä voi ns. palvella maataan.
Sama koskee niitä lapsia, joilla on vain yksi vanhempi ja jos se vanhempi on suorittanut asepalveluksen, niin jälleen yhteiskunta pitää lapsista huolen.
Ainakaan ensisijaisesti pitäisi voida toisen vanhemmista jäädä kotiin palvelemaan muutoin maataan ja pitämään huolen lapsista ja koska näin ei ole, niin en näe hyvänä pakollista asepalvelusta myös naisille.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Itsekkäästi vaatii elämän pidentämistä vaikka tietäisi että on aika mennä kun ei ole enää hyödyllinen yhteiskunnalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Itsekkäästi vaatii elämän pidentämistä vaikka tietäisi että on aika mennä kun ei ole enää hyödyllinen yhteiskunnalle
65 vuotiaat naiset ovat hyvinkin hyödyllisiä, hoitavat lapsenlapsia sekä ikääntyneitä vanhempiaan.
Kannatetaan. Suomalaiset naiset sotimaan venäläisiä miehiä vastaan, koska ei suomalaisista miehistä ole mihinkään. Voitaisiin vaan suoraan alistua vahvemmalle valtiolle ja sen miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Itsekkäästi vaatii elämän pidentämistä vaikka tietäisi että on aika mennä kun ei ole enää hyödyllinen yhteiskunnalle
65 vuotiaat naiset ovat hyvinkin hyödyllisiä, hoitavat lapsenlapsia sekä ikääntyneitä vanhempiaan.
Hoitaa meidän isäkin lapsenlapsensa aina kun pyydetään ja tekee suurimman osan remonteista sisarusteni taloihin jos eivät itse osaa tai eivät nuukuuttaan viitsi palkata ammattilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjusta huomaa miten naisille kelpaa etuoikeudet. Tasa-arvo on tarkoittanut kansalaisen yhtäläistä asemaa lain edessä ja siten asevelvollisuus taitaa olla ainoa tasa-arvo-ongelma Suomessa.
Tämä ei toki naisille riitä, vaan esiin nostetaan vaikka mitä asioita synytyksestä palkkoihin muka tasa-arvo-ongelmina, vaikka ne eivät nykynäytön perusteella liity tasa-arvoon mitenkään. Lisää ilmaisia etuoikeuksia vain kalastamassa ilman mitään velvollisuuksia.
Kuolen nauruun (ei tarvi mennä rintamalle).
Armeijaan ja sotaan vain isot ja lihaksikkaat naiset. Tai sitten yli 65 vuotiaat naiset (vapaavalintaisen ruumiinrakenne), etteivät turhaan pidennä lääketieteellisesti elinikäänsä.
Nih... miks nää ei vois puolustaa meitä hinteliä miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muuten varsin huvittavaa että perinteiset sukupuolittuneet arvot kaivetaan heti esiin kun tulee tällaisista asioita puhe? Muuten niitä ollaan kokoajan nykyään häivyttämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Johtuu mistä johtuu, mutta fakta on se, että yhteisistä rahoista ne naisten hoidot maksetaan. Monissa muissa maissa nämä kulut joutuu maksamaan itse vakuutusten avulla, joten Suomeen syntyminen on naisille lottovoitto. Luulisi, että naiset haluavat tätä maata ja näitä saavutettuja etuja puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On muuten varsin huvittavaa että perinteiset sukupuolittuneet arvot kaivetaan heti esiin kun tulee tällaisista asioita puhe? Muuten niitä ollaan kokoajan nykyään häivyttämässä.
Ne on joissain asioissa paikallaan mutta joissain toisissa ei oikein sovi nykyaikaiseen elämään ja yhteiskuntarakenteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Johtuu mistä johtuu, mutta fakta on se, että yhteisistä rahoista ne naisten hoidot maksetaan. Monissa muissa maissa nämä kulut joutuu maksamaan itse vakuutusten avulla, joten Suomeen syntyminen on naisille lottovoitto. Luulisi, että naiset haluavat tätä maata ja näitä saavutettuja etuja puolustaa.
Tiedoksi, että sinäkin miehenä (?) olet maksanut veroina minun traumaterapiaani. Onneksi olkoon.
Traumojen aiheuttajina ovat olleet miehet, ja traumat ovat tulleet rikoksista. Ilman näitä miehiä en olisi koskaan näitä palveluja tarvinnut. Ja meitä samanlaisia naisia on pilvin pimein.
Kalliiksihan se tulee, mutta juurisyitäkin näiden palveluiden käyttämiselle on monenlaisia. Jotkut naiset ovat toistuvasti ensiavussa koti-illan jälkeen.
Naiseus aiheuttaa terveydenhuoltokustannuksia ihan somaattisinkin syin. Naiset eivät ole hankalaa osaansa itse valinneet, eivätkä esim. käy gynekologilla huvin vuoksi tai muuten vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Johtuu mistä johtuu, mutta fakta on se, että yhteisistä rahoista ne naisten hoidot maksetaan. Monissa muissa maissa nämä kulut joutuu maksamaan itse vakuutusten avulla, joten Suomeen syntyminen on naisille lottovoitto. Luulisi, että naiset haluavat tätä maata ja näitä saavutettuja etuja puolustaa.
Tiedoksi, että sinäkin miehenä (?) olet maksanut veroina minun traumaterapiaani. Onneksi olkoon.
Traumojen aiheuttajina ovat olleet miehet, ja traumat ovat tulleet rikoksista. Ilman näitä miehiä en olisi koskaan näitä palveluja tarvinnut. Ja meitä samanlaisia naisia on pilvin pimein.
Kalliiksihan se tulee, mutta juurisyitäkin näiden palveluiden käyttämiselle on monenlaisia. Jotkut naiset ovat toistuvasti ensiavussa koti-illan jälkeen.
Naiseus aiheuttaa terveydenhuoltokustannuksia ihan somaattisinkin syin. Naiset eivät ole hankalaa osaansa itse valinneet, eivätkä esim. käy gynekologilla huvin vuoksi tai muuten vaan.
Tämä! Itsekin käyn terapiassa s. väkivallan vuoksi.
Mitä tulee ihan vain gynekologikäynteihin, niin niitähän ei edes saa julkiselta puolelta. Kela toki korvaa yksityiskäynneistäkin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Johtuu mistä johtuu, mutta fakta on se, että yhteisistä rahoista ne naisten hoidot maksetaan. Monissa muissa maissa nämä kulut joutuu maksamaan itse vakuutusten avulla, joten Suomeen syntyminen on naisille lottovoitto. Luulisi, että naiset haluavat tätä maata ja näitä saavutettuja etuja puolustaa.
Yhteisistä rahoista maksetaan paljon muutakin. Mm. alkoholin liikakäytön ja väkivallan seurausten kustannukset ovat valtavat. Miesten heiniä. Poliisi ja oikeuslaitos suorastaan elää näillä keisseillä, niin sanotusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Se taas johtuu siitä, ettei naiset kupsahda ihan niin helposti kuin eräät.
Johtuu mistä johtuu, mutta fakta on se, että yhteisistä rahoista ne naisten hoidot maksetaan. Monissa muissa maissa nämä kulut joutuu maksamaan itse vakuutusten avulla, joten Suomeen syntyminen on naisille lottovoitto. Luulisi, että naiset haluavat tätä maata ja näitä saavutettuja etuja puolustaa.
Tiedoksi, että sinäkin miehenä (?) olet maksanut veroina minun traumaterapiaani. Onneksi olkoon.
Traumojen aiheuttajina ovat olleet miehet, ja traumat ovat tulleet rikoksista. Ilman näitä miehiä en olisi koskaan näitä palveluja tarvinnut. Ja meitä samanlaisia naisia on pilvin pimein.
Kalliiksihan se tulee, mutta juurisyitäkin näiden palveluiden käyttämiselle on monenlaisia. Jotkut naiset ovat toistuvasti ensiavussa koti-illan jälkeen.
Naiseus aiheuttaa terveydenhuoltokustannuksia ihan somaattisinkin syin. Naiset eivät ole hankalaa osaansa itse valinneet, eivätkä esim. käy gynekologilla huvin vuoksi tai muuten vaan.
Tämä! Itsekin käyn terapiassa s. väkivallan vuoksi.
Mitä tulee ihan vain gynekologikäynteihin, niin niitähän ei edes saa julkiselta puolelta. Kela toki korvaa yksityiskäynneistäkin jotain.
Meidän kunnassa oli aiemmin ”oma” gyne, käynnistä maksettiin kuitenkin erikoislääkärimaksu 30-40€. Nytkin pääsee julkisen kautta maksusitoumuksella yksityiselle, jolta kunta on ostanut palvelun. Omavastuu maksetaan itse, 40-50€ per käynti.
Saattaa olla aluekohtaista, mutta näin täällä. Joka tapauksessa ilmaiseksi ei ainakaan täysi-ikäinen nainen gynelle pääse.
Aistinko jotain syvää naisvihaa tässä ketjussa?
En voi ymmärtää kuinka jollekin/joillekin miehille se on itseltä pois jos nainen saa esimerkiksi neuvola-ja gynepalveluita. Itseasiassa gynepalvelut useimmiten menee omasta pussista vielä, koska julkiselle niin pitkät jonot.
Niin tai näin, miksi se on sinulta miehenä pois että nainen saisi vaikka ilmaisia lääkäripalveluita johonkin tiettyyn syyhyn vedoten? Kaikki ei ole tasavertaista. Nallekarkit ei mene aina tasan.
Ei minua häiritsisi yhtään jos miehet saisivat jotain jossakin asiassa, joka katsottaisiin hyödyksi terveydellisistä syistä.
Toinen asia, miksi haluatte heikentää toisen sukupuolen asemaa saadaksenne itse helpotusta omaan asemaanne?
Aika katkeria miehiä/mies majailee tässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt pärjäävät hyvin koulussa, istuvat kiltisti ja tekevät tehtävät. Menevät lukioon ja poikia useammin korkeakouluun. Opiskelevat, menestyvät. Eivät juurikaan syrjäydy. Kiirehtivät työelämään että saisi talouttaan jollekin mallille ennenkuin on perheenperustamisen aika. Tekevät lapset, hoitavat niitä kotona uran ollessa katkolla. Sitten on taas kiire työelämään, ettei taloudellinen vahinko kasva liian suureksi. Ottavat usein päävastuun lasten kasvatuksesta ja kodista työelämän ohella, mies kyllä auttelee, ja jos oikein hyvä tuuri käy niin mies ottaa puolet vastuusta.
Tämä on hyvin useiden naisten todellisuus. Naisen elämä on nimenomaan vastuun kantamista alusta loppuun. On uuvuttavaa ajatella, että naisten täytyisi vielä armeijakin johonkin väliin hoitaa. Naiset ovat sitkeitä, mutta ihan kaikkeen eivät hekään ehdi venyä.
Nimenomaan. Naisia tämä yhteiskunta hyödyttää enemmän kuin miehiä. Miksi miesten on turvattava Suomen turvallisuus ja nykytila, josta naiset hyötyvät miehiä enemmän? Eikö yhteiskuntarauhan turvaaminen ole enemmän naisten oman edun mukaista ja siten pikemminkin naisten velvollisuus kuin miesten?
Hyödyttää? Koulutuksen hyödyt lähtee ihan sieltä omista aivoista. Peruskoulussa voi keskittyä opetukseen. Korkeakouluihin menevät ne, jotka sinne hyväksytään. Ei sinne niin vain marssita.
Nenä kirjaan ja suunnitelma elämälle. Alkaa tulla hyötyä, mutta se vaatii töitä.
Naiset ovat useammin korkeakoulutettuja kuin miehet, joten naiset hytötyvät verovaroista kustannetusta koulutuksesta enemmän kuin miehet. Miehet taas maksavat enemmän veroja kuin naiset, joten he ovat tavallaan tuplahäviäjiä tässä. sama pätee terveydenhuoltoon, jonka ksutannuksista suurin osa tuolee naisten saamista hoidoista . Ja naiset eivät SILTI edes käy inttiä, jolla tämän maan itsenäisyys ja naisten omat edut varmistetaan.
Tarkoitatko naisten saamilla hoidoilla raskauteen ja synnytykseen liittyviä? Nehän ovat lasten vuoksi, ja ne lapset ovat aina jonkun miehenkin lapsia. Lastenneuvolat ovat myöskin lasten, ei naisten hoitoja.
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.
Naiset elää pidempään kun miehet useimmiten. Get over it.
Surullista huomata miten jollain miehellä on täällä oikeasti näin paha olla. Ja näin paljon vihaa naisia kohtaan. Varmasti olet sinkku ja yksinäinen :( Voi sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.
Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.
No nyt on paksua. Että koska mies käy puolesta vuodesta vuoteen armeijassa kerran elämässä, tulee naisten hoitaa koko elämän ajan kaikki kotityöt ja lastenhoito. Teillä on kumma käsitys tasa-arvosta.
Se käsitys ei ole omani, vaan vallitseva mielipide. Kysy vaikka keneltä tahansa Suomen päättäjältä. Eikä armeija todellakaan jää mihinkään puoleen vuoteen tahi vuoteen, kertausharjoitukset siihen päälle, ettäs tiedät. Ja kun se kriisitilanne enne pitkää tapahtuu, miehet maksavat kaikkein kovimman hinnan siitä, että kaltaisesi voivat jatkossakin turvallisesti ulista miten vähäpätöisistä ongelmista tahansa.
Kumma käsitys tasa-arvosta on nimenomaan se, että vain toiselle sukupuolelle haetaan lopputulosten tasa-arvoa tasaamalla töiden jakautuminen jossain kotitöissä, mutta samaa ei vastaanvanlaisesti haeta toiselle sukupuolelle esim. asepalveluksessa.
Miten niin tasaamalla kotitöiden jakautuminen, eihän siitä ole mitään mandaattia olemassa että ne on tehtävä tasa-arvoisesti.
Eikä ole mitään tasa-arvoista tuossa loppuelämän kotityöorjuudessakaan ja päättäjien puheet koskevat sota-aikaa. Uskomatonta, että joku mies ihan pokkana vetoaa johonkin "tulevaan sota-aikaan" ja armeijan käyntiin, kun ei haluaisi tehdä kotitöitä, mutta selvisipä se oikea motiivi.
Vielä enemmän uskomatonta on se, että joku kehtaa olla sitä mieltä, että miehille ja naisille kuuluu patavanhollisesti eri tehtävät, mutta toisaalta miehille ja naisille ei kuulu patavanhollisesti eri tehtävät. Ei niin mitään järkeä sinussa.
Vierailija kirjoitti:
Aistinko jotain syvää naisvihaa tässä ketjussa?
En voi ymmärtää kuinka jollekin/joillekin miehille se on itseltä pois jos nainen saa esimerkiksi neuvola-ja gynepalveluita. Itseasiassa gynepalvelut useimmiten menee omasta pussista vielä, koska julkiselle niin pitkät jonot.
Niin tai näin, miksi se on sinulta miehenä pois että nainen saisi vaikka ilmaisia lääkäripalveluita johonkin tiettyyn syyhyn vedoten? Kaikki ei ole tasavertaista. Nallekarkit ei mene aina tasan.
Ei minua häiritsisi yhtään jos miehet saisivat jotain jossakin asiassa, joka katsottaisiin hyödyksi terveydellisistä syistä.
Toinen asia, miksi haluatte heikentää toisen sukupuolen asemaa saadaksenne itse helpotusta omaan asemaanne?
Aika katkeria miehiä/mies majailee tässä keskustelussa.
Kannatan varauksin nykyistä systeemiä(Nato olisi tietysti parempi) mutta mietin että mitä etuja miehet siinä saisi että naisillakin olisi kutsunnat ja vaihtoehdot Intti/sivari tai totaalikieltäytyminen?
Alue: Aihe vapaa
En tarkoita, niitä ei huomioida laskelmissa. Todellisuudessa vanhat naiset ovat se kaikkein eniten kustannuksia aiheuttava ryhmä. Yli puolet naisten terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu yli 65-vuotiaiden naisten hoidosta.