Lue keskustelun säännöt.
Avioero, viekö mies tosiaan puolet?!
18.05.2015 |
Olemme olleet naimisissa vähän alle 4 vuotta. Omistan asunnon, jossa asumme sekä lisäksi yhden sijoitusasunnon. Minä olen ollut koko ajan töissä, mutta mies on ollut viimeiset 2 vuotta työttömänä, jolloin olen maksanut myös hänen menojaan. Hän on kuitenkin tuona aikana tehnyt remonttia sekä kodissamme, että sijoitusasunnossamme. Minä olen maksanut yhtiövastikkeen, mies on maksanut ja tehnyt ruoat ja pitänyt kodin kunnossa.
Nyt on sitten ero tulossa syistä, joita en tässä avaa. Avioehtoa ei ole. Onko todennäköistä, että lyhyehkön avioliittomme vuoksi osituksessa noudatettaisiin kohtuullisuusperiaatetta vai onko mahdollista, että omaisuuteni jaetaan tasan 50/50?
Kommentit (98)
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:37"]
Yhden kaverin muija kyni täysin 3aviovuoden jälkeen, siinä meni elinikäiset säästöt, asunto myytiin ja lopuksi joutuu maksamaan vielä elareita 14vuotta. Täysin persaukinainen akka sai sossusta asunnon ja ihan kaiken, asianajajaa myöten. Reilua?
[/quote]
No sen takia se helkkarin avioehto tehdään, kuka on niin idiootti että menee isojen säästöjen/omaisuuden kanssa ehdotta naimisiin?
Ei kai kukaan ota työpaikkaakaan ilman etta katsoo ja tarkastaa työehdot sopparista? Miten avioliitto olisi sen pienempi asia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:37"]
Yhden kaverin muija kyni täysin 3aviovuoden jälkeen, siinä meni elinikäiset säästöt, asunto myytiin ja lopuksi joutuu maksamaan vielä elareita 14vuotta. Täysin persaukinainen akka sai sossusta asunnon ja ihan kaiken, asianajajaa myöten. Reilua?
[/quote]
Nyyh, joutui maksamaan oikein elareita? Oman elämänsä sankari taas, avioehdotta naimisiin ja vielä kitisee kun joutuu omista lapsistaan maksamaan, kun sellaisia tälle pallolle on tehnyt.
Työtön saa ilmaisen oikeusavustajan, puolet omaisuudesta, jäädä asumaan siihen taloon ja lisäksi vielä jotain avustuksia kun elintasohuononee.
Se työssäkäyvä saa mennä hotelliin, maksaa kymppitonnin lakimiehille ja miettii miten tulee toimeen. Jos on tuhlannut palkkaansi turhuuksiin, niin joutuu maksamaan siitä vielä korvauksia.
Aika reilua. Onneksi teillä ei nyt ole kauheasti tuota jaettavaa.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:43"]
Työtön saa ilmaisen oikeusavustajan, puolet omaisuudesta, jäädä asumaan siihen taloon ja lisäksi vielä jotain avustuksia kun elintasohuononee.
Se työssäkäyvä saa mennä hotelliin, maksaa kymppitonnin lakimiehille ja miettii miten tulee toimeen. Jos on tuhlannut palkkaansi turhuuksiin, niin joutuu maksamaan siitä vielä korvauksia.
Aika reilua. Onneksi teillä ei nyt ole kauheasti tuota jaettavaa.
[/quote]
Mutta miehelle tuo olisi oikein jos köyhempi olisi nainen? ; )
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 15:19"]
Ja mikä hinta sitten on miehen ostamilla ja valmistamilla ruuilla, remonteilla ja kodinhoidolla. Kuulostaa siltä, että 50/50 on aivan kohtuu jako teillä, jollei mies vielä tässä vaiheessa suostu avioehtoon. Naisena en kyllä suostuisi.
[/quote]
Aika saatanan kalliita ruokia ja kodinhoitoa, jos muutamassa vuodessa sillä tienaan satojatuhansia :). Täytyy ottaa huomioon, että niistä ruuistahan on todennäköisest suurin osa mennyt miehen suuhun, miehet kun tuppaa syömään enemmän kuin naiset. Myös kodinhoidon ja remonttien kohdalla hän on hoitanut ja remontoinut kotia, jossa itsekin asuu. Eli ruokien, remonttien ja kdinhoidon arvosta voi laskea korkeintaan puolet.
Kyllähän avioehto on a ja o nykyliitoissa, sen nyt pitäisi olla tampioimmallekin immeiselle täysin selvää.
[/quote]
On tuokin aika erikoinen näkemys, että aviomies onkin neljän vuoden ajan ollut palkollinen talonmies. Ei ole, vaan aviomies. On erilaisia taloudellisia sopimuksia, joista avioliitto yksi. Jos haluaa talkkarin, palkkaa sellaisen. Jos haluaa vaikka yhtiökumppanin siten että toinen sijoittaa rahaa ja toinen aikaa/työtä, tekee sellaisen sopimuksen eikä kitise neljän vuoden päästä että yhtiökumppani olikin oikeasti talkkari eikä ansaitse sopimuksen mukaista osuuttaan. Sama avioliiton kanssa, jos ollaan aviossa, turha jälkikäteen yrittää "alentaa" toista talkoolaiseksi, joka majoitusta vastaan on autellut kotitöissä ja rempoissa.
[/quote]
Siis mitä vittua sä iniset???? Etkö osaa lukea selkeää tekstiä???
Väitinkö minä jossain kohtaa, että miehelle ei kuulu se, mikä hälle sopimuksen mukaan kuuluukin kuulua. Lue nyt tuo viimeinen lauseeni oikein ajatuksella uudestaan.
Otin ainoastaan kantaa siihen, kun joku rupesi hinnoittelemaan kaiffarin tekemiä ruokaostoksia ja hänen mahdollisia remppojaan, että hän hinnoittelee ruokaostokset ja rempat varsin hinnakkaiksi.
Minä olen todellakin sitä mieltä, että aviomies ja aviovaimo ovat aviomiehiä ja aviovaimoja, jotka tekevät sen mukaiset sopimukset jo heti etukäteen ja työt ja velvoitteet jaetaan avioliitossa tasapuolisesti ja yhdessä sopien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe tuossa tilanteessa syytä osituksen sovitteluun eli kyllä sekä mies että nainen saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta.
"
Tavallisimmat tilanteet, joissa sovittelu tulee harkittavaksi, voidaan kuitenkin kuvata seuraavan kahden esimerkin avulla:
Esimerkki 1: Lyhytaikainen lapseton avioliitto, ei avioehtosopimusta. Matti ja Maija solmivat avioliiton. Avioliiton kestettyä kaksi vuotta puolisot tuomitaan avioeroon. Matilla on omaisuutta 600 000 euron arvosta, Maijalla on 200 000 euron arvoinen asunto-osake. Kumpikin on ansiotyössä, avioliitosta ei ole lapsia. Omaisuuden osituksesta voimassaolevien pääsääntöjen mukaan puolisoiden omaisuus (800 000 euroa) olisi jaettava tasan, jolloin Matti joutuisi luovuttamaan 200 000 euroa omasta omaisuudestaan Maijalle.
Osituksen sovittelua koskevien sääntöjen mukaan voidaan kuitenkin tällöin päättää, että kumpikin pitää oman omaisuutensa, koska muutoin Maija tulisi lyhytaikaisen avioliiton jälkeen saamaan perusteetonta etua.
Esimerkki 2: Pitkäaikainen avioliitto - avioehtosopimus. Antti ja Raija tuomitaan avioeroon avioliiton kestettyä 16 vuotta. Puolisoilla on avioliitosta 14 ja 12 vuoden ikäiset lapset. Antin kuukausitulot ovat 4000 euroa kuukaudessa, Raijan 2000 euroa. Raija on ollut kotona kymmenen vuotta ja tänä aikana hoitanut kotia ja lapsia. Puolisoiden ainoan omaisuuden muodostaa Antin nimissä oleva 400 000 euron arvoinen osakehuoneisto, puolisoilla ei ole velkoja.
Antin ja Raijan tekemän avioehtosopimuksen mukaan kummallakaan ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, joten omaisuutta jaettaessa Antti tulisi säilyttämään nimissään olevan osakehuoneiston eikä Raija saisi lainkaan omaisuutta.
Osituksen sovittelua koskevien sääntöjen mukaan avioehtosopimuksen määräykset voidaan jättää huomiotta ja jakaa omaisuus (400 000 euroa) tasan puolisoiden kesken, koska avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen, kun otetaan huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden taloudellinen asema sekä Raijan toiminta yhteisen talouden hyväksi. Tällöin kumpikin tulee saamaan omaisuutta 200 000 euron arvosta." http://www.naimisiin.info/haaopas/omaisuusjako.html
Mielestäni alle 5 vuotta kestäneen avioliiton osituksessa voi hakea osituksen kohtuullistamista. Asianajajan juttusille vaan hopihopi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 17:42"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 15:19"]
Ja mikä hinta sitten on miehen ostamilla ja valmistamilla ruuilla, remonteilla ja kodinhoidolla. Kuulostaa siltä, että 50/50 on aivan kohtuu jako teillä, jollei mies vielä tässä vaiheessa suostu avioehtoon. Naisena en kyllä suostuisi.
[/quote]
Aika saatanan kalliita ruokia ja kodinhoitoa, jos muutamassa vuodessa sillä tienaan satojatuhansia :). Täytyy ottaa huomioon, että niistä ruuistahan on todennäköisest suurin osa mennyt miehen suuhun, miehet kun tuppaa syömään enemmän kuin naiset. Myös kodinhoidon ja remonttien kohdalla hän on hoitanut ja remontoinut kotia, jossa itsekin asuu. Eli ruokien, remonttien ja kdinhoidon arvosta voi laskea korkeintaan puolet.
Kyllähän avioehto on a ja o nykyliitoissa, sen nyt pitäisi olla tampioimmallekin immeiselle täysin selvää.
[/quote]
On tuokin aika erikoinen näkemys, että aviomies onkin neljän vuoden ajan ollut palkollinen talonmies. Ei ole, vaan aviomies. On erilaisia taloudellisia sopimuksia, joista avioliitto yksi. Jos haluaa talkkarin, palkkaa sellaisen. Jos haluaa vaikka yhtiökumppanin siten että toinen sijoittaa rahaa ja toinen aikaa/työtä, tekee sellaisen sopimuksen eikä kitise neljän vuoden päästä että yhtiökumppani olikin oikeasti talkkari eikä ansaitse sopimuksen mukaista osuuttaan. Sama avioliiton kanssa, jos ollaan aviossa, turha jälkikäteen yrittää "alentaa" toista talkoolaiseksi, joka majoitusta vastaan on autellut kotitöissä ja rempoissa.
[/quote]
Siis mitä vittua sä iniset???? Etkö osaa lukea selkeää tekstiä???
Väitinkö minä jossain kohtaa, että miehelle ei kuulu se, mikä hälle sopimuksen mukaan kuuluukin kuulua. Lue nyt tuo viimeinen lauseeni oikein ajatuksella uudestaan.
Otin ainoastaan kantaa siihen, kun joku rupesi hinnoittelemaan kaiffarin tekemiä ruokaostoksia ja hänen mahdollisia remppojaan, että hän hinnoittelee ruokaostokset ja rempat varsin hinnakkaiksi.
Minä olen todellakin sitä mieltä, että aviomies ja aviovaimo ovat aviomiehiä ja aviovaimoja, jotka tekevät sen mukaiset sopimukset jo heti etukäteen ja työt ja velvoitteet jaetaan avioliitossa tasapuolisesti ja yhdessä sopien.
[/quote]
Näitä keskusteluja on ihana ohiksena seurata kun jollain menee aina niin tunteisiin. :D
Ositusta on mahdollista sovitella, jos mies kokee tilanteen epäreiluksi. Monihan kokee ettei halua saada perusteettomaksi kokemaansa etua. Itse miehen asemassa toivoisin että ositus tehtäisi niin että saisin hyvityksen arvonnoususta jonka remontoimiseni on mahdollistanut, mutta muuten ottaisin vain omat lusikat ja kupit.
En ihan ymmärrä kyllä että miksi parilla ei ole avioehtoa jos on tiedossa että toinen on huomattavasti varakkaampi ja se häiritsee. Itselläni on enemmän varallisuutta kuin miehelläni eikä meillä ole avioehtoa, koska koen saaneeni mieheltä yhteisen taipaleemme aikana niin paljon immateriaalista tukea että hän on oikeutettu saamaan tasinkonsa jos ero tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 21:24"][quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 15:19"]
Ja mikä hinta sitten on miehen ostamilla ja valmistamilla ruuilla, remonteilla ja kodinhoidolla. Kuulostaa siltä, että 50/50 on aivan kohtuu jako teillä, jollei mies vielä tässä vaiheessa suostu avioehtoon. Naisena en kyllä suostuisi.
[/quote]
Ootko tosissasi?? KOHTUULLISTA?
Ei todellakaan, kai sä nyt osaat laskea? Että mikä on oikeasti asunnon arvo versus. pari hassua remonttia ja ruoat?
Ihme kotiäidit kuvittelee, että niiden kotitöille lasketaan jokin arvo. Nyt oikeesti naiset järki käteen ja jotkin aivot peliin.
Älyttömintä mitä olen kuullut... tietty kun on ahne ja laiska ja ei ole mitään uraa koskaan viitsnyt tehdä (pillu levitetty lapsia tehdessä) ja kuvittelee sitten että tollaisella skeidalla on jokin taloudellinen arvo.
Niin ja siis olen nainen itsekin.
[/quote]
No palkkaapa remonttimiehiä ja kodinhoitajia tekemään samat työt monen vuoden ajan ja katopa paljonko maksaa. Miksi puolison täytyisi tehdä vastaavaa työtä ilmaiseksi, jos ei edes erossa saa mitään vastineeksi? Yhteistä tulevaisuutta hänkin on rakentanut, siinä missä toinen käymällä palkkatöissä.
[quote author="melba" time="18.05.2015 klo 20:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 20:48"]
[quote author="melba" time="18.05.2015 klo 20:44"]
Perinnötkin menee puoliksi. Siitähän voi tulla varsin epäoikeudenmukainen tilanne, jos toinen perii ennen avioerohakemusta ja vaikka toinen puoli vuotta sen jälkeen. Vain toisen perintö menee tällöin ositukseen.
[/quote]
Avioehdollako ei voi sulkea etukäteen myöhemmin tulevia perintöjä ulkopuolelle? Tässä vielä yksi syy, miksi olen avoliitossa.
86
[/quote]
Tottakai avioehdolla voi rajata.
Minusta avoliitto on taas niin hienosti kirjoitettu lakiin, että se on varmaa, että lakimies on se joka voittaa, jos asiat ovat yhtään epäselviä. En suoraan sanottuna ymmärrä ihmisiä, joilla on yhteinen asuntolaina tai yhteisiä lapsia, että miksi eivät mene naimisiin, sillä leskeneläkekin on lapselliselle erittäin iso taloudellinen etu avioliitossa.
[/quote]
Lapsi saa orvoneläkkeen ja omillaan toimeen tuleva aikuinen ihminen tulee toimeen omillaan avio/avoeron jälkeenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 15:09"]
Onko 4 vuotta lyhyt?
[/quote]
SIviilioikeuteen erikoistunut jruristi sanoi minulle, että oikeuskäytännön mukaan alle 5 v avioliitto on niin lyhyt, että toinen ei saa puolia. Hän itse oli mennyt naimisiin asiasta tietoisena ja ei ollut tehnyt avioehtoa, kun nuori vaimoke oli sitä vastustanut, kun tiesi, että jos tulee nopeasti ero, niin avioehdon puuttuminen ei haittaa. Eli kannattaa palkata itselleen asianajaja, joka on erikoistunut noihin juttuihin. Veikkaan siis, että mies ei saa puolia todellakaan.
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 15:09"]
Onko 4 vuotta lyhyt?
[/quote]
SIviilioikeuteen erikoistunut jruristi sanoi minulle, että oikeuskäytännön mukaan alle 5 v avioliitto on niin lyhyt, että toinen ei saa puolia. Hän itse oli mennyt naimisiin asiasta tietoisena ja ei ollut tehnyt avioehtoa, kun nuori vaimoke oli sitä vastustanut, kun tiesi, että jos tulee nopeasti ero, niin avioehdon puuttuminen ei haittaa. Eli kannattaa palkata itselleen asianajaja, joka on erikoistunut noihin juttuihin. Veikkaan siis, että mies ei saa puolia todellakaan.
[/quote]
En usko, että noin tyhmiä lakimiehiä on olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 19:41"]
Ei, kukin pitää omaisuutensa joka on tullut ennen avioliittoa. Sitä ei jaeta. Avioliiton aikana tullut, kerrytetty omaisuus lasketaa yhteen ja jaetaan.
[/quote]
Sinulla on oikeus omaan mielilpiteeseesi, mutta laki tuo ei ole. Huomatkaa , että osituksessa lasketaan myös toisen osapuolen omaisuus. Ei se mene niin, että vain miehen/naisen omaisuus jaetaan kahteen osaan. Rikkaampi antaa tasinkoa köyhemmälle ja omaisuus menee tasan puoliksi vain silloin, että toisella ei ole lainkaan omaisuutta.
Avioliitossa puolisoiden kesken vallitsee avioliittolain mukaan omaisuuden erillisyyden periaate: se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään tai minkä hän hankkii avioliiton aikana, kuuluu edelleen hänelle. Myös velkojen suhteen avioliittolain pääsääntö on velkojen erillisyys. Kumpikin puoliso vastaa yksin siitä velasta, minkä hän on tehnyt ennen avioliittoa tai sen aikana. Velkojen erillisyyden periaatteesta on avioliittolaissa merkittävä poikkeus eli velasta, jonka jompikumpi puoliso on tehnyt perheen elatusta varten, vastaavat puolisot kumpikin omasta ja toisensa puolesta.
Aviopuolisoilla on Suomen lain mukaan kuitenkin avio-oikeus toistensa omaisuuteen, ellei muuta ole määrätty. Avio-oikeudella tarkoitetaan puolison oikeutta toisen puolison omaisuuteen avioliiton päättyessä joko toisen puolison kuolemaan tai avioeroon. Avio-oikeuden käytännön merkitys avioliiton aikana on hyvin vähäinen. Varsinaisesti avio-oikeus toteutetaan vasta avioliiton päättyessä suoritettavassa omaisuuden osituksessa. Yksinkertaistetusti sanottuna avio-oikeus tarkoittaa sitä, että avioliiton päättyessä puolisoiden netto-omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan tasan.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:37"]
Yhden kaverin muija kyni täysin 3aviovuoden jälkeen, siinä meni elinikäiset säästöt, asunto myytiin ja lopuksi joutuu maksamaan vielä elareita 14vuotta. Täysin persaukinainen akka sai sossusta asunnon ja ihan kaiken, asianajajaa myöten. Reilua?
[/quote]
Tää ei oikein kuulosta uskottavalta stoorilta. Jos muija vei miehen elinikäiset säästöt (ja niissä jotain vietävää oli) ja asuntokin piti myydä, hänellä on omaisuutta eikä silloin tarvitse saada kaikkea sossusta.
Saattaa olla että mies saa enemmän kuin puolet jos pystyy osoittamaan että on käyttänyt omaisuuden arvon nostoon huomattavasti enemmän kuin sinä.
Ei ole olemassa mitään "kynimistä" tai "jäi vain skootteri", vaan homma laitetaan tasan, jos ei ole avioehtoa. Ihmettelen kyllä syvästi ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka eivät pidä huolta omaisuudestaan. Ihan omaa tyhmyyttähän tuo on.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 20:30"]
Ei ole olemassa mitään "kynimistä" tai "jäi vain skootteri", vaan homma laitetaan tasan, jos ei ole avioehtoa. Ihmettelen kyllä syvästi ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka eivät pidä huolta omaisuudestaan. Ihan omaa tyhmyyttähän tuo on.
[/quote]
No jos menet naimisiin esim. 50-vuotiaana ja olet naimisissa kolme vuotta ja eron tullen varaton exä saa puolen vuosisadan aikana keräämästäsi ja perimästäsi omaisuudesta puolet, niin kyllä se voi kovasti kynimiseltä tuntua.
Yhden kaverin muija kyni täysin 3aviovuoden jälkeen, siinä meni elinikäiset säästöt, asunto myytiin ja lopuksi joutuu maksamaan vielä elareita 14vuotta.
Täysin persaukinainen akka sai sossusta asunnon ja ihan kaiken, asianajajaa myöten.
Reilua?