Lue keskustelun säännöt.
Avioero, viekö mies tosiaan puolet?!
18.05.2015 |
Olemme olleet naimisissa vähän alle 4 vuotta. Omistan asunnon, jossa asumme sekä lisäksi yhden sijoitusasunnon. Minä olen ollut koko ajan töissä, mutta mies on ollut viimeiset 2 vuotta työttömänä, jolloin olen maksanut myös hänen menojaan. Hän on kuitenkin tuona aikana tehnyt remonttia sekä kodissamme, että sijoitusasunnossamme. Minä olen maksanut yhtiövastikkeen, mies on maksanut ja tehnyt ruoat ja pitänyt kodin kunnossa.
Nyt on sitten ero tulossa syistä, joita en tässä avaa. Avioehtoa ei ole. Onko todennäköistä, että lyhyehkön avioliittomme vuoksi osituksessa noudatettaisiin kohtuullisuusperiaatetta vai onko mahdollista, että omaisuuteni jaetaan tasan 50/50?
Kommentit (98)
Naisvihaaja
Ymmärrän, etteivät naiset pidä kaikista miehistä samalla lailla. Kannattaako sinun tulla kostamaan kokemiasi pettymyksiä tälle pastalle? Etkö voi soperrella, sössöttää ja rähistä lähikapakassa muiden väärin ymmärrettyjen miesten kanssa?
Fiksu ja asiallinen Iltalehti-linkkaaja: katso Tahitia ja katso hänen sulhastaan. Noin kaunis nainen ansaitsee korvauksen mentyään vähemmän sievän miehen kanssa naimisiin. Mies sai sentään pitää potkumopon.
***
Suosittelen aina ystävilleni avioehtoa. Pelottavan suuri osa liitoista päättyy avioeroon.
Ap, asunnon remontointi on tietenkin ilahduttavaa, mutta puolet omaisuudesta sillä perusteella tuntuu ala-arvoiselta. Puhuisin asiasta miehen kanssa. Jotain korvausta hänen pitää tietenkin tekemästään työstä saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:01"]
Aivan uskomattomia kommentteja taas täällä. Jaa että mies ansaitsee mielestänne puolet ap:n huomattavasta omaisuudesta sen perusteella, että on laittanut kotona ruokaa ja vähän pintarempannut ajankulukseen? Melkoisen hyvin palkattu talonmies...
Joku täällä sanoikin, että oikeudenmukaisinta olisi rajata avioehdolla ennen avioliittoa kerrytetty omaisuus ja mahdolliset perinnöt. Valitettavasti ap:n tapauksessa taitaa olla vähän myöhäistä.
[/quote]
Kyllä ansaitsee. Tutustu avioliittolakiin.
[/quote]
Lue nyt sinäkin imbesilli hieman viestejä mihin kommentoit. Ei kai nyt kenellekään ole epäselvää siitä mitä laki sanoo!!!!!
Kysymys on siitä, mitä kukakin pitää kohtuullisena. Täällähän on siis monessa viestissä pesusteltu miehen oikeutta puoleen omaisuudesta nimenomaan sillä, että heppu on hoidellut kotia ja ostanut ruokaa ja olisi näin "ansainnut" puolet omaisuudesta. Kyseisissä viesteissä ei siis viitata lakiin, joka tottakai on jokaiselle pässiselvä, vaan oikeudenmukaisuuteen ja työn ja ruokien arvoon.
No jos tämä on näin säädetty niin se on säädetty, sillä onko se kohtuullista ei ole tässä mitään merkitystä jollei sitä avioehtoa ole.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:01"]
Aivan uskomattomia kommentteja taas täällä. Jaa että mies ansaitsee mielestänne puolet ap:n huomattavasta omaisuudesta sen perusteella, että on laittanut kotona ruokaa ja vähän pintarempannut ajankulukseen? Melkoisen hyvin palkattu talonmies...
Joku täällä sanoikin, että oikeudenmukaisinta olisi rajata avioehdolla ennen avioliittoa kerrytetty omaisuus ja mahdolliset perinnöt. Valitettavasti ap:n tapauksessa taitaa olla vähän myöhäistä.
[/quote]
Jos sukupulet olisivat aloituksessa toisinpäin, olisit toista mieltä, eikö?
Nainen uhraa oman uransa kotiäitinä ja mies kerryttää omaisuutta kun nainen tekee kaiken-ulinaa?
[/quote]
Mies ei tainnut olla kotiäitinä tässä esimerkissä?
[/quote]
Niin eli miehen 4 vuoden panostus, remppa(et tiedä kuinka mittavia ovat olleet) eivät vaikuta mitenkään? Niinpä niin.
[/quote]
Mies ei tainnut olla käymättä palkkatöissä siksil, että kotona ja sijoitusasunnolla tarvittiin kokopäiväistä talonmiestä? Jos näin kuitenkin oli, sitä toki pitää kompensoida erossa.
Eikö miehellä itsellään ole yhtään omaisuutta? Erossa menee YHTEENLASKETTU omaisuus puoliksi, eli myös miehen omaisuus lasketaan. Kumpikin omistaa itse oman osuutensa, mutta köyhempi (tässä tapauksessa mies) saa rikkaammalta tasinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:05"]
Kysymys olikin siitä, että kenen mielestä ap:n tilanne on oikeasti kohtuullinen?
[/quote]
Se on ihan kohtuullinen. Jos ei halua noudattaa minkä tahansa sopimuksen ehtoja, ei tee sellaista sopimusta. Mikä helvetti siinä on, että nykypäivänä ei tajuta avioliiton olevan juridinen ja taloudellinen sopimus. Kannattaa todellakin lukea ne sopimukset ennen kuin pistää nimensä paperiin. Siinähän itkee sitten kun on itse ensin sopimuksen hyväksynyt.
Ap, lakimiehen juttusille hopi, hopi. Kohtuullisuusperiaate pätee teihin http://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/esitteen_tulostus.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:01"]
Aivan uskomattomia kommentteja taas täällä. Jaa että mies ansaitsee mielestänne puolet ap:n huomattavasta omaisuudesta sen perusteella, että on laittanut kotona ruokaa ja vähän pintarempannut ajankulukseen? Melkoisen hyvin palkattu talonmies...
Joku täällä sanoikin, että oikeudenmukaisinta olisi rajata avioehdolla ennen avioliittoa kerrytetty omaisuus ja mahdolliset perinnöt. Valitettavasti ap:n tapauksessa taitaa olla vähän myöhäistä.
[/quote]
Jos sukupulet olisivat aloituksessa toisinpäin, olisit toista mieltä, eikö?
Nainen uhraa oman uransa kotiäitinä ja mies kerryttää omaisuutta kun nainen tekee kaiken-ulinaa?
[/quote]
Mies ei tainnut olla kotiäitinä tässä esimerkissä?
[/quote]
Niin eli miehen 4 vuoden panostus, remppa(et tiedä kuinka mittavia ovat olleet) eivät vaikuta mitenkään? Niinpä niin.
[/quote]
Mies ei tainnut olla käymättä palkkatöissä siksil, että kotona ja sijoitusasunnolla tarvittiin kokopäiväistä talonmiestä? Jos näin kuitenkin oli, sitä toki pitää kompensoida erossa.
[/quote]
Ja työttömyys on automaattisesti työttömän vika? Eiköhän miehelläkin jotain omaisuutta kuitenkin ole, harva työtön on aivan varaton kuitenkaan.
Kotiäitiydestä jankuttajat: ymmärrättekö te, että kyseisissä tapauksissa on YHTEINEN lapsi, jota on YHDESSÄ suunniteltu? Te suhtaudutte lapsiin kuin naisten ikiomiin keksintöihin.
Työskentelin vuosia sitten rahoitusyhtiössä. Todella monilla miesreppanoilla oli maksuhäiriöitä, jotta he eivät joutuneet maksamaan niistä yhteisistä lapsista elatustukea. Mielestäni tilanne oli kauhistuttava.
Omat lapset jätettiin elämään usein köyhyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 15:19"]
Ja mikä hinta sitten on miehen ostamilla ja valmistamilla ruuilla, remonteilla ja kodinhoidolla. Kuulostaa siltä, että 50/50 on aivan kohtuu jako teillä, jollei mies vielä tässä vaiheessa suostu avioehtoon. Naisena en kyllä suostuisi.
[/quote]
Aika saatanan kalliita ruokia ja kodinhoitoa, jos muutamassa vuodessa sillä tienaan satojatuhansia :). Täytyy ottaa huomioon, että niistä ruuistahan on todennäköisest suurin osa mennyt miehen suuhun, miehet kun tuppaa syömään enemmän kuin naiset. Myös kodinhoidon ja remonttien kohdalla hän on hoitanut ja remontoinut kotia, jossa itsekin asuu. Eli ruokien, remonttien ja kdinhoidon arvosta voi laskea korkeintaan puolet.
Kyllähän avioehto on a ja o nykyliitoissa, sen nyt pitäisi olla tampioimmallekin immeiselle täysin selvää.
[/quote]
Jos tilanne olisi toisinpäin niin taatusti laskettaisiin jokainen voinappikin jonka nainen on ostanut.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:12"]
Naisvihaaja
Ymmärrän, etteivät naiset pidä kaikista miehistä samalla lailla. Kannattaako sinun tulla kostamaan kokemiasi pettymyksiä tälle pastalle? Etkö voi soperrella, sössöttää ja rähistä lähikapakassa muiden väärin ymmärrettyjen miesten kanssa?
Fiksu ja asiallinen Iltalehti-linkkaaja: katso Tahitia ja katso hänen sulhastaan. Noin kaunis nainen ansaitsee korvauksen mentyään vähemmän sievän miehen kanssa naimisiin. Mies sai sentään pitää potkumopon.
***
Suosittelen aina ystävilleni avioehtoa. Pelottavan suuri osa liitoista päättyy avioeroon.
Ap, asunnon remontointi on tietenkin ilahduttavaa, mutta puolet omaisuudesta sillä perusteella tuntuu ala-arvoiselta. Puhuisin asiasta miehen kanssa. Jotain korvausta hänen pitää tietenkin tekemästään työstä saada.
[/quote]
Lääkkeet ottamatta? Eli nainen saa ryöstää miehen omaisuuden, mutta mies ei saa vaatia LAIN mukaista osuuttaan avioerossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:17"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:01"]
Aivan uskomattomia kommentteja taas täällä. Jaa että mies ansaitsee mielestänne puolet ap:n huomattavasta omaisuudesta sen perusteella, että on laittanut kotona ruokaa ja vähän pintarempannut ajankulukseen? Melkoisen hyvin palkattu talonmies...
Joku täällä sanoikin, että oikeudenmukaisinta olisi rajata avioehdolla ennen avioliittoa kerrytetty omaisuus ja mahdolliset perinnöt. Valitettavasti ap:n tapauksessa taitaa olla vähän myöhäistä.
[/quote]
Jos sukupulet olisivat aloituksessa toisinpäin, olisit toista mieltä, eikö?
Nainen uhraa oman uransa kotiäitinä ja mies kerryttää omaisuutta kun nainen tekee kaiken-ulinaa?
[/quote]
Mies ei tainnut olla kotiäitinä tässä esimerkissä?
[/quote]
Niin eli miehen 4 vuoden panostus, remppa(et tiedä kuinka mittavia ovat olleet) eivät vaikuta mitenkään? Niinpä niin.
[/quote]
Mies ei tainnut olla käymättä palkkatöissä siksil, että kotona ja sijoitusasunnolla tarvittiin kokopäiväistä talonmiestä? Jos näin kuitenkin oli, sitä toki pitää kompensoida erossa.
[/quote]
Ja työttömyys on automaattisesti työttömän vika? Eiköhän miehelläkin jotain omaisuutta kuitenkin ole, harva työtön on aivan varaton kuitenkaan.
[/quote]
Onhan se nyt eri olla yhteisen perheen vuoksi kotona hoitamassa lapsia vrt. yhteinen bisnes kuin työttömänä ja siinä sivussa rempata pari kertaa jotain kohtaa. Ja näiden remppojen tuoma arvonnousu pitäisi jotenkin kompensoida miehelle toki, vaikka avioehto olisikin.
Ap ei kerro onko lapsia, joten asiaan on hankala sanoa juuta jaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:17"]
Kotiäitiydestä jankuttajat: ymmärrättekö te, että kyseisissä tapauksissa on YHTEINEN lapsi, jota on YHDESSÄ suunniteltu? Te suhtaudutte lapsiin kuin naisten ikiomiin keksintöihin.
Työskentelin vuosia sitten rahoitusyhtiössä. Todella monilla miesreppanoilla oli maksuhäiriöitä, jotta he eivät joutuneet maksamaan niistä yhteisistä lapsista elatustukea. Mielestäni tilanne oli kauhistuttava.
Omat lapset jätettiin elämään usein köyhyydessä.
[/quote]
Tässä tapauksessa ei lienee ole lapsia. Ja kuka siitä kotiäitiydestä jankuttaa? Ohimennen mainittu rinnastuksena. Miesvihaajana toki koet vastenmielisyyttä kaikkia kaksilahkeisia kohtaan. Siihen saa päälääkäreiltä apua.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:16"]
Ap, lakimiehen juttusille hopi, hopi. Kohtuullisuusperiaate pätee teihin http://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/esitteen_tulostus.html
[/quote]
Aika heikoilla taitaa nainen olla. Naiselle olisit varmaankin neuvomassa, kuinka saa eniten erossa mieheltä omaisuutta.
Yleensä alle 2 vuotta kestäneissä avioliitoissa voidaan harkita sitä sovittelua. Todennäköisesti siis mies vie puolet tai vaihtoehtoisesti mies vie puolet ja lakimies vielä osan.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 15:19"]
Ja mikä hinta sitten on miehen ostamilla ja valmistamilla ruuilla, remonteilla ja kodinhoidolla. Kuulostaa siltä, että 50/50 on aivan kohtuu jako teillä, jollei mies vielä tässä vaiheessa suostu avioehtoon. Naisena en kyllä suostuisi.
[/quote]
Aika saatanan kalliita ruokia ja kodinhoitoa, jos muutamassa vuodessa sillä tienaan satojatuhansia :). Täytyy ottaa huomioon, että niistä ruuistahan on todennäköisest suurin osa mennyt miehen suuhun, miehet kun tuppaa syömään enemmän kuin naiset. Myös kodinhoidon ja remonttien kohdalla hän on hoitanut ja remontoinut kotia, jossa itsekin asuu. Eli ruokien, remonttien ja kdinhoidon arvosta voi laskea korkeintaan puolet.
Kyllähän avioehto on a ja o nykyliitoissa, sen nyt pitäisi olla tampioimmallekin immeiselle täysin selvää.
[/quote]
On tuokin aika erikoinen näkemys, että aviomies onkin neljän vuoden ajan ollut palkollinen talonmies. Ei ole, vaan aviomies. On erilaisia taloudellisia sopimuksia, joista avioliitto yksi. Jos haluaa talkkarin, palkkaa sellaisen. Jos haluaa vaikka yhtiökumppanin siten että toinen sijoittaa rahaa ja toinen aikaa/työtä, tekee sellaisen sopimuksen eikä kitise neljän vuoden päästä että yhtiökumppani olikin oikeasti talkkari eikä ansaitse sopimuksen mukaista osuuttaan. Sama avioliiton kanssa, jos ollaan aviossa, turha jälkikäteen yrittää "alentaa" toista talkoolaiseksi, joka majoitusta vastaan on autellut kotitöissä ja rempoissa.
Tehkää nyt ihmeessä ajoissa ne avioehdot, olet sitten mies tai nainen!
Mies saa puolet...ja niin kuuluukin saada. Avioehto ei ole uusi keksintö ja jokainen naimisiin tahtova on siitä varmasti tietoinen tai ainakin pitäisi olla.
Itse olen eronnut ja sain puolet, eikä ollut avioehtoa, koska kummallakaan ei ollut merkittäviä määriä omaisuutta ennen naimisiin menoa.
Nyt jos menisin naimisiin niin tekisin avioehdon, koska nyt minulla on monimutkainen uusperhekuvio ja haluan, että vain omat lapseni perivät minun tämän hetkisen omaisuuden.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="18.05.2015 klo 16:01"]
Aivan uskomattomia kommentteja taas täällä. Jaa että mies ansaitsee mielestänne puolet ap:n huomattavasta omaisuudesta sen perusteella, että on laittanut kotona ruokaa ja vähän pintarempannut ajankulukseen? Melkoisen hyvin palkattu talonmies...
Joku täällä sanoikin, että oikeudenmukaisinta olisi rajata avioehdolla ennen avioliittoa kerrytetty omaisuus ja mahdolliset perinnöt. Valitettavasti ap:n tapauksessa taitaa olla vähän myöhäistä.
[/quote]
Jos sukupulet olisivat aloituksessa toisinpäin, olisit toista mieltä, eikö?
Nainen uhraa oman uransa kotiäitinä ja mies kerryttää omaisuutta kun nainen tekee kaiken-ulinaa?
[/quote]
Mies ei tainnut olla kotiäitinä tässä esimerkissä?
[/quote]
Niin eli miehen 4 vuoden panostus, remppa(et tiedä kuinka mittavia ovat olleet) eivät vaikuta mitenkään? Niinpä niin.