Tutkimus: Mitä vähemmän ihminen tienaa ja mitä heikommin hänet on koulutettu, sitä todennäköisemmin hän ei aio ottaa koronarokotetta...

Itse olen koulutettu kaupunkilainen, täysin rokotettu enkä tunne ketään rokottamatonta.  Kukaan ei ole ainakaan tuonut esille rokotevastaisuuttaan.  Toki saatan elää kuplassa.  Mulla on pelkästään hyviä kokoemuksia lääketieteestä.  Olen saanut aina kaikki rokotukset.  Lapsena niitä tuli kansakoulussa enemmänkin ja ne pelottivat sillon.  Myöhemmin on tullut ainakin poliorokotetta sokeripalassa 1984, hepatiittirokotusta matkaillessa, TBE- eli "punkkirokotusta" ja jäykkäkouristusrokotteen tehostusta.  Ei ole koskaan ollut MITÄÄN sivuvaikutuksia rokotuksilla kuten ei ole ollut nytkään kolmesta koronarokotuksesta.  On syöty vuosikymmenten varrella tuhannen erilaiset lääkkeet masennuslääkkeistä verenpainelääkkeiden kautta erilaisiin antibiootteihin eikä ole koskaan tullut kummoisia sivuvaikutuksia, korkeintaan on ollut vaikutusta suolen toimintaan.  On tehty punkteerauksia, polven tähystystä, magneettikuvausta, varjoainekuvausta ruoansulatuselimistön alueelle sun muuta.  Mulla on täysi luotto lääketieteeseen maassamme.  Suhtautumisesta piikkeihin kertonee se, että olen (vapaaehtoisesti) käynyt nyt 84 kertaa verenluovutuksessa, se on mun tapani tehdä hyväntekeväisyyttä ja eräänlainen harrastus.

Suhtaudun periaatteessa myönteisesti rokotteita pelkääviin ihmisiin.  Nämä tyypit, jotka höpisevät rokotteiden aiheuttavan kuolemia tai toistelevat muita valheita agressiiviseen sävyyn, ovat saaneet minutkin täysin kypsymään esillä olevien rokottamattomien jakamaan disinformaatioon ja fanaattisuuteen samalla tavalla kuin VKKlaisten (naispuolisten) fanaatikkojen valheisiin sekä lahkolaisten tai muiden outosti "kristillisyyttä" soveltavien mielenterveyspotilailta vaikuttavien henkilöiden uskomattomien "faktojen" suoltamiseen esimerkiksi twitterissä.  Seurailen sivusta Koronakapinaa (ja Oikeistofoorumia täysin omien näkemysteni vastaisten kirjoitusten takia sekä seurasin erästä fb-foorumia, missä kiihkoiltiin susien ja muiden petojen tappamisesta niin häiriintyneesti, että katsoin parhaaksi mielenterveyteni kannalta pysyä kaukana kyseiseltä foorumilta) ja on pakko todeta, että käsitykset rokotetuista ovat kovin alhaiset näiden näytteiden perustella:  kaikki omien mielipiteiden vastainen on propagandaa, ainoat kunnolliset tiedotusvälineet eli Suomessa Yleisradio ja Hesari ovat "valtamediaa" eli "tiettyä" agendaa ajavia.  Luultavasti samat ihmiset kannattavat Trumpin valheita ja uskovat, että Yhdysvallat on syyskuun 11. päivän terrroritekojen takana, koska ovat joskus vaikuttuneet jonkun eksentrikon vaikeaselkoisista teorioista aiheesta ja pitävät niitä "todisteina" asiasta.  Kaikki virallisen mielipiteen vastainen "fakta" on totta, koska "vaihtoehtoiset" mielipiteet ovat (tietenkin) sensuroituja juuri tämän "agendan" takia, takana ilmeisesti Sosialistinen maailmanhallitus, Saatana, illuminaatti, Bill Gates, okkultistit, Erkon suku, vapaamuurarit (saatananpalvojia "tietenkin"), CIA, WHO, ulkoavaruudesta tulleet liskorodun edustajat, Bildenberg-ryhmä, Punainen Risti ja vaikkapa EU.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein korkeimmin koulutetut ovat rokote-epäilevimpiä, näin ainakin Usassa. Asian on tutkinut Carnegie Mellon yliopisto, sekä Pittsburghin yliopisto. Tutkijat analysoivat noin 5 miljoonaa vastausta. PhD -koulutusaste, eli ylin aste, oli kaikkein epäileväisin. Toiseksi epäileväisin oli kaikkein matalimmin koulutetut. Tutkimus on vertaisarvioitu ja julkaistu PlosOne -tieteellisessä julkaisussa.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.02607…

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.20.21260795v1

 

Ansiokasta, että etsit ja liitit tähän tämän tutkimuksen. Mutta luitko ollenkaan sitä?

Toisin kuin väität, PhD- eli tohtorintutkinnon suorittaneet eivät tässä tutkimuksessa olleet kaikkein epäileväisin, vaan kolmanneksi epäileväisin. Epäilevyydessä edellä olivat korkeintaan lukion käyneet ja college-opiskelijat (tai keskeyttäneet). 

Mainitsemasi aiempi Carnegie Mellonin tutkimus on pääviestiltään yksiselitteinen ja muita samasta aiheesta eri maissa tehtyjä tutkimuksia vahvistava; haluttomuus rokotteen ottamiseen on suurin matalimmin koulutetuilla ihmisillä. Tässä tutkimuksessa havaittiin PhD-populaatiossa kasvava haluttomuus rokotteen ottamiseen, mutta tutkijat varoittivat tuossa ryhmässä pienen otoskoon mukanaan tuomasta ylitulkinnan riskistä. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tälläkin palstalla huomattu, että heikko ulosanti, kirjoitusvirheet sekä aggressiivisuus korreloivat vahvasti rokotevastaisuuden kanssa.

Ja nuo kaikki korreloivat oikeistopöpylismin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa huolettaa terveys eniten, jonka takia sitä ei olekaan otettu. Ja nythän juuri julkaistiin se tutkimus, että suurella osasta naisia rokote sotkee kuukautiskierron.

Ei sotke, eikä edes suurella osalla.

Ainoa vaikutus oli YHDEN kierron piteneminen hieman alle YHDELLÄ vuorokaudella. Muut poikkeavuudet oli yhtä yleisiä rokottamattomien ryhmässä.

Kyseessä on keskiarvo. Eli kun joillakin on tullut menkat viikon välein ja toisilla ei moneen kuukauteen, niin lopputulos on tuo. Lisäksi aineistosta oli poistettu ne, joille ei ole tullut normaaleja menkkoja piikin jälkeen. Eli tutkimus jo itsessään on ongelmallinen ja tuo raportointi keskiarvolla on vielä ongelmallisempi.

Ei todellakaan ollut mikään tuollainen keskiarvo 😀 Kierron lyheneminen tai kuukautisten katoaminen oli yhtä yleistä rokottamattomilla.

Älykäs ihminen osaa käyttää aivojaan ja tekee oikeita valintoja. Vähemmän yllättäen tämä näkyy kaikkialla; myös tilipussissa ja itsesuojeluvaistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on lukioaikaisten ystävieni kanssa kahvitteluporukka, jonka kanssa tapaamme pari kertaa vuodessa ja vaihdamme kuulumisia. Viimeisimmässä tapaamisessa havaitsimme, että eräs meistä oli täysin hurahtanut näihin salaliittoteorioihin ja oli aggressiivisen ja häikäistyneen oloinen. Toki annoimme hänen pauhata, kohteliaita kun olemme, mutta jatkossa häntä ei toki enää kutsuta mukaan.

Moni ihminen on munannut itsensä täysin liittymällä hörhöjoukkoon.

Hyvä, että järjen valo on tavoittanut edes yhden joukostanne.

Ps. Kuulostaa aika pinnalliselta ja kovin heikosti toisiinsa sitoutuneelta ystäväporukalta.

Niin että rokotevastaisissa piireissä agressiivisuus on hyve ? No, se ollaan huomattu - sisällisotaa, piikittäjien ampumista yms

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että rokottamattomat, jotka yleisesti ottaen ovat varmasti kriittisiä ja omilla aivoillaan ajattelevia (muussa tapauksessahan he olisivat ottaneet nanopiikit) sekä monipuolisesti tietoa etsiviä, tukeutumatta vain massamediaan tai muuhun epäluotettavaan "viralliseen" lähteeseen, ovat kuitenkin niitä, jotka tänne jäävät.

Tässä on todella valoisa tulevaisuudenkuva.

Voisimmekin alkaa harkita omaa rokottamattomien valtiota sen sijaan, että katselisimme ja ylläpitäisimne robozombien järjetöntä transapinatarhaa.

Mistä esimerkiksi sähkö ? Ei teitä amiksia parane laittaa ydinvoimalaa ruuvaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein korkeimmin koulutetut ovat rokote-epäilevimpiä, näin ainakin Usassa. Asian on tutkinut Carnegie Mellon yliopisto, sekä Pittsburghin yliopisto. Tutkijat analysoivat noin 5 miljoonaa vastausta. PhD -koulutusaste, eli ylin aste, oli kaikkein epäileväisin. Toiseksi epäileväisin oli kaikkein matalimmin koulutetut. Tutkimus on vertaisarvioitu ja julkaistu PlosOne -tieteellisessä julkaisussa.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.02607…

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.20.21260795v1

 

Tuosta tieteellisestä artikkelista - Missä kohtaa sanotaan, että korkeimmin koulutetut ovat epäileväisimpiä? 

Tuloshan on, että epäily rokotteen suhteen laski tammikuusta toukokuuhun eli rokotusten edetessä ja erityisesti matalammin koulutettujen ja tummaihoisten parissa, mistä syystä viivat tasoittuvat kohti korkeasti koulutettujen tasoa. 

Please, jos ette oikeasti ymmärrä, älkää jakako. Älkää kopioiko aivottomina jotain koronarealisteista yms, kun joku on ensin joko vahingossa tai tahallaan ymmärtänyt tulokset väärin ja luottaa siihen, ettei lukija edes lue itse tutkimusta tai jos lukee, ei ymmärrä sitä. 

Tämä! Tähän viittasin eilen kun puhuin siitä, että pitää katsoa ne graafit kunnollla. Mutta tämä on tätä, eilen samaten joku liputti tekstiä boldaamalla ivermektiinin tehokkuudesta... mutta loisia vastaan... loiset <> virukset.

Ihan totta, jos ette ymmärrä tekstiä, älkää ottako sieltä vain mieluisia paloja koska on äärettömän noloa näin anonyyminäkin joutua pahasti teilatuksi yleisön edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän vapaaehtoisesta ns. syrjäytymisestä on ollut apua. Grafeeniparasiittimönjän itseensä tökittäminen on ihan linjassa näiden "kouluttautuneiden" yhteiskunnallisen tason kanssa.

Apinasta BT-päätteeksi ja robozombiksi. Tämä on ilmeisesti sitä kuuluisaa transhumanismia.

😄😏

Pakko kyllä myöntää että mitä koulutetumpi niin sitä zombimbi ja lampaampi oman kokemuksen mukaan. Mistä tämä johtuu että nämä syrjäytyneet ja köyhät ajattelee niin paljon kriittisemmin? Raamatussa lukee että jopa Jumala pitää enemmän ihmisistä jotka eivät ole tämän maailman ystäviä = suhtautuvat kriittisesti ja kyseenalaistavat kaiken.

Kriittisyys ja periaatteesta kaiken "eliitin" juttujen vastustus / uhriutuminen (ikinä mikään ei ole oma vika) ovat kaksi eri asiaa. Kriittisyys on sitä, että ajattelee tietoon perustuen itse, se ei ole vaikkapa jonkun gurun ivermektiiniuskonnon toistamista yleisölle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tule ikinä ottamaan tuota litkua eikä kukaan perheestäni jos se minusta on kiinni. En tue tätä kansanmurhaa käyttämällä maskeja, desejä tai rokotteita.

Onko ihme miksi mediassa haukutaan rokottamattomia kouluttamattomiksi. Mitä koulutempi ihminen on sitä ohjelmoidumpi hän on uskomaan tähän paskaan. Aplodit teille.

Huomaa, ettet ole ollut yliopistossa. Meidän alalla ainakin siellä opeteltiin tiedon etsintää, kritiikkiä, tietojen yhdistämistä.... Yliopisto ei ole koulu, jossa tieto siirtyy opettajan kalvoilta oppilaan muistiinpanoihin käymättä kertaakaan kummankaan päässä 

Itsekin ällistyin kovin tätä käsitystä koulutuksesta. Luetaan kirja, jossa totuus ja uskotaan totuus. Hohhoijaa. Tuollaista opiskelu ei tietenkään ole, mutta onhan se varmasti kiva uskoa, että mahdollisimman heikko koulutus pitää jotenkin aivot virkeinä.

Olen ottanut rokotteet 1, 2. Tulen ehkä ottamaan sen kolmannenkin, kun se tulee mahdolliseksi.

Olen köyhä, työtön, ylipainoinen, mt-ongelmainen ja minulla ei ole korkeakoulutusta.

Minua oikeasti on alkanut ärsyttää todella paljon, kun joka asiassa aina julkaistaan tietoa, miten matalasti koulutetut ovat sitä ja miten heidän keskuudessaan on se ja se suosittua.

Minusta tuollainen on erittäin leimaavaa ja maalittaa ihan turhaan monia ihmisiä.

Ihan niin kuin tässä ei muuten jo olisi kylliksi halveksittu, alaspäin katsottu ja arvottomampi ihminen kuin normaalit ja paremmat.

Miksi tuollaisia "tutkimuksia" pitää tehdä? Mitä niillä halutaan sanoa ihmisille?

Että ihmisellä on pakko olla korkeakoulus, tai olet "elämäm koululainen" ja tyhmä luuseri joka joutaa kuolla pois?

Mitä sitten..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somalit pelkäävät menettävänsä lisääntymiskykynsä. Eikä ne kylläkään ole opiskelleet mitään eivätkä käy töissä.

Somalit taitavat olla oikeassa. Naisilla menee kuukautiskierto sekaisin piikistä. Ikävää, jos haluaisi lapsia, mutta hormonit eivät enää toimi niin kuin pitäisi.

Näytätkä jonkun vertaisarvioidun tutkimuksen, jossa on todettu tilastollisesti merkitseviä muutoksia kuukautisissa tai hedelmällisyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Systeemissä menestyminen perustuu alistumiseen. Älä ikinä kysy miksi. Vastaa aina hymyillen vaan joojoo pomolle, niin tulee menestystä. Nykyisille narskupomoille kyseenalaistamisen riski on tärkeämpi kuin osaaaminen.

Tästä päästään asian ytimeen, mitä enemmän on ehdollistettu alistumaan sitä todennäköisemmin ottaa koronarokotteen.

On kaksi eri asiaa kyseenalaistaa ja kysyä perustelemalla. Tai sitten ihan vain koko ajan olla periaatteesta vastaan. Teemme tietotyötä ja ihan kenen vain ideoita saatetaan kyseenalaistaa ja jalostaa porukalla. Ei siitä kukaan loukkaannu, ei pomokaan.

Lue lisäksi oma viestisi. Mitä oikeasti tarkoittaa : kyseenalaistamisen riski on tärkeämpi. Oletko ihan miettinyt, mitä pyrit viestimään.

Vierailija kirjoitti:

Rokotteita 0 ja oma tutkinto on Helsingin yliopistosta.

Kirkkoslaavi?

Vierailija kirjoitti:

Olen ottanut rokotteet 1, 2. Tulen ehkä ottamaan sen kolmannenkin, kun se tulee mahdolliseksi.

Olen köyhä, työtön, ylipainoinen, mt-ongelmainen ja minulla ei ole korkeakoulutusta.

Minua oikeasti on alkanut ärsyttää todella paljon, kun joka asiassa aina julkaistaan tietoa, miten matalasti koulutetut ovat sitä ja miten heidän keskuudessaan on se ja se suosittua.

Minusta tuollainen on erittäin leimaavaa ja maalittaa ihan turhaan monia ihmisiä.

Ihan niin kuin tässä ei muuten jo olisi kylliksi halveksittu, alaspäin katsottu ja arvottomampi ihminen kuin normaalit ja paremmat.

Miksi tuollaisia "tutkimuksia" pitää tehdä? Mitä niillä halutaan sanoa ihmisille?

Että ihmisellä on pakko olla korkeakoulus, tai olet "elämäm koululainen" ja tyhmä luuseri joka joutaa kuolla pois?

Kun niissä tutkimuksissa ei ole mitään arvoasetelmia. Se on pelkkää dataa, joissa havaintoja tilastoidaan tiettyjen muuttujien perusteella. Tiedon vastaanottaja sen sijaan saattaa alkaa tehdä omia päätelmiään. Olisi todella kauheaa, jos jokin asia kiellettäisiin sen vuoksi, että se saattaisi leimata. Silloin lähdetään tiedon salaamisen tielle.

Rokotekattavuus lähenee 90:ää %. Kyllä siihen mahtuu hyvin paljon vähemmänkin koulutettua ja toisaalta siihen 10 %:iin mahtuu ekonomia, insinööriä ja muutama kärryiltä pudonnut lääkärikin.

Vierailija kirjoitti:

Ja tällä yritetään sanoa, että kun et rokotetta ota niin kuulut näihin huonompiin ihmisiin. No, painostuskeino sekin.

Huono ihminen on ehkä väärä ilmaus. Virologian ja immunologian suhteen ovat toki oppimattomia, vaikka muuten voi olla yliopistotutkintokin. Lisäksi heitä yleensä yhdistää tietyn tyyppinen persoonallisuuden rakenne. Sellainen joka on tyypillinen mm perussuomalaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaupantäti kirjoitti:

Mulla ei oo mitään koulutusta, matalapalkka-alalla olen. Rokotukset kunnossa.

Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että matalalla koulutuksella ja pienipalkaisessa työssä, tietoa on vähemmän käytettävissä ja vaikea etsiä puolueetonta tietoa ja usein jo kielitaito tulee vastaan, ainakin itselläni.

Teen pienipalkaisesta työtä, matalalla koulutuksella ja minullakin on rokotukset.

Mutta tiedon saaminen on ollut silmiä avaava.

Jos googlaa koronarokote, eikä sivistykseni ja tietoni riitä tarkastelemaan tiedon lähdettä, saatan jo eka kerralla päätyä propaganda sivulle ja kun kerran olen sen avannut, sitä samaa pask...tulee jatkuvasti. Itse omalla google käytökselläni olen saanut valtavasti salaiittoteorioita rokotteesta ja koronasta.

Ja kun koulutusta ja älykkyyttä on vähän, on todella ollut vaikea, ettei näihin hörhöihin ole lähtenyt mukaan ja useimmat on kirjoitettu siihen tyyliin, että se vie heikomman yksilön mukaansa.

Rokotevastaiset sivut ei juuri poikkea äärioikeiston, i sis tai vastaavista sivustoista, joita johdetaan ulkomailta ja värvätään suomalaisia mukaan.

Matalalla koulutuksella ja vähllä äkykkyysellä pitää olla valppaana ja luottaa vain viisaampiin.

Ei kaikki vaan voi olla älykkäitä ja korkeasti koulutettuja ja myös oma vajavaisuus ja heikkous on hyväksyttävä ja uskottava asiantuntijoihin.

Hyvänen aika. Mitä tietoa korkeakoulutetuilla on tästä aiheesta enemmän, mihin me emme pääse käsiksi, ja mitä eivät kerro? Johon " sokeasti" täytyy uskoa? Tai jota ei vähemmän koulutettu voi ymmärtää?

Kyllä itsekin pääpiirteittäin luotan viranomaistietoon suosituksissa. Paremman puutteessa. En pidä sitä erehtymättömänä, koska matalapalkkainen tyhmempikin kyllä näkee näistä maskisuositus- ja rajoitussekoiluista, että ei se aina huippuosaajiltakaan oikein onnistu. Eikä ihme, tämä on ihan uusi uhka nykyisessä maan tilanteessa ja taloudessa. Salaliittosivuja en avaa, enkä googlettele mitään aiheeseen liittyvää.

Olen amiskoulutettu työssäkäyvä köyhä, ja tällä hetkellä kahdesti rokotettu. Kolmannenkin otan, jos nyt en juuri sattunut tautia jo pitämään. Kaikki tuntemani kollegat noudattavat kaikkia suosituksia kiltisti.

Tuntuu aika leimaavalta ja loukkaavalta tarkoitushakuisuudessaan tuollainen tutkimuksen otsikointi. Ei ollut alkuperäinen kysymyksenasettelu mikään neutraali, vaan sisälsi jo arvo-oletuksen. Tilastoja voi laatia ja tuloksia käsitellä ja tulkita useammalla eri tavalla. Jos nyt tuohon otantaan sitten sattui matalan koulutustason rokotevastaisia enemmän, ja vaikka heitä todellisuudessakin olisi enemmän, ei tyhmäksi leimaamisella ja ammatin arvottamisella saada kuin ihmiset syvemmälle poteroihinsa ja lisää epäluuloja vainoavaa auktoriteettia kohtaan.

Saadaan myös taas kerran lyötyä vähän lisää arvottomuuden leimaa matalapalkkaisiin amiksiin. Mitähän hyötyä siis tällaisista tutkimuksista ja etenkin niiden julkaisemisesta on, ja miten mahtaa lisätä rokotemyönteisyyttä ja luottamusta viranomaissuosituksiin.

Keskusteluketjun otsikointi on aloittajan, ei alkuperäisen tutkimuksen.

Tutkimus itse oli ammattimaisen neutraali, josta leimaavuutta tai loukkaavuutta voi löytää vain omien ennakkoasenteiden silmälasien läpi. Kysely suurelle joukolle ihmisiä, kaksi pientä kysymystä: Otitko rokotteen vai et? Oletko käynyt peruskoulun tai vähemmän, vai enemmän? Itse kukin voi vastauksista päätellä, kumpaan laariin tuli enemmän rokotekielteisiä, matalammin vai korkeammin. koulutettuihin.

Eihän tällä tutkimuksella väitettykään, että kouluttamattomuus ja matalapalkkaisuus luonnonlain tavoin aiheuttaisivat rokottamattomuutta. Suurten massojen lukuja vain, rokotekielteisyyden olemista yleisempää matalammin koulutettujen ja pienituloisempien keskuudessa. Sama havainto kuin lukuisissa eri maissa tehdyissä tutkimuksissa.

Mitäkö hyötyä tällaisesta on? Kuten tieteellisessä tutkimuksessa yleensä, tuoda tutkittua faktatietoa ja siten hälventää niin yleistä mutu- ja pötytietoa. Mikä tällaisen tutkimustuloksen hyväksymisessä voi olla niin vaikeaa?

Oliko tämä nyt varta vasten tehty tutkimus, jossa kysytään vain kaksi kysymystä? Eli oletko rokotettu ja mikä koulutuksesi on? Jos näin, niin mikä on tutkimuksen tarkoitus? Olisi nyt edes kysytty, miksi vastaaja on ottanut tai ei ole ottanut rokotetta, niin tutkimuksella saattaisi olla jotain merkitystäkin - siis muutakin kuin ihmisten leimaaminen.

Mutta ehkä kyse on kysymyksistä, jotka ovat osa ihan jotain muuta tutkimusta? Näitähän on, kysytään vaikka pankkipalveluiden tai WC-paperien käytöstä ja lopuksi sitten ikään kuin ohimennen puoluekantaa.

Jos näin, niin ymmärrän tavallaan paremmin, mutta edelleen sama kysymys jää: Miksi? Miksi aiheesta pitää kysyäuutisoida näin?

Olen eri. Minuakin on joskus haastateltu puhelimitse. Kysymyksiä laidasta laitaan, talouteen, maailmanpolitiikkaan ja Suomen politiikkaan liittyviä. Vastauksista on saanut varman kuvan, etten ole ajatuksiltani perussuomalaisten kannalla. Haastattelijakin vaikuttaa tyytyväiseltä, kunnes tekee sen viimeisen kysymyksen: "Voisitko äänestää perusuomalaisia tulevissa vaaleissa?" Kun vastaan että kyllä, koska antamalla protestiäänen vallitsevaa politiikkaa vastaan voin vaikuttaa, edes jossain määrin. Vaikka perussuomalaiset eivät tarjoakaan oikeansuuntaista poliittista näkökulmaa, he ovat selkeä oppositiopuolue ja vain antama ääneni oppositiolle voin ilmaista kantani nykypolitiikkaan.

Tässä vaiheessa kuulee haastattelijan asenteessa muutoksen. Ei tullutkaan haluttu vastaus ja sekös ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt sekä amiskan että yliopiston, osaan ajatella omilla aivoillani ja arvioida riskini sairastua vakavasti koronasta. Se riski on niin mitättömän pieni, että en näe tarpeelliseksi rokotetta. Osaan myös ajatella kriittisesti, enkä purematta niele kaikkea mitä media tai poliitikot eteeni tunkevat. Kerään tietoni useasta lähteestä; tieteellisistä tutkimuksista, seuraamalla maailman korona- ja rokotetilannetta sekä ihmisten omakohtaisista kokemuksista, joista ehkä myöhemmin saamme lisää tutkimustietoa. Pelkästään tutkimustietoon en voi päätöksessäni nojata, koska on kulunut liian vähän aikaa, jotta viruksesta, pandemiasta tai rokotteista olisi ehtinyt tulla riittävästi tutkimustietoa. Ilmoitettuja haittavaikutuksia rokotteesta on tullut mielestäni melko paljon verrattuna muihin rokotteisiin, mikä myös vaikuttaa päätökseeni.

Jos rokote estäisi tartunnan saamisen tai tartuttamisen, valitsisin ehkä toisin. Siinäkin tapauksessa punnitsisin hyödyt vs mahdolliset haitat rokotteesta sekä minulle henkilökohtaisesti että koko maailman mittakaavassa. Kuinka monta rokotetta per ihminen on järkevää pidemmän päälle? Kuinka usein rokotteita pitäisi ottaa? Alkaako kymmenen rokotteen jälkeen tulla enemmän haittaa kuin hyötyä? Onko vuotavan rokotteen käyttö kesken pandemian järkevää ja turvallista?

Herää myös kysymys, miksi tällaisia tutkimuksia tehdään? Jotta saadaan taas yksi syy lisää haukkua ja syyllistää rokottamattomia?

Vaikka olisit kovinkin akateeminen ihminen, niin väitän että et itse pysty näitä tutkimuksia arvioimaan ellei sinulla ole alan koulutusta. Kaltaisesi ihmiset harrastavat kirsikanpoimintaa ja hakevat omia ajatuksia miellyttäviä tutkimustuloksi, kun pitäisi etsiä laadukkaita meta-analyysejä (esim Cochrane). Yksittäisiä poikkeavia tutkimustuloksia löytyy mistä aiheesta tahansa ja pitää olla aika hyvä asiantuntija, että osaa ne laadukkaat tutkimukset löytää. Olet sitä mieltä ettei ole riittävästi tutkimustietoa, mutta Covidista on nyt jo enemmän tutkimustietoa kuin mistään aiemmasta rokotteesta. Rokotteita annettu yli 8 miljardia ja ensimmäiset rokotukset annettu puolitoista vuotta sitten. Rokotteiden vakavat haitat tuklevat esiin muutamissa viikoissa viimeistään 3-4kk kuluttua massarokotusten alkamisesta ja sitä nopeammin mitä enemmän on rokotettu.

Ei kai ole ainakaan yksilön kannalta se oleellisin asia, että rokotettukin voi saada limakalvotartunnan eli lievän infektion. Oleellisinta lienee, että viimeistään 3s rokote estää erittäin tehokkasti vakavat tautimuodot. Esim. Mika Rämet kertoi eilen, että ainakaan perusterveille ei enää neljänsiä rokotuksia Suomessa mitä ilmeisimmin tarvita. Asia on tietysti eri jos ilmaantuu vaarallinen rokotukset ohittava variantti, mutta nykyisetkin rokotukset estävät erittäin tehokkaasti myös Omikronin vakavat tautimuodot.