Lue keskustelun säännöt.
Onko halvempaa elää sinkkuna vai parisuhteessa?
Asumiskuluthan parisuhteessa voi jakaa puoliksi, mutta sinkku taas päättää itse omista rahoistaan. Miten teillä, jäikö enemmän rahaa säästöön sinkkuna vai parisuhteessa?
Kommentit (614)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle on halvempaa elää sinkkuna.
Miehelle halvempaa parisuhteessa.
Moni eronnut nainen hämmästyy, miten paljon enemmän jää käteen rahaa joka kk, kun ei ole miestä kuppaamassa.Tämä on muuten kyllä toista päin:D Aivan varmasti.
Näin on. Ainakin omassa elämässäni, myös eksä sanoo samaa. Eli miehenä on halvempi elää sinkkuna, naisella parisuhteessa. Noin pääsääntöisesti, toki poikkeuksia löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna, voi asua yksiössä.
Riippuu toki myös siitä, paljonko toinen tienaa, mutta minä joudun isompitulosempana maksamaan asumisen ja elämisestä muutenkin enemmän kuin mies ja siksi parisuhteessa on minulle kalliimpaa. Miehelle se on tosin vastaavasti halvempaa.
Puolet kaksion tai kolmion vuokrasta on vähemmän kuin yksiön vuokra.
Mulla meni paremmin pienituloisena sinkkuna kuin suurituloisen kupparin kanssa. Ex päätti, että asumiskulut menevät puoliksi eli hän otti minulta joka kuukausi 400e jotka laittoi sijoituksiinsa. Samaan aikaan en saanut hänen tulojensa takia mitään tukia. Jouduin välillä lainaamaan häneltä rahaa.
Sinkkuna hämmästyin kun jäi niin paljon yli eikä kukaan vahdannut menojani. Samaan aikaan jäi kivasti säästöön rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa on asumiskulut pienemmät mutta siinäpä se. Usein mies syö 2/3 ruuista mutta ne maksetaan puoliksi. Sekä naisissa että miehissä on myös tuhlaajia jotka käyttävät surutta kaiken itseensä ja puoliso joutuu sitten kattamaan esim. lasten kulut. Minulla on onneksi niin hyvät ansiot että pärjään hyvin omillani. Asumiskustannusten jakaminen on aivan liian pieni "plussa" potentiaalisen mieslapsen kanssa elämisestä.
Naislapsen kannattaa elää yksin tai lapsen kanssa.
No jos joka kolmannen kerran ruokaostokset maksaa nainen, tilanne korjaantuu.
Tai sitten yhteinen tili, minne ruokalaskuja varten menee ao. suhdeluvuilla talletukset.
Vierailija kirjoitti:
Naiselle parisuhde on halvempaa.
Miehelle sinkkuus on huomattavasti halvempaa.
Keskimäärin tosi, pätee 80%:in tapauksista.
---
Samoin on tosi se, kun naista tuuppaa takaapäin, menee hän keskimäärin eteenpäin.
---
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päoarisuhteessa jää huonotuloisemmalla enemmän, yleensä naiselle. Sinkkuna miehelle jää paljon vähemmän jos lapsia, sillä elatusmaksujen jälkeen jää noin toimeentulotuen verran. Jos keskituloinen ja useampi lapsi. Ja ex elatuskyvytön.
Tai jos parisuhteen aikana mies käynyt vieraissa ja syntynyt lapsi toisen naisen kanssa, mutta isä lähivanhempi ja lapsi on hänellä. Joutuu isän kanssa asunut nainen erotilanteessa maksamaan elatusmaksuja, jos lapsi ehtinyt täyttämään kaksi vuotta. Eli nainen elatusvelvollinen, vaikka lapsi ei ole hänen.
Kun äitini erosi isästäni, niin taloudellinen tilanne parani huomattavasti. Isäni oli peliongelmainen, eikä hänellä muutenkaan ollut mitään käsitystä taloudenhoidosta. Äitini raahasi kaupasta selkä vääränä ruokaa, kun äijä söi kaapin aina tyhjäksi. Kävi jopa minun huoneessani varastamassa rahaa lompakostani.
Eron jälkeen äidilläni alkoi jäämään rahaa säästöön, kun taas isäni sai pari häätöä maksamattomien vuokrien takia.
Eli ainakin tässä tapauksessa naisen elintaso nousi, kun erosi miehestä. Puhumattakaan stressin vähenemisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päoarisuhteessa jää huonotuloisemmalla enemmän, yleensä naiselle. Sinkkuna miehelle jää paljon vähemmän jos lapsia, sillä elatusmaksujen jälkeen jää noin toimeentulotuen verran. Jos keskituloinen ja useampi lapsi. Ja ex elatuskyvytön.
Tai jos parisuhteen aikana mies käynyt vieraissa ja syntynyt lapsi toisen naisen kanssa, mutta isä lähivanhempi ja lapsi on hänellä. Joutuu isän kanssa asunut nainen erotilanteessa maksamaan elatusmaksuja, jos lapsi ehtinyt täyttämään kaksi vuotta. Eli nainen elatusvelvollinen, vaikka lapsi ei ole hänen.
höpöhöpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päoarisuhteessa jää huonotuloisemmalla enemmän, yleensä naiselle. Sinkkuna miehelle jää paljon vähemmän jos lapsia, sillä elatusmaksujen jälkeen jää noin toimeentulotuen verran. Jos keskituloinen ja useampi lapsi. Ja ex elatuskyvytön.
Tai jos parisuhteen aikana mies käynyt vieraissa ja syntynyt lapsi toisen naisen kanssa, mutta isä lähivanhempi ja lapsi on hänellä. Joutuu isän kanssa asunut nainen erotilanteessa maksamaan elatusmaksuja, jos lapsi ehtinyt täyttämään kaksi vuotta. Eli nainen elatusvelvollinen, vaikka lapsi ei ole hänen.
höpöhöpö
Kuitenkin se on niin jos nainen pettänyt ja ero tulee sen jälkeen, kun lapsi täyttänyt 2 vuotta. Mies on elatusvelvollinen siihen asti kunnes lapsi täysikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelle halvempaa sinkkuna ja naiselle parisuhteessa. Kysyttävää?
Parisuhteessa, tietenkin.
Sinkkunakin pääsee sponsoroimaan lapsiperheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehelle halvempaa sinkkuna ja naiselle parisuhteessa. Kysyttävää?
Minäkin himoitsen miehiä. Ei kysyttävää.
N
Aina on ollut halvempaa elää sinkkuna. M39
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saa asumistukea ja työmarkkina -tai toimeentulotukea, on sinkkuja paljon halvempaa.
Parisuhteessa. Kokemusta molemmista.
Pelkästään asuinkulut parisuhteessa on puolet pienemmän kuin sinkkuna. Minulla jäi 600 euroa joka kuukausi enemmän rahaa käteen parisuhteessa ollessani. Nyt maksan kaiken yksin yhdellä palkalla.
Tälläkin keskustelupalstalla on yksittäistapauksia naisista, jotka kertovat, että sinkkuna on halvempaa elää kuin parisuhteessa.
Tutkimukset, jotka käsittävät enemmän kuin joitakin yksittäistapauksia, kertoo sen että, miehet maksaa suurimassa osassa perheitä suurimman osan talouden yhteisistä kustannuksista, asumisen, auton, sähkön, vesi, ruokamaksut, ja nainen käyttää omat tulot enimmäkseen omiin menoihin. Tämä siis tutkimuksissa, jotka käsittävä enemmän kuin yhden henkilön kokemuksia.
Joten, tutkimusten mukaan, yleisesti ottaen, miehellä on halvempaa asua sinkkuna kuin parisuhteessa ja naisella on vuorostaan halvempaa asua parisuhteessa kuin sinkkuna. Tämä siis tutkimustulosten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa. Kokemusta molemmista.
Pelkästään asuinkulut parisuhteessa on puolet pienemmän kuin sinkkuna. Minulla jäi 600 euroa joka kuukausi enemmän rahaa käteen parisuhteessa ollessani. Nyt maksan kaiken yksin yhdellä palkalla.
Riippuu asunnosta. Asun nyt kaksiossa edullisimmin kuin isossa asunnossa parisuhteessa.
Sinkkuna elämäsi olisi paljon halvempaa. Tyydyn perusruokaan kuitenkin monipuolisuus huomioiden. En kaipaa merkkivaatteita enkä kalliita kampaajia. Voin käydä kirjastossa jos haluan lukea jotain. Laitan mieluummin ruokaa kotona kuin menen ravintoloihin joiden yleensä pitää olla erikoisia (kalliita). Eli elämä ilman vaimoa olisi huomattavasti edullisempaa mutta hintansa kaikella.
Miehelle halvempaa parisuhteessa, naisella sinkkuna. Nyt kun se porsas ei syö 90% ruuista, eikä pelaa niin mulla on enempi rahaa.
Kyllä näin sinkkuna on jäänyt rahaa ihan mahdottomasti säästöön. Pärjään hyvin kaksiossa omakotitalon sijaan, en tarvitse autoa, ei tarvitse osallistua ruokakuluihin, joista toinen syö suurimman osan, yksinään ei tee edes mieli matkustaa ja enkä edes kaipaa matkustamista enää koronan jälkeen.