Uskovaiset, miksi juuri teidän uskonto/lahko/suuntaus on se ainoa oikea?

Vierailija kirjoitti:

On ärsyttävää, että jotkut tuputtavat uskoaan/suuntaustaan.

Suomessa on uskonnonvapaus, joten lopettakaa se tuputtaminen.

Ystävä, meidän kristittyjen tehtävä on todistaa Jeesuksesta ja kertoa evankeliumia. Millään uskonnonvapaudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Vaikka kristinuskosta tehtäisiin laitonta, niin uudestisyntyneet kristityt jatkaisivat em. toimintaa. Tästä löytyy esimerkkejä vaikka miten paljon eri puolilta maailmaa ja eri aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä palstaa varsin kauan, ja ihmetellyt sitä, mihin itseään kristittyinä pitävät ovat hylänneet anteeksi antamisen? Minä pääseen taivaaseen, minä olen valittu, minä, minä, minä, mutta vaikka ne omat synnit, alkuun veriruskeat nyt villanvalkeat, olisivat anteeksi annetut, niin muita ihmisiä tämä ei siis koske?

Koskee tietysti kaikkia niitä ihmisiä, jotka ovat aidosti pyytäneet syntejään anteeksi Jeesukselta ja luvanneet parantaa tapansa. Mites sinä, oletko tehnyt tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eksegetiikka (m.kreik. eksēgeomai "johdattaa", "selittää", "kuvata yksityiskohtaisesti") on teologian osa-alue, joka tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskontojen pyhiä kirjoituksia. Yleensä sillä viitataan raamatunselitysoppiin, joka tutkii Raamatun alkutekstejä ja muita varhaisia juutalais-kristillisiä kirjoituksia. Nämä kirjoitukset on useimmiten kirjoitettu joko heprean, aramean, kreikan, syyrian, koptin tai latinan kielillä. Eksegetiikka voi tutkia myös muun muassa Talmudia, Midrašia, Koraania, jne.

Erityisen tärkeässä roolissa eksegetiikassa on erilaisten säilyneiden tekstiversioiden tutkimus sekä pyrkimys löytää kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Lisäksi tekstejä pyritään tulkitsemaan niiden historiallista, yhteiskunnallista ja kulttuurista taustaa vasten ilman myöhemmän perinteen tai tunnustuskirjojen vaikutusta. Eksegetiikkaan liittyy läheisesti raamatullinen arkeologia. Lisäksi eksegetiikassa käytetään muun muassa kielitieteen, yleisen uskontohistorian ja uskontopsykologian metodeja.

KANNATTAA TUTUSTUA!

Ongelma on ihmisten epäusko. Sinänsä Kuolleenmeren kääröillä ei tee tuon taivaallista, koska Raamattu on jo 2000 vuotta sitten kopioitu äärimmäisen tarkasti. Tottakai gnostilaisuutta ja muita harhaoppisia kirjoituksia jotkut piilotteli at saviruukkuihin aikoinaan myös, mutta mitä sitten. Ne ovat yhtä roskaa edelleen kuin kirjoitushetkelläänkin. Ja ei, roomalaiset eivätkä katolilaiset vääristelleet millään tavoin Raamattua. Salaliittoteoriat ovat jännitystarinoita mistä saa viihdyttäviä elokuvia, muttei niissä mitään muuta olekaan. Jumala on sanansa varjellut kyllä. Turha odottaa ja kuvitella, että 2000 luvun ihminen löytäisi jonkin "uuden ja ihmeellisen tiedon". Siellä Raamatussa se riittävä tieto on, muut uskonnot ja hourinat ovat vain demonien oppeja.

Oletko sinä koskaan opiskellut eksegetiikkaa tai lukenut Raamatun tekstejä alkukielillä? Minä olen. Onko sinulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon tekstejä Raamatusta on jätetty pois milloin mistäkin (poliittisesta) syystä?

Kyllä minä olen. Tutkin historiaa ja olen opettanut nuorempana eräässä seurakunnassa Raamattua, olen lukenut Raamatun kannesta kanteen monia kertoja ja tutkin sitä eri kielillä. Enimmäkseen latinaksi, mutta myös alkuperäiskielillä, varsinkin hepreaksi. Koone kreikan ja aramean tuntemukseni ei ole yhtä hyvä kuin latinan ja heprean tuntemukseni. Mutta täytyy muistaa että Raamatun kirjoittamisen aikaan kielet olivat hieman erilaisia kirjoitusasultaan kuin mitä ne ovat nykyään, esim heprean kirjaimet poikkeavat kirjaimiltaan nykyisistä ollen aikoinaan kirjoitusta altaan yksinkertaisempia ja lähempänä muita kieliä, kuten kreikan aakkosia, jotka nekin ovat polveutuneet vanhemmista kielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä palstaa varsin kauan, ja ihmetellyt sitä, mihin itseään kristittyinä pitävät ovat hylänneet anteeksi antamisen? Minä pääseen taivaaseen, minä olen valittu, minä, minä, minä, mutta vaikka ne omat synnit, alkuun veriruskeat nyt villanvalkeat, olisivat anteeksi annetut, niin muita ihmisiä tämä ei siis koske?

Koskee tietysti kaikkia niitä ihmisiä, jotka ovat aidosti pyytäneet syntejään anteeksi Jeesukselta ja luvanneet parantaa tapansa. Mites sinä, oletko tehnyt tätä?

Mitä tämä minuun kuuluu? Olen rukoillut tämän niin kutsutun demonikristityn puolesta. Entä sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tätä palstaa varsin kauan, ja ihmetellyt sitä, mihin itseään kristittyinä pitävät ovat hylänneet anteeksi antamisen? Minä pääseen taivaaseen, minä olen valittu, minä, minä, minä, mutta vaikka ne omat synnit, alkuun veriruskeat nyt villanvalkeat, olisivat anteeksi annetut, niin muita ihmisiä tämä ei siis koske?

Koskee tietysti kaikkia niitä ihmisiä, jotka ovat aidosti pyytäneet syntejään anteeksi Jeesukselta ja luvanneet parantaa tapansa. Mites sinä, oletko tehnyt tätä?

Niin että sinä et sitten anna anteeksi kenellekään muulle? Ei oikein sovi Isä meidän -rukouksen muottiin.

Näin kristittynä kritisoin nykykristillisiä joitakin oppeja kyllä, jotka eivät ole Raamatullisia. Esimerkiksi otan nykyopetuksen sinkkujen seksuaalisuudesta. Raamatun haureus/huoruus on suomenkielen sana, Kuningas Jaakon käännös esim kääntää alkuperäiskielestä sanan aviorikokseksi ( adultery ). Samoin homoseksuaalisuus ei tarkoita samaa kuin nykypäivänä se ymmärretään. Raamattu itseasiassa ei ole kovinkaan tuomitseva sen suhteen, jos joku nainen omasta tahdostaan myy itseään ja on sinkku, ja hänen asiakkaansa on sinkku myös. Aviorikos taas tuomitaan, koska silloin on rikottu Jumalan edessä solmittua sopimusta olla vain pariskuntana. Sopimuksen rikkominen on syntiä. Mutta ihmisillä on kirkon toimesta niin vahva mielikuva siitä, että kahden sinkun välinen seksi olisi rikos, että moni kristitty pitää kiinni siitä kynsin ja hampain, ja tuomitsee muita. Raamatun aikaan aviorikoksen ohella oli kyse hyväksikäytöstä, joskus alaikäisen ja aikuisen suhteista ja temppeliprostituutiosta jotka luonnollisesti olivat syntiä ja epäasiallia seksin muotoja. Kun Jeesus sanoi että jos mies edes katsoo naista himoiten... sydämessään tehnyt huorin ( adultery = aviorikos ). Luonnollisesti sinkkumies voi katsoa sinkkunaista häntä haluten, koska muuten ei edes avioliittoja tulisi, eikä lapsia syntyisi. Raamattua täytyy lukea niin, että ymmärtää alkukielen sanojen merkityksen, ja mihin asiaan silloin otettiin kantaa. Eihän kukaan noudata nykyään esim vanhan testamentin puhtaussäädöksiäkään kyyhkysen uhrauksineen kuukautisten aikaan, saatikka kivitä ihmisiä hengiltä. Myös oli huoli sukupuolitaudeista silloin, ei ollut nykyisen kaltaisia kondomeja käytössä. Ja raskaaksi tuleminen tuntemattomalle olisi ollut todella ikävä asia naisen kannalta, eikä miehellekään mikään ideaali tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän pienen kysymyksen (tavanomaista meille, jotka kyseenalaistamme): miten on mahdollista, että Jeesus ei elämänsä aikana kohdannut yhtäkään tietyn vähemmistön edustajaa, emmekä näin ollen voi lukea, miten hän olisi kohdellut ja miten puhunut tälle? Syntisten naisten kanssa kohtaamisista voimme kyllä lukea.

Jeesus oli juutalainen ,eli Israelin kansassa ,joka noudatti tarkkaan Mooseksen lakia. Maantieteellisesti kansansa alueella.

Jos joku on voinut todella tutkiaa asiaa, muulaltakin kuin evankeliumeista, niin todennäköisesti tähän saadaan vastaus. Mutta Jeesus toi opin omalle kansalleen, ei muille.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Tietylle kansalle ja tiettyyn aikaan.

Uskon lähinnä vain sen, mitä on Vuorisaarnassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ateisti ei perustele apinasuuntaustaan? Eivätkö keksi mitään järkevää selitystä apinateorialle?

Nykyihminen ei ole polveutunut nykyisistä apinoista.  Sitä puuttuvaa rengasta, niin kuin sanotaan, ei ole löydetty. Tiede ja uskonto, nuo ikuiset vastakohdat. Miten ihmeessä sinä noin ajattelet, että ateismi tarkoittaa tietämättömyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ihmisten epäusko. Sinänsä Kuolleenmeren kääröillä ei tee tuon taivaallista, koska Raamattu on jo 2000 vuotta sitten kopioitu äärimmäisen tarkasti. Tottakai gnostilaisuutta ja muita harhaoppisia kirjoituksia jotkut piilotteli at saviruukkuihin aikoinaan myös, mutta mitä sitten. Ne ovat yhtä roskaa edelleen kuin kirjoitushetkelläänkin. Ja ei, roomalaiset eivätkä katolilaiset vääristelleet millään tavoin Raamattua. Salaliittoteoriat ovat jännitystarinoita mistä saa viihdyttäviä elokuvia, muttei niissä mitään muuta olekaan. Jumala on sanansa varjellut kyllä. Turha odottaa ja kuvitella, että 2000 luvun ihminen löytäisi jonkin "uuden ja ihmeellisen tiedon". Siellä Raamatussa se riittävä tieto on, muut uskonnot ja hourinat ovat vain demonien oppeja.

Tämähän ei pidä paikkansa edes kristittyjen oman historiankirjoituksen mukaan.

Lopullisesti Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 Aleksandrian piispa Athanasioksen vuonna 367 esittämän kokoelman mukaiseksi.

Eli nykyinen sisältö päätettiin 1600 vuotta sitten - 400 vuotta uudessa testamentissa kuvattujen tapahtumien jälkeen.

Tuonkin jälkeen käännöksissä on tehty valtavia muutoksia.

Mitkä olivat mullistavimmat muutokset - mitä jätettiin pois? Entä ikuinen helvettioppi. Oliko se siellä heti vai tuliko se myöhemmin?

Helvetin historiasta on tietokirja. Mielenkiintoinen.

Vierailija kirjoitti:

Näin kristittynä kritisoin nykykristillisiä joitakin oppeja kyllä, jotka eivät ole Raamatullisia. Esimerkiksi otan nykyopetuksen sinkkujen seksuaalisuudesta. Raamatun haureus/huoruus on suomenkielen sana, Kuningas Jaakon käännös esim kääntää alkuperäiskielestä sanan aviorikokseksi ( adultery ). Samoin homoseksuaalisuus ei tarkoita samaa kuin nykypäivänä se ymmärretään. Raamattu itseasiassa ei ole kovinkaan tuomitseva sen suhteen, jos joku nainen omasta tahdostaan myy itseään ja on sinkku, ja hänen asiakkaansa on sinkku myös. Aviorikos taas tuomitaan, koska silloin on rikottu Jumalan edessä solmittua sopimusta olla vain pariskuntana. Sopimuksen rikkominen on syntiä. Mutta ihmisillä on kirkon toimesta niin vahva mielikuva siitä, että kahden sinkun välinen seksi olisi rikos, että moni kristitty pitää kiinni siitä kynsin ja hampain, ja tuomitsee muita. Raamatun aikaan aviorikoksen ohella oli kyse hyväksikäytöstä, joskus alaikäisen ja aikuisen suhteista ja temppeliprostituutiosta jotka luonnollisesti olivat syntiä ja epäasiallia seksin muotoja. Kun Jeesus sanoi että jos mies edes katsoo naista himoiten... sydämessään tehnyt huorin ( adultery = aviorikos ). Luonnollisesti sinkkumies voi katsoa sinkkunaista häntä haluten, koska muuten ei edes avioliittoja tulisi, eikä lapsia syntyisi. Raamattua täytyy lukea niin, että ymmärtää alkukielen sanojen merkityksen, ja mihin asiaan silloin otettiin kantaa. Eihän kukaan noudata nykyään esim vanhan testamentin puhtaussäädöksiäkään kyyhkysen uhrauksineen kuukautisten aikaan, saatikka kivitä ihmisiä hengiltä. Myös oli huoli sukupuolitaudeista silloin, ei ollut nykyisen kaltaisia kondomeja käytössä. Ja raskaaksi tuleminen tuntemattomalle olisi ollut todella ikävä asia naisen kannalta, eikä miehellekään mikään ideaali tilanne.

Paavalihan puhui korinttolaisille, ja korintti oli tunnettu temppeliprostituutiosta. Itse asiassa sen rikkaus perustui siihen. Paavali opetti ettei kristittyjen pidä osallistua sellaiseen, minkä varmasti hyvin ymmärrämme. Ja roomalaisille hän puhui, koska vaikka oli juutalainen, oli Paavali myös Rooman kansalainen. Ja Rooman kansalaisena hän tiesi tarkkaan Roomalaista orgioista, ja vanhemman miehien tavasta pitää nuorta miestä ( ehkä jopa alaikäinen ) seksilelunaan. Myös naiset käyttivät orjattariaan hyväkseen jne. Seksuaalinen sikailu oli ajan tapa. Meidän aikammehan on pääsääntöisesti hyvinkin kiltti ja asiallinen sen ajan kulttuuriin verrattuna näissä. Samoin Sodoman ja Gomorran synti ei ollut homous. Raamattu ei missään kohden sano niin, vaan se on joidenkin nykyuskovien keksimä. Raamattu sanoo niiden syntien olevan "leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, ylpeys, mutta köyhää ja kurjaa ne eivät kädestä ottaneet". Siellä oli väkivaltaa lisäksi, ja naisia oli maattu väkisin. Enkeleihin sekaantumisyritys oli viimeinen niitti, silloin tuli tulta ja tulikiveä taivaalta. Pompeiji ja Herculeum olivat samantyylisiä kaupunkeja, jotka tuhoutuivat v 79 jKr tulessa ja tulikivessä. Samantyylisiä käytöksen vuoksi. Pompeiji oli irstas kaupunki, pornomaalauksia seinillä, prostituutiota, gladiaattori areena, juoppoutta ja biletystä, eräänlainen nykyajan Las Vegas tai Bangkok.

Minua häiritsee suunnattomasti Kristinuskon opetus, että Jumala on hyvä. Toiminta on kuitenkin kuten mafiallakin on, tehkää kuten sanon, niin pelastutte. Muussa tapauksessa edessä on kidutusta. Kristinusko opettaa pelastuksen olevan hyvyyttä, mutta sana pelastus on kohtalaisen korni silloin, kun se tarkoittaa omilta toimilta pelastamista. Lisäksi jokaista rangaistaan yksilönä, mutta kuitenkin joudutaan kantamaan vastuu toisten tekemisistä perisynnin muodossa, joka uskonnon mukaan tekee meidät syntisiksi. Jumalan sanotaan haluavan kaikkien "pelastumista", mutta itse tekee siitä todella hankalaa pakottamalla meidät syntisiksi. Lisäksi asettaa koettelemuksia, joiden vuoksi moni lankeaa syntiin. Jokainen ihminen on luojan luomana ainutlaatuinen, mutta miksi hän sallii osan syntyä todella vaikeisiin olosuhteisiin, henkisesti tai fyysisesti vajavaisena, kyvyttömänä selviämään vallitsevissa olosuhteissa jne.

Jumala Raamatussa usuttaa ihmisiä sotimaan, tappamaan, tuhoaa kaupunkeja, kiristää, uhkailee ja lahjoo. Kaikkivaltias hyvä käsitykseni mukaan voisi kenties toimia toisinkin saavuttaakseen tavoitteensa, mutta tämä hyvyyden ilmentymä valitsi keinoikseen nämä. Kuitenkin vaatii kidutuksen uhalla rakastamaan itseään ja pitämään hyvänä. Kristityt ovat monesti aktiivisesti aloittamassa keskuteluja uskonasioista, mutta aina tulee kiire johonkin, kun aloitan keskustelun. Tälläkään palstalla ei näihin kommentoida, mutta viestit kyllä poistatetaan. Ehkä sillä osoitetaan sitä Jumalan hyvyyttä ja halutaan tehdä kaikki kansat opetuslapsiksi, kun ikävät kysymykset väistellään ja koetetaan poistaa näkyvistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ihmisten epäusko. Sinänsä Kuolleenmeren kääröillä ei tee tuon taivaallista, koska Raamattu on jo 2000 vuotta sitten kopioitu äärimmäisen tarkasti. Tottakai gnostilaisuutta ja muita harhaoppisia kirjoituksia jotkut piilotteli at saviruukkuihin aikoinaan myös, mutta mitä sitten. Ne ovat yhtä roskaa edelleen kuin kirjoitushetkelläänkin. Ja ei, roomalaiset eivätkä katolilaiset vääristelleet millään tavoin Raamattua. Salaliittoteoriat ovat jännitystarinoita mistä saa viihdyttäviä elokuvia, muttei niissä mitään muuta olekaan. Jumala on sanansa varjellut kyllä. Turha odottaa ja kuvitella, että 2000 luvun ihminen löytäisi jonkin "uuden ja ihmeellisen tiedon". Siellä Raamatussa se riittävä tieto on, muut uskonnot ja hourinat ovat vain demonien oppeja.

Tämähän ei pidä paikkansa edes kristittyjen oman historiankirjoituksen mukaan.

Lopullisesti Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 Aleksandrian piispa Athanasioksen vuonna 367 esittämän kokoelman mukaiseksi.

Eli nykyinen sisältö päätettiin 1600 vuotta sitten - 400 vuotta uudessa testamentissa kuvattujen tapahtumien jälkeen.

Tuonkin jälkeen käännöksissä on tehty valtavia muutoksia.

Tässä ovat faktat kristityille, mutta he eivät  hyväksy niitä. Valitettavasti.

Potaskaa puhut. Olen lukenut Kuolleenmeren kääröt ja niissä ei ole mitään ihmeellistä eroavaisuutta nykyiseen Raamattuun. Joka muuta väittää niin todistakoon jos pystyy. Eipä pysty. Jeesuksen opetukset ovat ne tärkein Raamatussa, ja kyllä, kadotus on todellinen. Jeesus puhui kadotuksesta hyvin paljon ja varoitti valhekristuksista, jotka opettavat muuta oppia kuin hän. Ihmiset jotka eivät ole uudestisyntyneitä ja jotka eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä, yrittävät vänkäillä omia teorioitaan. Joko olette täyttyneet Jumalan Hengellä tai ette ole. Rukoilkaa että saisitte Pyhän Hengen, koska Hän todistaa Jumalan sanan oikeaksi ja opettaa. Kaikenmaailman gnostilaiset kirjoitukset ja vastaavat ovat harhaoppia, josta jo apostolit varoittivat. Apostoli varoitti tiedon nimellä kulkevasta harhaopista, eli gnostilaisuudesta. Kukaan ei pääse Isän tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. Kaikki muut uskonnot opettavat suorituksia, valaistumisia, milloin mitäkin. Kristinusko on ainoa joka kertoo, että Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit. Ja taivaaseen voi päästä vain ja ainoastaan, jos synnit on sovitettu.[/quote

Et ole lukenut niitä alkukielellä.

Kyllä minä olen lukenut. Sinä ateisti yrität välttää kadotustuomion mutta sitä sinä et pääse pakoon jos et parannusta tee. Taidat ollakin saatananpalvoja, koska yrität vääristellä Jumalan sanaa. Raamattua on tutkineet teologit niin valtavan paljon nimenomaan alkukielellä, että nykyinen Raamattu vastaa täysin perusopetuksiltaan alkukieliä. Jeesus opetti ja apostolit opettivat että joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta synnin palkka on kuolema. Toiset menevät vasemmalle puolelle viimeisellä tuomiolla siihen tuleen joka on varattu perkeleelle ja sen enkelille, ja oikealla puolella olevat menevät iankaikkiseen elämään. Jonka nimi ei ole Elämän Kirjassa, se heitetään iankaikkiseen tuleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kristittynä kritisoin nykykristillisiä joitakin oppeja kyllä, jotka eivät ole Raamatullisia. Esimerkiksi otan nykyopetuksen sinkkujen seksuaalisuudesta. Raamatun haureus/huoruus on suomenkielen sana, Kuningas Jaakon käännös esim kääntää alkuperäiskielestä sanan aviorikokseksi ( adultery ). Samoin homoseksuaalisuus ei tarkoita samaa kuin nykypäivänä se ymmärretään. Raamattu itseasiassa ei ole kovinkaan tuomitseva sen suhteen, jos joku nainen omasta tahdostaan myy itseään ja on sinkku, ja hänen asiakkaansa on sinkku myös. Aviorikos taas tuomitaan, koska silloin on rikottu Jumalan edessä solmittua sopimusta olla vain pariskuntana. Sopimuksen rikkominen on syntiä. Mutta ihmisillä on kirkon toimesta niin vahva mielikuva siitä, että kahden sinkun välinen seksi olisi rikos, että moni kristitty pitää kiinni siitä kynsin ja hampain, ja tuomitsee muita. Raamatun aikaan aviorikoksen ohella oli kyse hyväksikäytöstä, joskus alaikäisen ja aikuisen suhteista ja temppeliprostituutiosta jotka luonnollisesti olivat syntiä ja epäasiallia seksin muotoja. Kun Jeesus sanoi että jos mies edes katsoo naista himoiten... sydämessään tehnyt huorin ( adultery = aviorikos ). Luonnollisesti sinkkumies voi katsoa sinkkunaista häntä haluten, koska muuten ei edes avioliittoja tulisi, eikä lapsia syntyisi. Raamattua täytyy lukea niin, että ymmärtää alkukielen sanojen merkityksen, ja mihin asiaan silloin otettiin kantaa. Eihän kukaan noudata nykyään esim vanhan testamentin puhtaussäädöksiäkään kyyhkysen uhrauksineen kuukautisten aikaan, saatikka kivitä ihmisiä hengiltä. Myös oli huoli sukupuolitaudeista silloin, ei ollut nykyisen kaltaisia kondomeja käytössä. Ja raskaaksi tuleminen tuntemattomalle olisi ollut todella ikävä asia naisen kannalta, eikä miehellekään mikään ideaali tilanne.

Paavalihan puhui korinttolaisille, ja korintti oli tunnettu temppeliprostituutiosta. Itse asiassa sen rikkaus perustui siihen. Paavali opetti ettei kristittyjen pidä osallistua sellaiseen, minkä varmasti hyvin ymmärrämme. Ja roomalaisille hän puhui, koska vaikka oli juutalainen, oli Paavali myös Rooman kansalainen. Ja Rooman kansalaisena hän tiesi tarkkaan Roomalaista orgioista, ja vanhemman miehien tavasta pitää nuorta miestä ( ehkä jopa alaikäinen ) seksilelunaan. Myös naiset käyttivät orjattariaan hyväkseen jne. Seksuaalinen sikailu oli ajan tapa. Meidän aikammehan on pääsääntöisesti hyvinkin kiltti ja asiallinen sen ajan kulttuuriin verrattuna näissä. Samoin Sodoman ja Gomorran synti ei ollut homous. Raamattu ei missään kohden sano niin, vaan se on joidenkin nykyuskovien keksimä. Raamattu sanoo niiden syntien olevan "leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, ylpeys, mutta köyhää ja kurjaa ne eivät kädestä ottaneet". Siellä oli väkivaltaa lisäksi, ja naisia oli maattu väkisin. Enkeleihin sekaantumisyritys oli viimeinen niitti, silloin tuli tulta ja tulikiveä taivaalta. Pompeiji ja Herculeum olivat samantyylisiä kaupunkeja, jotka tuhoutuivat v 79 jKr tulessa ja tulikivessä. Samantyylisiä käytöksen vuoksi. Pompeiji oli irstas kaupunki, pornomaalauksia seinillä, prostituutiota, gladiaattori areena, juoppoutta ja biletystä, eräänlainen nykyajan Las Vegas tai Bangkok.

https://theologyformankind.blogspot.com/2017/01/is-casual-sex-sin.html?…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ihmisten epäusko. Sinänsä Kuolleenmeren kääröillä ei tee tuon taivaallista, koska Raamattu on jo 2000 vuotta sitten kopioitu äärimmäisen tarkasti. Tottakai gnostilaisuutta ja muita harhaoppisia kirjoituksia jotkut piilotteli at saviruukkuihin aikoinaan myös, mutta mitä sitten. Ne ovat yhtä roskaa edelleen kuin kirjoitushetkelläänkin. Ja ei, roomalaiset eivätkä katolilaiset vääristelleet millään tavoin Raamattua. Salaliittoteoriat ovat jännitystarinoita mistä saa viihdyttäviä elokuvia, muttei niissä mitään muuta olekaan. Jumala on sanansa varjellut kyllä. Turha odottaa ja kuvitella, että 2000 luvun ihminen löytäisi jonkin "uuden ja ihmeellisen tiedon". Siellä Raamatussa se riittävä tieto on, muut uskonnot ja hourinat ovat vain demonien oppeja.

Tämähän ei pidä paikkansa edes kristittyjen oman historiankirjoituksen mukaan.

Lopullisesti Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 Aleksandrian piispa Athanasioksen vuonna 367 esittämän kokoelman mukaiseksi.

Eli nykyinen sisältö päätettiin 1600 vuotta sitten - 400 vuotta uudessa testamentissa kuvattujen tapahtumien jälkeen.

Tuonkin jälkeen käännöksissä on tehty valtavia muutoksia.

Tässä ovat faktat kristityille, mutta he eivät  hyväksy niitä. Valitettavasti.

Potaskaa puhut. Olen lukenut Kuolleenmeren kääröt ja niissä ei ole mitään ihmeellistä eroavaisuutta nykyiseen Raamattuun. Joka muuta väittää niin todistakoon jos pystyy. Eipä pysty. Jeesuksen opetukset ovat ne tärkein Raamatussa, ja kyllä, kadotus on todellinen. Jeesus puhui kadotuksesta hyvin paljon ja varoitti valhekristuksista, jotka opettavat muuta oppia kuin hän. Ihmiset jotka eivät ole uudestisyntyneitä ja jotka eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä, yrittävät vänkäillä omia teorioitaan. Joko olette täyttyneet Jumalan Hengellä tai ette ole. Rukoilkaa että saisitte Pyhän Hengen, koska Hän todistaa Jumalan sanan oikeaksi ja opettaa. Kaikenmaailman gnostilaiset kirjoitukset ja vastaavat ovat harhaoppia, josta jo apostolit varoittivat. Apostoli varoitti tiedon nimellä kulkevasta harhaopista, eli gnostilaisuudesta. Kukaan ei pääse Isän tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. Kaikki muut uskonnot opettavat suorituksia, valaistumisia, milloin mitäkin. Kristinusko on ainoa joka kertoo, että Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit. Ja taivaaseen voi päästä vain ja ainoastaan, jos synnit on sovitettu.[/quote

Et ole lukenut niitä alkukielellä.

Kyllä minä olen lukenut. Sinä ateisti yrität välttää kadotustuomion mutta sitä sinä et pääse pakoon jos et parannusta tee. Taidat ollakin saatananpalvoja, koska yrität vääristellä Jumalan sanaa. Raamattua on tutkineet teologit niin valtavan paljon nimenomaan alkukielellä, että nykyinen Raamattu vastaa täysin perusopetuksiltaan alkukieliä. Jeesus opetti ja apostolit opettivat että joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta synnin palkka on kuolema. Toiset menevät vasemmalle puolelle viimeisellä tuomiolla siihen tuleen joka on varattu perkeleelle ja sen enkelille, ja oikealla puolella olevat menevät iankaikkiseen elämään. Jonka nimi ei ole Elämän Kirjassa, se heitetään iankaikkiseen tuleen.

Ilmennät täydellisesti Jumalasi hyvyyttä ja rakkautta meitä ihmisiä kohtaan. Kun rangaistus väärästä uskosta tai sen puutteesta on noin julma, miksi Jumala ei ilmoita itse kaikille, kuinka tulee uskoa? Aikamoisen vastuun jättää ihmiselle, kun pitää osata valita oikein kaikista maailman uskonnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viejorailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on ihmisten epäusko. Sinänsä Kuolleenmeren kääröillä ei tee tuon taivaallista, koska Raamattu on jo 2000 vuotta sitten kopioitu äärimmäisen tarkasti. Tottakai gnostilaisuutta ja muita harhaoppisia kirjoituksia jotkut piilotteli at saviruukkuihin aikoinaan myös, mutta mitä sitten. Ne ovat yhtä roskaa edelleen kuin kirjoitushetkelläänkin. Ja ei, roomalaiset eivätkä katolilaiset vääristelleet millään tavoin Raamattua. Salaliittoteoriat ovat jännitystarinoita mistä saa viihdyttäviä elokuvia, muttei niissä mitään muuta olekaan. Jumala on sanansa varjellut kyllä. Turha odottaa ja kuvitella, että 2000 luvun ihminen löytäisi jonkin "uuden ja ihmeellisen tiedon". Siellä Raamatussa se riittävä tieto on, muut uskonnot ja hourinat ovat vain demonien oppeja.

Tämähän ei pidä paikkansa edes kristittyjen oman historiankirjoituksen mukaan.

Lopullisesti Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 Aleksandrian piispa Athanasioksen vuonna 367 esittämän kokoelman mukaiseksi.

Eli nykyinen sisältö päätettiin 1600 vuotta sitten - 400 vuotta uudessa testamentissa kuvattujen tapahtumien jälkeen.

Tuonkin jälkeen käännöksissä on tehty valtavia muutoksia.

Tässä ovat faktat kristityille, mutta he eivät  hyväksy niitä. Valitettavasti.

Potaskaa puhut. Olen lukenut Kuolleenmeren kääröt ja niissä ei ole mitään ihmeellistä eroavaisuutta nykyiseen Raamattuun. Joka muuta väittää niin todistakoon jos pystyy. Eipä pysty. Jeesuksen opetukset ovat ne tärkein Raamatussa, ja kyllä, kadotus on todellinen. Jeesus puhui kadotuksesta hyvin paljon ja varoitti valhekristuksista, jotka opettavat muuta oppia kuin hän. Ihmiset jotka eivät ole uudestisyntyneitä ja jotka eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä, yrittävät vänkäillä omia teorioitaan. Joko olette täyttyneet Jumalan Hengellä tai ette ole. Rukoilkaa että saisitte Pyhän Hengen, koska Hän todistaa Jumalan sanan oikeaksi ja opettaa. Kaikenmaailman gnostilaiset kirjoitukset ja vastaavat ovat harhaoppia, josta jo apostolit varoittivat. Apostoli varoitti tiedon nimellä kulkevasta harhaopista, eli gnostilaisuudesta. Kukaan ei pääse Isän tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. Kaikki muut uskonnot opettavat suorituksia, valaistumisia, milloin mitäkin. Kristinusko on ainoa joka kertoo, että Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit. Ja taivaaseen voi päästä vain ja ainoastaan, jos synnit on sovitettu.[/quote

Et ole lukenut niitä alkukielellä.

Kyllä minä olen lukenut. Sinä ateisti yrität välttää kadotustuomion mutta sitä sinä et pääse pakoon jos et parannusta tee. Taidat ollakin saatananpalvoja, koska yrität vääristellä Jumalan sanaa. Raamattua on tutkineet teologit niin valtavan paljon nimenomaan alkukielellä, että nykyinen Raamattu vastaa täysin perusopetuksiltaan alkukieliä. Jeesus opetti ja apostolit opettivat että joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta synnin palkka on kuolema. Toiset menevät vasemmalle puolelle viimeisellä tuomiolla siihen tuleen joka on varattu perkeleelle ja sen enkelille, ja oikealla puolella olevat menevät iankaikkiseen elämään. Jonka nimi ei ole Elämän Kirjassa, se heitetään iankaikkiseen tuleen.

Ilmennät täydellisesti Jumalasi hyvyyttä ja rakkautta meitä ihmisiä kohtaan. Kun rangaistus väärästä uskosta tai sen puutteesta on noin julma, miksi Jumala ei ilmoita itse kaikille, kuinka tulee uskoa? Aikamoisen vastuun jättää ihmiselle, kun pitää osata valita oikein kaikista maailman uskonnoista.

Jumala ilmoittaa itsestään myös omassatunnossa. Jos omatunto ei todista Jumalasta, on se ihminen pimeydessä. Siellä missä valo loistaa, ihmisen omatunto todistaa pimeydestä. Jumalan Henki todistaa Jumalasta, apostolit ja evankelista todistavat Jumalasta. Luonto ja avaruus, aurinko ja kuu todistavat Jumalasta. Hyvä ihminen ymmärtää ottaa vastaan armon, paha ihminen jatkaa sitä mitä parhaiten taitaa, Jumalan pilkkaustaan ja hyljäten tietoisesti armon. Juttelin kerran katkeran ateistin kanssa hetken. Tuo mies kiroili sitä, että yhden kerran hän pyysi Jumalaa ilmestymään hänelle, eikä mitään tapahtunut. No miettikääpä hei itse, kaveri oli pilkannit koko ikänsä kaikkea sitä mikä on pyhää. Hänen mukaansa Jumalan olisi täytynyt kaikessa loistossaan ilmestyä juuri hänelle, kun hän yhden kerran rukoili. Tuollaisia monet ovat, vain yhden kerran kokeillakseen he rukoilevat, ja kääntyvät sitten pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittama käännöskirja. Kuka on päättänyt, että ne jutut on jumalan sanoja, mitä siinä on? Ne ihmiset itse ovat julistaneet olevansa Jumalan lähettiläitä, kuka todistaa, ja erityisesti miten, että he eivät ole sinne satuilleet ja laittaneet omia mielipiteitään Jumalan sananan? Eikös siellä ole muuten ristiriitojakin? Jos se olisi ristiriidaton, ei sitä tarvitsisi tulkita vaan sana olisi niinkuin on. Käännösvirheitä on yksinkertaisissa romaaneissakin englannista suomeksi, miksi sitten raamattu olisi käännetty oikein? 

Jeesus sanoi lähettävänsä todistajan, totuuden hengen. Pyhällä Hengellä täyttyminen on niin voimakas kokemus, että sitä on vaikea pukea sanoiksi. Se todellakin tuntuu koko kehossa sähköisenä lämpöaaltona joka kulkee koko kehon lävitse. Kehomme on hengen temppeli, joko siellä on Jumalan Henki, tai riivaajahenkiä. Tai sitten syntiinlangenneen ihmisen henki. Historia myös todistaa kuinka Jeesuksen sanat tulivat toteen Jerusalemin ja temppelin tuhosta.

Minä tiedän tuon kokemuksen ja tunteen. Se on erittäin mielenkiintoinen ilmiö. Luulin aikoinani sen olevan jonkinlainen todiste oikeasta uskosta, mutta todellisuudessahan se toistuu ihmisillä hyvin monissa eri uskonnoissa. En ole tarkemmin perehtynyt ilmiön aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin kehossa, mutta miellyttävä kokemushan se on ja tuntuu fyysisesti hyvänä olona monta päivää jälkeenpäin. Lääketieteen kannattaisi perehtyä siihen, olisi mullistavaa masennuspotilaiden hoidossa ja yleisen elämänlaadun parantamisessa ihmisillä. Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä uskontokuntaa tai lahkoa edustat?

Uskontojen alkuperäisissä teksteissä kerrotaan muukalaisista

 Brittiteologi ja pappi Paul Wallis näyttää kaivautuneen syvälle kristinuskon kirjoituksiin ja sumerilaisten kirjoituksiin joista kristinuskon kirjoitukset ovat peräisin. Hänen mukaansa alkuperäiset kirjoitukset kertovat päivänselvästi muukalaisista. Kristikirkon piirissä kirjoitukset on muutettu kirkon oppien mukaisiksi.

https://exopolitics.org/world-religions-are-historical-records-of-et-co…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittama käännöskirja. Kuka on päättänyt, että ne jutut on jumalan sanoja, mitä siinä on? Ne ihmiset itse ovat julistaneet olevansa Jumalan lähettiläitä, kuka todistaa, ja erityisesti miten, että he eivät ole sinne satuilleet ja laittaneet omia mielipiteitään Jumalan sananan? Eikös siellä ole muuten ristiriitojakin? Jos se olisi ristiriidaton, ei sitä tarvitsisi tulkita vaan sana olisi niinkuin on. Käännösvirheitä on yksinkertaisissa romaaneissakin englannista suomeksi, miksi sitten raamattu olisi käännetty oikein? 

Jeesus sanoi lähettävänsä todistajan, totuuden hengen. Pyhällä Hengellä täyttyminen on niin voimakas kokemus, että sitä on vaikea pukea sanoiksi. Se todellakin tuntuu koko kehossa sähköisenä lämpöaaltona joka kulkee koko kehon lävitse. Kehomme on hengen temppeli, joko siellä on Jumalan Henki, tai riivaajahenkiä. Tai sitten syntiinlangenneen ihmisen henki. Historia myös todistaa kuinka Jeesuksen sanat tulivat toteen Jerusalemin ja temppelin tuhosta.

Minä tiedän tuon kokemuksen ja tunteen. Se on erittäin mielenkiintoinen ilmiö. Luulin aikoinani sen olevan jonkinlainen todiste oikeasta uskosta, mutta todellisuudessahan se toistuu ihmisillä hyvin monissa eri uskonnoissa. En ole tarkemmin perehtynyt ilmiön aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin kehossa, mutta miellyttävä kokemushan se on ja tuntuu fyysisesti hyvänä olona monta päivää jälkeenpäin. Lääketieteen kannattaisi perehtyä siihen, olisi mullistavaa masennuspotilaiden hoidossa ja yleisen elämänlaadun parantamisessa ihmisillä. Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä uskontokuntaa tai lahkoa edustat?

Ne pakauskontojen edustajat voivat saastaisista hengistä täyttyä. Kun täyttyy Pyhästä Hengestä, alkaa kiittämään Jumalaa ja Hänen Poikaansa. Iloitsee ja ymmärtää kuinka hyvä Jumala on. Olen kristitty.

Edustatko jotain kristinuskon sisällä olevaa suuntausta?

Ei kristityn tarvitse edustaa mitään suuntausta. Uskon apostolien opetuksiin ja ainoa oikea suuntaus olisi mielestäni alkuseurakunnan suuntaus, ei kirkon oppi. Kirkko tuli vasta myöhemmin, eivät Pietarin ja Paavalin ajan kristityt noudattaneet kirkon oppeja, koska kirkko on aivan eri asia kuin seurakunta.

Ok. Mietin vain, miten Kristiuskon sisällä suhtaudutaan toisiinsa. Eli onko sama asia, kun katolinen, ortodoksi tai protestantti täyttyy Pyhällä Hengellä ja kiittää Jumalaa? Ovatko kaikki pelastavassa uskossa? Myös muslimit täyttyvät omalla Pyhällä Hengellään ja ylistävät Allahia. Voimakas kokemus varmasti jokaiselle, mutta mistä tunnistaa oikean Pyhän Hengen?

Mitä Raamattu kertoo pelastuksesta : Joka tekee taivaallisen Isän tahdon, uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Mistäkö tunnistaa Jumalan Hengen muista hengistä? Jokainen henki joka ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan pojaksi, ei ole Jumalasta, kertoo Raamattu.

Tarkoitat kaiketi sitten niin, että tuosta joukosta muslimi on väärässä, mutta Kristinuskon sisäiset suuntaukset johtavat kaikki Taivaaseen?

Muslimien joukossa on myös hyviä ihmisiä.

Pääseekö hyvä ihminen muslimi Taivaaseen? Kun hän täyttyy Pyhästä Hengestä ja tuntee sen samanlaisena kokemuksena kuin sinäkin, mutta ylistää silloin Allahia, mistä hän voisi tietää olevansa väärässä, kun kokemus on niin voimakas ja varmuutta antava hänelläkin?

Allah ei ole nimi vaan tarkoittaa Jumalaa samoinkuin suomenkielistä Jumala ei ole nimi. Arameassa sanotaan Eli/Eloh, englanninkielessä God, syriaksi Alaha/alaho, hepreaksi mm El/Eloah, monikkomuoto Elohim. Jeesus sanoi että taivaassa sinne päässeet saavat tietää Jumalan salatun nimen, ilmeskirja kertoo tästä. Raamattu kertoo että jokainen henki, joka ei tunnusta Kristusta Jumalan pojaksi, ei ole Jumalasta. Muslimit painottavat oppinsa muhamediin joka on ihmisen palvontaa, eikä elävään Jumalaan. Sinänsä heillä on monia tapoja toki, jotka ovat kunnioitettavia ja Raamatun mukaisia, mutta ikävä kyllä myöskin saatanallisia tapoja, kuten Mekassa olevan Kaaban ympäripyöriminen, ja vaginaa muistuttavan esineen suutelu, jonka sisällä on meteoriitin palanen. Jumala on kieltänyt kuvien palvonnan, ja se on juuri sitä. Lisäksi femiinisen jumalattaren vaginan palvonta on sairasta. Naiset peittävät heillä kyllä hiuksensa huivilla, mikä oli kristittyjenkin tapa, ja on eräissä maissa tapana vieläkin. Mutta vanhan testamentin aikaan koko pään tai naaman peittäminen oli porton merkki. Mm Juudan ja Tamaran tarina, huom.

Olet kaiketi sama ihminen, joka vastailee. Keskustelu lähti vahvasta kokemuksesta, joka todistaa sinulle uskosi oikeaksi. Sama kokemus on aivan eri tavalla uskovilla, joten kiinnostuneena kyselin siksi. Et ole vastannut kysymykseen, pääseekö muslimi taivaaseen tai onko eroa Kristinuskon eri suuntausten välillä, jos on vilpitön uskovainen ja saa mainitsemasi kokemuksen. Rivien välistä tulkittuna muslimi ei pääse, mutta muut pääsevät, koska uskovat Jeesukseen. Muslimillakin kuitenkin on se sama ehdoton kokemus, kuten vielä hyvin monella muullakin uskonnon edustajalla. Varsinainen pointtihan toki on, että kokemus on ihmismielen aiheuttama, mutta näkemyksesi kiinnostaa aidosti, millä perustelet juuri sinun kokemuksesi poikkeavan muiden samanlaisista ja tulevan Pyhältä Hengeltä, kun kaikki muutkin ovat siitä varmoja ja silti pystyt sanomaan muiden kokemukset vääriksi.

Sinä luulet ja väität kokemuksen olevan ihmismielen aiheuttama ja minä väitän ettei ole. Turha kanssasi on väitellä, koska sinä olet pakana etkö usko Jumalan Henkeen vaan olet pilkkaaja joka kieltää Jumalan Voiman.

Väitätkö täten myös, että esimerkiksi muslimin saama vastaava kokemus ei ole ihmismielen aiheuttama? Vastaisitko muutamaa sivua taaempana olevaan viestiin, jossa ihmetellään Jumalan hyvyyttä, jossa tapetaan, tapatetaan, uhkaillaa ja kidutetaan? Jos et voi vastata kysymyksiin, niin oletko kuitenkin sitä mieltä, että kaiken senkin jälkeen Jumala on yksiselitteisesti hyvä?

Vain Jumala on hyvä. Ei ole ketään muuta, joka olisi hyvä. Muslimin kokemus on oikea, mutta jos se henki ei tunnusta Kristusta Jumalan Pojaksi, ei ole silloin kyseessä Jumalan Henki, vaan siihen on mennyt silloin riivaajahenki. Viimeisinä päivinä tulee kaltaisiasi pilkaajia jotka väittävät ettei Jumalaa ole ja jotka luulevat kaiken olevan vain näkyväistä. Omaksi turmiokseen pilkaajat pilkkaavat. Sinä olet pilkannut Pyhää Henkeä koska väität Pyhällä Hengellä täyttymistä ihmismielen tuotteeksi. Kaiken muun ihminen saa anteeksi, Jeesuksen ja Isän pilkankin, mutta Pyhän Hengen pilkkaamista ei anneta anteeksi.

Kaikenlainen julmuus siis voi olla hyvyyttä mielestäsi. Se ei vastaa sanan varsinaista merkitystä, joten on aika outoa käyttää sitä, mutta olkoon. Kristinuskon sisällä myös turhaan ollaan perustettu eri suuntauksia, koska se ei ole merkityksellistä. Jos saat kokemuksen, joka antaa varmuuden uskosta ja Jeesuksen olevan Jumalan poika, pääset Taivaaseen riippumatta, oletko katolinen, ortodoksi vai protestantti. Jos joku kysyy uskonnostasi tietämättömyyttään ja sokeuttaan epämiellyttäviä kysymyksiä, johon et osaa vastata, tuomitse sellainen Helvettiin ja väistele varsinaiset kysymykset. Et lainkaan elä todeksi uskoasi, jossa luvataan vastata kysyjälle ja avata kolkuttavalle ovi. Älkää tuomitko, tai teidät tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on ihmisten kirjoittama käännöskirja. Kuka on päättänyt, että ne jutut on jumalan sanoja, mitä siinä on? Ne ihmiset itse ovat julistaneet olevansa Jumalan lähettiläitä, kuka todistaa, ja erityisesti miten, että he eivät ole sinne satuilleet ja laittaneet omia mielipiteitään Jumalan sananan? Eikös siellä ole muuten ristiriitojakin? Jos se olisi ristiriidaton, ei sitä tarvitsisi tulkita vaan sana olisi niinkuin on. Käännösvirheitä on yksinkertaisissa romaaneissakin englannista suomeksi, miksi sitten raamattu olisi käännetty oikein? 

Jeesus sanoi lähettävänsä todistajan, totuuden hengen. Pyhällä Hengellä täyttyminen on niin voimakas kokemus, että sitä on vaikea pukea sanoiksi. Se todellakin tuntuu koko kehossa sähköisenä lämpöaaltona joka kulkee koko kehon lävitse. Kehomme on hengen temppeli, joko siellä on Jumalan Henki, tai riivaajahenkiä. Tai sitten syntiinlangenneen ihmisen henki. Historia myös todistaa kuinka Jeesuksen sanat tulivat toteen Jerusalemin ja temppelin tuhosta.

Minä tiedän tuon kokemuksen ja tunteen. Se on erittäin mielenkiintoinen ilmiö. Luulin aikoinani sen olevan jonkinlainen todiste oikeasta uskosta, mutta todellisuudessahan se toistuu ihmisillä hyvin monissa eri uskonnoissa. En ole tarkemmin perehtynyt ilmiön aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin kehossa, mutta miellyttävä kokemushan se on ja tuntuu fyysisesti hyvänä olona monta päivää jälkeenpäin. Lääketieteen kannattaisi perehtyä siihen, olisi mullistavaa masennuspotilaiden hoidossa ja yleisen elämänlaadun parantamisessa ihmisillä. Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä uskontokuntaa tai lahkoa edustat?

Ne pakauskontojen edustajat voivat saastaisista hengistä täyttyä. Kun täyttyy Pyhästä Hengestä, alkaa kiittämään Jumalaa ja Hänen Poikaansa. Iloitsee ja ymmärtää kuinka hyvä Jumala on. Olen kristitty.

Edustatko jotain kristinuskon sisällä olevaa suuntausta?

Ei kristityn tarvitse edustaa mitään suuntausta. Uskon apostolien opetuksiin ja ainoa oikea suuntaus olisi mielestäni alkuseurakunnan suuntaus, ei kirkon oppi. Kirkko tuli vasta myöhemmin, eivät Pietarin ja Paavalin ajan kristityt noudattaneet kirkon oppeja, koska kirkko on aivan eri asia kuin seurakunta.

Ok. Mietin vain, miten Kristiuskon sisällä suhtaudutaan toisiinsa. Eli onko sama asia, kun katolinen, ortodoksi tai protestantti täyttyy Pyhällä Hengellä ja kiittää Jumalaa? Ovatko kaikki pelastavassa uskossa? Myös muslimit täyttyvät omalla Pyhällä Hengellään ja ylistävät Allahia. Voimakas kokemus varmasti jokaiselle, mutta mistä tunnistaa oikean Pyhän Hengen?

Mitä Raamattu kertoo pelastuksesta : Joka tekee taivaallisen Isän tahdon, uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Mistäkö tunnistaa Jumalan Hengen muista hengistä? Jokainen henki joka ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan pojaksi, ei ole Jumalasta, kertoo Raamattu.

Tarkoitat kaiketi sitten niin, että tuosta joukosta muslimi on väärässä, mutta Kristinuskon sisäiset suuntaukset johtavat kaikki Taivaaseen?

Muslimien joukossa on myös hyviä ihmisiä.

Pääseekö hyvä ihminen muslimi Taivaaseen? Kun hän täyttyy Pyhästä Hengestä ja tuntee sen samanlaisena kokemuksena kuin sinäkin, mutta ylistää silloin Allahia, mistä hän voisi tietää olevansa väärässä, kun kokemus on niin voimakas ja varmuutta antava hänelläkin?

Allah ei ole nimi vaan tarkoittaa Jumalaa samoinkuin suomenkielistä Jumala ei ole nimi. Arameassa sanotaan Eli/Eloh, englanninkielessä God, syriaksi Alaha/alaho, hepreaksi mm El/Eloah, monikkomuoto Elohim. Jeesus sanoi että taivaassa sinne päässeet saavat tietää Jumalan salatun nimen, ilmeskirja kertoo tästä. Raamattu kertoo että jokainen henki, joka ei tunnusta Kristusta Jumalan pojaksi, ei ole Jumalasta. Muslimit painottavat oppinsa muhamediin joka on ihmisen palvontaa, eikä elävään Jumalaan. Sinänsä heillä on monia tapoja toki, jotka ovat kunnioitettavia ja Raamatun mukaisia, mutta ikävä kyllä myöskin saatanallisia tapoja, kuten Mekassa olevan Kaaban ympäripyöriminen, ja vaginaa muistuttavan esineen suutelu, jonka sisällä on meteoriitin palanen. Jumala on kieltänyt kuvien palvonnan, ja se on juuri sitä. Lisäksi femiinisen jumalattaren vaginan palvonta on sairasta. Naiset peittävät heillä kyllä hiuksensa huivilla, mikä oli kristittyjenkin tapa, ja on eräissä maissa tapana vieläkin. Mutta vanhan testamentin aikaan koko pään tai naaman peittäminen oli porton merkki. Mm Juudan ja Tamaran tarina, huom.

Olet kaiketi sama ihminen, joka vastailee. Keskustelu lähti vahvasta kokemuksesta, joka todistaa sinulle uskosi oikeaksi. Sama kokemus on aivan eri tavalla uskovilla, joten kiinnostuneena kyselin siksi. Et ole vastannut kysymykseen, pääseekö muslimi taivaaseen tai onko eroa Kristinuskon eri suuntausten välillä, jos on vilpitön uskovainen ja saa mainitsemasi kokemuksen. Rivien välistä tulkittuna muslimi ei pääse, mutta muut pääsevät, koska uskovat Jeesukseen. Muslimillakin kuitenkin on se sama ehdoton kokemus, kuten vielä hyvin monella muullakin uskonnon edustajalla. Varsinainen pointtihan toki on, että kokemus on ihmismielen aiheuttama, mutta näkemyksesi kiinnostaa aidosti, millä perustelet juuri sinun kokemuksesi poikkeavan muiden samanlaisista ja tulevan Pyhältä Hengeltä, kun kaikki muutkin ovat siitä varmoja ja silti pystyt sanomaan muiden kokemukset vääriksi.

Sinä luulet ja väität kokemuksen olevan ihmismielen aiheuttama ja minä väitän ettei ole. Turha kanssasi on väitellä, koska sinä olet pakana etkö usko Jumalan Henkeen vaan olet pilkkaaja joka kieltää Jumalan Voiman.

Väitätkö täten myös, että esimerkiksi muslimin saama vastaava kokemus ei ole ihmismielen aiheuttama? Vastaisitko muutamaa sivua taaempana olevaan viestiin, jossa ihmetellään Jumalan hyvyyttä, jossa tapetaan, tapatetaan, uhkaillaa ja kidutetaan? Jos et voi vastata kysymyksiin, niin oletko kuitenkin sitä mieltä, että kaiken senkin jälkeen Jumala on yksiselitteisesti hyvä?

Vain Jumala on hyvä. Ei ole ketään muuta, joka olisi hyvä. Muslimin kokemus on oikea, mutta jos se henki ei tunnusta Kristusta Jumalan Pojaksi, ei ole silloin kyseessä Jumalan Henki, vaan siihen on mennyt silloin riivaajahenki. Viimeisinä päivinä tulee kaltaisiasi pilkaajia jotka väittävät ettei Jumalaa ole ja jotka luulevat kaiken olevan vain näkyväistä. Omaksi turmiokseen pilkaajat pilkkaavat. Sinä olet pilkannut Pyhää Henkeä koska väität Pyhällä Hengellä täyttymistä ihmismielen tuotteeksi. Kaiken muun ihminen saa anteeksi, Jeesuksen ja Isän pilkankin, mutta Pyhän Hengen pilkkaamista ei anneta anteeksi.

Kaikenlainen julmuus siis voi olla hyvyyttä mielestäsi. Se ei vastaa sanan varsinaista merkitystä, joten on aika outoa käyttää sitä, mutta olkoon. Kristinuskon sisällä myös turhaan ollaan perustettu eri suuntauksia, koska se ei ole merkityksellistä. Jos saat kokemuksen, joka antaa varmuuden uskosta ja Jeesuksen olevan Jumalan poika, pääset Taivaaseen riippumatta, oletko katolinen, ortodoksi vai protestantti. Jos joku kysyy uskonnostasi tietämättömyyttään ja sokeuttaan epämiellyttäviä kysymyksiä, johon et osaa vastata, tuomitse sellainen Helvettiin ja väistele varsinaiset kysymykset. Et lainkaan elä todeksi uskoasi, jossa luvataan vastata kysyjälle ja avata kolkuttavalle ovi. Älkää tuomitko, tai teidät tuomitaan.

Maailman vanhin tapa väistellä keskustelua, kun ei ole asiaan mitään vastattavaa. Hyökkää voimalla ihmistä päin ja ohjaa keskustelu henkilöön ja sen vikoihin. Älä missään tapauksessa käännä toista poskea tai rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

On hyviä ihmisiä .

Raamatun sanoma on että ihmisen hyvyys ei riitä kuulumiseen taivastenvaltakuntaan.

On vain yksi ,jonka kanssa voi mennä sinne sisälle.

Voisitko sinä koettaa vastata, miksi Jumala on tehnyt niin paljon inhimillisillä mittareilla pahoja asioita ja miksi haluaa kiduttaa ihmisiä iänkaikkisesti vain siitä syystä, etteivät usko häneen? Kun kuitenkin opetetaan hänen olevan hyvä ja armollinen. Miksi puhutaan pelastuksesta, kun kyseessä on vain kiduttamatta jättämisestä? Kysymykset ovat varmasti vaikeita ja ikäviä, mutta niiden tarkoitus ei ole pilkata, vain selvittää, onko olemassa kristitty, joka näihin osaa vastata, vai onko kyse aina vain katseen pois kääntämisestä. Kristinuskossa on paljon asioita, jotka ovat loogisesti ajateltuna päivänselvässä ristiriidassa keskenään, mutta keskustelua niistä ei kristittyjen kanssa saa aikaan. Jos vastauksia kysymyksiin on, niin miksi niitä ei voi antaa?