Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni Koffin twiitti oli hauska. Olen nainen.
13.05.2015 |
Ensinnäkään, en itse koskaan olisi julkaissut vastaavaa mainosta tai twiittiä, koska tiedän millainen paskamyrsky siitä tässä mielensäpahoittajien maassa nousisi. Toisekseen, twiitin arvostelijan saanut palaute oli kohtuutonta ja ällöttävää.
Mutta puhutaanpa siitä twiitistä.
Ketään muita, jotka eivät henkilökohtaisesti kavahda sen sisältöä?
Olen itse nainen ja vieläpä sukupuolten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon puolustaja. Silti saatan läpällä neiditellä esimerkiksi filmaavaa jalkapalloilijaa tai jääkiekkoilijaa omille kavereilleni.
Ei mitään naisia vastaan. Huumori syntyy siitä, että feminiinisyyteen assosioituu herkkyys ja fyysinen hauraus. Ei hyvässä eikä pahassa vaan tämä on kulttuurillinen ja biologinen fakta. Se sitten kontrastina jääkiekkoilijassa arvostettaviin piirteisiin.
Kommentit (153)
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:18"]
Olen lesbo, feministi ja maskuliininen nainen, ja minua nauratti Koffin tweetti ja pidän siitä loukkaantunutta tahoa vain huomionhakuisena ruikuttajana, joka feminismin varjolla tahtoi itselleen pätemistilaisuuden ja 15 minuutin julkisuuden. Näitä riittää, samaan aikaan kun somesankarit loukkaantumalla loukkaantuvat joka helvetin asiasta joutuvat naiset kohtaamaan ihan oikeaa alistusta oikeassa elämässä. Jopa toisilta naisilta.
[/quote]
Ei muuten kiinnosta pätkääkään oletko lesbo, maskuliininen tai feministi. Tuo vitsi varmasti nauratti joitakin, mutta tuossa vitsissä voi helposti havaita, kuinka syvälle sukupuoliroolit ja feminiinisyyden alemmuus on juurtunut yhteiskunnassa.
[/quote]
Jaa. Minusta taas nämä loukkaantujat nimenomaan tuntuvat olevan niitä, jotka näkevät feminiinisyyden häpeällisenä asiana johon ei kuulu rinnastaa. Balettitanssijat ovat kurinalaisia urheilijoita kovilla voimilla, mutta eivät ikinä pärjäisi lätkässä sen brutaaliuden ja edellyttämän pelisilmän vuoksi. Mitä jos kyseessä olisi ollut balettitanssijanainen, joka olisi muokattu karvaiseksi ukoksi pilkatakseen tämän rotevaa ja tönkköä tanssia? Olisiko silloin huudettu pahoja syvään juurtuneita sukupuolirooleja, jotka implikoivat että mies ei voi olla sorja ja sulava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:21"]
Meidän suvussa on suhtauduttu noin jo iät ja ajat, onks tää nyt muka joillekin jotain uutta? No, me olemmekin pärjäävää, avarakatseista, vanhan rahan sukua, eikä mistään metsätölleistä edellisen sukupolven aikana poismuuttaneita.
[/quote]
Samoin omassa suvussani ja lähipiirissäni. Vasta internet avasi silmäni ihmisille, joiden mielestä ihmiset kuuluvat tiukasti perinteisiin rooleihinsa. Heitä tässä hieman toivon herätteleväni, vaikka tuskinpa kaikkein vannoutuneimpiin mikään tepsii.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:18"]
Olen lesbo, feministi ja maskuliininen nainen, ja minua nauratti Koffin tweetti ja pidän siitä loukkaantunutta tahoa vain huomionhakuisena ruikuttajana, joka feminismin varjolla tahtoi itselleen pätemistilaisuuden ja 15 minuutin julkisuuden. Näitä riittää, samaan aikaan kun somesankarit loukkaantumalla loukkaantuvat joka helvetin asiasta joutuvat naiset kohtaamaan ihan oikeaa alistusta oikeassa elämässä. Jopa toisilta naisilta.
[/quote]
Ei muuten kiinnosta pätkääkään oletko lesbo, maskuliininen tai feministi. Tuo vitsi varmasti nauratti joitakin, mutta tuossa vitsissä voi helposti havaita, kuinka syvälle sukupuoliroolit ja feminiinisyyden alemmuus on juurtunut yhteiskunnassa.
[/quote]
Jaa. Minusta taas nämä loukkaantujat nimenomaan tuntuvat olevan niitä, jotka näkevät feminiinisyyden häpeällisenä asiana johon ei kuulu rinnastaa. Balettitanssijat ovat kurinalaisia urheilijoita kovilla voimilla, mutta eivät ikinä pärjäisi lätkässä sen brutaaliuden ja edellyttämän pelisilmän vuoksi. Mitä jos kyseessä olisi ollut balettitanssijanainen, joka olisi muokattu karvaiseksi ukoksi pilkatakseen tämän rotevaa ja tönkköä tanssia? Olisiko silloin huudettu pahoja syvään juurtuneita sukupuolirooleja, jotka implikoivat että mies ei voi olla sorja ja sulava?
[/quote]
Todennäköisesti olisi, koska baletti on yhdistetty naisten ja homojen lajiksi.... Ja tässä on ainoastaa kritisoitu sitä, miksi koff laittoi juuri mekon kuvaamaan venäjän huonoutta, edes läpällä? Miksi se ei voinut laittaa vaikka yhtä suomalaista kiekkoilijaa vastaan 10 venäläistä ja tekstiksi vaikkapa jotain siihen suuntaan että yksi leijona vastaa kymmentä venäläistä?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:14"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:54"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:45"]
Jep, ja se on luonnollisempaa, että mies suojelee puolustamalla ja nainen suojelee pakenemalla. Luonnossakin naaraat suojelevat poikasia ja esimerkiksi uroslinnut houkuttelevat saalistajat pois tai tappelevat jos tulee liian lähelle perhettä. Kyllä mies saa itkeä jos siltä tuntuu, täälläkin naiset siitä valittavat, että miehet ei saa itkeä. Ja olisi se hassua, jos nainen avaisi oven miehelle. En tajua miksi perinteet heitetään roskiin, vaikka maailma muuttuu.
Olisiko vaikka siksi, että kaikki naiset eivät koe olevansa pullantuoksuisia kotivaimoja, vaan haluavat päästä mukaan työelämään ja olla itsenäisiä ihmisiä. Tai siksi, että jotkut miehet oikeasti haluavat pitää huolta lapsistaan ja olla heidän kanssaan kotona. Tai siksi, että jotkut tytöt haluavat pelata jääkiekkoa ja pojat tanssia balettia. Eikö näillä ihmisillä olisi oikeutta tehdä halujensa mukaisesti ilman, että heitä pilkataan? Miltä luulette balettia tanssivista pojista tuntuvan, kun heidän harrastustaan käytetään miehisyyden halventamiseen? Yhtä lailla arvokkaita poikia/miehiä ne balettitanssijatkin ovat.
[/quote]
On oikeus. Oikeastaan suurinta osaa ihmisistä tuskin edes kiinnostaa kenenkään sukupuoli-identiteetti. Ei se silti tarkoita sitä, että sukupuolirooleissa sinänsä olisi mitään pahaa. Ne vain ovat ja loogisista syistä.
ap
[/quote]
Niin historiallisista syistä. Niiden vahvistaminen on kuitenkin typerää, sillä stereotypiat hankaloittavat kaikkien elämää. Tietysti perinteisissä rooleissa viihtyvillä voi olla mukavaa, mutta kaikilla muilla on ongelmia. Ja aika harva kai oikeasti on ihan niin stereotyyppinen, ettei koskaan kokisi oloaan epämukavaksi niissä ahtaissa raameissa, jotka ulkopuolelta annetaan. Miehillä tämä näkyy esimerkiksi juuri armeijan ja lasten huoltajuuden kohdalla. Viimeistään eron tullessa aletaan yleensä huudella siitä, miten miehet ovat aivan yhtä hyviä kasvattajia kuin naisetkin. Vaikka äiti olisi yksin käyttänyt vanhempainlomat ja vaikka siihen asti olisi annettu äidin vaihtaa vaipat "suuremman hoivaviettinsä" vuoksi. Toisaalta monia naisia harmittaa, että heidät leimataan pelkiksi äideiksi ja hoivaaviksi, eikä anneta mahdollisuutta edetä työelämässä pelkkien asenteiden vuoksi. En siis lainkaan ymmärrä, ketä palvelee se, että ihmiset tungetaan kahteen ahtaaseen ja keinotekoiseen muottiin. Voitteko te sukupuoliroolien puolustajat kertoa minulle sen?
[/quote]
Kiitos pyrkimyksestä järkevään keskusteluun! En koe olevani sukupuoliroolien puolustaja. Minusta on itsestäänselvää että sukupuoli-identiteettiä on monenlaista eikä ketään saa perinteisiin sukupuolirooleihin mukautumattomuuden takia syrjiä. Tämä ei kuitenkaan mielestäni tarkoita sitä, etteikö sukupuolirooleilla saisi leikitellä KOFFin tekemällä tavalla. Eikä tämä myöskään vie pohjaa siltä, että kyllä, miehillä ja naisilla ON useita keskimääräisiä biologiasta johtavia eroavaisuuksia käytöksessä, ja monet yhteiskunnalliset ilmiöt ovat tällä selitettävissä syrjinnän sijaan.
ap
[/quote]
Kiitos itsellesi järkevästä keskusteluseurasta :) Aika harvoja ominaisuuksia on pystytty todistamaan biologiasta riippuviksi, vaan usein on todettu niiden olevan seurausta juuri tyttö- ja poikalapsien erilaisesta kohtelusta. Siksi koen, että sukupuoliroolit vievät ihmisiltä mahdollisuuden olla juuri sitä, mitä he itse mieluiten olisivat. Esim. todella päämäärätietoisia ja vahvoja naisia pidetään jotenkin pelottavina, eikä naisia huolita johtajiksi yhtä helposti kuin miehiä. Samoin tosiaan miehiä pidetään tunteettomampina ja toissijaisina vanhempina, joten kotiin jääville miehille naureskellaan ja äidit saavat huoltajuuden. Mielestäni nämä ovat todellisia ongelmia monelle, joita en toivoisi ainakaan vahvistettavan. En usko, että näitä myöskään voidaan korjata ilman, että asenteita sukupuolirooleja kohtaan korjataan. Jos naisia pidetään sukupuolensa vuoksi soveltumattomina johtaksi, ei yksittäisillä naisilla juurikaan ole mahdollisuutta taistella tätä vastaan. Ja tosiaan, miehet joutuvat armeijaan, vaikka kuinka inhoaisivat ajatustakin siitä.
[/quote]
En tosiaan näe mitään syytä sukupuoliroolien tietoiseen "vahvistamiseen" yhteiskunnassa, mutta en sitten toisaalta näe syytä sille, että niiden pitäisi olla huumorin ja irvailun ulottumattomissa. Miesten sorsiminen huoltajuuskiistoissa ja naisten vähätteleminen työelämässä ovat oikeita ongelmia, mutta niihin mielestäni ratkaisu on mahdollisuuksien tasa-arvon politiikka eli se, että miehiä ja naisia arvioidaan samoin perustein, mihin suuntaan varmasti ollaankin menossa juuri arvojen murroksen kautta. Mikäli naiset jotenkin nostetaan alustalle "uhreiksi" saattaa se taistella hyviä tarkoitusperiä vastaan. Yksi asia, joka minua myös häiritsee, on käänteinen ajatus ns. oikeista sukupuolirooleista, jossa perinteisten sukupuoliroolien mukaan elävä henkilö, sanotaan vaikka miestään hellivä kotirouva, olisi jotenkin huonompi koska ei uhmaa sukupuolirooleja. En väitä että itse edustat tällaista linjaa, mutta muistatteko minkälaisen ryöpytyksen rouva Jenni Haukio sai osakseen, kun kertoi hoivaavansa miestään ja mitä vielä.
ap
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:25"]
En halua, että poikani saa vaikutteita jostain mikä on epänormaalia. Se on häiriö jos ei ole nainen ja luulee olevansa. Ja sitten jos nainen ei käytä meikkiä ja on kaunis niin se on ihan sama minulle. Minä itse valitsen suhteeni sen mukaan mikä minua viehättää ja kasvatan lapseni mahdollisimman normaalisti.
[/quote]
Millä oikeudella määrittelet, mikä on normaalia ja mikä epänormaalia? Ja usko pois, poikasi löytää ne vaikutteet kyllä, jos hänestä siltä tuntuu. Ainoa, minkä saat asenteellasi aikaan on se, että poikasi ei uskalla olla luonasi oma itsensä. Esimerkiksi transseksuaalit kokevat lapsesta asti olevansa väärässä kehossa. Siihen eivät antamasi mallit tai esimerkit vaikuta pätkän vertaa. Tai siihen, jos lapsesi sattuu pitämään oman sukupuolensa edustajista seksuaalisesti. Sen sijaan voit tuhota välisi häneen pahimmassa tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:18"]
Olen lesbo, feministi ja maskuliininen nainen, ja minua nauratti Koffin tweetti ja pidän siitä loukkaantunutta tahoa vain huomionhakuisena ruikuttajana, joka feminismin varjolla tahtoi itselleen pätemistilaisuuden ja 15 minuutin julkisuuden. Näitä riittää, samaan aikaan kun somesankarit loukkaantumalla loukkaantuvat joka helvetin asiasta joutuvat naiset kohtaamaan ihan oikeaa alistusta oikeassa elämässä. Jopa toisilta naisilta.
[/quote]
Ei muuten kiinnosta pätkääkään oletko lesbo, maskuliininen tai feministi. Tuo vitsi varmasti nauratti joitakin, mutta tuossa vitsissä voi helposti havaita, kuinka syvälle sukupuoliroolit ja feminiinisyyden alemmuus on juurtunut yhteiskunnassa.
[/quote]
Mulle ainakaan feminiinisyys ei ole alempi maskuliinisuudelle. Siis tuossahan loukattiin miessukupuolta, mutta minusta ei loukaatu ei sillä että naiset ois huonompia tai feminiinisyys. Vaan kun sieltä ei sitä voimaa löydy niin that's that, en edes käsitä, miksi kysytte minulta, että miksi siinä oli mekko. Ihan kuin jo kysymys sitten sisältäisi ajatuksen, että "miksi siinä oli sen tasollisesti heikomman ja huonomman sukupuolen symboli?" No, kun ei sen symboli (kun se ei ole totta, että naiset olis tasoltaan heikompia ja huonompia), vaan VOIMAOMINAISUUSEROJEN (se on totta).
t. Nainen
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:03"]
Siis ei kai tuossa nyt tarkotettu naisellisia ominaisuuksia huonommiksi kuin miehisiä, vaan että jos mennään pelaamaan jääkiekkoa, niin siellä tarvitaan miehisiä ominaisuuksia? Joista isompi voima on jääkiekossa luultavasti se tekijä, joka erottaa sukupuolet.
Eli vihjattiin, että venaläispelaajalla on naisen voimat. Miten se on naisia loukkavaa?
t. Nainen
[/quote] Pitää tietää taustoja, että tietää mitä "tyttö" tässä yhteydessä tarkoitti.
K.o. venäläistä pidetään lapsellisena, kierona ja epärehellisenä. Ilmiselviä tyttölapsen ominaisuuksia, vai mitä? Ne voisi myös tiivistää vanhaan miesten kunnianimitykseen "akkamainen".
Kyllähän sinä tuon oikeasti ymmärsit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:25"]
En halua, että poikani saa vaikutteita jostain mikä on epänormaalia. Se on häiriö jos ei ole nainen ja luulee olevansa. Ja sitten jos nainen ei käytä meikkiä ja on kaunis niin se on ihan sama minulle. Minä itse valitsen suhteeni sen mukaan mikä minua viehättää ja kasvatan lapseni mahdollisimman normaalisti.
[/quote]
Millä oikeudella määrittelet, mikä on normaalia ja mikä epänormaalia? Ja usko pois, poikasi löytää ne vaikutteet kyllä, jos hänestä siltä tuntuu. Ainoa, minkä saat asenteellasi aikaan on se, että poikasi ei uskalla olla luonasi oma itsensä. Esimerkiksi transseksuaalit kokevat lapsesta asti olevansa väärässä kehossa. Siihen eivät antamasi mallit tai esimerkit vaikuta pätkän vertaa. Tai siihen, jos lapsesi sattuu pitämään oman sukupuolensa edustajista seksuaalisesti. Sen sijaan voit tuhota välisi häneen pahimmassa tapauksessa.
[/quote]
Jos poikani haluaa omasta tahdostaan vaihtaa sukupuoltaan niin siitävaan. Mutta jos hän on nähnyt kadulla transun ja sen jälkeen rupee sanomaan että haluaa olla nainen niin olisiko ympäristö syynä siihen? Tai jos jatkuvasti näytetään homoja?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:18"]
Olen lesbo, feministi ja maskuliininen nainen, ja minua nauratti Koffin tweetti ja pidän siitä loukkaantunutta tahoa vain huomionhakuisena ruikuttajana, joka feminismin varjolla tahtoi itselleen pätemistilaisuuden ja 15 minuutin julkisuuden. Näitä riittää, samaan aikaan kun somesankarit loukkaantumalla loukkaantuvat joka helvetin asiasta joutuvat naiset kohtaamaan ihan oikeaa alistusta oikeassa elämässä. Jopa toisilta naisilta.
[/quote]
Ei muuten kiinnosta pätkääkään oletko lesbo, maskuliininen tai feministi. Tuo vitsi varmasti nauratti joitakin, mutta tuossa vitsissä voi helposti havaita, kuinka syvälle sukupuoliroolit ja feminiinisyyden alemmuus on juurtunut yhteiskunnassa.
[/quote]
Jaa. Minusta taas nämä loukkaantujat nimenomaan tuntuvat olevan niitä, jotka näkevät feminiinisyyden häpeällisenä asiana johon ei kuulu rinnastaa. Balettitanssijat ovat kurinalaisia urheilijoita kovilla voimilla, mutta eivät ikinä pärjäisi lätkässä sen brutaaliuden ja edellyttämän pelisilmän vuoksi. Mitä jos kyseessä olisi ollut balettitanssijanainen, joka olisi muokattu karvaiseksi ukoksi pilkatakseen tämän rotevaa ja tönkköä tanssia? Olisiko silloin huudettu pahoja syvään juurtuneita sukupuolirooleja, jotka implikoivat että mies ei voi olla sorja ja sulava?
[/quote]
Todennäköisesti olisi, koska baletti on yhdistetty naisten ja homojen lajiksi.... Ja tässä on ainoastaa kritisoitu sitä, miksi koff laittoi juuri mekon kuvaamaan venäjän huonoutta, edes läpällä? Miksi se ei voinut laittaa vaikka yhtä suomalaista kiekkoilijaa vastaan 10 venäläistä ja tekstiksi vaikkapa jotain siihen suuntaan että yksi leijona vastaa kymmentä venäläistä?
[/quote]
Tietääkö kukaan näistä valittajita vitsin lähteneen siitä, että pilkattu venäläispelaaja oli juuri ennen ottelua itse pilkallisesti kutsunut leijonia tytöiksi? Ei tuo ollut mikään Koffin keksimä pilkka vaan vittuilu tätä pelaajan lausuntoa kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:46"]
Olisiko se oikeasti hienoa, jos tytöt rupeaisivat pukeutumaan pukuun ja pojat mekkoihin? Kyllä maailma saa kehittyä mutta liika on liikaa. Tytöille on luonnollisempaa hoitava vietti kuin pojille. Ja miehet ovat ottaneet maailman haltuun, niinhän se menee oikeassakin elämässä että nopeat syö hitaat. Olen vienyt tyttöni kalastamaan ja tukenut häntä unelmissaan, mutta hän itse sanoo haluavansa päiväkotiopettajaksi, ja kaksi poikaani haluaa insinööriksi. Pojat ovat loppupeleissäkin kurinalaisempia kuin tytöt ja tämä osaltaan on vaikuttanut kehitykseen. Ja biologiset erot ovat ne, että naiset synnyttävät ja imettävät.
[/quote]
Mielestäni olisi ehdottomasti hienoa, jos tytöt voisivat halutessaan käyttää pukua ja pojat hametta. Mielestäni koko ajatus naisten ja miesten vaatteista on lähinnä naurettava. Enkä kyllä ihmettele, jos lapsesi haluavat tukea perinteisiä sukupuolirooleja, kun ainakin toinen heidän vanhempansa on niin kovasti niiden puolesta. Onko mielestäsi muuten ok, että huoltajuus menee lähes automaattisesti äidille? Tyytyisitkö itse siihen eron tullessa, että näet lapsiasi kenties vain viikonloppuisin (jos he ovat vielä niin nuoria)? Eihän muunlaisessa jaossa nimittäin olisi järkeä, jos naiset kerran ovat luonnollisemmin hoitavia kuin miehet. Eihän lapsia sellaisille vanhemmille kuulukaan antaa, joilta puuttuu hoivavietti.
[/quote]
Sitten kun lapsi on jo vähän kasvanut niin se hoivavietti ei ole niin suuressa osassa ja meidän suhteemme on niin hyvällä pohjalla että se kestää pieniä ongelmia, toisin kuin nykyään kun ensimmäisestä riidasta toinen muuttaa lappiin. Mielestäni lasten kuuluu saada poika-isä ja äiti-tyttö aikaa. Ja itse en pystyisi nähdä viehättävänä naista joka pukeutuisi pukuun, mikä aiheuttaisi ongelmia lapsenteossa. On hassua että pyritään jo siihen suuntaan että miehet laitettaisiin synnyttämään vaikka se on mahdotonta.
[/quote]
Siis sillä ei yhtäkkiä olekaan mitään väliä, että äiti on hoivannut lapsia ensimmäiset vuodet, imettänyt ja synnyttänyt? Se vain lakkaa olemasta tärkeää sitten kun sinulle sopii?
Monen miehen mielestä nainen näyttää hyvältä puvussa, joten tuskinpa se mikään suuri suvunjatkamista estävä tekijä olisi, jos naiset käyttäisivät pukuakin. Sitä paitsi se on vain tottumuskysymys, ei vielä sata vuotta sitten olisi voitu kuvitellakaan naisia housuissa. Nykyään miesten hameet ovat harvinaisia, mutta lisääntymässä. En ymmärrä, miksi perinteistä pitäisi pitää väen väkisin kiinni, jos asenteiden vapauttaminen ei satuta ketään. Ja se, että sinusta naiset eivät ole seksikkäitä puvuissa, ei ole sinun satuttamistasi.
[/quote]
Mitä sanon lapsilleni jos vastaan tulee karvainen mies mekossa? Sanonko että siinä oli vaan persoonallinen ja karvainen nainen/mies. Omissa oloissaan voi tehdä mitä lystää, mutta lapseni ei tarvitse nähdä ja vääristää siten heidän käsitystään miehestä/naisesta. Naisen kuuluu olla kauniimpi ja miehen komeampi.
[/quote]
No sanot, että siinä meni karvainen mies mekossa. Miten se lapsen KÄSITYSTÄ miehestä/naisesta vääristää? Entä jos nainen on rumempi kuin joku mies? Miten sä sen kestät? Ei siis meikkaa vaikka on ruma (et voi nyt vedota siihen, ethän sä voi kadullakaan mennä sanomaan naiselle, että meikkaa, mun lapsi ei voi muuten nähdä sua.) ja kulkee rumissa, toki siisteissä vaatteissa. Ja sitten vieressä on mies, jonka kasvonpiirteet on feminiiniset ja on kaunis, vaikka ei tekisi ulkonäölleen mitään (siis meikkaisi tai käyttäisi kasvojenhoitotuotteita.) Vai ratkaisetko asian niin, että sitten se mies olisi "komea"?
[/quote]
En halua, että poikani saa vaikutteita jostain mikä on epänormaalia. Se on häiriö jos ei ole nainen ja luulee olevansa. Ja sitten jos nainen ei käytä meikkiä ja on kaunis niin se on ihan sama minulle. Minä itse valitsen suhteeni sen mukaan mikä minua viehättää ja kasvatan lapseni mahdollisimman normaalisti.
[/quote]
Ei ole olemassa hei "normaalia" ja "luonnotonta". Mutta kuten sanoin jo, pitäkää nyt sitten näin ajattelevat ajatuksenne, ei minua se, että te rajoitatte omaa elämäänne haittaa, kunhan ette rajoita toisten. Ja annatte lapsillennekin mahdollisuuden valita, vaikka mielipiteenne heille kerrottekin.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:03"]
Siis ei kai tuossa nyt tarkotettu naisellisia ominaisuuksia huonommiksi kuin miehisiä, vaan että jos mennään pelaamaan jääkiekkoa, niin siellä tarvitaan miehisiä ominaisuuksia? Joista isompi voima on jääkiekossa luultavasti se tekijä, joka erottaa sukupuolet.
Eli vihjattiin, että venaläispelaajalla on naisen voimat. Miten se on naisia loukkavaa?
t. Nainen
[/quote] Pitää tietää taustoja, että tietää mitä "tyttö" tässä yhteydessä tarkoitti.
K.o. venäläistä pidetään lapsellisena, kierona ja epärehellisenä. Ilmiselviä tyttölapsen ominaisuuksia, vai mitä? Ne voisi myös tiivistää vanhaan miesten kunnianimitykseen "akkamainen".
Kyllähän sinä tuon oikeasti ymmärsit?
[/quote]
Jaa, no en kyllä tajunnut, että tämä liittyy siihen kahakkaan (en seuraa jääkiekkoa). No siltikin, se ei muuta kantaani, ajattelisin vain, että tuollaiselle ilmeisesti sikamaiselle pelaajalle pitää osoittaa erityisesti, että hän on heikompi fyysisesti kuin muut miehet, en saa tuosta nyt millään väännettyä, että naisissa olisi kieroutta tai epärehellisyyttä, koska naisissa ei ole kieroutta ja epärehellisyyttä sukupuolena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:25"]
En halua, että poikani saa vaikutteita jostain mikä on epänormaalia. Se on häiriö jos ei ole nainen ja luulee olevansa. Ja sitten jos nainen ei käytä meikkiä ja on kaunis niin se on ihan sama minulle. Minä itse valitsen suhteeni sen mukaan mikä minua viehättää ja kasvatan lapseni mahdollisimman normaalisti.
[/quote]
Millä oikeudella määrittelet, mikä on normaalia ja mikä epänormaalia? Ja usko pois, poikasi löytää ne vaikutteet kyllä, jos hänestä siltä tuntuu. Ainoa, minkä saat asenteellasi aikaan on se, että poikasi ei uskalla olla luonasi oma itsensä. Esimerkiksi transseksuaalit kokevat lapsesta asti olevansa väärässä kehossa. Siihen eivät antamasi mallit tai esimerkit vaikuta pätkän vertaa. Tai siihen, jos lapsesi sattuu pitämään oman sukupuolensa edustajista seksuaalisesti. Sen sijaan voit tuhota välisi häneen pahimmassa tapauksessa.
[/quote]
Jos poikani haluaa omasta tahdostaan vaihtaa sukupuoltaan niin siitävaan. Mutta jos hän on nähnyt kadulla transun ja sen jälkeen rupee sanomaan että haluaa olla nainen niin olisiko ympäristö syynä siihen? Tai jos jatkuvasti näytetään homoja?
[/quote]
Ei olisi.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 22:46"]
Olisiko se oikeasti hienoa, jos tytöt rupeaisivat pukeutumaan pukuun ja pojat mekkoihin? Kyllä maailma saa kehittyä mutta liika on liikaa. Tytöille on luonnollisempaa hoitava vietti kuin pojille. Ja miehet ovat ottaneet maailman haltuun, niinhän se menee oikeassakin elämässä että nopeat syö hitaat. Olen vienyt tyttöni kalastamaan ja tukenut häntä unelmissaan, mutta hän itse sanoo haluavansa päiväkotiopettajaksi, ja kaksi poikaani haluaa insinööriksi. Pojat ovat loppupeleissäkin kurinalaisempia kuin tytöt ja tämä osaltaan on vaikuttanut kehitykseen. Ja biologiset erot ovat ne, että naiset synnyttävät ja imettävät.
[/quote]
Mielestäni olisi ehdottomasti hienoa, jos tytöt voisivat halutessaan käyttää pukua ja pojat hametta. Mielestäni koko ajatus naisten ja miesten vaatteista on lähinnä naurettava. Enkä kyllä ihmettele, jos lapsesi haluavat tukea perinteisiä sukupuolirooleja, kun ainakin toinen heidän vanhempansa on niin kovasti niiden puolesta. Onko mielestäsi muuten ok, että huoltajuus menee lähes automaattisesti äidille? Tyytyisitkö itse siihen eron tullessa, että näet lapsiasi kenties vain viikonloppuisin (jos he ovat vielä niin nuoria)? Eihän muunlaisessa jaossa nimittäin olisi järkeä, jos naiset kerran ovat luonnollisemmin hoitavia kuin miehet. Eihän lapsia sellaisille vanhemmille kuulukaan antaa, joilta puuttuu hoivavietti.
[/quote]
Sitten kun lapsi on jo vähän kasvanut niin se hoivavietti ei ole niin suuressa osassa ja meidän suhteemme on niin hyvällä pohjalla että se kestää pieniä ongelmia, toisin kuin nykyään kun ensimmäisestä riidasta toinen muuttaa lappiin. Mielestäni lasten kuuluu saada poika-isä ja äiti-tyttö aikaa. Ja itse en pystyisi nähdä viehättävänä naista joka pukeutuisi pukuun, mikä aiheuttaisi ongelmia lapsenteossa. On hassua että pyritään jo siihen suuntaan että miehet laitettaisiin synnyttämään vaikka se on mahdotonta.
[/quote]
Siis sillä ei yhtäkkiä olekaan mitään väliä, että äiti on hoivannut lapsia ensimmäiset vuodet, imettänyt ja synnyttänyt? Se vain lakkaa olemasta tärkeää sitten kun sinulle sopii?
Monen miehen mielestä nainen näyttää hyvältä puvussa, joten tuskinpa se mikään suuri suvunjatkamista estävä tekijä olisi, jos naiset käyttäisivät pukuakin. Sitä paitsi se on vain tottumuskysymys, ei vielä sata vuotta sitten olisi voitu kuvitellakaan naisia housuissa. Nykyään miesten hameet ovat harvinaisia, mutta lisääntymässä. En ymmärrä, miksi perinteistä pitäisi pitää väen väkisin kiinni, jos asenteiden vapauttaminen ei satuta ketään. Ja se, että sinusta naiset eivät ole seksikkäitä puvuissa, ei ole sinun satuttamistasi.
[/quote]
Mitä sanon lapsilleni jos vastaan tulee karvainen mies mekossa? Sanonko että siinä oli vaan persoonallinen ja karvainen nainen/mies. Omissa oloissaan voi tehdä mitä lystää, mutta lapseni ei tarvitse nähdä ja vääristää siten heidän käsitystään miehestä/naisesta. Naisen kuuluu olla kauniimpi ja miehen komeampi.
[/quote]
No sanot, että siinä meni karvainen mies mekossa. Miten se lapsen KÄSITYSTÄ miehestä/naisesta vääristää? Entä jos nainen on rumempi kuin joku mies? Miten sä sen kestät? Ei siis meikkaa vaikka on ruma (et voi nyt vedota siihen, ethän sä voi kadullakaan mennä sanomaan naiselle, että meikkaa, mun lapsi ei voi muuten nähdä sua.) ja kulkee rumissa, toki siisteissä vaatteissa. Ja sitten vieressä on mies, jonka kasvonpiirteet on feminiiniset ja on kaunis, vaikka ei tekisi ulkonäölleen mitään (siis meikkaisi tai käyttäisi kasvojenhoitotuotteita.) Vai ratkaisetko asian niin, että sitten se mies olisi "komea"?
[/quote]
En halua, että poikani saa vaikutteita jostain mikä on epänormaalia. Se on häiriö jos ei ole nainen ja luulee olevansa. Ja sitten jos nainen ei käytä meikkiä ja on kaunis niin se on ihan sama minulle. Minä itse valitsen suhteeni sen mukaan mikä minua viehättää ja kasvatan lapseni mahdollisimman normaalisti.