Lue keskustelun säännöt.
Kestääkö prinssi Andrew kovan paineen?
13.01.2022 |
Mitä arvelette, saako hän sydänkohtauksen tai aivoverenvuodon, ennen kuin seksiskandaali on loppuun käsitelty?
Toivottavasti pystyy nykyisin hikoilemaan, että kehon lämpö ei nouse vaarallisen korkealle.
-
Surullisin vaihtoehto on, että hän päätyy riistämään hengen itseltään... tai tekee sen epäsuorasti. Esimerkiksi ajaa hengenaarallisen kolarin, putoaa portaissa ja muuta vastaavaa, kun keskittyminen ja ajatukset on ihan muualla.
-
Kolmas vaihtoehto on kuolema epäselvissä olosuhteissa, kun joku tai jotkut käyttävät omankädenoikeutta.
Kommentit (1015)
Ihmettelen kyllä sitä, eikö Epsteinillä ollut minkäänlaista "vakuutusta" sen varalle että hänelle tapahtuu jotain?
Jollekkin uskotulle/uskotuille dokumentit millä saattaa mahdolliset tahot jotka haluavat hänet pois pelistä vastuuseen teo(i)staan.
Mutta tuon jutun ongelma on se, että jos ns. "kaikki" ovat siinä mukana, homma kaatuu siksi että ihmisten on ns. suojeltava toisiaan ettei itse joudu pulaan.
Lisäksi ovat käyttäneet ns. helppoja uhreja, joita on helppo manipuloida/uhkailla hiljaisiksi. Ns. fiksu (aikuinen) osaisi varmasti toimia eri tavalla jos joutuisi tuon kaltaiseen tilanteeseen mitä nuo teinit, kerätä esim. todistusaineistoa (vaikka dna:ta tmv.) joku "paperitollo" varmasti kulkisi vaikka farkkujen taskussa huomaamatta tmv,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tahatonta komiikkaa: Andrew saa pitää Sukkanauharitarikunnan ritarin arvonimen.
"Selvitetään tämä soppa pohjiaan myöten."
Pahoin pelkään, että pelkkiä sattumía tuostakin sopasta esiin tulee...
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää teini-ikästen bylsiminen oo ollu muutama vuoskymmen sitten ihan verrattain yleistä kansanhuvia. Onhan näitä juttuja ollu iät ajat mm. kaikista rokkitähdistä yms. Eri asia mitkä niistä sitten nousee vielä vuosikymmenten jälkeen pinnalle. Yleisin ajankohta lienee siinä kun tämä kyseinen nainen alkaa lähestyä keski-ikää ja kauneus alkaa kadota.
Niin, voihan sitä alkaa miettimään asioita kun siinä kohtaa monella on omiakin lapsia, että mitä jos heille kävisi samoin.
Tässä Youtube-pätkä, missä Epstein itse kommentoi syytöksiä. Paitsi, että ei sano juuta eikä jaata juuri mihinkään...
Olisikohan pitänyt sanoa? Kuolleet eivät puhu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää teini-ikästen bylsiminen oo ollu muutama vuoskymmen sitten ihan verrattain yleistä kansanhuvia. Onhan näitä juttuja ollu iät ajat mm. kaikista rokkitähdistä yms. Eri asia mitkä niistä sitten nousee vielä vuosikymmenten jälkeen pinnalle. Yleisin ajankohta lienee siinä kun tämä kyseinen nainen alkaa lähestyä keski-ikää ja kauneus alkaa kadota.
Niin, voihan sitä alkaa miettimään asioita kun siinä kohtaa monella on omiakin lapsia, että mitä jos heille kävisi samoin.
Anrewilla ja Clintonilla on itselläänkin tyttölapset. Andrew vielä yrittää väittää, että oli tyttärensä kanssa pizzalla siihen aikaan kun hänen syytetään olleen Virginia Robertsin kanssa. Miten ilkeääkin sotkea oman tyttärensä asiaan? Beatrice voi joutua oikeuteen todistamaan asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä vuoksi se tyttö, joka 17-vuotiaana vapaaehtoisesti hengaili Epstainin huvilalla ja pani vapaaehtoisesti julkkisten kanssa vuosien ajan on nyt muka oikeutettu miljoonakorvauksiin ?
Eipä tainnut tuo olla niin vapaaehtoista. Siitä tässä on kysymys .
Vaikka luulisi, että tämä on nyt jo kaikille selvää, mutta ilmeisesti ei sitten kuitenkaan. 🙄
Mulle ei ainakaan ole selvää. Miten se sinne huvilalle oli joutunut jos ei vapaaehtoisesti ? Ja aina vaan uudestaan vuosien ajan.
Itse olisin kyllä tosi onnellinen jos olisin 17-vuotiaana päässyt panemaan Andrewia tai jotakin muuta hyvännäköistä kuninkaallista.
Virginia Giuffre sanoo, että oli aluksi ilahtunut kuullessaan, että tapaa prinssin, koska luuli, että kyse on omanikäisistä nuorista Williamista tai Harrysta, joiden kanssa olisi saanut käydä diskossa. Kyse olikin sitten parikymmentä vuotta vanhemmasta hikoilevasta siasta, jonka kanssa oli määrätty harrastamaan seksiä.
Kuka määräsi ? Mitä olisi tapahtunut, jos olisi kieltäytynyt seksistä ?
Onko odotettavissa, että kaikki iltapäivälehdissä seksityötään mainostaneet naiset vuosikymmenen päästä huomaavat olleensa pakotettuja seksiin ja vaativat miljoonia asiakkailtaan ?No mitä luulet, että olisi tapahtunut, jos olisi kieltäytynyt? Nuoria tyttöjä kuljetettiin Epsteinin yksityiskoneella Epsteinin omistamalle yksityiselle saarelle, jossa on pelkästään Epsteinin palkollisia, Epsteinin turvamiehiä jne. Joiltakin tytöiltä mm. takavarikoitiin passit. Sieltä saarelta ei poistunut kukaan ilman Epsteinin lupaa. Millaiset mahdollisuudet kieltäytymiseen luulet näillä tytöillä olleen?
En usko, että Andrew tai kukaan muukaan olisi väkisin pannut vastustelevaa ja itkevää tyttöä kun varmaan vapaaehtoisiakin riittää.
Varmaan kieltäytyvä tyttö olisi kyyditty pois bileistä ja makea elämä olisi loppunut siihen.Niin, aika luonnostaanhan ja mitenkään pakottamatta tuollainen käytös näyttää monilla 18-vuotialla tytöillä tulevan. Hankala kuvitella että se vuosi tai pari siinä mitenkään ihan oleellisesti vaikuttaisi. Mutta kun on yhdessä päätetty että 17-vuotias on liian tyhmä ja avuton tekemään tämän asian suhteen omia päätöksiä kun taas 18-vuotias ei ole niin näillä korteilla kai sitten pelataan.
Jos on ”yhdessä päätetty”, että 17-vuotias on ”tyhmä ja avuton”, niin mitä on ”yhdessä päätetty” siitä nelikymppisestä, jolle tällainen lapsi kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy sanoa, että Beatricella ja Eunicella on ollut pätevä lastenhoitaja, joka on onnistunut kasvattamaan heistä kunnon ihmisiä Andrewista ja Fergiestä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on mennyt wokemeetoot liian pitkälle kun ei saa edes köyhiä lapsia ostaa pantavaksi!
Miten köyhä tuo teiniseksityöntekijä oli? Sinulla on varmaan hänen verotiedot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä vuoksi se tyttö, joka 17-vuotiaana vapaaehtoisesti hengaili Epstainin huvilalla ja pani vapaaehtoisesti julkkisten kanssa vuosien ajan on nyt muka oikeutettu miljoonakorvauksiin ?
Eipä tainnut tuo olla niin vapaaehtoista. Siitä tässä on kysymys .
Vaikka luulisi, että tämä on nyt jo kaikille selvää, mutta ilmeisesti ei sitten kuitenkaan. 🙄
Mulle ei ainakaan ole selvää. Miten se sinne huvilalle oli joutunut jos ei vapaaehtoisesti ? Ja aina vaan uudestaan vuosien ajan.
Itse olisin kyllä tosi onnellinen jos olisin 17-vuotiaana päässyt panemaan Andrewia tai jotakin muuta hyvännäköistä kuninkaallista.
Virginia Giuffre sanoo, että oli aluksi ilahtunut kuullessaan, että tapaa prinssin, koska luuli, että kyse on omanikäisistä nuorista Williamista tai Harrysta, joiden kanssa olisi saanut käydä diskossa. Kyse olikin sitten parikymmentä vuotta vanhemmasta hikoilevasta siasta, jonka kanssa oli määrätty harrastamaan seksiä.
Kuka määräsi ? Mitä olisi tapahtunut, jos olisi kieltäytynyt seksistä ?
Onko odotettavissa, että kaikki iltapäivälehdissä seksityötään mainostaneet naiset vuosikymmenen päästä huomaavat olleensa pakotettuja seksiin ja vaativat miljoonia asiakkailtaan ?No mitä luulet, että olisi tapahtunut, jos olisi kieltäytynyt? Nuoria tyttöjä kuljetettiin Epsteinin yksityiskoneella Epsteinin omistamalle yksityiselle saarelle, jossa on pelkästään Epsteinin palkollisia, Epsteinin turvamiehiä jne. Joiltakin tytöiltä mm. takavarikoitiin passit. Sieltä saarelta ei poistunut kukaan ilman Epsteinin lupaa. Millaiset mahdollisuudet kieltäytymiseen luulet näillä tytöillä olleen?
En usko, että Andrew tai kukaan muukaan olisi väkisin pannut vastustelevaa ja itkevää tyttöä kun varmaan vapaaehtoisiakin riittää.
Varmaan kieltäytyvä tyttö olisi kyyditty pois bileistä ja makea elämä olisi loppunut siihen.Niin, aika luonnostaanhan ja mitenkään pakottamatta tuollainen käytös näyttää monilla 18-vuotialla tytöillä tulevan. Hankala kuvitella että se vuosi tai pari siinä mitenkään ihan oleellisesti vaikuttaisi. Mutta kun on yhdessä päätetty että 17-vuotias on liian tyhmä ja avuton tekemään tämän asian suhteen omia päätöksiä kun taas 18-vuotias ei ole niin näillä korteilla kai sitten pelataan.
Jos on ”yhdessä päätetty”, että 17-vuotias on ”tyhmä ja avuton”, niin mitä on ”yhdessä päätetty” siitä nelikymppisestä, jolle tällainen lapsi kelpaa?
Rikollisekshan se varmaan joissain maissa määritellään, suomessahan suojaikäraja on 16 vuotta. 17-vuotias ei ole lapsi ellei lapsuuden määritelmää venytetä ihan äärimmilleen jolloin nyt toki sitten 40-vuotiaskin voi varmaan olla joltain kannalta katsoen lapsi. Lähinnä saamattomien miesten ja vanhojen kurppien katkeruutta tämmöinen jolla terveessä seksuaalisuuden iässä olevat täyskasvuiset ihmiset yritetään pitää siveinä ja puhtaina.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää teini-ikästen bylsiminen oo ollu muutama vuoskymmen sitten ihan verrattain yleistä kansanhuvia. Onhan näitä juttuja ollu iät ajat mm. kaikista rokkitähdistä yms. Eri asia mitkä niistä sitten nousee vielä vuosikymmenten jälkeen pinnalle. Yleisin ajankohta lienee siinä kun tämä kyseinen nainen alkaa lähestyä keski-ikää ja kauneus alkaa kadota.
Ja toisinpäin. Rokkitähti on rokkitähti. Andy oli jo tuolloin vain ruma läski keski-ikäinen setämies, jolta oli kauneus kadonnut. Äitinsä nurkissaan elättämä luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen aina noita vuosien takaisia todistuksia missä olit päivänä X, kuinka KUKAAN voi muistaa noita..?!?
No poikkeuksena ehkä joku Kuningatar jolta varmaan jokainen liike on dokumentoitu erilaisiin kalentereihin missä oli/ketä tapasi, mutta ns. tavalliset ihmiset.
Itse en muista kun satunnaisia tapahtumia missä olen tiettynä päivänä ollut, ja nekin tyyliä uudenvuodenaatto 2000 (1999 ja 2001 unohtuneet)
Eikö tuo Beatrice ole lähemmäs 40v, kuinka hän voisi muistaa oliko päivänä X kun oli 12v pitsalla isänsä kanssa vai ei. Minusta turha vetää häntä soppaan mukaan.
Eikös paras ratkaisu olisi sellainen, että Andrew maksaisi tyttelin vaatimat miljoonakorvaukset - sillä ehdolla, että ne käytettäisiin täysimääräisesti tyttelin terapiaan. Tyttelillä ei varmaan olisi mitään tätä vastaan, kun kerran on niin traumatisoitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epstein-pätkässä kohdassa 7.15 kysytään Virginia Robertsista. Ei tunnu tuntevan koko tapausta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää teini-ikästen bylsiminen oo ollu muutama vuoskymmen sitten ihan verrattain yleistä kansanhuvia. Onhan näitä juttuja ollu iät ajat mm. kaikista rokkitähdistä yms. Eri asia mitkä niistä sitten nousee vielä vuosikymmenten jälkeen pinnalle. Yleisin ajankohta lienee siinä kun tämä kyseinen nainen alkaa lähestyä keski-ikää ja kauneus alkaa kadota.
Ja toisinpäin. Rokkitähti on rokkitähti. Andy oli jo tuolloin vain ruma läski keski-ikäinen setämies, jolta oli kauneus kadonnut. Äitinsä nurkissaan elättämä luuseri.
Hahaha. Naamavärkin ja saavutusten perusteellako se rikoksen raja määritetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää teini-ikästen bylsiminen oo ollu muutama vuoskymmen sitten ihan verrattain yleistä kansanhuvia. Onhan näitä juttuja ollu iät ajat mm. kaikista rokkitähdistä yms. Eri asia mitkä niistä sitten nousee vielä vuosikymmenten jälkeen pinnalle. Yleisin ajankohta lienee siinä kun tämä kyseinen nainen alkaa lähestyä keski-ikää ja kauneus alkaa kadota.
Ja toisinpäin. Rokkitähti on rokkitähti. Andy oli jo tuolloin vain ruma läski keski-ikäinen setämies, jolta oli kauneus kadonnut. Äitinsä nurkissaan elättämä luuseri.
Hahaha. Naamavärkin ja saavutusten perusteellako se rikoksen raja määritetään.
Ei vaan päätellään, oliko tyttö vapaaehtoisesti sillai vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Eikös paras ratkaisu olisi sellainen, että Andrew maksaisi tyttelin vaatimat miljoonakorvaukset - sillä ehdolla, että ne käytettäisiin täysimääräisesti tyttelin terapiaan. Tyttelillä ei varmaan olisi mitään tätä vastaan, kun kerran on niin traumatisoitunut.
Paras ratkaisu on se että Andy laulaa kaiken julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että Beatricella ja Eunicella on ollut pätevä lastenhoitaja, joka on onnistunut kasvattamaan heistä kunnon ihmisiä Andrewista ja Fergiestä huolimatta.
Paitsi Andyn tyttärellä on nyt mies, joka pelehtii muiden naisten kanssa huvipurrella, kun vaimo hoitaa vauvaa kotona. Ja Fergie vielä kehtaa ylistää vävyään!
+ tytöt on rumia kuin hevosenperseet.
Mikähän norsunv*ttu mahtaa oma naamasi olla. Ja tyhmäkin vielä kun juorulehtien jutut uppoavat ihan sellaisenaan,
Vierailija kirjoitti:
Eikös paras ratkaisu olisi sellainen, että Andrew maksaisi tyttelin vaatimat miljoonakorvaukset - sillä ehdolla, että ne käytettäisiin täysimääräisesti tyttelin terapiaan. Tyttelillä ei varmaan olisi mitään tätä vastaan, kun kerran on niin traumatisoitunut.
Kun tämä on siviilikanne, jossa uhri vaatii vain ja ainoastaan rahaa, niin sitähän Andrew joka tapauksessa tuleekin pulittamaan. Näitä juttuja on suomalaisen vaikea käsittää, mutta Amerikassa tämäkin on mahdollista. Lieneekö sitten niin, että jos Virginia voittaa jutun ja Andrew tuomitaan vahingonkorvauksiin, niin sitten valtio tai osavaltio, mikä lieneekin, voi nostaa syytteen myös itse rikoksesta, eli alaikäisen hyväksikäytöstä?
Suomessakin on näitä pervoja, jotka saalistavat koulukodeista hatkat ottaneita nuoria, tai muuten resuisista kotioloista tulevia. Tarjoavat yösijan lisäksi alkoholia ja muita päihteitä ja kiristävät sitten, että uhri joutuu kuseen, jos lörpöttelee sossutädeille tai poliisille. Vaatisi ylivoimaista älyä ja rohkeutta nuorelta lähteä pyristelemään vastaan, ja sitähän heillä ei nimeenomaan siinä tilanteessa ole.
Tässä Epsteinin jutussa on vielä se, että nämä hyväksikäyttäjät olivat maailman mahtavia, presidenttejä ja kuninkaallisia. Tämäkö pitäisi painaa villasella leimaamalla uhrit rahaa ja mainetta jahtaaviksi ilotytöiksi? Näinhän valitettavasti on ennenvanhaan tehty, ja siihen nämä hyväksikäyttäjät ovat luottaneet. Tämän käytännönkö pitäisi antaa jatkua aina vaan?