Lue keskustelun säännöt.
Kestääkö prinssi Andrew kovan paineen?
13.01.2022 |
Mitä arvelette, saako hän sydänkohtauksen tai aivoverenvuodon, ennen kuin seksiskandaali on loppuun käsitelty?
Toivottavasti pystyy nykyisin hikoilemaan, että kehon lämpö ei nouse vaarallisen korkealle.
-
Surullisin vaihtoehto on, että hän päätyy riistämään hengen itseltään... tai tekee sen epäsuorasti. Esimerkiksi ajaa hengenaarallisen kolarin, putoaa portaissa ja muuta vastaavaa, kun keskittyminen ja ajatukset on ihan muualla.
-
Kolmas vaihtoehto on kuolema epäselvissä olosuhteissa, kun joku tai jotkut käyttävät omankädenoikeutta.
Kommentit (1015)
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä Andrew'n puolustajat selitätte sen, että hänen korkeutensa katsoi aiheelliseksi kyläillä Epsteinin luona pian sen jälkeen, kun tämä vapautui vankilasta vuonna 2010? Ja vieläpä majoittua tämän luona?
Andrew selitti tätä uskottavasti siten, että hän on niin kunniallinen, että halusi irtisanoa ystävyytensä paikan päällä. Sitä kunniallista tekoa varten piti majoittua Epsteinin kotiin useaksi päiväksi.
Ottivat varmaan päiväkaupalla kuppia ystävyyden päättymisen kunniaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi tyttäret ovat aikuisia jo. Häpeä on varmaan valtava
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta miten nämä ylipäätään päätyivät tilanteeseen, jossa heiltä vietiin passit yms. Ei kai näitä tyttöjä sentään kotoaan ryöstelty?"
Epstein ja G. Maxwell houkuttelivat nuoria tyttöjä ansaan. Ottivat aluksi muka oikeisiin työsuhteisiin mutta pian liittivät mukaan pervoon seksirinkiin... Juttu on kaikin puolin likainen ja sairas. USA:n isoista poliitikoista vyyhdessä Clinton ja Trump näkyvimmin mukana. Ei kuitenkaan oikeusjuttuja ole heitä vastaan nostettu... Vielä?
Puhuuko hänen entinen kuninkaallinen korkeutensa nyt suunsa puhtaaksi, kun kaikki on mennyt, kohta myös omaisuus?
Kuinkas ne naapurimaamme Kalle Kustaan seksihurjastelut? Jostain syystä ne on täysin unohdettu.
Niille voit perustaa oman ketjun. Tässä on aiheena Andrew.
Vierailija kirjoitti:
Kestää hän.. Jamppa nyt poistuu hetkeksi näyttämöltä johonkin Iso-Britannian siirtomaista ja kömpii esiin muutaman vuoden päästä uutena miehenä.
Onhan Suomessakin valtakunnanoikeudessa tuomittu poliitikko voinut jatkaa uraansa. Kohut unohtuvat nopeasti, koska koko ajan tulee uusia puheenaiheita.
Katon Virginian haastattelua. Hän kertoo, että Epstein kuljetti tyttöjä vaikutusvaltaisilla miehille, jotta voi kiristää ja pyytää heiltä palveluksia myöhemmin/tarvittaessa. Se kuvan andrewin kanssa otettiin varmaan myös tästä syystä. Eli varalta "talteen" . Eiköhän Epstein sen kuvan ottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuossa osavaltiossa (mikä tapahtumapaikka olikaan?) seksi 17-vuotiaan kanssa ei ole rikos, niin mikä on Prinssi Andrew'n rikos? Pyritäänkö tässä todistamaan että Prinssi osallistui jollakin tavalla ihmiskauppaan ja seksuaalirikoksiin - muussa tapauksessa en ymmärrä tätä oikeusjuttua. Millä tavoin se pyritään todistamaan että tiesi Epsteinin/Ghislanen puuhista ja oli siinä (aktiivisesti?) osallisena. Pelkkä samoissa bileissä käyminen tai edes 17-vuotiaan paneminen ei siitä todisteeksi riitä. Siksi koko prinssin seksielämän läpikäyminen ei ole edes oleellista tässä. Ihan vain juridista pohdintaa, ottamatta kantaa syyllisyyteen kun en nyt tiedä edes mistä häntä syytetään...
Minäkään en ymmärrä tätä.
Samanaikaisesti Suomenkin lehdistössä hehkutetaan miten ihanaa, että 25-vuotias tyttö myy itseään. Helppoa rahaa ja ok asiakkaat.
Onko kyse suojaikärajasta? Vai epäilläänkö Andrew’n tietäneen koko kuvion?
No Suomi on näissä asioissa vielä kehitysmaa.
Mutta pimppaaminen on Suomessakin laitonta. Ja siihen Maxwell ja Epstein syyllistyivät suuressa määrin.
Toki se mitä Maxwell ja Epstein tekivät oli väärin ja laitonta.
Mutta jos seksin ostaminen ei ole laitonta, ei se ole sitä kuninkaallisellekaan.
Ehkä oikeudenkäynti on Andrewille ainoa tapa pelastaa se, mitä pelastettavissa on. Kyllä, hän elosteli, ehkä maksoi seksistä. Mutta ei tiennyt parituksesta, luuli että tilanne tytölle ok. Väittää varmasti, että luuli tytön olleen täysi-ikäinen, ehkä luulikin.
Seksin ostaminen alle 18-vuotiaalta on rikos kaikissa sivistysmaissa. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää???
Kunhan pohditaan tätä kuvioa. Alaikäisten tai täysi-ikäisten parittaminen on väärin, hyväksikäyttöä ja tuomittavaa. Älä huoli, tiedämme sen kyllä.
Mutta on se jännä, jos 17v11kk tytöltä seksin ostaminen vie vankilaan tai tuhoaa elämän, mutta 18v2kk vanha saa myydä seksiä ja sitä voi ostaa, tällöin olisi syyllistynyt vain tavalliseen elosteluun.
Mutta onhan tämä moraalin harmaita alueita. Täysikäisyyden raja ja suojaikä on asetettu, ja niillä mennään.
Se mitä Andrew oikeasti tiesi, sitä tuskin saamme tietää. Hänen maailmassaan ei varmaan ole kovin kummallista, että nainen myy itseään.
Lisään vielä: Juridisesti ja moraalisesti on varmaan vaikea asettaa selkeää syyllisyyden rajaa tuossa Epstein-kuviossa.
Epstein, Maxwell syyllisiä.
Joku satunnainen rikas ukko ehkä on oikeasti luullut harrastavansa seksiä täysi-ikäisen ja täysi-ikäiseltä selvästi näyttävän, vapaaehtoisen prostituioidun kanssa. Moraalisesti jokainen ajattelee mitä ajattelee, mutta juridisesti voi olla selvästi syytön.
Mutta entäs joku joka hengailee kuvioissa paljon, näkee paljon niitä tyttöjä, mutta ei itse painosta tai houkuttele ketään, ei ole parittaja mutta voiko olla täysin ymmärtämätön kuviosta? Onko syyllinen vai syytön?
Voiko tämä olla myös se mitä oikeudenkäynnillä haetaan?
Nää virginiat jotka siellä eppen kartanoissa ja jahdeilla riekkuneet on kyllä tienneet mihin ryhtyneet. Vieras mies ostaa heille kalliita lahjoja ja kutsuu luokseen ilman että odottaa takaisin muuta kuin lämmintä kättä? Andy taas olettanut että virge on puhelintyttö keikalla ja miksei olisi olettanut? Mutta kun naisella on aina oikeus muistaa ja tuntea asiat uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää virginiat jotka siellä eppen kartanoissa ja jahdeilla riekkuneet on kyllä tienneet mihin ryhtyneet. Vieras mies ostaa heille kalliita lahjoja ja kutsuu luokseen ilman että odottaa takaisin muuta kuin lämmintä kättä? Andy taas olettanut että virge on puhelintyttö keikalla ja miksei olisi olettanut? Mutta kun naisella on aina oikeus muistaa ja tuntea asiat uusiksi.
Ehkä hän muistaa väärin oman ikänsäkin, koska mies on aina oikeassa, jos palstamiehiin on uskominen.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni kuninkaallinen tai muu eliittiin kuuluva seuraa tätä uutisointia housut tutisten ja peläten, että hänen omatkin hölmöilynsä paljastuvat.
Varmasti olisi vaikka kuinka monta irstailijaa näissä parempien piirien herroissa, jos vain käry kävisi.
Toivottavasti näitä tulisi mahdollisimman paljon esiin. Etenkin vatikaanin ja muiden "pyhien" uskon miesten tekemiset kiinnostaa, kun niistäkin on huhuttu kaikenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuinkas ne naapurimaamme Kalle Kustaan seksihurjastelut? Jostain syystä ne on täysin unohdettu."
Kyllä minä ainakin ne muistan, mutta Ruotsi on ne kyllä sittemmin "unohtanut". Andrew ihan nöösipoika Kalle Kustaahan verrattuna. Jälkimmäinen se vasta ranttaliksi panikin naisrintamalla.
Mutta sehän on rikkaiden valtaapitävien etuoikeus ollut aina...
Oikeus päättää kuka on syyllinen. Kuninkaalliselta voisi odottaa parempaa harkintakykyä kuin kaveeraaminen tuomitun hyväksikäyttäjän kanssa, kuten Andrew teki.
Mitä tulee näihin kommentteihin, joissa alaikäisenä paritettuja tyttöjä syyllistetään, niin ei voi sanoa muuta kuin että oksettavaa käytöstä näiltä lapsiprostituution hyväksyjiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo kuva oli kyllä kova temppu... Epstein itsekö sen otti? Ehkä siinä vaiheessa A:nkin olisi kannattanut ajatella asioita vähän pitemmälle...
Minusta jo sen pitäisi olla rikos, että ei ole ilmiantanut Epsteiniä viranomaisille.
Epstein on hyväksikäyrttänyt esim. 14-vuotiaita, joita ei voi mitenkään sekoittaa aikuiseen naiseen. 14-vuotias on sekä käytökseltään että ulkonäöltään lähempänä lasta kuin aikuista, vaikka toki ei ole ihan täysi lapsi enää.
Andrew on todistanut tätä kaikkea, eikä ole tehnyt mitään pelastaakseen nuo lapset.
Vankilaan, sanon minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me too kaatoi Englannin prinssin... Onhan se huikeaa. Ei Andrew tekohetkellä voinut kuvitellakaan mitään sellaista.
Katson Virge-dokkaria. Häntä oli alettu käyttää seksuaalisesti hyväksi 7-vuotiaasta lähtien. Hyvin traumaattista aikaa eli siitä lähtien.
” When you turn 100 you get a letter from the queen.
When you turn 13 you get a text from Prince Andrew.”
Vierailija kirjoitti:
Me too kaatoi Englannin prinssin... Onhan se huikeaa. Ei Andrew tekohetkellä voinut kuvitellakaan mitään sellaista.
Minusta se on vähän väärin, että vuosikymmenien päästä vasta aletaan syyttämään. Silloin oli eri säännöt monissa kohdin kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuossa osavaltiossa (mikä tapahtumapaikka olikaan?) seksi 17-vuotiaan kanssa ei ole rikos, niin mikä on Prinssi Andrew'n rikos? Pyritäänkö tässä todistamaan että Prinssi osallistui jollakin tavalla ihmiskauppaan ja seksuaalirikoksiin - muussa tapauksessa en ymmärrä tätä oikeusjuttua. Millä tavoin se pyritään todistamaan että tiesi Epsteinin/Ghislanen puuhista ja oli siinä (aktiivisesti?) osallisena. Pelkkä samoissa bileissä käyminen tai edes 17-vuotiaan paneminen ei siitä todisteeksi riitä. Siksi koko prinssin seksielämän läpikäyminen ei ole edes oleellista tässä. Ihan vain juridista pohdintaa, ottamatta kantaa syyllisyyteen kun en nyt tiedä edes mistä häntä syytetään...
Minäkään en ymmärrä tätä.
Samanaikaisesti Suomenkin lehdistössä hehkutetaan miten ihanaa, että 25-vuotias tyttö myy itseään. Helppoa rahaa ja ok asiakkaat.
Onko kyse suojaikärajasta? Vai epäilläänkö Andrew’n tietäneen koko kuvion?
No Suomi on näissä asioissa vielä kehitysmaa.
Mutta pimppaaminen on Suomessakin laitonta. Ja siihen Maxwell ja Epstein syyllistyivät suuressa määrin.
Toki se mitä Maxwell ja Epstein tekivät oli väärin ja laitonta.
Mutta jos seksin ostaminen ei ole laitonta, ei se ole sitä kuninkaallisellekaan.
Ehkä oikeudenkäynti on Andrewille ainoa tapa pelastaa se, mitä pelastettavissa on. Kyllä, hän elosteli, ehkä maksoi seksistä. Mutta ei tiennyt parituksesta, luuli että tilanne tytölle ok. Väittää varmasti, että luuli tytön olleen täysi-ikäinen, ehkä luulikin.
Seksin ostaminen alle 18-vuotiaalta on rikos kaikissa sivistysmaissa. Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää???
Totta. Mutta Andrewta ei ole vielä osoitettu syylliseksi. Ja vaikka hän olisikin, miksi hänen pitäisi maksaa sakkona miljoonia yhdestä panosta? Meinaako se tyttö lypsää jokaiselta väitetyltä asiakkaaltaan miljoonia?
Ei diihen tarvita kuin Ghislainen todistus joka satavarmasti tulee.
Trump ja Clinton voivat olla seuraavat isot nimet. Ghislainesta sekin on kiinni. Hän tietää kaiken tuosta 20-vuotisesta tyttöjen hyväksikäytöstä...
Helsingin ja monen muunkin kaupungin lähiöihin on haalittu maailmalta väkeä, joka osaa antaa hinta-arviot myös tästä asiasta. Tokko kuitenkaan miljooniksi arvioisivat hekään - ehkä kamelin tai aasin arvoiseksi.