Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa
Me Naisten juttu.
Mitä mieltä, että kummallakin omat rahat, vaikka tuloero on 4000€/kk.
Kommentit (1925)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste.
Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :).
Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?
Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.
Minulla on ulkomaalainen mies, jonka kanssa lapsi. Ei pienintäkään aikomusta erota. Tietenkään kyse ei ole miehen kulttuurista, joka jotenkin taianomaisesti estäisi eron. Sen sijaan mies on erittäin perhekeskeinen. Tuo kaikki rahansa yhteiseen kotiin, maksaa auliisti menoja oli kyse sitten lapsen vaatteista tai yhteisestä lomamatkasta. Osallistuu kotitöihin vaivojaan laskematta ja hoitaa lapsen menot ja leikittelyt ihan yhtä lailla. Suomalaiset naiset ovat alkaneet erota suomalaisista miehistä enenevässä määrin siitä lähtien, kun miehet alkoivat ajatella, että koko palkkakukkaroa ei tuoda kotiin ja kotitöihin osallistuminen on jotenkin riippuvaista rahasta. Vanhemmissa ikäluokissa ei miehillä omia rahoja ollut eivätkä vaimot heistä eronneet. Omalla isälläni ei ole ollut edes omaa pankkitiliä ikinä.
Eli naiset eroavat kun eivät saa käyttöönsä miehen hankkimaa varallisuutta. Miksi naiset vaativat miehen rahoja, miksi ei hommaa omia? Ollaan olevinaan niin tasa-arvoisia mutta miehen pitää maksaa ja luovuttaa omaisuutensa naiselle kun nainen ei halua opiskella parempaa ammattia tai tehdä enempää töitä koska haluavat päästä helpolla.
Tässä keskustelussa naiset sanovat enemmän tienaavana että kaikki on yhteistä mutta todella useassa muussa keskustelussa sanovat että "minun rahat on vain minun rahoja ja mies hommaa omansa, ei ole minun tehtävä nostaa miehen elintasoa"Oletko oikeasti sitä mieltä, että esimerkiksi sairaanhoitajat tai lastensuojelun työntekijät pääsevät helpolla?
Mikä naisen pakotti sairaanhoitajaksi tai työskentelemään lastensuojelussa tai miksi työskentelee yleensä julkisella alalla? Miksi ei opiskellut jotain tekniikanalaa kun kaikki tietävät että siellä tietää enemmän?
Hei, jos hoitsun tai sossun ammatti on ongelma, niin ei varmaan kannata ryhtyä suhteeseen hoitsun tai sossun kanssa, eikö? Eikös tämä olisi hyvä ratkaisu? Eikö voi etsiä sellaista naista, jonka ammatti ja palkkataso kelpaavat?
Hoitsu tienaa 3000/kk, sossu 4000/kk. Eikö sekään riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina ihmetyttävät nämä keskustelut. Kuulostaa siltä, että niitä käyvät pääosin ihmiset, joiden parisuhteesssa ei ole (enää) kovin paljon oikeaa rakkautta. Eikä rakastamalleen ihmiselle halua aivan yhtä paljon hyvää kuin itselleen, enemmänkin? Minä en voisi katsella samassa taloudessa olevaa kumppaniani, lasteni isää, jolla elintaso olisi omaani alhaisempi. Tietenkin se on sama. Elämämme on yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Ei kai se pienituloinen luista laskunmaksusta, jos osallistuu siihen kykyjensä mukaan. Oletatko sinä, että puoliso laittaa kaiken rahansa teidän yhteiseen elämiseen, jos sitä se 50/50-jako vaatii?
Enkä mä näe ihan reiluna sitäkään, että pienituloisen pitää kompensoida pieniä tulojaan tekemällä vastaavasti kotitöitä. Jos molemmat tekee täyttä työpäivää, on vähintään kohtuullista, että molemmat saa tarpeen mukaan aikaa palautumiseen ja harrastamiseen, ei se pienituloisuus voi tarkoittaa sitä että pitää jaksamisestaan tinkiä. Siivous hoituu yhdessä paljon nopeammin ja olisi varmaan mukava tehdä yhdessäkin jotain kivaa?
Mulle riittää nussiminen joksikin yhdessä tehdyksi kivaksi.
Kumma juttu kun ei naiset voi panostaa siihen työelämään sen vertaa, että saisi saman tulotason kuin miehet. Ei se mitään avaruustekniikkaa ole ja loppuisi se ainainen mäkätys, että miksei miehet anna omistaan naisen tuhlattavaksi.
Suomi on täynnä pienipalkkaisia työpaikkoja. Työnantajat omalta osaltaan pahentavat tilannetta tuomalla lähialueelta ja kauempaa halpaa työvoimaa. Työssäkäyvät suomalaiset eivät voi PAKOTTAA työnantajia maksamaan suurempaa palkkaa kuin nämä tällä hetkellä maksavat. Suomalaisella on kaksi vaihtoehtoa. Hän menee huonosti palkattuun työhön tai elää työttömänä. Ei ole olemassa mitään valintamyymälää, josta ihminen voi poimia itselleen hyväpalkkaisen työpaikan. Niihin paikkoihin on paljon hakijoita ja vain yksi valitaan. Sama koskee opiskelupaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäreilu tilanne, jos on yhteisiä lapsia, joita vaimo hoitaa. Nainen häviää sekä palkka- että eläketuloja hoitaessaan lapsia.
Viheliäinen ratkaisu.
No, se viheliäinen ratkaisu pitää tehdä yhdessä. Jos vain toiselle on tärkeää, että lapsia hoidetaan mahdollisimman kauan kotona, on hän myös velvollinen järjestämään sen kotihoidon. Jos päätös on yhteinen, niin silloin hoitokin järjestetään yhdessä.
Tämä on tietysti syytä keskustella läpi jo ennen ehkäisyn pois jättämistä.
Jos oma mies olisi ollut sitä mieltä, että lapsi laitetaan päivähoitoon 9 kuukauden ikäisenä, hän olisi saanut hoitaa lapsen viennit ja haut sekä valvoa öisin lapsen kanssa. Siinä hän olisi ehtinyt miettiä, että oliko hyvä ratkaisu.
Jos kompromissihalukkuutesi on tuota tasoa, niin olisi varmaan parempi olla perustamatta perhettä... Nähtäväsi kuitenkin miehesi on mukautuvampi, niin sitten voi onnistuakin...
Jos sinulla olisi 9 kuukauden ikäinen vauva, niin tietäisit, mistä puhun. Mikäli miehen mielestä lapsen voi laittaa hoitoon, niin mikäpä minä olen sitä estämään. Minä tiedän, että en jaksa töissä, jos joudun heräämään joka yö vauvan takia, joten mies herää.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti jokainen saa käyttää omat rahansa miten huvittaa. Eri asia on yhteisiin lapsiin käytetyt rahat. Siinä kumpikin laittaa varallisuutensa mukaisesti.
Parisuhteet eivät ole mitään loisimissopimuksia ainakaan lähtökohtaisesti.
Yhteisiin lapsiin ja varsinkin lapsiperheessä myös yhteiseen kotiin laitetaan rahaa tulojen suhteessa. Asumisen ja esim. sisustuksen taso sovitaan yhdessä, lähtökohtaisesti sen mukaan jolle kelpaa se halvempi ja jos toinen haluaa parempaa niin maksaa sitten itse. Lapsilleen toki jokainen normaali haluaa hyvää, eli ei mitään kaikkein halvinta jos varaa olisi parempaankin, mutta ei nyt mitään kalleintakaan tarvitse ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:
"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."
Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:
"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."
Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.
Tarkennan vielä ettei se työssäkäyvä mitään taskurahaa "anna", vaan tämä raha automaattisesti kuuluu sille kotona lapsia hoitavalle, palkkana.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste.
Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :).
Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?
Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.
Mies on koko päivän rankassa työssä ja kotiin päästyään kotiäiti vaatii että mies työskentelee illan kotona että kotiäiti pääsee helpommalla ja samaan aikaan vaaditaan että mies maksaa kaiken mitä kotiäiti haluaa. Kotiäidin mielestä kotityöt ja lastenhoito pitää mennä 50/50 mutta elämän maksamisen ei tarvitse mennä niin kun kotiäidillä ei ole varaa maksaa sitä elintasoa mitä itse vaatii mieheltä
Jos (ja kun) niitä kotitöitä riittää lapsiperhessä myös illaksi niin totta helkkarissa se mies osallistuu myös omalta osaltaa niihin. Vai oliko sinun ajatuksesi että mies tekee asioita vain päivisin ja nainen sekä päivisin että iltaisin?
Kuinka kauan itse jaksaisit raataa niska limassa aamusta iltaan kun missään ei panos riitä vaan kaikkialla vaaditaan enemmän ja kovemmin ja sinun yksin pitäisi vielä maksaa kaikki? Mihin kotiäidin kaikki aika menee kun kaikki jätetään illaksi että mies tulee töistä ja tekee ne? Et sinäkään pyykkiä käsin pese vaan sen tekee kone ja kuivumiseen laittamisessa ei kauaa mene. Ei ennenkään lapset menneet rikki vaikka ne joitain yksin välillä olemaankin etkö ole opettanut lapsellesi käytöstapoja jos sitä pitää olla koko ajan vahtimassa. Viekö puhelin ja netti liikaa aikaa kun mitään ei kerkiä tekemään. Äläkä sano että se metatyö kun naiset itse harrastavat tätä vaikka mikään ei siihen pakota
Mistä teille palstamieheille riittää niitä kotiäitejä, vaikka Suomessa 15-64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on 70,7%? Tuotteko te niitä Aasiasta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehenä pitäisi elää jotain lähiökennostoelämää kun ei naisen tulot riitä muuhun, kun yksinään voisi elää sellaisessa omakotitalossa jossa viihtyy? Perseaukisten naisten kanssa eläminen on samanlaista kuin laivaston eteneminen, edetään sen hitaimman purtilon tahdissa.
No miksi naisenkaan pitäisi? Opettele valitsemaan sopiva pari niin ei tarvi vinkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:
"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."
Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.
Jos toinen aviopuoliso jää työttömäksi tai haluaa etsiä itseään niin sille pitää antaa kengänkuva persuksiin. Mitään elättejä kaivata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste.
Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :).
Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?
Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.
Mies on koko päivän rankassa työssä ja kotiin päästyään kotiäiti vaatii että mies työskentelee illan kotona että kotiäiti pääsee helpommalla ja samaan aikaan vaaditaan että mies maksaa kaiken mitä kotiäiti haluaa. Kotiäidin mielestä kotityöt ja lastenhoito pitää mennä 50/50 mutta elämän maksamisen ei tarvitse mennä niin kun kotiäidillä ei ole varaa maksaa sitä elintasoa mitä itse vaatii mieheltä
Jos (ja kun) niitä kotitöitä riittää lapsiperhessä myös illaksi niin totta helkkarissa se mies osallistuu myös omalta osaltaa niihin. Vai oliko sinun ajatuksesi että mies tekee asioita vain päivisin ja nainen sekä päivisin että iltaisin?
Kuinka kauan itse jaksaisit raataa niska limassa aamusta iltaan kun missään ei panos riitä vaan kaikkialla vaaditaan enemmän ja kovemmin ja sinun yksin pitäisi vielä maksaa kaikki? Mihin kotiäidin kaikki aika menee kun kaikki jätetään illaksi että mies tulee töistä ja tekee ne? Et sinäkään pyykkiä käsin pese vaan sen tekee kone ja kuivumiseen laittamisessa ei kauaa mene. Ei ennenkään lapset menneet rikki vaikka ne joitain yksin välillä olemaankin etkö ole opettanut lapsellesi käytöstapoja jos sitä pitää olla koko ajan vahtimassa. Viekö puhelin ja netti liikaa aikaa kun mitään ei kerkiä tekemään. Äläkä sano että se metatyö kun naiset itse harrastavat tätä vaikka mikään ei siihen pakota
Mistä teille palstamieheille riittää niitä kotiäitejä, vaikka Suomessa 15-64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on 70,7%? Tuotteko te niitä Aasiasta?
Olen järkyttynyt siitä kuinka sovinistisia ja vanhaukko-hajuisia ja idioottimaisia kommentteja tässä ketjussa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikuisuus ongelma. Parempi palkkainen mies maksaa talon, autot ja ulkomaan matkat, ja päälle kerjätään silikonejakin ja kiltisti maksellaan kun vedotaan vaan siihen että vaimo ostelee kyllä omat kosmetiikkansa.
Nainen elelee toisen rahoilla, ja toinen ei oo moksiskaan, kun ei vaan asiaa halua itselleen myöntää. Kunhan saa rakoa, se riittää ja siitä maksetaan?
Tekevätkö naiset Suomessa palkatonta työtä, vai muuttuuko naisen palkka parisuhteessa jotenkin automaattisesti miehen rahoiksi? Naisen ei kyllä kannata pariutua miehen kanssa, jos noin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!
Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.
Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.
Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.
En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.
Ei kai se pienituloinen luista laskunmaksusta, jos osallistuu siihen kykyjensä mukaan. Oletatko sinä, että puoliso laittaa kaiken rahansa teidän yhteiseen elämiseen, jos sitä se 50/50-jako vaatii?
Enkä mä näe ihan reiluna sitäkään, että pienituloisen pitää kompensoida pieniä tulojaan tekemällä vastaavasti kotitöitä. Jos molemmat tekee täyttä työpäivää, on vähintään kohtuullista, että molemmat saa tarpeen mukaan aikaa palautumiseen ja harrastamiseen, ei se pienituloisuus voi tarkoittaa sitä että pitää jaksamisestaan tinkiä. Siivous hoituu yhdessä paljon nopeammin ja olisi varmaan mukava tehdä yhdessäkin jotain kivaa?
Mulle riittää nussiminen joksikin yhdessä tehdyksi kivaksi.
Kumma juttu kun ei naiset voi panostaa siihen työelämään sen vertaa, että saisi saman tulotason kuin miehet. Ei se mitään avaruustekniikkaa ole ja loppuisi se ainainen mäkätys, että miksei miehet anna omistaan naisen tuhlattavaksi.
Minulle ei riitä vain tuo parisuhteeseen, haluan viettää puolison kanssa aikaa muutenkin. Onneksi ei tarvitse ottaa sinun kaltaista miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehenä pitäisi elää jotain lähiökennostoelämää kun ei naisen tulot riitä muuhun, kun yksinään voisi elää sellaisessa omakotitalossa jossa viihtyy? Perseaukisten naisten kanssa eläminen on samanlaista kuin laivaston eteneminen, edetään sen hitaimman purtilon tahdissa.
No miksi naisenkaan pitäisi? Opettele valitsemaan sopiva pari niin ei tarvi vinkua.
No tämä! "Miksi pitäisi elää persaukisen kanssa?". Nämä valopäät oikeasti kyselevät tätä. Kun ei tarvitse. Ihan ite saa valita. Alan olla ihan hämmentynyt. Onko meille tullut joku järjestettyjen avioliittojen käytäntö, jossa miesparka pakotetaan naimisiin köyhän hampurilaisten flippailijan kanssa?
Ei kumppania valita palkka edellä. Tai tuo ei ainakaan ole rakkausliitto, vaan pelkkä talousjärjestely. Paljon korkeakoulutettuja raskasta ja arvokasta työtä tekeviä, jotka nyt eivät saa samaa kuin DI, vaikka samantasoisella koulutuksella. Kaikki eivät tekniikasta ole kiinnostuneita, ja onhan työn sisällöllisellä merkityksellisyydellä jotain merkitystä. Täällä käydään asiasta järjetöntä keskustelua. Parempi kun näin pinnalliset ovat yksin tai pariutuvat keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Naimisiin ei kannata ainakaan mennä. Avioliitossa on velvollinen takaamaan kumppanilleen saman elintason kuin itselleen. Tietysti voi myös valita sen puolison alemman elintason ja tyytyä siihen. Lapset voi myös jättää hankkimatta koska se tekee vääjäämättä naisen tuloihin aukon. Vähintään täytyy hyväksyä se, että jos lapset tehdään niin ne on jonkun muun hoidossa alusta asti. Kyllä näitäkin perheitä suomessa on.
"Avioliitossa on velvollinen takaamaan kumppanilleen saman elintason kuin itselleen"
Mistä ihmeestä olet tuon keksinyt? Ei ole mitään tuollaista velvollisuutta. Kummallakin on omat rahat. Sitten yhteinen taloustili josta maksetaan esimerkiksi sähkölasku ja asunnon lainan lyhennys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehenä pitäisi elää jotain lähiökennostoelämää kun ei naisen tulot riitä muuhun, kun yksinään voisi elää sellaisessa omakotitalossa jossa viihtyy? Perseaukisten naisten kanssa eläminen on samanlaista kuin laivaston eteneminen, edetään sen hitaimman purtilon tahdissa.
No miksi naisenkaan pitäisi? Opettele valitsemaan sopiva pari niin ei tarvi vinkua.
No nimenomaan. Alat päästä asian ytimeen. Kun muutkin naiset ymmärtäisivät, että parisuhteet eivät ole persaukisille. Tehkää ensin rahaa ja kirjautukaa sitten tinderiin tms.
Melkoseksi maailma menny jos kinastellaan perheissä toisen tuloista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:
"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."
Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.
Jos toinen aviopuoliso jää työttömäksi tai haluaa etsiä itseään niin sille pitää antaa kengänkuva persuksiin. Mitään elättejä kaivata.
Aivan. Sen voi valita ihan vapaasti. Mutta jos jää laiskanpulskeana siihen avioliittoon, niin kustantaa osansa vaimonsa kuluista. Valintojen maailma.
Jos ja lopulta tuleekin parisuhteissa tulee sairauksia ja työttömyyttä niin kyllä pitkissä suhteissa eletään toinen toistaan tukien eikä hylätä vastoinkäymisten takia. Meillä ei ole lapsia mutta on onnistunut hyvä suhde luotu elinikäiseksi ja tuli mitä tuli niin koskaan emme toisiamme jätä pulaan. Alkaa olla aika harvinaisia suhteita meidän kaltaiset suhteet nykyään kun ihmiset ovat entistäkin itsekkäämpiä. Lapsen teko ei ihmisestä tee erilaisempaa vaan voi olla järkyttävän itsekäs luonne joka ei aikuisen kanssa kykene suhdetta luomaan vaan ainoastaan lapsen kanssa jota voi ohjailla mielensä mukaisesti.