Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa
Me Naisten juttu.
Mitä mieltä, että kummallakin omat rahat, vaikka tuloero on 4000€/kk.
Kommentit (1925)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehenä pitäisi elää jotain lähiökennostoelämää kun ei naisen tulot riitä muuhun, kun yksinään voisi elää sellaisessa omakotitalossa jossa viihtyy? Perseaukisten naisten kanssa eläminen on samanlaista kuin laivaston eteneminen, edetään sen hitaimman purtilon tahdissa.
No miksi naisenkaan pitäisi? Opettele valitsemaan sopiva pari niin ei tarvi vinkua.
No nimenomaan. Alat päästä asian ytimeen. Kun muutkin naiset ymmärtäisivät, että parisuhteet eivät ole persaukisille. Tehkää ensin rahaa ja kirjautukaa sitten tinderiin tms.
Hmmm… Oletko sitä mieltä, että miehillä ei tässä asiassa ole mitään sananvaltaa tai vastuuta? Persaukiset naiset kirjautuvat Tinderiin ja pakottavat rikkaat miehet kanssaan parisuhteeseen, ja mies itkee ja tottelee?
Sä elät kyllä jossain ihan oudossa universimissa.
Näillä miehillä ei ole valinnanvaraa, se on selvä. Kukaan fiksu, koulutettu ja varakas nainen ei huolisi tuollaisia luolamiehiä. On otettava se minkä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:
"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."
Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.
Tarkennan vielä ettei se työssäkäyvä mitään taskurahaa "anna", vaan tämä raha automaattisesti kuuluu sille kotona lapsia hoitavalle, palkkana.
eri
Hanki palkkas jostain muualta, perheen sisällä mitään palkkaa makseta.
Kyllä muuten maksetaan koska jos kotona oleva puolisosi ei olisi yhtäkkiä olemassa, maksaisit ulkopuoliselle lastenhoitajalle. Tai jäisit itse himaan, voit valita. Osa palkastasi kuuluu lastasi hoitavalle ihmiselle, se otetaan sulta halusit tai et.
Neuvoni onkin, älä hommaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Äänestätkö kokoomusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:
"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."
Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.
Tarkennan vielä ettei se työssäkäyvä mitään taskurahaa "anna", vaan tämä raha automaattisesti kuuluu sille kotona lapsia hoitavalle, palkkana.
eri
Hanki palkkas jostain muualta, perheen sisällä mitään palkkaa makseta.
Tavallaan se on palkan vastine. Jossain lehdessä oli joku aika sitten juttu perheestä, jossa äidin äitiys- ja muiden lomien aikainen palkanmenetys puolitettiin ja isä maksoi sen äidille. Toivottavasti tämä käytäntö yleistyisi.
Ei mitenkään "tavallaan", vaan tämä summa automaattisesti kuuluu kotona lapsia hoitavalle. Puolet siitä mitä ulkopuoliselle hoitajalle maksettaisiin, (koska kotona olija ei maksa omaa puolikastaan, tai voi maksaa jos huvittaa ja pystyy, laittaa sen vaikka säästötilille, siitä näkyykin ihan tarkkaan että summa on suuri). Ymmärtäkää jo tämä nyt vihdoin. Kotona lapsia hoitavan ei tarvi anella mitään pennosia, hänelle kuuluu osa puolison tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Olisipa joskus voinut olla noin töykeä ja sanoa 8 vuotta kotiäitinä olleelle vaimolle että koska mä olen nämä rahat tienannut niin mä meen lomalle. M36v
Taisit sanoa kuitenkin, että jos nyt kuolet, niin sinulla on heti seuraavana päivänä uusi nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiviriippa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei kumppaniksi oteta ihmistä jolla on parempi tulotaso. Siinä saa sitten jokainen yli 5000e kuukaudessa tienaava mies kilpailla niistä muutamasta naisesta jotka tienaa sen yli 5000e kuussa, mutta minkäs sille voi. Ne voi perustaa vaikkapa varakkaille naisille polyamorisia kommuuneja jossa on yhtä naista kohti 100 miestä tai jotain.
Elämää ei vain voi ennustaa. Toinen voi joutua työttömäksi tai sairastua. Tiedän Suomen rikkaimpia, joissa vaimo tienaa tosi vähän, nämä ovat olleet yhdessä jo teinistä. Yleensä se vaimon kotihengettäryys on mahdollistanut miehen uran.
Sori mutta yleensä nämä puheet siitä että mies on menestynyt, koska vaimo on kotona on vain tekosyitä sille miksi pitäisi päästä miehen tuloja käyttämään. On aika paljon perheitä missä mies on perusduunari, vaikka vaimo on kotona. Mihin se ura siitä automaattisesti aukeaa sillä että toinen on kotona päivät pitkät.
Eikä kotiin ole pakko sen vaimonkaan jäädä. Yleensä heillä vaan on joku pienipalkkainen työ, joten ei näy paljon perheen tuloissa, jos mies tienaa hyvin.
No kuule mies voi menestyä vaikka sitä lehmää ei olisi kotona ollenkaan, vieläpä todennäköisemmin.
Aijjaa. Siihen nähden outoa, että valtaosa menestyneistä miehistä elää parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä(kin) ketjussa konkretisoituu se, mikä tekee suomalaisesta nykymiehestä usein todella huonon kumppanin. Hän ei osaa arvostaa millään tavalla sitä, että hänellä on nainen, joka kantaa, synnyttää ja rakastaa hänen lastaan, usein aikamoisella taloudellisella ja uraan liittyvällä hintalapulla. En välitä omaisuudesta. Mutta arvostusta ja jonkinlaista tasa-arvoa vaadin, koska annan sitä miehellenikin.
Olen nainen enkä itsekään arvosta sitä, että nainen ensin itse valitsee käyttää hoitovapaat ja sitten edellyttää kuitenkin taloudellista tasa-arvoa. Myös isällä on oikeus olla kotona lapsen kanssa.
Siis mitä? Hoitovapaa on siksi että kotona tehdään lastenhoitoTYÖTÄ. Se on TYÖTÄ, ja jos sitä ei tehdä kotona, joudutaan MAKSAMAAN ulkopuoliselle!
Miten ette vaan tajua tätä!!!!
Tietenkin mies ansaitsee olla hoitovapaalla jos pystyy ja haluaa, nämä täytyy yhdessä neuvotella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oiskohan kyse siitä tässä somemaailmassa ei nykyään kukaan halua sitoutua loppuelämäksi.
Pelko perseessä koko ajan että ero tulee jos toinen jättää. Kaikki menee.
Tää on aika kamalaa luettavaa. Tunteetonta, itsekästä, ihan kauheaa arvomaailmaa monilla. Miettikää millaisessa tunneilmastossa teidän lapset kasvaa. Eiks vanhempien ensisijainen tarkoitus ookaan huolehtia hyvin itsestään ja toisistaan ja lapsestaan, niin et lapset saa kasvaa turvassa, rakkaudessa, läheisyydessä, oppivat toimimaan empaattisesti jne. En yhtään ihmettele et suomalaiset lapset ja nuoret voi pahoin-jäätävä kasvuympäristö monilla näiden kirjoitusten perusteella. Ei oo mitään eväitä luoda hyvää elämää. Se kun ei rahalla rakennu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei kumppaniksi oteta ihmistä jolla on parempi tulotaso. Siinä saa sitten jokainen yli 5000e kuukaudessa tienaava mies kilpailla niistä muutamasta naisesta jotka tienaa sen yli 5000e kuussa, mutta minkäs sille voi. Ne voi perustaa vaikkapa varakkaille naisille polyamorisia kommuuneja jossa on yhtä naista kohti 100 miestä tai jotain.
Elämää ei vain voi ennustaa. Toinen voi joutua työttömäksi tai sairastua. Tiedän Suomen rikkaimpia, joissa vaimo tienaa tosi vähän, nämä ovat olleet yhdessä jo teinistä. Yleensä se vaimon kotihengettäryys on mahdollistanut miehen uran.
Sori mutta yleensä nämä puheet siitä että mies on menestynyt, koska vaimo on kotona on vain tekosyitä sille miksi pitäisi päästä miehen tuloja käyttämään. On aika paljon perheitä missä mies on perusduunari, vaikka vaimo on kotona. Mihin se ura siitä automaattisesti aukeaa sillä että toinen on kotona päivät pitkät.
Eikä kotiin ole pakko sen vaimonkaan jäädä. Yleensä heillä vaan on joku pienipalkkainen työ, joten ei näy paljon perheen tuloissa, jos mies tienaa hyvin.
Olet väärässä. Suomessa on hyvin vähän perheitä, joissa pelkän perusduunarin palkalla maksetaan koko perheen menot.
Vierailija kirjoitti:
Japanissahan ei miehet mene nykyään naimisiin ollenkaan kun elämä ilman kotona odottavaa rahareikää on paljon parempi. Ja Japanissa naiset ei edes eroa.
Tähän se tulee Suomessakin menemään. Nelikymppiset miehet on jo Japanin tiellä eli jonkun lehmän elintason nostaminen keskiluokkaan ei kiinnosta.
Huonona uutisena sulle että ne on yleensä naiset jotka pärjää sinkkuina kaikin tavoin paremmin. Valitan että yhteiskunta on menossa tähän suuntaan. Tsemppiä sinne peräkammariin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on aika kamalaa luettavaa. Tunteetonta, itsekästä, ihan kauheaa arvomaailmaa monilla. Miettikää millaisessa tunneilmastossa teidän lapset kasvaa. Eiks vanhempien ensisijainen tarkoitus ookaan huolehtia hyvin itsestään ja toisistaan ja lapsestaan, niin et lapset saa kasvaa turvassa, rakkaudessa, läheisyydessä, oppivat toimimaan empaattisesti jne. En yhtään ihmettele et suomalaiset lapset ja nuoret voi pahoin-jäätävä kasvuympäristö monilla näiden kirjoitusten perusteella. Ei oo mitään eväitä luoda hyvää elämää. Se kun ei rahalla rakennu.
Miksi satsata johonkin naiseen ja perheeseen kun sen tietää, että nainen lähtee kun lapset on tehty. Turha pälättää ettei sitä voi koskaan etukäteen tietää. Sen voi tietää kun se tapahtuu käytännössä aina.
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan kyse siitä tässä somemaailmassa ei nykyään kukaan halua sitoutua loppuelämäksi.
Pelko perseessä koko ajan että ero tulee jos toinen jättää. Kaikki menee.
Mikä kaikki menee? Ei mene, ellei ole sitten mennyt tekemään täysin älyttömän avioehdon, jossa koko omaisuus menee toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kanta on selkeä. Jos mies tienaa paremmin, niin tulot pitää jakaa koska mies on menestynyt sillä että naista ei töissä käynti kiinnostanut, vaan halusi jäädä kotiin.
Jos nainen tienaa paremmin niin tulot tulee pitää erillään, koska nainen on kovat tulonsa ansainnut eikä olisi reilua jakaa niitä tasan sellaisen miehen kanssa joka ei ole tehnyt yhtä kovasti tai kunnianhimoisesti töitä.
Ei meillä ainakaan.
Tänään tuli palkat yhteiselle tilille, niinkuin jo aika monta kertaa 20-v. avioliiton aikana. Minulle noin 4000€ ja miehelle 3400€.
Vautsi. Tuossahan on verojen jälkeen ainakin pari sataa euroa sulla enemmän tuloja etkä silti ole vaatinut että pidetään tiukasti erillään. Olet todistanut että naisetkin osaavat elättää miehensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on aika kamalaa luettavaa. Tunteetonta, itsekästä, ihan kauheaa arvomaailmaa monilla. Miettikää millaisessa tunneilmastossa teidän lapset kasvaa. Eiks vanhempien ensisijainen tarkoitus ookaan huolehtia hyvin itsestään ja toisistaan ja lapsestaan, niin et lapset saa kasvaa turvassa, rakkaudessa, läheisyydessä, oppivat toimimaan empaattisesti jne. En yhtään ihmettele et suomalaiset lapset ja nuoret voi pahoin-jäätävä kasvuympäristö monilla näiden kirjoitusten perusteella. Ei oo mitään eväitä luoda hyvää elämää. Se kun ei rahalla rakennu.
Miksi satsata johonkin naiseen ja perheeseen kun sen tietää, että nainen lähtee kun lapset on tehty. Turha pälättää ettei sitä voi koskaan etukäteen tietää. Sen voi tietää kun se tapahtuu käytännössä aina.
Minkä ikäinen sinä olit, kun vanhempasi erosivat?
Vierailija kirjoitti:
Japanissahan ei miehet mene nykyään naimisiin ollenkaan kun elämä ilman kotona odottavaa rahareikää on paljon parempi. Ja Japanissa naiset ei edes eroa.
Tähän se tulee Suomessakin menemään. Nelikymppiset miehet on jo Japanin tiellä eli jonkun lehmän elintason nostaminen keskiluokkaan ei kiinnosta.
Niin, ja jos perehdyt asiaan niin itse asiassa tätä selittää tutkimusten mukaan eniten se, että naiset eivät halua naimisiin tai lapsia vaan opiskelevat ja panostavat työelämään. Ja tutkimusten mukaan miesten kohdalla syy ovat lähinnä taloudelliset vaikeudet ja se, että he eivät koe pystyvänsä elättämään perhettään, joka on kuitenkin kulttuurinen normi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanissahan ei miehet mene nykyään naimisiin ollenkaan kun elämä ilman kotona odottavaa rahareikää on paljon parempi. Ja Japanissa naiset ei edes eroa.
Tähän se tulee Suomessakin menemään. Nelikymppiset miehet on jo Japanin tiellä eli jonkun lehmän elintason nostaminen keskiluokkaan ei kiinnosta.
Huonona uutisena sulle että ne on yleensä naiset jotka pärjää sinkkuina kaikin tavoin paremmin. Valitan että yhteiskunta on menossa tähän suuntaan. Tsemppiä sinne peräkammariin!
No ei ainakaan rahallisesti, paskat palkat naisilla. Ja sitten on pakko vuokrata joku sokeritoukkaläävä keskustasta mihin menee 60% tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanissahan ei miehet mene nykyään naimisiin ollenkaan kun elämä ilman kotona odottavaa rahareikää on paljon parempi. Ja Japanissa naiset ei edes eroa.
Tähän se tulee Suomessakin menemään. Nelikymppiset miehet on jo Japanin tiellä eli jonkun lehmän elintason nostaminen keskiluokkaan ei kiinnosta.
Huonona uutisena sulle että ne on yleensä naiset jotka pärjää sinkkuina kaikin tavoin paremmin. Valitan että yhteiskunta on menossa tähän suuntaan. Tsemppiä sinne peräkammariin!
No ei ainakaan rahallisesti, paskat palkat naisilla. Ja sitten on pakko vuokrata joku sokeritoukkaläävä keskustasta mihin menee 60% tuloista.
Oliko se niin, että keskimääräinen tuloero miesten ja naisten välillä on noin 15 prosenttia. Toistan: 15 prosenttia. Kyllä niitä sokeritoukklääviä riittää siis miehille samoissa määrissä kuin naisille, ero ei ole kartanon ja slummihökkelin luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kanta on selkeä. Jos mies tienaa paremmin, niin tulot pitää jakaa koska mies on menestynyt sillä että naista ei töissä käynti kiinnostanut, vaan halusi jäädä kotiin.
Jos nainen tienaa paremmin niin tulot tulee pitää erillään, koska nainen on kovat tulonsa ansainnut eikä olisi reilua jakaa niitä tasan sellaisen miehen kanssa joka ei ole tehnyt yhtä kovasti tai kunnianhimoisesti töitä.
Ei meillä ainakaan.
Tänään tuli palkat yhteiselle tilille, niinkuin jo aika monta kertaa 20-v. avioliiton aikana. Minulle noin 4000€ ja miehelle 3400€.
Vautsi. Tuossahan on verojen jälkeen ainakin pari sataa euroa sulla enemmän tuloja etkä silti ole vaatinut että pidetään tiukasti erillään. Olet todistanut että naisetkin osaavat elättää miehensä.
Psst, verot pidätetään palkasta jo ennen tilille maksua. Ennakonpidätys, you know? Eikö se tehdä sun työttömyystuestakin?
Hmmm… Oletko sitä mieltä, että miehillä ei tässä asiassa ole mitään sananvaltaa tai vastuuta? Persaukiset naiset kirjautuvat Tinderiin ja pakottavat rikkaat miehet kanssaan parisuhteeseen, ja mies itkee ja tottelee?
Sä elät kyllä jossain ihan oudossa universimissa.