Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste. 

Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :). 

Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?

Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.

Mies on koko päivän rankassa työssä ja kotiin päästyään kotiäiti vaatii että mies työskentelee illan kotona että kotiäiti pääsee helpommalla ja samaan aikaan vaaditaan että mies maksaa kaiken mitä kotiäiti haluaa. Kotiäidin mielestä kotityöt ja lastenhoito pitää mennä 50/50 mutta elämän maksamisen ei tarvitse mennä niin kun kotiäidillä ei ole varaa maksaa sitä elintasoa mitä itse vaatii mieheltä

Jos (ja kun) niitä kotitöitä riittää lapsiperhessä myös illaksi niin totta helkkarissa se mies osallistuu myös omalta osaltaa niihin. Vai oliko sinun ajatuksesi että mies tekee asioita vain päivisin ja nainen sekä päivisin että iltaisin?

Kuinka kauan itse jaksaisit raataa niska limassa aamusta iltaan kun missään ei panos riitä vaan kaikkialla vaaditaan enemmän ja kovemmin ja sinun yksin pitäisi vielä maksaa kaikki? Mihin kotiäidin kaikki aika menee kun kaikki jätetään illaksi että mies tulee töistä ja tekee ne? Et sinäkään pyykkiä käsin pese vaan sen tekee kone ja kuivumiseen laittamisessa ei kauaa mene. Ei ennenkään lapset menneet rikki vaikka ne joitain yksin välillä olemaankin etkö ole opettanut lapsellesi käytöstapoja jos sitä pitää olla koko ajan vahtimassa. Viekö puhelin ja netti liikaa aikaa kun mitään ei kerkiä tekemään. Äläkä sano että se metatyö kun naiset itse harrastavat tätä vaikka mikään ei siihen pakota

Et selvästi nyt ymmärrä vaikka sulle selitettäisiin tuhat kertaa että mistä ihan tarkkaan tässä kejussa on kyse. Mutta mene sinä ostamaan niitä uusia tennismailoja ja tuo samalla vaimolle uuden tiskihanskat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehenä pitäisi elää jotain lähiökennostoelämää kun ei naisen tulot riitä muuhun, kun yksinään voisi elää sellaisessa omakotitalossa jossa viihtyy? Perseaukisten naisten kanssa eläminen on samanlaista kuin laivaston eteneminen, edetään sen hitaimman purtilon tahdissa.

No miksi naisenkaan pitäisi? Opettele valitsemaan sopiva pari niin ei tarvi vinkua.

No nimenomaan. Alat päästä asian ytimeen. Kun muutkin naiset ymmärtäisivät, että parisuhteet eivät ole persaukisille. Tehkää ensin rahaa ja kirjautukaa sitten tinderiin tms.

Kulta, sä olet ymmärtänyt väärin. Me emme ole valittamassa rikkaista miehistämme van pidämme heistä. Miksi emme tavoittelisi heitä? Te valitatte köyhistä naisista? Miksi ihmeessä tavoittelette niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!

No HANKI niitä parempipalkkaisempia töitä, tai perusta oma firma. Ne on samat säännöt kaikilla.

Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.

Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.

Kyllähän pienituloinenkin voi olla työssäkäyvä. Itse kokisin ainakin todella omituiseksi tilanteen, jossa parempituloinen pääsisi luistamaan kaikista kotitöistä. Itse ainakin inhoan kotitöitä niin, paljon, että mieluummin sitten vaikka asuisin erillään. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään ehdottaa toiselle osapuolelle, että hän joutuisi tekemään kaikki kotityöt, jos hän sattuisi olemaan vaikka työtön.

En ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, jossa pienituloinen voi luistaa laskunmaksusta, mutta vastaavasti parempituloinen ei voi luistaa kotitöistä. Mitä ihmeen yhteistä tasa-arvoista perhe-elämää on se, että toinen maksaa suurimman osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä, toinen maksaa murto-osan kuluista ja tekee puolet kotitöistä. Eikö ne pienituloiset rakasta puolisoaan ja ymmärrä, mistä perhe-elämässä on kyse? Onko ne suhteessa vain hyötymismielessä,kun toinen joutuu panostamaan siihen paljon enemmän.

Ei kai se pienituloinen luista laskunmaksusta, jos osallistuu siihen kykyjensä mukaan. Oletatko sinä, että puoliso laittaa kaiken rahansa teidän yhteiseen elämiseen, jos sitä se 50/50-jako vaatii?

Enkä mä näe ihan reiluna sitäkään, että pienituloisen pitää kompensoida pieniä tulojaan tekemällä vastaavasti kotitöitä. Jos molemmat tekee täyttä työpäivää, on vähintään kohtuullista, että molemmat saa tarpeen mukaan aikaa palautumiseen ja harrastamiseen, ei se pienituloisuus voi tarkoittaa sitä että pitää jaksamisestaan tinkiä. Siivous hoituu yhdessä paljon nopeammin ja olisi varmaan mukava tehdä yhdessäkin jotain kivaa?

Mulle riittää nussiminen joksikin yhdessä tehdyksi kivaksi.

Kumma juttu kun ei naiset voi panostaa siihen työelämään sen vertaa, että saisi saman tulotason kuin miehet. Ei se mitään avaruustekniikkaa ole ja loppuisi se ainainen mäkätys, että miksei miehet anna omistaan naisen tuhlattavaksi.

Suomi on täynnä pienipalkkaisia työpaikkoja. Työnantajat  omalta osaltaan pahentavat tilannetta tuomalla lähialueelta ja kauempaa halpaa työvoimaa. Työssäkäyvät suomalaiset eivät voi PAKOTTAA työnantajia maksamaan suurempaa palkkaa kuin nämä tällä hetkellä maksavat.  Suomalaisella on kaksi vaihtoehtoa. Hän menee huonosti palkattuun työhön tai elää työttömänä. Ei ole olemassa mitään valintamyymälää, josta ihminen voi poimia itselleen hyväpalkkaisen työpaikan. Niihin paikkoihin on paljon hakijoita ja vain yksi valitaan. Sama koskee opiskelupaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Melkoseksi maailma menny jos kinastellaan perheissä toisen tuloista?

No tämä ongelma on ollut iänikuinen, johtuen siitä että jotkut miehet vaan nyt kokevat olevansa tärkeämpiä ihmisiä kuin naiset. Näille samoille tyypeille yhteiset lapset ovat "naisen lapsia".

Tämä ketju on niin hirveän väsyttävä.

Olisipa joskus voinut olla noin töykeä ja sanoa 8 vuotta kotiäitinä olleelle vaimolle että koska mä olen nämä rahat tienannut niin mä meen lomalle. M36v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste. 

Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :). 

Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?

Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.

Minulla on ulkomaalainen mies, jonka kanssa lapsi. Ei pienintäkään aikomusta erota. Tietenkään kyse ei ole miehen kulttuurista, joka jotenkin taianomaisesti estäisi eron. Sen sijaan mies on erittäin perhekeskeinen. Tuo kaikki rahansa yhteiseen kotiin, maksaa auliisti menoja oli kyse sitten lapsen vaatteista tai yhteisestä lomamatkasta. Osallistuu kotitöihin vaivojaan laskematta ja hoitaa lapsen menot ja leikittelyt ihan yhtä lailla. Suomalaiset naiset ovat alkaneet erota suomalaisista miehistä enenevässä määrin siitä lähtien, kun miehet alkoivat ajatella, että koko palkkakukkaroa ei tuoda kotiin ja kotitöihin osallistuminen on jotenkin riippuvaista rahasta. Vanhemmissa ikäluokissa ei miehillä omia rahoja ollut eivätkä vaimot heistä eronneet. Omalla isälläni ei ole ollut edes omaa pankkitiliä ikinä. 

Eli naiset eroavat kun eivät saa käyttöönsä miehen hankkimaa varallisuutta. Miksi naiset vaativat miehen rahoja, miksi ei hommaa omia? Ollaan olevinaan niin tasa-arvoisia mutta miehen pitää maksaa ja luovuttaa omaisuutensa naiselle kun nainen ei halua opiskella parempaa ammattia tai tehdä enempää töitä koska haluavat päästä helpolla.

Tässä keskustelussa naiset sanovat enemmän tienaavana että kaikki on yhteistä mutta todella useassa muussa keskustelussa sanovat että "minun rahat on vain minun rahoja ja mies hommaa omansa, ei ole minun tehtävä nostaa miehen elintasoa"

Minua lainasit ja voin kertoa, että myös minä kannan oman keskitasoa suuremman palkkapussini kotiin yhteiseksi hyväksi ja osallistun kaikkeen kotityöhön ja lapsenhoitoon täysillä. Sinulta jää ymmärtämättä, että yhdistettynä molempien aikuisten palkkapussit ja työvoima meillä on paljon enemmän yhdessä kuin, että molemmilla olisi vain omat rahat. 

Meilläkin on kummallakin enemmän kun jaetaan kulut ja yhdistetään työvoima. Ei ole mitään syytä jakaa enempää rahaa mitä yhteiset kulut edellyttävät. Ja mulle on ihan sama mitä muut niihin laskee, meillä lasketaan vain asuminen, lapsi ja ruoka.

Sen verran tullut elämässä nähtyä mitä tapahtuu kun puoliso mt-sairastuu, löytää uuden rakkauden, romuttaa oman ja yhteisen talouden.... Että varmistan selustaa yllätysten varalle ja tiedän pärjääväni myös yksin. Niin kauan kun parisuhteessa kaikki on hyvin, voin joustaa, mutten loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia ei kumppaniksi oteta ihmistä jolla on parempi tulotaso. Siinä saa sitten jokainen yli 5000e kuukaudessa tienaava mies kilpailla niistä muutamasta naisesta jotka tienaa sen yli 5000e kuussa, mutta minkäs sille voi. Ne voi perustaa vaikkapa varakkaille naisille polyamorisia kommuuneja jossa on yhtä naista kohti 100 miestä tai jotain.

Elämää ei vain voi ennustaa. Toinen voi joutua työttömäksi tai sairastua. Tiedän Suomen rikkaimpia, joissa vaimo tienaa tosi vähän, nämä ovat olleet yhdessä jo teinistä.  Yleensä se vaimon kotihengettäryys on mahdollistanut miehen uran. 

Sori mutta yleensä nämä puheet siitä että mies on menestynyt, koska vaimo on kotona on vain tekosyitä sille miksi pitäisi päästä miehen tuloja käyttämään. On aika paljon perheitä missä mies on perusduunari, vaikka vaimo on kotona. Mihin se ura siitä automaattisesti aukeaa sillä että toinen on kotona päivät pitkät.

Eikä kotiin ole pakko sen vaimonkaan jäädä. Yleensä heillä vaan on joku pienipalkkainen työ, joten ei näy paljon perheen tuloissa, jos mies tienaa hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:

"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.

Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."

Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.

Tarkennan vielä ettei se työssäkäyvä mitään taskurahaa "anna", vaan tämä raha automaattisesti kuuluu sille kotona lapsia hoitavalle, palkkana.

eri

Hanki palkkas jostain muualta, perheen sisällä mitään palkkaa makseta.

Ehdin lukea kaksi ensimmäistä sivua ja kyllä huomaa naisten kaksinaismoralismin. Kun mies tienaa paremmin niin tottakai miehen tulee jakaa rahat naisen kanssa.

Täällä on ollut monesti aiemminkin ketjuja joissa on puhuttu perheen rahoista. Niissä ketjuissa noin 90% vastaajista on todennut että kummallakin on omat rahat joilla tekee mitä haluaa, vain taloustili on yhteinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste. 

Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :). 

Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?

Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.

Minulla on ulkomaalainen mies, jonka kanssa lapsi. Ei pienintäkään aikomusta erota. Tietenkään kyse ei ole miehen kulttuurista, joka jotenkin taianomaisesti estäisi eron. Sen sijaan mies on erittäin perhekeskeinen. Tuo kaikki rahansa yhteiseen kotiin, maksaa auliisti menoja oli kyse sitten lapsen vaatteista tai yhteisestä lomamatkasta. Osallistuu kotitöihin vaivojaan laskematta ja hoitaa lapsen menot ja leikittelyt ihan yhtä lailla. Suomalaiset naiset ovat alkaneet erota suomalaisista miehistä enenevässä määrin siitä lähtien, kun miehet alkoivat ajatella, että koko palkkakukkaroa ei tuoda kotiin ja kotitöihin osallistuminen on jotenkin riippuvaista rahasta. Vanhemmissa ikäluokissa ei miehillä omia rahoja ollut eivätkä vaimot heistä eronneet. Omalla isälläni ei ole ollut edes omaa pankkitiliä ikinä. 

Eli naiset eroavat kun eivät saa käyttöönsä miehen hankkimaa varallisuutta. Miksi naiset vaativat miehen rahoja, miksi ei hommaa omia? Ollaan olevinaan niin tasa-arvoisia mutta miehen pitää maksaa ja luovuttaa omaisuutensa naiselle kun nainen ei halua opiskella parempaa ammattia tai tehdä enempää töitä koska haluavat päästä helpolla.

Tässä keskustelussa naiset sanovat enemmän tienaavana että kaikki on yhteistä mutta todella useassa muussa keskustelussa sanovat että "minun rahat on vain minun rahoja ja mies hommaa omansa, ei ole minun tehtävä nostaa miehen elintasoa"

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esimerkiksi sairaanhoitajat tai lastensuojelun työntekijät pääsevät helpolla?

Mikä naisen pakotti sairaanhoitajaksi tai työskentelemään lastensuojelussa tai miksi työskentelee yleensä julkisella alalla? Miksi ei opiskellut jotain tekniikanalaa kun kaikki tietävät että siellä tietää enemmän?

Hei, jos hoitsun tai sossun ammatti on ongelma, niin ei varmaan kannata ryhtyä suhteeseen hoitsun tai sossun kanssa, eikö? Eikös tämä olisi hyvä ratkaisu? Eikö voi etsiä sellaista naista, jonka ammatti ja palkkataso kelpaavat?

Hoitsu tienaa 3000/kk, sossu 4000/kk. Eikö sekään riitä?

Palstalle kirjoittavat miehet näyttävät järkiään tienaavan vähintään 5000 e/kk. Sinänsä jännä, kun viime vuonna miesten tulojen mediaani oli jotain 3500 e/kk ja jo 5800 e/kk tuloilla pääsi eniten tienanneiden miesten kymmenykseen. Täällä taitaa kirjoitella naisten palkkahaitarin koko kirjo mutta vain kovatuloisin kymmenys miehistä. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaista naista ei olekkaan, naiset vaatii kaikesta maksua. Joko mies maksaa naiselle puhdasta rahaa tai sitten maksaa naisen elämisen ja asumisen.

Oikeuden mukaista olisi että kaikki maksut menisi 50/50 ja ne mitoitetaan köyhemmän mukaan mutta kaikkihan sen tietää että naisille ei kelpaa vaatimaton elintaso jos miehellä olisi varaa maksaa parempi elintaso molemmille

Aika harva hyvätuloinen haluaa elää kuin köyhä. Oikeasti, mikä järki asua jossain ahtaassa kerrostaloluukussa, syödä halvinta ruokaa ja pihistellä kaikesta, jos olisi varaa olisi parempaankin? Kiva varmaan sillä hienolla Audilla kurvata kontulalaisen neukkukuution pihasta kun työkaverit asuu isoissa taloissa hyvällä alueella. Varsinkin jos on lapsia niin olisi jo melkoista m*lkkuutta vanhemmalta olla kustantamatta heille parempaa elintasoa jos siihen olisi mahdollisuus. Jos sillä köyhemmälläkin osapuolella on suht keskitasoiset/hyvät tulot niin 50/50 voi toimiakin.

Tätä minäkin ihmettelen. Tässäkin ketjussa on kovasti tuotu esiin, miten kovaa työtä ja paljon työtä se paremmin tienaava tekee, mutta eikö se työmäärä ja panostus mene ihan hukkaan, jos lopulta itsekin saa vain saman, minkä saisi jossain matalapalkkatyössä? No joo, ehkä vähän hienomman auton, mutta ei kai se auto kuitenkaan koko muuta elämää korvaa tai riitä elämänsisällöksi? Tuntuisi jotenkin siltä, että on pakko olla jokin neurokirjon ongelma, jos jumittuu niin vahvasti johonkin menojen tasajakoon, että alkaa jopa itse kärsiä siitä - koska kyllähän tuossa laskee omaakin elintasoaan. Voisi saada omistusasunnon hyvällä paikalla, mutta pakko asua jossain Hekan vuokramurjussa, ja lapset joutuvat ongelmakouluun ihan vain sen vuoksi, että toinen vanhempi ei voi paremmilla tuloillaan taata heille parempia puitteita. Mitä iloa siitä hyvästä palkasta on itsellekään? Ei voi olla niin, että aikuiselle ihmiselle on jotkut lounaat työkavereiden kanssa tai matkat kavereiden kanssa, sekä jotkut autot, kellot ja merkkivaatteet elämän koko sisältö ja tarkoitus. Yleensähän Suomessa hyvätuloiset nimenomaan haluavat parempaa asumista, viihtyisän kodin ja hyvän ympäristön, ja autot, kellot ja merkkivaatteet merkitsevät vähemmän.  Ja yleensä Suomessa ihmiset mieluummin haluavat jakaa elämäänsä perheen kanssa sen sijaan, että tekisivät asioita yksin tai kavereiden kanssa.

Yrität siis sanoa, että naisen haluamat asiat (tiuhaan uusittava sisustus, järkyttävän kalliit lastenvaatteet, vaimon muotivaatteet, vaimon haluama talo ja harrastukset) ovat sitten automaattisesti niitä iloa tuottavia asioita joita mies hymyssä suin maksaa. Mutta jos mies omalla palkallaan haluaisi panostaa vaikka uuteen autoon tai kalastusvälineisiin tai kymppitonnin maastopyörään, se o tyhjää ja ilotonta tuhlaamista missä ei ole mitään järkeä :D

En tunne yhtäkään naista, joka haluaa jatkuvasti uusia sisustusta, ostaa kalliita lastenvaatteita ja muotivaatteita, vaimo hankkisi kodin miehen rahoilla omien mieltymysten mukaisesti ja ainoastaan nainen harrastaisi haluamiaan juttuja, ei mies. Välistä nämä yleistykset naisista ja naisten jutuista ovat kuin jostain todella p*skoista romanttisista USA-draamoista: onko tuollaisia naisia ihan oikeasti todellisuudessa Suomessa jotenkin merkittäväkin määrä (varmasti yksittäistapauksia on), vai katsovatko näin kommentoivat liikaa romanttisia draamaleffoja ja sarjoja ymmärtämättä, että näytelmä ei ole indikaattori tosi elämästä?

Kun sinä et tunne semmoista ei ole olemassa?

Itse en ole ollut yhdessäkään parisuhteessa missä nainen ei vaatisi minua maksamaan yksin hänen haluamia asioita kun hänellä itsellä ei ole varaa niihin.

Suurin osa naisista vaativat miestä panostamaan rahallisesti yksin naisen haluamiin asioihin vaikka sitä et halua uskoa.

Ja jos ei mies maksa häntä syytetään pihiksi ja hänet jätetään.

Itse tiedän useita parisuhteita joissa rahaa ei ole koskaan miehen haluamiin asioihin kun nainen näin sanoo mutta aina pitää löytyä rahaa asioihin joita nainen haluaa vaikka omat rahat eivät riitä.

Millä kriteereillä sinä oikein valitset kumppanisi, jos kaikki edellisten suhteiden naiset ovat olleet lompakollasi kuppaajia? Jos minä en tunne laajasta tuttavaverkostani yhtäkään sellaista naista, naisia on enemmän työelämässä tilastollisesti, yliopistossa ja muutoinkin naisia alkaa olemaan enemmän korkeakoulutettuina, niin missä ovat sankoin joukoin se suuri naisryhmä, jotka vain loisivat?

Ja miksi ihmeessä valitset kumppaneiksesi sellaisia naisia, joiden kanssa arvot ja asenteet eivät kohtaa. Minullakin on ollut henkistä väkivaltaa käyttänyt kumppani, mutta sen kokemuksen jälkeen päätin, että yksi sekopää riittää ja olin seuraavan suhteen äärimmäisen tarkka ja kranttu. Ja kehitin myös itseäni sihteiden välissä, kävin terapiassa ja hoidin omaa miellyttämishaluani ja hylätyksi tulemisen pelkoani sekä arvottomuuden tunnettani, jotta en enää joutuisi samaan tilanteeseen.

Ei se että nainen käy töissä tai on korkeakoulutettu kerro vielä mitään. Hän voi parin vuoden työssäkäynnin jälkeen haluata jäädä etsimään itseään kotiin, tai syntyy lapsia jotka haluaa hoitaa kotona (tosin vain nuorimman, isommathan viedään nykyään päiväkotiin vaikka äiti kotona). Ja vaikka kävisi töissä, myös miehen palkan pitää olla naisen vapaassa käytössä. Tämä ketjukin sen todistaa, ihan tavalliset pullukkamammat on ihan yhtä paljon rahan perään kuin ne halveeraamansa instapyllistelijät.

Etkö nyt todellakaan yhä vieläkään ymmärrä että ne lapset ovat myös miehen lapsia ja niiden hoito nyt vaan maksaa tavalla tai toisella? Joko joku jää himaan, tai sitten lapselle hommataan hoitopaikka. Tämä kummassakin tapauksessa maksaa, sitä nyt vaan ei voi välttää.

Se että joku jää kotiin etsimään itseään on ihan eri juttu, ei kenenkään oleteta toisen haahuilua kustantavan. (Mutta sille megapalkkaiselle uratykillekin saattaa sattua ihan mitä vaan, elämä on sillai kummallista.) Täysin outoa mielestäni että joidenkin mielestä paremmin palkattu jotenkin päättää perheen asioista yksin, aivan kilahtanutta.

Naisten kanta on selkeä. Jos mies tienaa paremmin, niin tulot pitää jakaa koska mies on menestynyt sillä että naista ei töissä käynti kiinnostanut, vaan halusi jäädä kotiin.

Jos nainen tienaa paremmin niin tulot tulee pitää erillään, koska nainen on kovat tulonsa ansainnut eikä olisi reilua jakaa niitä tasan sellaisen miehen kanssa joka ei ole tehnyt yhtä kovasti tai kunnianhimoisesti töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoseksi maailma menny jos kinastellaan perheissä toisen tuloista?

No tämä ongelma on ollut iänikuinen, johtuen siitä että jotkut miehet vaan nyt kokevat olevansa tärkeämpiä ihmisiä kuin naiset. Näille samoille tyypeille yhteiset lapset ovat "naisen lapsia".

Tämä ketju on niin hirveän väsyttävä.

"Näille samoille tyypeille yhteiset lapset ovat naisen lapsia"

Tuota mieltä on kyllä moni nainenkin. Täällä vauvasivulla on tullut lukemattomia kertoja vastaan ketjuja joissa on todettu naisten toimesta että lapsi kuuluu ensisijaisesti naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste. 

Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :). 

Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?

Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.

Minulla on ulkomaalainen mies, jonka kanssa lapsi. Ei pienintäkään aikomusta erota. Tietenkään kyse ei ole miehen kulttuurista, joka jotenkin taianomaisesti estäisi eron. Sen sijaan mies on erittäin perhekeskeinen. Tuo kaikki rahansa yhteiseen kotiin, maksaa auliisti menoja oli kyse sitten lapsen vaatteista tai yhteisestä lomamatkasta. Osallistuu kotitöihin vaivojaan laskematta ja hoitaa lapsen menot ja leikittelyt ihan yhtä lailla. Suomalaiset naiset ovat alkaneet erota suomalaisista miehistä enenevässä määrin siitä lähtien, kun miehet alkoivat ajatella, että koko palkkakukkaroa ei tuoda kotiin ja kotitöihin osallistuminen on jotenkin riippuvaista rahasta. Vanhemmissa ikäluokissa ei miehillä omia rahoja ollut eivätkä vaimot heistä eronneet. Omalla isälläni ei ole ollut edes omaa pankkitiliä ikinä. 

Eli naiset eroavat kun eivät saa käyttöönsä miehen hankkimaa varallisuutta. Miksi naiset vaativat miehen rahoja, miksi ei hommaa omia? Ollaan olevinaan niin tasa-arvoisia mutta miehen pitää maksaa ja luovuttaa omaisuutensa naiselle kun nainen ei halua opiskella parempaa ammattia tai tehdä enempää töitä koska haluavat päästä helpolla.

Tässä keskustelussa naiset sanovat enemmän tienaavana että kaikki on yhteistä mutta todella useassa muussa keskustelussa sanovat että "minun rahat on vain minun rahoja ja mies hommaa omansa, ei ole minun tehtävä nostaa miehen elintasoa"

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esimerkiksi sairaanhoitajat tai lastensuojelun työntekijät pääsevät helpolla?

Mikä naisen pakotti sairaanhoitajaksi tai työskentelemään lastensuojelussa tai miksi työskentelee yleensä julkisella alalla? Miksi ei opiskellut jotain tekniikanalaa kun kaikki tietävät että siellä tietää enemmän?

Hei, jos hoitsun tai sossun ammatti on ongelma, niin ei varmaan kannata ryhtyä suhteeseen hoitsun tai sossun kanssa, eikö? Eikös tämä olisi hyvä ratkaisu? Eikö voi etsiä sellaista naista, jonka ammatti ja palkkataso kelpaavat?

Hoitsu tienaa 3000/kk, sossu 4000/kk. Eikö sekään riitä?

Palstalle kirjoittavat miehet näyttävät järkiään tienaavan vähintään 5000 e/kk. Sinänsä jännä, kun viime vuonna miesten tulojen mediaani oli jotain 3500 e/kk ja jo 5800 e/kk tuloilla pääsi eniten tienanneiden miesten kymmenykseen. Täällä taitaa kirjoitella naisten palkkahaitarin koko kirjo mutta vain kovatuloisin kymmenys miehistä. 🤭

Nehän on kaikilla tavoin menestyneitä sonneja. Siihen nähden kuulostavat hämmentävän katkerilta ja negatiivisilta. No, ehkä raha ei tuo onnea :-).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suomalainen tapa omista rahapusseista on aikamoinen anomalia maailmassa. Useimmiten perhettä ajatellaan yksikkönä ja on aivan itsestään selvää, että perheessä on kaikilla sama elintaso, piste. 

Suosittelen naisille ulkomaisia, perhekeskeisiä miehiä :). 

Useimmissa maissa nainen ei eroa kun lapset on tehty. Tajuatko syy-seuraussuhteen?

Useimmiten ei eroa Suomessakaan, ei varsinkaan niissä perheissä joissa mieskin osallistuu perhe-elämään sekä ajallisesti että rahallisesti. Ero tulee, jos toinen osoittautuu itsekkääksi m*lkeroksi. Joten ei, en nyt ihan nää pointtiasi.

Mies on koko päivän rankassa työssä ja kotiin päästyään kotiäiti vaatii että mies työskentelee illan kotona että kotiäiti pääsee helpommalla ja samaan aikaan vaaditaan että mies maksaa kaiken mitä kotiäiti haluaa. Kotiäidin mielestä kotityöt ja lastenhoito pitää mennä 50/50 mutta elämän maksamisen ei tarvitse mennä niin kun kotiäidillä ei ole varaa maksaa sitä elintasoa mitä itse vaatii mieheltä

Jos (ja kun) niitä kotitöitä riittää lapsiperhessä myös illaksi niin totta helkkarissa se mies osallistuu myös omalta osaltaa niihin. Vai oliko sinun ajatuksesi että mies tekee asioita vain päivisin ja nainen sekä päivisin että iltaisin?

Kuinka kauan itse jaksaisit raataa niska limassa aamusta iltaan kun missään ei panos riitä vaan kaikkialla vaaditaan enemmän ja kovemmin ja sinun yksin pitäisi vielä maksaa kaikki? Mihin kotiäidin kaikki aika menee kun kaikki jätetään illaksi että mies tulee töistä ja tekee ne? Et sinäkään pyykkiä käsin pese vaan sen tekee kone ja kuivumiseen laittamisessa ei kauaa mene. Ei ennenkään lapset menneet rikki vaikka ne joitain yksin välillä olemaankin etkö ole opettanut lapsellesi käytöstapoja jos sitä pitää olla koko ajan vahtimassa. Viekö puhelin ja netti liikaa aikaa kun mitään ei kerkiä tekemään. Äläkä sano että se metatyö kun naiset itse harrastavat tätä vaikka mikään ei siihen pakota

Mistä teille palstamieheille riittää niitä kotiäitejä, vaikka Suomessa 15-64-vuotiaiden naisten työllisyysaste on 70,7%? Tuotteko te niitä Aasiasta?

Nämä Suomen kovapalkkaisimmat miehet näyttävät käyvän kisaa tuosta töissä käymättömästä 29,3%:sta naisia, jotta pääsevät haukkumaan ja kyykyttämään sitä tulotonta kotiäitiä. Harmi, että iso osa tällaisista naisista on jo jonkun toisen miehen vanhempain- tai hoitovapaalla oleva puoliso, joka sitten palaa töihin lasten kasvettua hoitoikäisiksi. Hankalaa taitaa olla, ilmankos niitä kiukuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisten kanta on selkeä. Jos mies tienaa paremmin, niin tulot pitää jakaa koska mies on menestynyt sillä että naista ei töissä käynti kiinnostanut, vaan halusi jäädä kotiin.

Jos nainen tienaa paremmin niin tulot tulee pitää erillään, koska nainen on kovat tulonsa ansainnut eikä olisi reilua jakaa niitä tasan sellaisen miehen kanssa joka ei ole tehnyt yhtä kovasti tai kunnianhimoisesti töitä.

Ei meillä ainakaan.  

Tänään tuli palkat yhteiselle tilille, niinkuin jo aika monta kertaa 20-v. avioliiton aikana. Minulle noin 4000€ ja miehelle 3400€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoseksi maailma menny jos kinastellaan perheissä toisen tuloista?

No tämä ongelma on ollut iänikuinen, johtuen siitä että jotkut miehet vaan nyt kokevat olevansa tärkeämpiä ihmisiä kuin naiset. Näille samoille tyypeille yhteiset lapset ovat "naisen lapsia".

Tämä ketju on niin hirveän väsyttävä.

 No ei kaikki ole, minäkin olen mies joka laittoi viestin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään naisen ei tarvitse opiskella kovapalkkaiseksi koodaariksi, jotta lasten isä osallistuisi yhteisiin kotitöihin ja lapsista huolen pitämiseen. Naurettava ajatuskin. Ja avioliitossa puolisoja koskee elatusvelvollisuus:

"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.

Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa."

Siinä. Tämä nyt on selvää pässin lihaa kenelle tahansa ajattelevalle ja tuntevalle ihmiselle ilman lakiakin. Jos tähän ei halua sitoutua en mene naimisiin. Helppoa.

Tarkennan vielä ettei se työssäkäyvä mitään taskurahaa "anna", vaan tämä raha automaattisesti kuuluu sille kotona lapsia hoitavalle, palkkana.

eri

Hanki palkkas jostain muualta, perheen sisällä mitään palkkaa makseta.

Tavallaan se on palkan vastine. Jossain lehdessä oli joku aika sitten juttu perheestä, jossa äidin äitiys- ja muiden lomien aikainen palkanmenetys puolitettiin ja isä maksoi sen äidille. Toivottavasti tämä käytäntö yleistyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaista naista ei olekkaan, naiset vaatii kaikesta maksua. Joko mies maksaa naiselle puhdasta rahaa tai sitten maksaa naisen elämisen ja asumisen.

Oikeuden mukaista olisi että kaikki maksut menisi 50/50 ja ne mitoitetaan köyhemmän mukaan mutta kaikkihan sen tietää että naisille ei kelpaa vaatimaton elintaso jos miehellä olisi varaa maksaa parempi elintaso molemmille

Aika harva hyvätuloinen haluaa elää kuin köyhä. Oikeasti, mikä järki asua jossain ahtaassa kerrostaloluukussa, syödä halvinta ruokaa ja pihistellä kaikesta, jos olisi varaa olisi parempaankin? Kiva varmaan sillä hienolla Audilla kurvata kontulalaisen neukkukuution pihasta kun työkaverit asuu isoissa taloissa hyvällä alueella. Varsinkin jos on lapsia niin olisi jo melkoista m*lkkuutta vanhemmalta olla kustantamatta heille parempaa elintasoa jos siihen olisi mahdollisuus. Jos sillä köyhemmälläkin osapuolella on suht keskitasoiset/hyvät tulot niin 50/50 voi toimiakin.

Tätä minäkin ihmettelen. Tässäkin ketjussa on kovasti tuotu esiin, miten kovaa työtä ja paljon työtä se paremmin tienaava tekee, mutta eikö se työmäärä ja panostus mene ihan hukkaan, jos lopulta itsekin saa vain saman, minkä saisi jossain matalapalkkatyössä? No joo, ehkä vähän hienomman auton, mutta ei kai se auto kuitenkaan koko muuta elämää korvaa tai riitä elämänsisällöksi? Tuntuisi jotenkin siltä, että on pakko olla jokin neurokirjon ongelma, jos jumittuu niin vahvasti johonkin menojen tasajakoon, että alkaa jopa itse kärsiä siitä - koska kyllähän tuossa laskee omaakin elintasoaan. Voisi saada omistusasunnon hyvällä paikalla, mutta pakko asua jossain Hekan vuokramurjussa, ja lapset joutuvat ongelmakouluun ihan vain sen vuoksi, että toinen vanhempi ei voi paremmilla tuloillaan taata heille parempia puitteita. Mitä iloa siitä hyvästä palkasta on itsellekään? Ei voi olla niin, että aikuiselle ihmiselle on jotkut lounaat työkavereiden kanssa tai matkat kavereiden kanssa, sekä jotkut autot, kellot ja merkkivaatteet elämän koko sisältö ja tarkoitus. Yleensähän Suomessa hyvätuloiset nimenomaan haluavat parempaa asumista, viihtyisän kodin ja hyvän ympäristön, ja autot, kellot ja merkkivaatteet merkitsevät vähemmän.  Ja yleensä Suomessa ihmiset mieluummin haluavat jakaa elämäänsä perheen kanssa sen sijaan, että tekisivät asioita yksin tai kavereiden kanssa.

Yrität siis sanoa, että naisen haluamat asiat (tiuhaan uusittava sisustus, järkyttävän kalliit lastenvaatteet, vaimon muotivaatteet, vaimon haluama talo ja harrastukset) ovat sitten automaattisesti niitä iloa tuottavia asioita joita mies hymyssä suin maksaa. Mutta jos mies omalla palkallaan haluaisi panostaa vaikka uuteen autoon tai kalastusvälineisiin tai kymppitonnin maastopyörään, se o tyhjää ja ilotonta tuhlaamista missä ei ole mitään järkeä :D

Ei, vaan pointtini oli se, että se parempituloinenhan kieltää samalla asioita itseltään. Ja toisaalta lapsiltaan, jos lasten harrastaminen tyssää siihen, että toinen vanhemmista ei pysty maksamaan 50% harrastuskuluista - on ihan naurettavaa, että sitten se harrastusraha jää isotuloisemman vanhemman tilille makaamaan, lapsi ei pääse harrastukseen, ja vanhempi sitten koittaa kuumeisesti miettiä, mihin saisi rahansa kulutettua. Sisustuksen yms otit puheeksi sinä, en minä. Itse puhuin viihtyisästä asuinalueesta. Toki siellä ongelmalähiössä asuminen on ihan ok, jos se on myös sen isompituloisen mielestä kivaa, mutta useimmiten ne muuttavat pois, joilla on mahdollisuus. Joten onhan se vähän kummallista kieltää itseltään ja lapsiltaan parempi asuinalue vain siksi, että kumppanin mahdollisuus osallistua rahallisesti on vähän pienempi. Kyseenalaistan lähinnä tässä sen, voittaako tuossa periaatteellisessa tasajaossa mitään, jos samalla menettää toisaalta paljon muuta? Lähinnä kuulostaa siltä, että isotuloinen tekee itsestään oman elämänsä marttyyrin.

Jos naisella on noin hyvin tiedossa oma arvomaailma (perheasunto hyvällä alueella, lapsille laadukkaat harrastukset jne) miksi hän ei ole mitenkään pyrkinyt tätä kohti? Jos sitten hänen tuloillaan olisi mahdollista asua vain ongelmalähiössä ja lapset ei harrasta mitään? Miten se arvomaailma näkyy naisen käytönnön teoissa? Siinä että miehen pitää maksaa :D

Eli ei kannata hankkia lapsia, koska se usein torpedoi sen kotiinjäävän uran. Ihmiset, harkitkaa tarkkaan haluatteko todella lapsia ja valitkaa puolisonne todella tarkkaan myös.

Vierailija kirjoitti:

Muutama peräkammarin poika heittää vähän rapalaa ja täällä on kaikki ihan sekaisin.

Valitettavasti uskon että osa ihmisistä on aidosti niin tyhmiä että mikä on liitossa reilua on vaikea ymmärtää.