Lue keskustelun säännöt.
Sipilä ajaa kahden ja puolen viikon lisäystä vuosityöaikaan
04.05.2015 |
"Yhteiskuntasopimusneuvottelujen ilmapiiriä on lämmittänyt hallitustunnustelija Juha Sipilän esitys, että tuottavuuslisäystä haettaisiin mm. lisäämällä vuosittaista työaikaa 100 tunnilla. Tämä merkitsisi noin kahden ja puolen viikon lisäystä vuositasolla".
SAKn hallituksessa tämä yksityiskohta sai tänään paljon kritiikkiä. Palkansaajajohtajien mielestä työajan lisäys merkitsisi käytännössä palkanalennusta.
– Tähän tuskin voidaan suostua, ay-taustainen lähde arvioi tilannetta Yle Uutisille.
Kommentit (259)
Tässä nyt näätte, kun olette menneet paskanpotkijoitten puoluetta äänestämään. Tätähän te tilasitte. Siis te idiootit palkansaajat, jotka maalaisliittoa äänestitte.
Yksi tulee olemaan seuraavan neljän vuoden aikana pomminvarmaa: maataloustukiin ei tulla koskemaan millään muotoa, tai jos kosketaan, niin korkeintaan niitä lisäten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:37"]
Sehän onkin mukava, kun saadaan Suomeenkin villin lännen meininki. Yhä enemmän työttömiä (=köyhiä) ja tukia leikataan (=köyhillä ei ole rahaa), josta seuraa, että maan turvallisuus heikkenee merkittävästi. Ei ihme, että poliitikot ja varakkaat kulkevat henkivartijoiden saattamana maissa, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvajärjestelmää. Mutta kyllähän varmasti Sipilä, Stubb ja kumppanit ovat ottaneet myös tämän seikan huomioon suunnitellessaan leikkauslistojaan...
[/quote]
Eli kestävyysvajeen hoito onkin HUONO asia, vai?
Ei vittu teitä idiootteja.
[/quote]
No sinä idiootti voisit kurkata esim. Brasiliaan, Meksikoon, Jenkkeihin, Afrikan maihin, Venäjälle, Kaakkois-Aasiaan...Ei tarvitse kauhaa pähkäillä esimerkkivaltiota siitä, kuinka hommat skulaa jos köyhemmästä kansanosasta ei pidetä huolta myös. Leikkaaminen köyhiltä (joita tässä maassa oikeasti kohta on ja paljon) on samalla leikkaamista turvallisuudesta. Tosiasia on se, että jostainhan se ruoka tai raha asumiskuluihin ON LÖYDETTÄVÄ. Ja jos se ei löydy palkan muodossa (koska töitä ei ole), eikä tukien muodossa (koska niistä leikataan), niin arvaat varmaankin mistä se sitten löytyy. Ja juuri siksi se turvallisuusala tuleekin kukoistamaan tulevaisuudessa.
[/quote]
Brasiliassa olen hetken aikaa asunut ja Jenkeissä matkustellut, puhun nyt niistä.
Brasiliassa todellakaan eivät köyhät ryöstäneet rikkaampiaan ja sitten sännänneet lähimpään ruokakauppaan.
Siellä tehtiin töitä. Niitä paskaduuneja jos ei muuta.
Jenkeissä sama juttu.
Olen valmis leikkaamaan tuista oikein reippaasti, ei nyt kehitysmaatasolle sentään mutta sen verran että verovaroilla loisiminen tehdään kerta kaikkiaan mahdottomaksi.
Haluan päättää rahojeni käytöstä ihan itse. Ja päätän myös.
[/quote]
Mä olen matkustellut paljon Brasiliassa, asunut Jenkiessä ja asunut eräällä Karibian saarella, joten tiedän asiasta jotain myös. Ja se mitä tiedän on, että kyseisissä maissa ei todellakaan ole samalla tasolla turvallisuus kuin Suomessa. Ne ihmiset siellä ihan tosissaan joutuu kamppailemaan sen eteen, että saisivat esim perus elintarvikkeita. Tästä syystä esim Karibialla ryöstetään niin järkyttävät määrät turisteja (suoraan tai välillisesti). Ja just sen vuoksi, että olen nähnyt millaista meininki voi pahimmillaan olla, voin sanoa olevani tyytyväinen suomalaiseen sosiaaliturvajärjestelmään (vaikka rahoitan sitä maksamalla veroja myös). Mutta ei täällä Suomessa varmaankaan tajuta millaisia seurauksia tukien poistamisella voi pahimmassa tapauksessa oikeasti olla. Ollaan myös unohdettu se, että jonain päivänä se oma kermaperse saattaa olla yt-neuvotteluissa uhattuna ja kenkää tulee eikä uutta työtä välttämättä tipahdakaan taivaalta.
Lisäksi nuista paskaduuneista, mitä sitten, kun niitäkään ei ole tarjolla (myös ne on vähentynyt, jos et ole sattunut huomaamaan)? Mistä sitä työtä sitten pieraistaan?
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:37"]
Sehän onkin mukava, kun saadaan Suomeenkin villin lännen meininki. Yhä enemmän työttömiä (=köyhiä) ja tukia leikataan (=köyhillä ei ole rahaa), josta seuraa, että maan turvallisuus heikkenee merkittävästi. Ei ihme, että poliitikot ja varakkaat kulkevat henkivartijoiden saattamana maissa, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvajärjestelmää. Mutta kyllähän varmasti Sipilä, Stubb ja kumppanit ovat ottaneet myös tämän seikan huomioon suunnitellessaan leikkauslistojaan...
[/quote]
Eli kestävyysvajeen hoito onkin HUONO asia, vai?
Ei vittu teitä idiootteja.
[/quote]
No sinä idiootti voisit kurkata esim. Brasiliaan, Meksikoon, Jenkkeihin, Afrikan maihin, Venäjälle, Kaakkois-Aasiaan...Ei tarvitse kauhaa pähkäillä esimerkkivaltiota siitä, kuinka hommat skulaa jos köyhemmästä kansanosasta ei pidetä huolta myös. Leikkaaminen köyhiltä (joita tässä maassa oikeasti kohta on ja paljon) on samalla leikkaamista turvallisuudesta. Tosiasia on se, että jostainhan se ruoka tai raha asumiskuluihin ON LÖYDETTÄVÄ. Ja jos se ei löydy palkan muodossa (koska töitä ei ole), eikä tukien muodossa (koska niistä leikataan), niin arvaat varmaankin mistä se sitten löytyy. Ja juuri siksi se turvallisuusala tuleekin kukoistamaan tulevaisuudessa.
[/quote]
Brasiliassa olen hetken aikaa asunut ja Jenkeissä matkustellut, puhun nyt niistä.
Brasiliassa todellakaan eivät köyhät ryöstäneet rikkaampiaan ja sitten sännänneet lähimpään ruokakauppaan.
Siellä tehtiin töitä. Niitä paskaduuneja jos ei muuta.
Jenkeissä sama juttu.
Olen valmis leikkaamaan tuista oikein reippaasti, ei nyt kehitysmaatasolle sentään mutta sen verran että verovaroilla loisiminen tehdään kerta kaikkiaan mahdottomaksi.
Haluan päättää rahojeni käytöstä ihan itse. Ja päätän myös.
[/quote]
Mä olen matkustellut paljon Brasiliassa, asunut Jenkiessä ja asunut eräällä Karibian saarella, joten tiedän asiasta jotain myös. Ja se mitä tiedän on, että kyseisissä maissa ei todellakaan ole samalla tasolla turvallisuus kuin Suomessa. Ne ihmiset siellä ihan tosissaan joutuu kamppailemaan sen eteen, että saisivat esim perus elintarvikkeita. Tästä syystä esim Karibialla ryöstetään niin järkyttävät määrät turisteja (suoraan tai välillisesti). Ja just sen vuoksi, että olen nähnyt millaista meininki voi pahimmillaan olla, voin sanoa olevani tyytyväinen suomalaiseen sosiaaliturvajärjestelmään (vaikka rahoitan sitä maksamalla veroja myös). Mutta ei täällä Suomessa varmaankaan tajuta millaisia seurauksia tukien poistamisella voi pahimmassa tapauksessa oikeasti olla. Ollaan myös unohdettu se, että jonain päivänä se oma kermaperse saattaa olla yt-neuvotteluissa uhattuna ja kenkää tulee eikä uutta työtä välttämättä tipahdakaan taivaalta.
Lisäksi nuista paskaduuneista, mitä sitten, kun niitäkään ei ole tarjolla (myös ne on vähentynyt, jos et ole sattunut huomaamaan)? Mistä sitä työtä sitten pieraistaan?
[/quote]
Niin että jos maailman rikkaimpien köyhien tulonsiirroista leikataan vaikka 5%, hänen viiteryhmänsä on heti absoluuttisesti köyhät jossain kehitysmaassa? Älkää naurattako.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:05"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:01"]
Kunnat kiittää kun lastenhoitoa pitää järjestää 100 tuntia enemmän / perhe. Se niistä tehtävien karsimisesta.
[/quote]
Tyhmä pointti, samallahan niiden lastentarhanopettajien päivä pitenee vaikka palkka pysyy samana. Kasvavat kustannukset tulee ehkä jostain sähköstä.
[/quote]
Ainakin Espoossa tarhat ovat kiinni 5 viikkoa, ja vanhemmilla lomaa korkeintaan 4 viikkoa (niillä siis jotka yksityisellä sektorilla töissä). Olen kuullut, että joissain kunnissa tarhat ovat kiinni jopa 6 viikkoa. Kun tarhan tädeilläkin olisi sama vuosiloma, ei tarvitsisi miettiä ylimääräisten viikkojen hoitokuvioita
[/quote]
Olen ollut ymmärtävinäni, että kunnat ovat velvoitettuja järjestämään varahoitopaikan.
Ensi kesä on meille ensimmäinen kesä päivähoidossa. Olemme porrastaneet lomat mieheni kanssa siten, että ensin mies on kotona ja sitten minä. 2 x 5 = 10 vkoa. Ei toki sovi totaaliyhäreille.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:29"]
Tässä on taas loistava esimerkki, kuinka miljonääri Sipilä on etääntynyt todellisen kansalaisen arjesta. Tuossa pitäisi luoda uusia duunipaikkoja, eikä repiä jo olemassa olevien duunareitten selkänahasta. Hullummaksi vaan menee! (Kepu pettää aina).
[/quote]
Tähän tultiin, koska kukaan ei halunnut mennä osa-aikahommiin samalla rahalla minkä saa kotona ollessa. Kyllä minä ymmärrän, että mieluummin ollaan lasten kanssa kotona "ttyöttöminä" eikä edes haeta siihen osa-työhön. On siis pakko tehdä niin päin, että siirretään enemmän hommaa jo työssä olleille. Esim. Saksassa vapaa-aikaa on vähemmän kuin meillä. Toki heillä naiset on yleensä lasten kanssa kotona. Tietysti tässä pitäisi muutakin tehdä kuten luoda työpaikkoja, mutta se onkin hankalampi homma. Ketään ei voida pakottaa yrittämään ja ilman lisää rahaa ei saada ostovoimaa parannettua. Rikkailt ei ole reilua eikä kannattavaa viedä joten kaikki heille suunnatit palvelut on hyvästä.
[/quote]Älä puhu paskaa! Hesarissa on juuri laskelmat että varallisuusverolla kerättäisiin jo pari miljardia ja loput verovähennysten poistolla jotka kohdistuu aina hyvätuloisiin ja varallisuutta omaaviin. Miksi säästöistä kärsivä on aina pieni ja keskituloinen? Siksi, koska kepu ja kokoomus haluavat paijata näitä rikkaita! Ne ovat rikkaitten puolue. Mitään muuta syytä ei oikeasti ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:23"]
Tässä nyt näätte, kun olette menneet paskanpotkijoitten puoluetta äänestämään. Tätähän te tilasitte. Siis te idiootit palkansaajat, jotka maalaisliittoa äänestitte.
Yksi tulee olemaan seuraavan neljän vuoden aikana pomminvarmaa: maataloustukiin ei tulla koskemaan millään muotoa, tai jos kosketaan, niin korkeintaan niitä lisäten.
[/quote]
Meidän joidenkin mielestä on kohtuutonta, että tänään sinulle valtion velkarahalla maksetut tulonsiirrot on jonkun eskarilaisen niskassa joskus 20 vuoden kuluttua. Siksi emme äänestä näitä kyllä-joku-muu-maksaa -puolueita.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:37"]
Sehän onkin mukava, kun saadaan Suomeenkin villin lännen meininki. Yhä enemmän työttömiä (=köyhiä) ja tukia leikataan (=köyhillä ei ole rahaa), josta seuraa, että maan turvallisuus heikkenee merkittävästi. Ei ihme, että poliitikot ja varakkaat kulkevat henkivartijoiden saattamana maissa, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvajärjestelmää. Mutta kyllähän varmasti Sipilä, Stubb ja kumppanit ovat ottaneet myös tämän seikan huomioon suunnitellessaan leikkauslistojaan...
[/quote]
Eli kestävyysvajeen hoito onkin HUONO asia, vai?
Ei vittu teitä idiootteja.
[/quote]
No sinä idiootti voisit kurkata esim. Brasiliaan, Meksikoon, Jenkkeihin, Afrikan maihin, Venäjälle, Kaakkois-Aasiaan...Ei tarvitse kauhaa pähkäillä esimerkkivaltiota siitä, kuinka hommat skulaa jos köyhemmästä kansanosasta ei pidetä huolta myös. Leikkaaminen köyhiltä (joita tässä maassa oikeasti kohta on ja paljon) on samalla leikkaamista turvallisuudesta. Tosiasia on se, että jostainhan se ruoka tai raha asumiskuluihin ON LÖYDETTÄVÄ. Ja jos se ei löydy palkan muodossa (koska töitä ei ole), eikä tukien muodossa (koska niistä leikataan), niin arvaat varmaankin mistä se sitten löytyy. Ja juuri siksi se turvallisuusala tuleekin kukoistamaan tulevaisuudessa.
[/quote]
Brasiliassa olen hetken aikaa asunut ja Jenkeissä matkustellut, puhun nyt niistä.
Brasiliassa todellakaan eivät köyhät ryöstäneet rikkaampiaan ja sitten sännänneet lähimpään ruokakauppaan.
Siellä tehtiin töitä. Niitä paskaduuneja jos ei muuta.
Jenkeissä sama juttu.
Olen valmis leikkaamaan tuista oikein reippaasti, ei nyt kehitysmaatasolle sentään mutta sen verran että verovaroilla loisiminen tehdään kerta kaikkiaan mahdottomaksi.
Haluan päättää rahojeni käytöstä ihan itse. Ja päätän myös.
[/quote]
Mä olen matkustellut paljon Brasiliassa, asunut Jenkiessä ja asunut eräällä Karibian saarella, joten tiedän asiasta jotain myös. Ja se mitä tiedän on, että kyseisissä maissa ei todellakaan ole samalla tasolla turvallisuus kuin Suomessa. Ne ihmiset siellä ihan tosissaan joutuu kamppailemaan sen eteen, että saisivat esim perus elintarvikkeita. Tästä syystä esim Karibialla ryöstetään niin järkyttävät määrät turisteja (suoraan tai välillisesti). Ja just sen vuoksi, että olen nähnyt millaista meininki voi pahimmillaan olla, voin sanoa olevani tyytyväinen suomalaiseen sosiaaliturvajärjestelmään (vaikka rahoitan sitä maksamalla veroja myös). Mutta ei täällä Suomessa varmaankaan tajuta millaisia seurauksia tukien poistamisella voi pahimmassa tapauksessa oikeasti olla. Ollaan myös unohdettu se, että jonain päivänä se oma kermaperse saattaa olla yt-neuvotteluissa uhattuna ja kenkää tulee eikä uutta työtä välttämättä tipahdakaan taivaalta.
Lisäksi nuista paskaduuneista, mitä sitten, kun niitäkään ei ole tarjolla (myös ne on vähentynyt, jos et ole sattunut huomaamaan)? Mistä sitä työtä sitten pieraistaan?
[/quote]
Niin että jos maailman rikkaimpien köyhien tulonsiirroista leikataan vaikka 5%, hänen viiteryhmänsä on heti absoluuttisesti köyhät jossain kehitysmaassa? Älkää naurattako.
[/quote]
Jos verovaroilla loisiminen tehdään mahdottomaksi, kuten tuolla edellä kirjoitettiin, niin silloinhan se tarkoittaa sitä että niiltä köyhiltä leikattaisiin 100% eikä 5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:23"]
Tässä nyt näätte, kun olette menneet paskanpotkijoitten puoluetta äänestämään. Tätähän te tilasitte. Siis te idiootit palkansaajat, jotka maalaisliittoa äänestitte.
Yksi tulee olemaan seuraavan neljän vuoden aikana pomminvarmaa: maataloustukiin ei tulla koskemaan millään muotoa, tai jos kosketaan, niin korkeintaan niitä lisäten.
[/quote]
Meidän joidenkin mielestä on kohtuutonta, että tänään sinulle valtion velkarahalla maksetut tulonsiirrot on jonkun eskarilaisen niskassa joskus 20 vuoden kuluttua. Siksi emme äänestä näitä kyllä-joku-muu-maksaa -puolueita.
[/quote]
Mitkä minun tulonsiirtoni? Olen koko 30 vuotisen työurani ollut yksityisellä puolella töissä ja osan myös yrittäjänä. Minkäänlaisia tukia en ole saanut.
Mitäs muuten ne sellaiset puolueet on, jotka ei tulonsiirtoja kannata? Kokkarit ja Kepu on kyllä innokkaasti meidän veronmaksajien kukkaroilla, kun on kyse maatalous ja yritystuista.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:32"][quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:23"]
Tässä nyt näätte, kun olette menneet paskanpotkijoitten puoluetta äänestämään. Tätähän te tilasitte. Siis te idiootit palkansaajat, jotka maalaisliittoa äänestitte.
Yksi tulee olemaan seuraavan neljän vuoden aikana pomminvarmaa: maataloustukiin ei tulla koskemaan millään muotoa, tai jos kosketaan, niin korkeintaan niitä lisäten.
[/quote]
Meidän joidenkin mielestä on kohtuutonta, että tänään sinulle valtion velkarahalla maksetut tulonsiirrot on jonkun eskarilaisen niskassa joskus 20 vuoden kuluttua. Siksi emme äänestä näitä kyllä-joku-muu-maksaa -puolueita.
[/quote]Ne ei oo kenekään niskassa vaan alhainen ja jopa negatiivinen korkotaso aikaansaa sen, että valtion korkomenot on historiallisen alhaiset lainoistaan ja tietysti kuntien lainoissa myös. Suomen luottoluokitus on myös hyvä eikä sitä uhkaa mitään. Eläkevarojen tuotto mm. Ilmarisessa on ollut jopa pelottavan hyvä osakemarkkinoilla. Siis tosiasiassa mitään paniikkinappulaa ei tarvitse painaa! Miksi meitä pelotellaa ja uhkaillaan sitten? Kyseessä on kapitalistien ja oikeistopuolueiden halu kaapata työmarkkinat pois vasemmistomta ja ay-liikkeeltä. Eli sama mitä Thatcher teki briteille 80-luvulla. Yksityistämällä ja kurjistamalla työolot kansa hajoitettiin ja nythän ne aikovat yksityistää terveydenhuollon jolloin kustannukset karkaa lopullisesti. Ettekö huomaa, että kaikkia yätä ajetaan mm. Sote-kiimassa jossa virkamiehet ja pörssiyhtiöt voivat päästä valtion ja kuntien verorahojen ääreen varastamaan verorahat kalliiseen terveyssysteemiin! Herätkää ja avatkaa silmät! Meitä kusetetaan ja pelotellaan turhaan. Nyrkki pöytään ammattiliitot! Palkanalennuksiin ei pidä suostua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:27"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:37"]
Sehän onkin mukava, kun saadaan Suomeenkin villin lännen meininki. Yhä enemmän työttömiä (=köyhiä) ja tukia leikataan (=köyhillä ei ole rahaa), josta seuraa, että maan turvallisuus heikkenee merkittävästi. Ei ihme, että poliitikot ja varakkaat kulkevat henkivartijoiden saattamana maissa, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvajärjestelmää. Mutta kyllähän varmasti Sipilä, Stubb ja kumppanit ovat ottaneet myös tämän seikan huomioon suunnitellessaan leikkauslistojaan...
[/quote]
Eli kestävyysvajeen hoito onkin HUONO asia, vai?
Ei vittu teitä idiootteja.
[/quote]
No sinä idiootti voisit kurkata esim. Brasiliaan, Meksikoon, Jenkkeihin, Afrikan maihin, Venäjälle, Kaakkois-Aasiaan...Ei tarvitse kauhaa pähkäillä esimerkkivaltiota siitä, kuinka hommat skulaa jos köyhemmästä kansanosasta ei pidetä huolta myös. Leikkaaminen köyhiltä (joita tässä maassa oikeasti kohta on ja paljon) on samalla leikkaamista turvallisuudesta. Tosiasia on se, että jostainhan se ruoka tai raha asumiskuluihin ON LÖYDETTÄVÄ. Ja jos se ei löydy palkan muodossa (koska töitä ei ole), eikä tukien muodossa (koska niistä leikataan), niin arvaat varmaankin mistä se sitten löytyy. Ja juuri siksi se turvallisuusala tuleekin kukoistamaan tulevaisuudessa.
[/quote]
Brasiliassa olen hetken aikaa asunut ja Jenkeissä matkustellut, puhun nyt niistä.
Brasiliassa todellakaan eivät köyhät ryöstäneet rikkaampiaan ja sitten sännänneet lähimpään ruokakauppaan.
Siellä tehtiin töitä. Niitä paskaduuneja jos ei muuta.
Jenkeissä sama juttu.
Olen valmis leikkaamaan tuista oikein reippaasti, ei nyt kehitysmaatasolle sentään mutta sen verran että verovaroilla loisiminen tehdään kerta kaikkiaan mahdottomaksi.
Haluan päättää rahojeni käytöstä ihan itse. Ja päätän myös.
[/quote]
Mä olen matkustellut paljon Brasiliassa, asunut Jenkiessä ja asunut eräällä Karibian saarella, joten tiedän asiasta jotain myös. Ja se mitä tiedän on, että kyseisissä maissa ei todellakaan ole samalla tasolla turvallisuus kuin Suomessa. Ne ihmiset siellä ihan tosissaan joutuu kamppailemaan sen eteen, että saisivat esim perus elintarvikkeita. Tästä syystä esim Karibialla ryöstetään niin järkyttävät määrät turisteja (suoraan tai välillisesti). Ja just sen vuoksi, että olen nähnyt millaista meininki voi pahimmillaan olla, voin sanoa olevani tyytyväinen suomalaiseen sosiaaliturvajärjestelmään (vaikka rahoitan sitä maksamalla veroja myös). Mutta ei täällä Suomessa varmaankaan tajuta millaisia seurauksia tukien poistamisella voi pahimmassa tapauksessa oikeasti olla. Ollaan myös unohdettu se, että jonain päivänä se oma kermaperse saattaa olla yt-neuvotteluissa uhattuna ja kenkää tulee eikä uutta työtä välttämättä tipahdakaan taivaalta.
Lisäksi nuista paskaduuneista, mitä sitten, kun niitäkään ei ole tarjolla (myös ne on vähentynyt, jos et ole sattunut huomaamaan)? Mistä sitä työtä sitten pieraistaan?
[/quote]
Niin että jos maailman rikkaimpien köyhien tulonsiirroista leikataan vaikka 5%, hänen viiteryhmänsä on heti absoluuttisesti köyhät jossain kehitysmaassa? Älkää naurattako.
[/quote]
Jos verovaroilla loisiminen tehdään mahdottomaksi, kuten tuolla edellä kirjoitettiin, niin silloinhan se tarkoittaa sitä että niiltä köyhiltä leikattaisiin 100% eikä 5%.
[/quote]
No höpö höpö, kunhan persut ja vasurit provoilevat. Ei kukaan ole mitään keneltäkään leikkaamassa, korkeintaan joku indeksi jäädytetään mutta tuskin sitäkään. Suomessa on maailman rikkaimmat ja tyytymättömimmät köyhät jatkossakin.
Kerrankin loistava idea. Ei me pärjätä tässä globaalissa kilpailussa kenellekään näillä liksoilla ja tällä perzeen kenttäänheittohalukkuudella.. Sitten jossei ole ollenkaan töitä on varmaan parempi ; )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:03"]
Yksityissektorinkin 30 lomapäivää on täysin ylimitoitettu. Sitä pitäisi leikata myöskin reippaasti jotta kilpailukyky paranisi. Vuosiloman enimmäismäärä olisi kaikilla normaalisti 10 - 15 päivää ja korkeintaan yritykset voisivat itse päättää paremmat edut.
[/quote]
Yksityinen sektori lomailee itse tienaamillaan rahoilla, julkinen sektori lomailee yksityisen sektorin tienaamilla rahoilla. Nyt on aika karsia julkisen sektorin aikuisten päivähoitopaikkoja kovalla kädellä.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:23"]
Tässä nyt näätte, kun olette menneet paskanpotkijoitten puoluetta äänestämään. Tätähän te tilasitte. Siis te idiootit palkansaajat, jotka maalaisliittoa äänestitte.
Yksi tulee olemaan seuraavan neljän vuoden aikana pomminvarmaa: maataloustukiin ei tulla koskemaan millään muotoa, tai jos kosketaan, niin korkeintaan niitä lisäten.
[/quote]
Meidän joidenkin mielestä on kohtuutonta, että tänään sinulle valtion velkarahalla maksetut tulonsiirrot on jonkun eskarilaisen niskassa joskus 20 vuoden kuluttua. Siksi emme äänestä näitä kyllä-joku-muu-maksaa -puolueita.
[/quote]
Mitkä minun tulonsiirtoni? Olen koko 30 vuotisen työurani ollut yksityisellä puolella töissä ja osan myös yrittäjänä. Minkäänlaisia tukia en ole saanut.
Mitäs muuten ne sellaiset puolueet on, jotka ei tulonsiirtoja kannata? Kokkarit ja Kepu on kyllä innokkaasti meidän veronmaksajien kukkaroilla, kun on kyse maatalous ja yritystuista.
[/quote]
Anteeksi pieni liioitteluni. Olin 17 vuotiaana 70-luvulla 5 viikkoa, eli puolikesää kaupungilla puisto-osaston hommissa. Sitä ennen olin jo ollut muutamana kesänä kesätöissä, mutta yksityisellä ja maataloudessa, eli sokerijuurikkaita harventamassa, sekä mummoni naapuritilalla heinähommissa, eli välillisestihän minäkin maataloustukia sain, tosin siihen aikaan taisi olla ainoastaan katokorvaukset käytössä ;)
-71-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:08"]
Brasiliassa todellakaan eivät köyhät ryöstäneet rikkaampiaan ja sitten sännänneet lähimpään ruokakauppaan.
Siellä tehtiin töitä. Niitä paskaduuneja jos ei muuta.
[/quote]
Juu juu.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 14:34"]
Sairasta! Otettaisiin mieluummin työttömät oikeisiin töihin. Tuon mallin mukaan työlliset raatavat niska limassa ja työttömät syrjäytyvät lopullisesti yhteiskunnasta.
[/quote]
Työvoimakustannuksia EI voida nostaa eurollakaan.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 14:34"]
Sairasta! Otettaisiin mieluummin työttömät oikeisiin töihin. Tuon mallin mukaan työlliset raatavat niska limassa ja työttömät syrjäytyvät lopullisesti yhteiskunnasta.
[/quote]
Samaa mieltä. Itseasiassa laskisin työajan 6h päivässä, jotta yrityksiin voitaisiin palkata lisää väkeä. Ai niin paitsi hups, sehän olisi työnantajille epäedullinen ratkaisu.
[/quote]
Niin työnantajaa pitää ajatella jos halutaan etttä tässä maassa on edes töitä
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:29"] Tässä on taas loistava esimerkki, kuinka miljonääri Sipilä on etääntynyt todellisen kansalaisen arjesta. Tuossa pitäisi luoda uusia duunipaikkoja, eikä repiä jo olemassa olevien duunareitten selkänahasta. Hullummaksi vaan menee! (Kepu pettää aina). [/quote] Tähän tultiin, koska kukaan ei halunnut mennä osa-aikahommiin samalla rahalla minkä saa kotona ollessa. Kyllä minä ymmärrän, että mieluummin ollaan lasten kanssa kotona "ttyöttöminä" eikä edes haeta siihen osa-työhön. On siis pakko tehdä niin päin, että siirretään enemmän hommaa jo työssä olleille. Esim. Saksassa vapaa-aikaa on vähemmän kuin meillä. Toki heillä naiset on yleensä lasten kanssa kotona. Tietysti tässä pitäisi muutakin tehdä kuten luoda työpaikkoja, mutta se onkin hankalampi homma. Ketään ei voida pakottaa yrittämään ja ilman lisää rahaa ei saada ostovoimaa parannettua. Rikkailt ei ole reilua eikä kannattavaa viedä joten kaikki heille suunnatit palvelut on hyvästä. [/quote]Älä puhu paskaa! Hesarissa on juuri laskelmat että varallisuusverolla kerättäisiin jo pari miljardia ja loput verovähennysten poistolla jotka kohdistuu aina hyvätuloisiin ja varallisuutta omaaviin. Miksi säästöistä kärsivä on aina pieni ja keskituloinen? Siksi, koska kepu ja kokoomus haluavat paijata näitä rikkaita! Ne ovat rikkaitten puolue. Mitään muuta syytä ei oikeasti ole!
[/quote]
Laitetaan vero mönkijöille, moottorikelkoille, vesiskoottereille, asuntovaunuille ja -autoille, traktoreille, niittosilppureille, harvestereille.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:29"]
Tässä on taas loistava esimerkki, kuinka miljonääri Sipilä on etääntynyt todellisen kansalaisen arjesta. Tuossa pitäisi luoda uusia duunipaikkoja, eikä repiä jo olemassa olevien duunareitten selkänahasta. Hullummaksi vaan menee! (Kepu pettää aina).
[/quote]
Työ pitää tehdä halvemmaksi työnantajalle. Tämä on yksi keino siihen.
Otan sitten sen leikatun loma-ajan pois palkattomana lomana... ihan sama mitä joku porvarijuntti ajattelee asiasta. En aio elää työlle kun ei sillä saa edes kunnollista asuntoa ostettua järkevässä ajassa vaikka tulot on olevinaan ihan hyvät. Pitäisi sitoutua yli 20 vuoden lainaan että saisi jonkun kämäisen kaksion alueelta joka ei ole täysin juoppojen vallassa. Jooei.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:05"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 16:01"]
Kunnat kiittää kun lastenhoitoa pitää järjestää 100 tuntia enemmän / perhe. Se niistä tehtävien karsimisesta.
[/quote]
Tyhmä pointti, samallahan niiden lastentarhanopettajien päivä pitenee vaikka palkka pysyy samana. Kasvavat kustannukset tulee ehkä jostain sähköstä.
[/quote]
Ainakin Espoossa tarhat ovat kiinni 5 viikkoa, ja vanhemmilla lomaa korkeintaan 4 viikkoa (niillä siis jotka yksityisellä sektorilla töissä). Olen kuullut, että joissain kunnissa tarhat ovat kiinni jopa 6 viikkoa. Kun tarhan tädeilläkin olisi sama vuosiloma, ei tarvitsisi miettiä ylimääräisten viikkojen hoitokuvioita
[/quote]
Yhteenlaskettuna vanhemmilla on lomaa 8 viikkoa, kyllä sillä ajalla pitäisi saada hoidettua oman lapsensa hoito viiden tai kuudenkin viikon aikana.