Lue keskustelun säännöt.
Sipilä ajaa kahden ja puolen viikon lisäystä vuosityöaikaan
04.05.2015 |
"Yhteiskuntasopimusneuvottelujen ilmapiiriä on lämmittänyt hallitustunnustelija Juha Sipilän esitys, että tuottavuuslisäystä haettaisiin mm. lisäämällä vuosittaista työaikaa 100 tunnilla. Tämä merkitsisi noin kahden ja puolen viikon lisäystä vuositasolla".
SAKn hallituksessa tämä yksityiskohta sai tänään paljon kritiikkiä. Palkansaajajohtajien mielestä työajan lisäys merkitsisi käytännössä palkanalennusta.
– Tähän tuskin voidaan suostua, ay-taustainen lähde arvioi tilannetta Yle Uutisille.
Kommentit (259)
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 14:34"]
Sairasta! Otettaisiin mieluummin työttömät oikeisiin töihin. Tuon mallin mukaan työlliset raatavat niska limassa ja työttömät syrjäytyvät lopullisesti yhteiskunnasta.
[/quote]
now get 2 work b*tch
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:12"]
Tämähän on loistava juttu, JOS toteutetaan niin, että julkisen puolen 38 vuosilomapäivän ja 48 vuosilomapäivän (huom! lauantaita EI lasketa), muutetaan samaksi kuin yksityisellä puolella, eli 30 lomapäivää JA lauantait lasketaan.
Palkat kunnissa ja valtiolla ovat nousseet paljon yksityistä sektoria nopeammin ja palkat alkavat suhteessa olla erityisesti valtiolla kohtuuttomat. Samalle viivalle yksityisen puolen kanssa, kaikilla samat 30 päivää lomaa.
[/quote]
Ei tietenkään näin vaan viikottaista työaikaa pidennättäisiin kaikilla koska muuten koskisi vain pientä osaa eikä säästöä tarpeeksi. Toki julkisen puolen lomiin voidaan myös puuttua LISÄKSI.
[/quote]
No minusta koskee aika isoa joukkoa, koska julkinen sektori työllistää 530 000 ihmistä. Työelämässä on kuitenkin paljon ihmisiä, joita tämä ei koske (esim. hurja määrä osa-aikaisia), iso osa tekee jo nyt vastentahtoisesti vajaita tunteja. Jos julkisen puolen virkamiehellä on melkein 9 viikkoa lomaa tällä hetkellä, niin kyllä se muutos 5 viikkoon tuo aikamoisen säästön.
Lisäksi joillain on erikseen TESissä vielä lyhyemmät päivät kesäperjantaisin jne. (Näitä toki enää aika vähän näkyy.)
Yksityisellä puolella on tehostettu toimintaa kovalla kädellä jo pitkään, nyt olisi vihdoin aika valtion ja kuntien joutua OIKEASTI tehostamaan toimintaansa.
Lisäksi VAPAAEHTOINEN lomarahan vaihto vapaaksi pitää sallia valtiolla ja kunnissa, ellei työtilanne työnantajan puolelta ole niin tiukka, että vaihto ei ole mahdollinen.
Turha on TEHYn ja muiden itkeä, että ei voi sallia kun on palkanalennus. Mikä palkanalennus se on, jos työntekijät saavat valita vapaaehtoisesti ottavatko vai eivät???? Valtiolla ja kunnilla on tuhansittain 50-60 vuotiaita naisia joilla vähän kremppaa jne ja innosta huutaen ottaisivat lomarahat vapaana. Mutta kun ammattiliitto ei anna....
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:20"]
Haluatteko mielummin palkasta sitten suoraa rahat pois ja pidetään nykyinen työaika?
[/quote]
Mieluummin. Koska pienten lasten vanhempina ollaan jo rajoilla, että jaksetaan, varsinkin kun mulla on vielä pitkät työmatkat. (Eikä voida muuttaa lähemmäksi, koska se pidentäisi miehen työmatkaa.) Jos tuo tulee, niin ensimmäisenä alan selvittelemään mahdollisuutta vaihtaa osa-aikaiseksi (joko minä tai mies), lapsiakin kun pitää ehtiä näkemään hereillä muutakin kuin viikonloppuisin. Jos ei onnistu, niin pitää vakavasti harkita, jos jäisi kuitenkin vielä hoitovapaalle, vaikka työllistymisen kannalta se voisi tarkoittaa entistä pahempia vaikeuksia.
t. 13
Sehän onkin mukava, kun saadaan Suomeenkin villin lännen meininki. Yhä enemmän työttömiä (=köyhiä) ja tukia leikataan (=köyhillä ei ole rahaa), josta seuraa, että maan turvallisuus heikkenee merkittävästi. Ei ihme, että poliitikot ja varakkaat kulkevat henkivartijoiden saattamana maissa, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvajärjestelmää. Mutta kyllähän varmasti Sipilä, Stubb ja kumppanit ovat ottaneet myös tämän seikan huomioon suunnitellessaan leikkauslistojaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityisellä on mahdollisuus tulospalkkaan, julkisella ei. Aivan sama kuinka paljon teen töitä ja plussaa työnantajalle, se ei näy omassa palkassani mitenkään. Joten onhan siinäkin eroa yksityisen ja julkisen välillä? Yksityisen palkka on edelleenkin isompi mitä julkisen. Eikö näitä pidä mitenkään kompensoida? Jos julkisen loma-aikaa lyhennetään, niin silloinhan pitää myös palkan nousta eikö?
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:29"]
Tässä on taas loistava esimerkki, kuinka miljonääri Sipilä on etääntynyt todellisen kansalaisen arjesta. Tuossa pitäisi luoda uusia duunipaikkoja, eikä repiä jo olemassa olevien duunareitten selkänahasta. Hullummaksi vaan menee! (Kepu pettää aina).
[/quote]
Tähän tultiin, koska kukaan ei halunnut mennä osa-aikahommiin samalla rahalla minkä saa kotona ollessa. Kyllä minä ymmärrän, että mieluummin ollaan lasten kanssa kotona "ttyöttöminä" eikä edes haeta siihen osa-työhön. On siis pakko tehdä niin päin, että siirretään enemmän hommaa jo työssä olleille. Esim. Saksassa vapaa-aikaa on vähemmän kuin meillä. Toki heillä naiset on yleensä lasten kanssa kotona. Tietysti tässä pitäisi muutakin tehdä kuten luoda työpaikkoja, mutta se onkin hankalampi homma. Ketään ei voida pakottaa yrittämään ja ilman lisää rahaa ei saada ostovoimaa parannettua. Rikkailt ei ole reilua eikä kannattavaa viedä joten kaikki heille suunnatit palvelut on hyvästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse tehnyt koko urani yksityisellä puolella, eikä minun järkeeni mahdu ollenkaan tuo ammattiliittojen valitus, että lomarahan vaihto vapaaksi on palkanalennus. Jos minä itse haluan enemmän lomaa ja vähemmän rahaa, niin miten se on palkanalennus, jos itse saan tehdä päätöksen?
Samalla laillahan kun työntekijä ei halua ottaa esim. viikonloppuvuoroja, hän tekee päätöksen, että on mieluummin viikonloppuna vapaalla kuin ottaa enemmän palkkaa.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:12"]
Tämähän on loistava juttu, JOS toteutetaan niin, että julkisen puolen 38 vuosilomapäivän ja 48 vuosilomapäivän (huom! lauantaita EI lasketa), muutetaan samaksi kuin yksityisellä puolella, eli 30 lomapäivää JA lauantait lasketaan.
Palkat kunnissa ja valtiolla ovat nousseet paljon yksityistä sektoria nopeammin ja palkat alkavat suhteessa olla erityisesti valtiolla kohtuuttomat. Samalle viivalle yksityisen puolen kanssa, kaikilla samat 30 päivää lomaa.
[/quote]
Jos tosiaan saisi saman palkan mitä yksityisellä sekä lisäksi tulospalkan =) Sellaiset ei ole julkisella mahdollisia. Lomaa ei voi leikata ennen kuin nämä edut myös julkiselle. Minä teen oman palkkani päälle kunnalla tulosta 3000-4000€ kuussa, eikä se näy palkassani. Yksityisellä oleva kollega saa tulospalkkaa sen mukaan mitä enemmän plussaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ylipäätään naurettavaa esittää palkanalennuksia esimerkiksi palvelualan työntekijöille, jotka jo tällä hetkellä tienaavaat vain 8-12e tunnissa.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:38"]
Yksityisellä on mahdollisuus tulospalkkaan, julkisella ei. Aivan sama kuinka paljon teen töitä ja plussaa työnantajalle, se ei näy omassa palkassani mitenkään. Joten onhan siinäkin eroa yksityisen ja julkisen välillä? Yksityisen palkka on edelleenkin isompi mitä julkisen. Eikö näitä pidä mitenkään kompensoida? Jos julkisen loma-aikaa lyhennetään, niin silloinhan pitää myös palkan nousta eikö?
[/quote]
Läheskään kaikilla ei ole yksityisellä puolella mitään tulospalkkaa! Itselläni se on ollut 1/3 työpaikasta missä olen vakituisena työskennellyt. Lisäksi tulospalkka puuttuu lähes aina määräaikaisilta ja tuntityöntekijöiltä, ja heitä on yksityisellä sektorilla paljon.
Juuri oli yksityisen ja julkisen puolen keskipalkkojen vertailu ja erityisesti valtiolla liksat ovat todella kovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:38"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:29"]
Tässä on taas loistava esimerkki, kuinka miljonääri Sipilä on etääntynyt todellisen kansalaisen arjesta. Tuossa pitäisi luoda uusia duunipaikkoja, eikä repiä jo olemassa olevien duunareitten selkänahasta. Hullummaksi vaan menee! (Kepu pettää aina).
[/quote]
Tähän tultiin, koska kukaan ei halunnut mennä osa-aikahommiin samalla rahalla minkä saa kotona ollessa. Kyllä minä ymmärrän, että mieluummin ollaan lasten kanssa kotona "ttyöttöminä" eikä edes haeta siihen osa-työhön. On siis pakko tehdä niin päin, että siirretään enemmän hommaa jo työssä olleille. Esim. Saksassa vapaa-aikaa on vähemmän kuin meillä. Toki heillä naiset on yleensä lasten kanssa kotona. Tietysti tässä pitäisi muutakin tehdä kuten luoda työpaikkoja, mutta se onkin hankalampi homma. Ketään ei voida pakottaa yrittämään ja ilman lisää rahaa ei saada ostovoimaa parannettua. Rikkailt ei ole reilua eikä kannattavaa viedä joten kaikki heille suunnatit palvelut on hyvästä.
[/quote]
Sehän työllisyysastetta nostaakin, että naiset jäävät kotiin entistä enemmän...
Suomessa tekevät pienten lasten vanhemmat jo nyt paljon töitä ja juuri tämän ryhmän pitäisi siis tehdä vielä enemmän. Ja pidemmillä työajoilla tehtäisiin perheen ja työn yhdistäminen entistä hankalammaksi. Seurauksena siis äidit jäisivät useammin kotiin, jolloin tehdyt työtunnit tuskin kasvaisivat kokonaisuutena mihinkään: Jos yksi äiti jää kotiin pidemmän työajan vuoksi, pitää 15 muun tehdä puoli tuntia pidempää päivää, jotta yhteiskunnan näkökulmasta kokonaistyötuntimäärä pysyisi samana.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:24"]
Täällä ei millään tajuta, että edessä tulee olemaan tällaisia rankkoja päätöksiä enemmänkin. Turha kuvitella, että elämä jatkuu samanlaisena työnteko on leppoista tai tuet vaan virtaa, kuten ennenkin. Luulisi, että ihmiset jo huomaisivat, kun jokaisessa yrityksessä on melkein yt:t päällä ja toimintoja siirretään ulkomaille koko ajan.
[/quote]
Noi "rankat" päätökset vaan ei edesauta suomalaisten elämää millään tavalla. Työssäkäyvät jaksavat entistä vähemmän ja raha liikkuu entistä vähemmän. Työttömät eivät pääse enää sijaisiksikaan ja kaikki kuihtuu ja kuolee pois jos vielä leikataan. Nyt pitäisi elvyttää ja rakentaa, ei leikata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion kovista palkoista voi lukea täältä:
Turvallisuusala kukoistaa tulevaisuudessa. Eikä vartijoiden duuni ole enää satunnaista umpikänniläisen herättelyä vaan tulevaisuudessa on siistejä,hyvin pukeutuneita kansalaisia,jotka saattavat yllättäen tehdä jotain arvaamatonta. Se on kovin surullista,mutta todennäköistä. Jos niin siis halutaan,valinta on hallituksen.
Voi hyvä tavaton, en kai minä vaan vahingossa keskustaa äänestänyt!
Ilmankaan työtä ei riitä kaikille ja nyt tämä yksi hömelö vielä lisäisi ilmankin liikaa työtä tekevillä sitä lisää ja vähentäisi heiltä vapaa-aikaa.
Paljon järkevämpi ajatus sekä tuottavuuden että työllisyyden kannalta olisi lyhentää työaikaa, vaikka päivittäin kuuteen tuntiin. Onhan se tutkittu ( ei nyt löydy pikaisesti linkkiä), että saman verran tuotantoa tulee vähän lyhemmässäkin työajassa, eikä työajan pitentäminen paljon tuottavuutta lisää.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:29"]
Tässä on taas loistava esimerkki, kuinka miljonääri Sipilä on etääntynyt todellisen kansalaisen arjesta. Tuossa pitäisi luoda uusia duunipaikkoja, eikä repiä jo olemassa olevien duunareitten selkänahasta. Hullummaksi vaan menee! (Kepu pettää aina).
[/quote]
Niitä työpaikkoja kun ei tuosta noin vaan luoda.
Sipilä on fiksu mies, hänestä tulee hyvä pääministeri.
Te taloutta ymmärtämättömät taas...niin... kai teitäkin on pakko olla olemassa?
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:37"]
Sehän onkin mukava, kun saadaan Suomeenkin villin lännen meininki. Yhä enemmän työttömiä (=köyhiä) ja tukia leikataan (=köyhillä ei ole rahaa), josta seuraa, että maan turvallisuus heikkenee merkittävästi. Ei ihme, että poliitikot ja varakkaat kulkevat henkivartijoiden saattamana maissa, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvajärjestelmää. Mutta kyllähän varmasti Sipilä, Stubb ja kumppanit ovat ottaneet myös tämän seikan huomioon suunnitellessaan leikkauslistojaan...
[/quote]
Eli kestävyysvajeen hoito onkin HUONO asia, vai?
Ei vittu teitä idiootteja.
Ranskassa viikottainen työaika on 35 h ja työntekijöiden oikeudet ihan tolkuttomalla tasolla. Nyt sinne ei kukaan ulkomaalainen firma uskalla investoida, ranskalaisetkaan eivät tahdo uskaltaa palkata ketään uutta, jenkitkin nauroivat täyttä huutoa kun ranskikset yrittävät myydä sitä yhtä rengasfirmaa jenkeille...
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 14:40"]
Tuohan johtaa siihen, että uutta osa-aikaista ei tarvitse palkata töihin, kun muut tekee hänen hommansa.
[/quote]
Yllätyitkö tästä "käänteestä"