Miksi annatte lasten kulkea yksin koulumatkan? vrt. 9-vuotiaan tytön kaappaus.
Eikö olisi paljon turvallisempaa, kun lapset kulkisivat aina vähintään 3-4 hengen ryhmissä, kuten monissa muissa maissa on tapana?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009111010573477_uu.shtml
Kommentit (87)
ainakaan harvinaisempia kuin lasten kaappaukset. Eikös niitä nättejä teinityttöjä ja nuoria naisia siepata ja raiskata maailmalla harvase päivä? Joten teiniä ei voi a) pistää pikkukoululaisten matkoja vahtimaan eikä itse asiassa myöskään b) antaa teiniensä kulkea itsekseen koulumatkaa. Ja koska aikuisia miehiäkin on Suomessa mystisesti kadonnut, niin kyllä olisi syytä ihan koko lapsen aikuisiänkin vielä jatkaa samaa mallia, eli äitin auto odottaa oven takana, mihin tahansa kullanmuru onkaan menossa.
Ps. teittehän lapsenne nuorena jotta olisitte mahdollisimman pitkään lastenne käytettävissä?
Yksi vaihtoehto olisi myos teini/lukiolainen tms joka kay samassa koulukompleksissa tai ainakin lahistolla koulua. Voisi ansaita taskurahansa saattamalla lapsia kouluun. Uskon, etta jos ja kun lapsikaappauksista tulee yhta yleisia Suomessa kuin taalla meilla, ratkaisuja loydetaan. Ja sille aikaisemmalle joka kysyi, joustaako tyonantaja, ei ainakaan taalla jousta, eli muut ratkaisut on taytynyt keksia. Itse olen nyt aitiyslomalla (siksi siis roikun av:lla ;-)).
lapsia yksin päästää kulkemaan,
ja varsinkin kun noita pedofiili ja namusetä tapauksia tuntuu tulevan kokqajan enenmmän vaan esille :(
Meillä lapset on mennyt jo 7v asti kaverin kanssa paikallisbussilla toki ekaluokan alussa kaverin vanhemmat oli mukana bussissa ja joutuu useasti menemään yksin. Ei asuta pääkaupunkiseudulla.
Siis nostitko 2009v ketjun äsken esille. Mitä ihmettä?
Mä tein sellaisen taloudellisen " uhrauksen" kun jäin yksinhuoltajaksi, että hain työpaikan, jossa oli viikossa töitä 2-4 ( sain joskus tehdä myös 5) päivänä ja klo 9-15. Vein ja hain lapset koulusta. Koska mulla oli arkena myös vapaapäiviä pystyin kiertelemään kirppareita ja etsimään punalaputettuja ruokia, joten se vähän tasoitti taloutta. Arvotin siinä kohtaa lapsien turvallisuutta ja niitä keskusteluja mitä meillä oli automatkoilla. Oli ihme, että tuollaisen paikan sain. Tein myös kotona mm suunnittelua ja raportteja (mistä maksettiin erikseen) joskus iltaisin.
Nykyisin tuolla työllä ei pystyisi enää elättämään 2 lasta, hinnat ja vuokrat on nousseet niin paljon ja asumistuki pienentynyt. Kuitenkaan tuosta ei ole kuin n 10v aikaa. Kun nuorin lapsi oli 10v, hain kokoaikatyön ja sainkin kun mulla oli siinä hyvää työkokemusta karttunut koko ajan. Ja silloin vielä oli töitä tarjolla. Pitäisi olla enemmän mahdollisuuksia sovittaa perhe-elämää ja työelämää joustavasti.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei lyhennetylle ole oikeutta jäädä kuin jos on alle tokaluokkalaisia lapsia. 9v on kolmosella. Jos esim. lapsi sairastuu, niin Suomessa ei ole oikeus jäädä 10v täyttäneen lapsen kanssa kotiin. Täällä ei myöskään edes kaikki ekaluokkalaiset saa iltapäiväkerhopaikkaa joten joutuvat olemaan itsekseen kotona koulun jälkeen vaikka vanhempi lyhennettyä tekisikin.
Jos tahtoo olla saattamassa 9v lasta kouluun niin ainoa mahdollisuus on irtisanoutua työstään. Se ei ehkä näin lama-aikaan ole paras mahdollinen ratkaisu.
Julkisella saa hoitaa 12-vuotiasta sairasta lasta kotona.
Mutta harvoin niillä teineillä ja lukiolaisilla on niin lyhyitä päiviä kuin alaluokkalaisilla.
Ja ei monikaan työnantaja jousta nykyään. Ok, on oikeus tehdä lyhennettyä työaikaa, lapsen ollessa pieni, mutta on eri asia, kuinka järjestely käytännössä toimii ja se, että onko kohta enää työpaikkaa, jos alkaa vaatimaan kaikkia oikeuksiaan. Itse harkitsin lyhennyttyä työaikaa, mutta en onneksi ehtinyt puhua töissä, kun tulikin joukkoirtisanomiset (joille ei näy loppua.) Varmasti olisin ollut ensimmäinen lähtijä, jos olisin ehtinyt puhua tuosta :(