Lue keskustelun säännöt.
Jos vertaa Victoriaa ja Catherinea niin
02.05.2015 |
tuntuu tosi oudolta että Victoria pääsi avioitumaan vasta kun oli melkein 33. Catherine on 33, ollut 4 vuotta naimisissa ja 2 lapsen äiti.
Kommentit (189)
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 09:51"]
Dianahan oli tyhmä kuin saapas, vaikka taitava manipuloija. Dianan elämänkerran kirjoittaja epäili, että Di olisi ollut epävakaata pers.häiriötä sairastava dramaqueen ja imenyt oppinsa tätinsä ( Barbara Cartland, kirjailija, jonka siirappiset neitsyttarinat olivat Dianan lempi lukemista) kirjoista. Dianan veli on myös tunnettu lähinnä tyhmyydestään.
[/quote]
Dianan veljestä olen jyrkästi eri mieltä. Charles Spencer on Spencerien perheen älykkö. Loppututkinto historiasta ja julkaissut historiallisia teoksia. Näin dokumentin Spencerien kartanosta. Charles oli aivan loistava opas, pystyi kertomaan vuosisatojen takaisista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:23"]
Pöhöttyneeltä hän näyttää. Naama on iso ja pullea, vaikka kroppa ihan normaali. Ei mikään maailmanluokan kaunotar.. http://cdn.necolebitchie.com/wp-content/uploads/2011/04/Princess-Victoria.jpg
[/quote]
Harvemmin kuningattaren on pitänyt mikään maailmanluokan kaunotar ollakaan. Otetaan nyt esimerkiksi mainitsemisen arvoisista kuningattarista Victorian kaima Englannista, joka ei ollut nuorempanakaan varsinainen kaunotar: http://ametisti.net/fi/wp-content/uploads/2013/10/queenvictoria-226x300.jpg
Ketä kiinnostaa, siis kumpikaan näistä naisista. Mitä merkittävää he ovat elämässään tehneet, mistä heitä pitäisi arvostaa? Kruunu päässä edustustilaisuuksissa käymisestä? Eriarvoistavan yhteiskunnan rakenteiden näkyvästä ylläpidosta? Monarkiat instituutioina on niin mennyttä maailmaa. Käsittämätöntä, että ne ovat vielä nykyäänkin sallittuja sivistysmaissa.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 09:54"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 09:41"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:53"]Catherine on täydellinen. Vickan pohjoismaalainen pullaposki. Ei tosiaan voi verrata! [/quote] no kuka mistäkin tykkää. Toisiin vetoaa etäinen tyylikkyys, toisiin herttaisuus ja helposti lähestyttävyys [/quote] Sepä se. Catherinessa on maailman naisen tyyliä kun taas V on sellaisen löhiömamman oloinen pöhöttyneine naamoineen. Ei myöskään kovin älykäs ja heikko itsetuntoisuus ei ole hyvän hallitsijan meriitti.
[/quote]
Victoriako pöhöttynyt? Nykyisistä kuninkaallisista naisista Victorialla saattaa hyvinkin olla paras fyysinen kunto, rakastaa treenaamista ja ulkoilua. Hänellä on upea vartalo. Meistä kukaan ei tiedä, kuinka älykäs Victoria on. Tiedämme ainoastaan, että dysleksiansa takia hänen on tehtävä enemmän töitä sisäistääkseen lukemansa. Se ei kerro hänen älykkyydestään yhtään mitään. Olemme myös nähneet, että Victoria on erittäin vahva nainen, on selvinnyt hyvin anoreksiasta ja dysleksiasta ja siitä, että isänsä katsoi nenänvarttaan pitkin Danielia, mutta ottaa avosylin vastaan entisen alastonmallin ja tosi-TV-tähden.
[/quote]
Pöhöttyneeltä hän näyttää. Naama on iso ja pullea, vaikka kroppa ihan normaali. Ei mikään maailmanluokan kaunotar.. http://cdn.necolebitchie.com/wp-content/uploads/2011/04/Princess-Victoria.jpg
[/quote]
Vahva nainen ei sairastu anoreksiaan. Sehän on ylikilttien heikkoitsetuntoisten pikkutyttöjen sairaus.
[/quote]
Olisipa kiva tietää, kuinka monella kuninkaallisella on oikeasti ollut syömishäiriö. Vickan, Diana, Sissi me tiedetään. En ihmettelisi vaikka Silvialla tai Katella olisi myös.
[/quote]
Totta. Varmasti monella. Eihän itsenäinen ja normaali nainen pystyisi elämään kuninkaallisen rajoitettua elämää. Tietynlainen luonteenlaatu pitää olla. Alistuva ja juurikin altis anoreksian tapaisilla sairauksille.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:27"]
Jaa että "pääsi avioitumaan"? Missä maailmassa sinä elät, jos pidät avioliittoa niin autuaaksi tekevänä, että pitäisi "päästä".
Ajatteletko ihan tosissani noin kuin aloituksessa kirjoitit, vai onko tämä sunnuntaiaamun ratoksi kirjoitettu provo?
Onhan nämä prinsessat monella tavalla aivan eri asemassa. Victoria on ihan omana itsenään kruununprinsessa ja tuleva kuningatar, vaikka olisi jäänyt ikuiseksi vanhaksipiiaksi niin kuin muuan edeltäjänsä, nimeltään Kristiina. Toiseksi Pohjoismaissa naisen asema on yläluokkaisenakin itsenäisempi kuin kuningattaren "hallitsemassa" Englannissa. Naimisiinpääsy ei ole missään yhteiskuntaluokassa niin hirmuisen tärkeää.
Pohjoismaissa ei myöskään ole poikapuolisen perillisen saaminen ollut itsetarkoitus niin kuin Englannissa, eli ei mitään väliä, saako Victoria lisää lapsia vai ei. Sehän oli Henrik ties-kuinka-mones, joka vaihtoi vaimoa moneen kertaan saadakseen miespuolisen perillisen vaan kuinka kävikään: turhaa koko touhotus, kun kahdesta tyttärestä tuli kuningattaria, mutta ei pojista hallitsijoita.
[/quote]
Kärjistätköhän nyt noiden maide eroja. Kyllähän Britanniassakin on Georgesta eteenpäin sukupuolineutraali kruununperimysjärjestys. Ja tosiaan jo Tudorien aikaan oli naisen mahdollista periä kruunu. Vanhojapiikoja löytyy sieltäkin, kuten legendaarinen Elisabet I.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[
[/quote]
Olisipa kiva tietää, kuinka monella kuninkaallisella on oikeasti ollut syömishäiriö. Vickan, Diana, Sissi me tiedetään. En ihmettelisi vaikka Silvialla tai Katella olisi myös.
[/quote]
Ainakin Tanskan Mary, Espanjan Letizia ja Jordanian Rania ovat välillä olleet luurankomaisia.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]Ei niitä kahta voi oikein verrata. Catherine on tehnyt jotain päästäkseen asemaansa, Victoria on vain syntynyt kultalusikka suussa titteleineen. Victoria on kuin Nalle Wahlroos. [/quote] kuten sanottu, kova on halu provota.
[/quote]
En minä provoa, esitän mielipiteeni. Se on ihan yhtä arvokas kuin sinunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]Kerropa itsestäsi ensin. Minulla on pieni epäilys, että olet joko 25v kuuden lapsen (kaikilla eri isät, tietty)äiti tai sitten yksinäinen keski-ikäinen nainen Kainuun peräkyliltä.
[/quote]
Mikä vika Kainuussa tai peräkylissä? Niissäkin asuu onnellisia ihmisiä, jotka ovat kartalla maailman tapahtumista, jopa paremmin kuin pääkaupunkiseudun itsekeskeiset...
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:36"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]Ei niitä kahta voi oikein verrata. Catherine on tehnyt jotain päästäkseen asemaansa, Victoria on vain syntynyt kultalusikka suussa titteleineen. Victoria on kuin Nalle Wahlroos. [/quote] kuten sanottu, kova on halu provota.
[/quote]
En minä provoa, esitän mielipiteeni. Se on ihan yhtä arvokas kuin sinunkin.
[/quote] Mutta osoittaa myös, ettet ole yhtään perehtynyt asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]
Olisipa kiva tietää, kuinka monella kuninkaallisella on oikeasti ollut syömishäiriö. Vickan, Diana, Sissi me tiedetään. En ihmettelisi vaikka Silvialla tai Katella olisi myös.
[/quote]
Ei Silvia ja Kate ole syntyperäisiä kuninkaallisia, ei edes aatelisia niin kuin kolme ensin mainittua.
Diana ei todellakaan ollut mitään akateemista loppututkintoa suorittanut, vaan tärkein meriitti oli neitsyys. Ei sitten ollutkaan niin nöyrä kuin Englannin hovissa olisi kuulunut olla, vaan peräti omapäinen sen lisäksi, että oli psyykkisesti hieman epävakaa persoona. Silvia sen sijaan oli erittäin kielitaitoinen ja sivistynyt, vaikka syntyperä saksalais-brasilialaisena hieman epäilyttävä. Ei missään tapauksessa olisi mokomaa Charlesin morsiameksi hyväksytty!
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:36"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:32"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]Ei niitä kahta voi oikein verrata. Catherine on tehnyt jotain päästäkseen asemaansa, Victoria on vain syntynyt kultalusikka suussa titteleineen. Victoria on kuin Nalle Wahlroos. [/quote] kuten sanottu, kova on halu provota. [/quote] En minä provoa, esitän mielipiteeni. Se on ihan yhtä arvokas kuin sinunkin. [/quote] Mutta osoittaa myös, ettet ole yhtään perehtynyt asiaan.
[/quote]
Mihin asiaan? Sanoin, että Victoria on syntynyt asemaansa, eikö se pidä paikkansa? En paljoa perusta kultalusikka suussa syntyneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:44"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:41"]Vielä Viktuuria ehtii koska minäkin ehdin ilman lapsettomuushoitoja saada 44 v ekan ja ainoan lapsen.
[/quote]
Harmi...Säälittää sun lapsi, kun joutuu mummoäidin kanssa eleleen.
[/quote]
Hah, ai mummoäiti on 44 v. Katsotaan kun sinä täytät 50. Luultavasti sinä oletkin jo mummoutunut, koska olet oikeasti jo mummu. Väitän että paljon enemmän tuttavistani ovat ne mummoja joilla on jo lastenlapsia. Ne joilla ei ole lapsia tai omat ovat vielä pieniä, ovat pysyneet nuorekkaina, kun ei tarvitse oli mummo vielä pitkään aikaan.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:36"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:32"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]Ei niitä kahta voi oikein verrata. Catherine on tehnyt jotain päästäkseen asemaansa, Victoria on vain syntynyt kultalusikka suussa titteleineen. Victoria on kuin Nalle Wahlroos. [/quote] kuten sanottu, kova on halu provota. [/quote] En minä provoa, esitän mielipiteeni. Se on ihan yhtä arvokas kuin sinunkin. [/quote] Mutta osoittaa myös, ettet ole yhtään perehtynyt asiaan.
[/quote]
Mihin asiaan? Sanoin, että Victoria on syntynyt asemaansa, eikö se pidä paikkansa? En paljoa perusta kultalusikka suussa syntyneistä.
[/quote]
No en tiedä, onko Catherinekaan suorastaan self-made-woman...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:27"]
Jaa että "pääsi avioitumaan"? Missä maailmassa sinä elät, jos pidät avioliittoa niin autuaaksi tekevänä, että pitäisi "päästä".
Ajatteletko ihan tosissani noin kuin aloituksessa kirjoitit, vai onko tämä sunnuntaiaamun ratoksi kirjoitettu provo?
Onhan nämä prinsessat monella tavalla aivan eri asemassa. Victoria on ihan omana itsenään kruununprinsessa ja tuleva kuningatar, vaikka olisi jäänyt ikuiseksi vanhaksipiiaksi niin kuin muuan edeltäjänsä, nimeltään Kristiina. Toiseksi Pohjoismaissa naisen asema on yläluokkaisenakin itsenäisempi kuin kuningattaren "hallitsemassa" Englannissa. Naimisiinpääsy ei ole missään yhteiskuntaluokassa niin hirmuisen tärkeää.
Pohjoismaissa ei myöskään ole poikapuolisen perillisen saaminen ollut itsetarkoitus niin kuin Englannissa, eli ei mitään väliä, saako Victoria lisää lapsia vai ei. Sehän oli Henrik ties-kuinka-mones, joka vaihtoi vaimoa moneen kertaan saadakseen miespuolisen perillisen vaan kuinka kävikään: turhaa koko touhotus, kun kahdesta tyttärestä tuli kuningattaria, mutta ei pojista hallitsijoita.
[/quote]
Kärjistätköhän nyt noiden maide eroja. Kyllähän Britanniassakin on Georgesta eteenpäin sukupuolineutraali kruununperimysjärjestys. Ja tosiaan jo Tudorien aikaan oli naisen mahdollista periä kruunu. Vanhojapiikoja löytyy sieltäkin, kuten legendaarinen Elisabet I.
[/quote]
Ehkä kärjistän, mutta huomautan että Elisabet I oli juuri sen Henrikin tytär, joka erosi ja tapatti vaimojaan saadakseen pojam kruununperilliseksi.
Kuninkaallisissa piireissä ulkonäkö on yleensä ollut aivan toisarvoinen asia puolison valinnassa. Siksi kuningattaret, varsinkin hallitsevat ovat harvemmin mitään maailmanluokan kaunottaria olleet. Mainitaan nyt jo edellä esitetyn Englannin Victorian lisäksi Hollannin kuningatteret ja Venäjän Katariina Suuri.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:36"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:32"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]Ei niitä kahta voi oikein verrata. Catherine on tehnyt jotain päästäkseen asemaansa, Victoria on vain syntynyt kultalusikka suussa titteleineen. Victoria on kuin Nalle Wahlroos. [/quote] kuten sanottu, kova on halu provota. [/quote] En minä provoa, esitän mielipiteeni. Se on ihan yhtä arvokas kuin sinunkin. [/quote] Mutta osoittaa myös, ettet ole yhtään perehtynyt asiaan.
[/quote]
Mihin asiaan? Sanoin, että Victoria on syntynyt asemaansa, eikö se pidä paikkansa? En paljoa perusta kultalusikka suussa syntyneistä.
[/quote]
No en tiedä, onko Catherinekaan suorastaan self-made-woman...
[/quote]
Totta tuokin. Jollain tapaa kuitenkin kunnioitettavampi. Vanhempansa ovat yrittäjiä ja tehneet elämässään asioita oman menestymisensä ja pärjäämisen eteen. Sellaista arvostan kuitenkin enemmän kuin kultalusikka suussa syntymistä.
Vickanin eka Daniel (Collert) on itse tunnustanut mt-ongelmansa. Julkisuus ahdisti, ei olisi ollut sopiva puolison rooliin. En ymmärrä tätä "sääntöä", että Vickanin täytyi avioitua ennen Madelinea. Olisiko Madeleinen mennyt naimisiin Jonaksen kanssa, jos ei olisi joutunut odottamaan?
Minä rakastan kuninkaallisista juoruilua ja vatvomista, sen voin tunnustaa. Netissä on kivoja sivustoja kuninkaallisista, tutkin niitä silloin tällöin.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:27"]
Jaa että "pääsi avioitumaan"? Missä maailmassa sinä elät, jos pidät avioliittoa niin autuaaksi tekevänä, että pitäisi "päästä".
Ajatteletko ihan tosissani noin kuin aloituksessa kirjoitit, vai onko tämä sunnuntaiaamun ratoksi kirjoitettu provo?
Onhan nämä prinsessat monella tavalla aivan eri asemassa. Victoria on ihan omana itsenään kruununprinsessa ja tuleva kuningatar, vaikka olisi jäänyt ikuiseksi vanhaksipiiaksi niin kuin muuan edeltäjänsä, nimeltään Kristiina. Toiseksi Pohjoismaissa naisen asema on yläluokkaisenakin itsenäisempi kuin kuningattaren "hallitsemassa" Englannissa. Naimisiinpääsy ei ole missään yhteiskuntaluokassa niin hirmuisen tärkeää.
Pohjoismaissa ei myöskään ole poikapuolisen perillisen saaminen ollut itsetarkoitus niin kuin Englannissa, eli ei mitään väliä, saako Victoria lisää lapsia vai ei. Sehän oli Henrik ties-kuinka-mones, joka vaihtoi vaimoa moneen kertaan saadakseen miespuolisen perillisen vaan kuinka kävikään: turhaa koko touhotus, kun kahdesta tyttärestä tuli kuningattaria, mutta ei pojista hallitsijoita.
[/quote]
Kärjistätköhän nyt noiden maide eroja. Kyllähän Britanniassakin on Georgesta eteenpäin sukupuolineutraali kruununperimysjärjestys. Ja tosiaan jo Tudorien aikaan oli naisen mahdollista periä kruunu. Vanhojapiikoja löytyy sieltäkin, kuten legendaarinen Elisabet I.
[/quote]
Ehkä kärjistän, mutta huomautan että Elisabet I oli juuri sen Henrikin tytär, joka erosi ja tapatti vaimojaan saadakseen pojam kruununperilliseksi.
Kuninkaallisissa piireissä ulkonäkö on yleensä ollut aivan toisarvoinen asia puolison valinnassa. Siksi kuningattaret, varsinkin hallitsevat ovat harvemmin mitään maailmanluokan kaunottaria olleet. Mainitaan nyt jo edellä esitetyn Englannin Victorian lisäksi Hollannin kuningatteret ja Venäjän Katariina Suuri.
[/quote]
Olen paljolti samaa mieltä kanssasi noista ulkonäköasioista, mutta en edelleenkään ymmärrä, kuinka poikapuolisen perillisen saaminen Britanniassa olisi "itsetarkoitus" ja Ruotsissa ei. Sekä Ruotsissa että Englannissa on ollut näitä vahvoja naisia valtaistuimella. Henrik mestautti vaimojaan joo, mutta silti hänen tyttärestään tuli huippusuosittu kuningatar.
Ja entäs 1900- ja 2000-luvuilla? Britanniaa on hallinnut yli puoli vuosisataa tavattoman vahva ja suosittu kuningatar. Ruotsi Kalle möläytti vielä 1980-luvulla, että hänestä hallitsijan duuni on liian rankka naiselle. Heja Sverige!
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 09:54"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 09:49"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 09:41"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:53"]Catherine on täydellinen. Vickan pohjoismaalainen pullaposki. Ei tosiaan voi verrata! [/quote] no kuka mistäkin tykkää. Toisiin vetoaa etäinen tyylikkyys, toisiin herttaisuus ja helposti lähestyttävyys [/quote] Sepä se. Catherinessa on maailman naisen tyyliä kun taas V on sellaisen löhiömamman oloinen pöhöttyneine naamoineen. Ei myöskään kovin älykäs ja heikko itsetuntoisuus ei ole hyvän hallitsijan meriitti. [/quote] Victoriako pöhöttynyt? Nykyisistä kuninkaallisista naisista Victorialla saattaa hyvinkin olla paras fyysinen kunto, rakastaa treenaamista ja ulkoilua. Hänellä on upea vartalo. Meistä kukaan ei tiedä, kuinka älykäs Victoria on. Tiedämme ainoastaan, että dysleksiansa takia hänen on tehtävä enemmän töitä sisäistääkseen lukemansa. Se ei kerro hänen älykkyydestään yhtään mitään. Olemme myös nähneet, että Victoria on erittäin vahva nainen, on selvinnyt hyvin anoreksiasta ja dysleksiasta ja siitä, että isänsä katsoi nenänvarttaan pitkin Danielia, mutta ottaa avosylin vastaan entisen alastonmallin ja tosi-TV-tähden. [/quote] Tämä munkin mielestä todella outoa, että normaalia miestä ei hyväksytä perheeseen, mutta tosi tv-tähti ja tissimissi otetaan innosta kirkuen sukuun. Viekö ne tissit tosissaan sen kunkun mieltä näin voimakkaasti? Ainahan se on strippareissa ja naisissa juossut.. Ällöttää vaan tämän takia koko Carl Philipin ja Sophian avioliitto. Kunkku siellä kuolaa miniäänsä..
[/quote]
Tää Sofia on tehnyt muutakin, oma on häpeäsi jos sua kiinnostaa vaan sen tissit. Silviakin on hänet hyvösksynyt ja pitää ahkerana ja tunnollisena ihmisenä. Vai tissitkö ne on kuningattarenkin mielessä vain?
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:36"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:32"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]Ei niitä kahta voi oikein verrata. Catherine on tehnyt jotain päästäkseen asemaansa, Victoria on vain syntynyt kultalusikka suussa titteleineen. Victoria on kuin Nalle Wahlroos. [/quote] kuten sanottu, kova on halu provota. [/quote] En minä provoa, esitän mielipiteeni. Se on ihan yhtä arvokas kuin sinunkin. [/quote] Mutta osoittaa myös, ettet ole yhtään perehtynyt asiaan.
[/quote]
Mihin asiaan? Sanoin, että Victoria on syntynyt asemaansa, eikö se pidä paikkansa? En paljoa perusta kultalusikka suussa syntyneistä.
[/quote]
No en tiedä, onko Catherinekaan suorastaan self-made-woman...
[/quote]
Totta tuokin. Jollain tapaa kuitenkin kunnioitettavampi. Vanhempansa ovat yrittäjiä ja tehneet elämässään asioita oman menestymisensä ja pärjäämisen eteen. Sellaista arvostan kuitenkin enemmän kuin kultalusikka suussa syntymistä.
[/quote]
No eikös tuo juuri ole sitä kultalusikka suussa touhua. Kun ne VANHEMMAT on tehny jotain, eikä tää lapsi itse?
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 10:29"]Ei niitä kahta voi oikein verrata. Catherine on tehnyt jotain päästäkseen asemaansa, Victoria on vain syntynyt kultalusikka suussa titteleineen. Victoria on kuin Nalle Wahlroos.
[/quote] kuten sanottu, kova on halu provota.