Miksi en kutsu itseäni feministiksi?
Tiedän, että tästä aiheesta on puhuttu paljon. Keskustelu tästä aiheesta johtaa vain usein toisten haukkumiseen ja sanaharkkaan, joka ei johda mihinkään. Ajattelin nyt avata tästä uuden keskustelun, ilman solvauksia ja haukkumista.
Mutta siis, asiaan. Miksi en kutsu itseäni feministiksi?
Ensinnänkin, feminismi on jo sanana vahvasti sukupuolittunut ja pohjautuu sanaan nainen. Feminismi määritellään NAISasialiikkeeksi, joka kannattaa molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa. Tässähän on selvä ristiriita, joka on yksi syy, miksi feminismi nostattaa niin paljon keskustelua. Mielestäni liike, joka kannattaa molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa, ei voi olla nimeltään noin vahvasti sukupuolittunut ja nostaa toista sukupuolta jalustalle. Eihän se ole silloin tasa-arvoista. Miksi feminismi ei voi vain ajaa naisten asioita? Miksi siitä on pitänyt tehdä synonyymi tasa-arvolle? Ne, jotka kannattaisivat tasa-arvoa, voisivat kutsua itseään esimerkiksi ekvalisteiksi. Se pohjautuu englannin kielen sanaan equal eli tasa-arvoinen. Tai vaikka ihan suomeksi voi sanoa, että minä kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa. Kenellekään ei jää tässä mitään epäselvää.
Josta päästäänkin seuraavaan, eli feminismi on liikkeenä hyvin epämääräinen. Olen lukenut aiheesta paljon ja yrittänyt selvittää, mitä se oikeastaan tarkalleen ajaa. En ole löytänyt kunnolla vastausta. Osa feministeistäkään ei tunnu tietävän, mitä se oikein pohjimmiltaan ajaa. Jotkut ovat sitä mieltä, että se ajaa molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa ja osa taas, että sen tarkoitus on nostaa nainen samanarvoiseksi miehen kanssa (muttei ilmeisesti miettiä myös sitä, missä mies ei ole samanarvoinen naisen kanssa.) Jotkut taas sanovat, että se on lähinnä naisten oikeuksien ajamista ja joidenkin mielestä se on vain naisten oikeuksien ajamista. Kun joku feminismin kritisoija tuo esiin, että sanoihan tuo feministi niin ja niin, niin sitten joku tulee sanomaan, että se ei ole oikeaa feminismiä, minun feminisimini on sitä oikeaa. Siis mikä on sitä oikeaa feminisimiä sitten? Olisi hyvä, jos liikkeellä olisi jokin selkeä ja yhteinen linja, jota se kannattaa ja ajaa.
Kolmanneksi, usein feminismi-keskusteluissa tuodaan esiin lähinnä naisten epätasa-arvokohtia ja jätetään miesten ongelmat liian usein huomioimatta. Toki siellä joskus väläytellään asevelvollisuutta, mutta miehillä on paljon muitakin epäkohtia, joista ei juuri puhuta. Esimerkiksi mies joutuu todennäköisemmin katuväkivallan uhriksi, miehet tekevät enemmän itsemurhia, mies kokee parisuhdeväkivaltaa yhtä paljon kuin nainen ja miehen sukupuolirooli on nykyään myös melko ahdas. Ja siis naisillakin on toki ongelmia, mutta miesten ongelmat jää usein niiden jalkoihin. Näihin olen kuullut vastauksena, että no, ne on miesten ongelmia. Osa naisista tuo esiin, että miesten pitäisi itse tehdä näille jotain, ei heidän. On totta, että myös miesten tulee tehdä niille jotain. Mutta myös osa naisista ylläpitää miesten sukupuolirooleja yllä, aivan kuten kyllä jotkut miehistäkin naisten rooleja. Eikö siis tasa-arvo olekaan kaikkien yhteinen asia?
Neljänneksi, usein myös kuulee, että kun naisen asemaa parannetaan, se auttaa myös miehiä. Joo, mutta eikö feminismin pitänyt nyt siis olla tasa-arvoinen liike? Jos keskitytään vain ajamaan naisen asemaa paremmaksi, niin kyllä se varmasti tiettyyn pisteeseen auttaa miehiä. Oikea tasa-arvo ajaa kuitenkin tasapuolisesti molempien oikeuksia, ei keskity vain toisen aseman parantamiseen. Kun naiset puuttuvat miesten ongelmiin, se auttaa heitä ja myös naisia. Kun miehet puuttuvat naisten ongelmiin, se auttaa heitä ja myös miehiä.
Usein tuodaan myös esiin, että naisen asema on maailmanlaajuisesti todella heikko ja sen takia tarvitaan feminismiä. Tämä on kyllä totta, että naisen asema on heikko monissa maissa edelleenkin. Mutta eikö tähänkin käy se, että sanoo kannattavansa molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa? Silloinhan ajat myös naisten aseman parantamista.
Puhun nyt siis nykyfeminismistä. Olen äärettömän kiitollinen siitä, mitä feminismi on saanut aikaan, mutta eikö sen voisi pitää vain naisten oikeuksia ajavana?
Eli siis:
maskulismi = ajaa miesten oikeuksia
sukupuolten välinen tasa-arvo = ajaa molempien sukupuolten oikeuksia
feminismi = ajaa naisten oikeuksia
Tämä selkeyttäisi todella paljon ja helpottaisi keskustelua. Olen itse siis nainen ja sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.
Kommentit (57)
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:04"]
Se mistä käsitteen sanojen osat johdetaan ei ole tärkeää asian kannalta. Eli kaikista tyhmin argumentti mitä feminismiä vastaan kuulee on tämä "muttakun siinä mainitaan FEM". Muuten en ota kantaa.
[/quote]
termithän aina kuvaavat itse asiaa. kaikkien termien määrittelyn idea olisi että termistä saisi mahdollisimman nopeasti mielikuvan siitä mitä se tarkoittaa.
siksi feminismi kuvaa tarkoituksellisesti juuri sitä mitä se ajaa.
Varmasti suuri osa feministeistä on ihan järkinaisia, mutta kun on näitä Tiina Rosenberg:jä, niin pilaavat sitten loppujenkin maineen.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 18:17"]
Oon miettinyt asiaa myös varsinkin viimeaikoina. Puit mun ajatukset aika hyvin sanoiksi. Mä en ole feministi, vaan myöskin kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa. Mun mielestä feminismi nimi on hyvin epäsopiva jos sitä käytetään kuvaamaan tasa-arvon kehittämistä.
Kärjistettynä esimerkkinä perustetaan valkoihoisten puolue ajamaan rotujen välistä tasa-arvoa..
Eli mulla ei ole mitään feministejä vastaan. Maassa jossa mä elän on kuitenkin naisilla hyvät oltavat, joten naisten ei enää tarvitse taistella oikeuksiaan vastaan kuten ennen. Joten mä keskityn tasa-arvoisuuteen.
[/quote]
Rotuesimerkkinä sopisi niin, että perustetaan aate ajamaan mustien tasa-arvoa valkoisiin nähden. Varmaan sellainen onkin olemassa. Ja nämä kannattajat kuvailevat sitä niin, että myös ajetaan valkoisien asioita, että ketään ei enää poljeta.
Minä kannatan naisten tasa-arvoa miehiin nähden ja myös puolustan miesten tasa-arvoa. Kutsun itseäni feministiksi, koska miksi ihmeessä en?
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:15"]
Minä kannatan naisten tasa-arvoa miehiin nähden ja myös puolustan miesten tasa-arvoa. Kutsun itseäni feministiksi, koska miksi ihmeessä en?
[/quote]
Koska esim. Tiina Rosenberg tunnustautuu myös feministiksi ja on suunnilleen hoitoa vaativassa kunnossa henkisesti. Muitakin järkensä menettäneitä feministiksi tunnustautuvia on maailma pullollaan.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:04"]
Se mistä käsitteen sanojen osat johdetaan ei ole tärkeää asian kannalta. Eli kaikista tyhmin argumentti mitä feminismiä vastaan kuulee on tämä "muttakun siinä mainitaan FEM". Muuten en ota kantaa.
[/quote]
Minulla oli paljon muitakin argumentteja tekstissäni. Aatteiden nimet ovat minusta tärkeä osa aatteen uskottavuutta, varsinkin kun tässä on kyse molempien sukupuolten tasa-arvosta. Leikitään, että minä perustan vaikka aatteen, jonka tarkoitus on ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Nimeän sen heteroismiksi. Ei se kuulosta kovin uskottavalta. Varsinkin kun feminismin tarkoituksensa on kritisoida sukupuolittuneisuutta, mutta silti aatten nimi pohjautuu nimenomaan sanaan nainen.
Aatten nimi on myös tärkeä, ketkä sitä alkavat kannattamaan. Esimerkiksi miksi feminismi vetää enemmän naisia kuin miehiä puoleensa, on varmasti osasyynä naissukupuoleen viittava aatten nimi. Moni mies varmasti kannattaa tasa-arvoa, mutta kokee vieraaksi kutsua itseään feministiksi. Sen takia olisi paljon helpompaa, että feminismi tarkoittaisi vain naisten oikeuksien ajamista ja molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattavat kutsuvat itseään sen kannattajiksi.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:15"]
Minä kannatan naisten tasa-arvoa miehiin nähden ja myös puolustan miesten tasa-arvoa. Kutsun itseäni feministiksi, koska miksi ihmeessä en?
[/quote]
Koska esim. Tiina Rosenberg tunnustautuu myös feministiksi ja on suunnilleen hoitoa vaativassa kunnossa henkisesti. Muitakin järkensä menettäneitä feministiksi tunnustautuvia on maailma pullollaan.
[/quote]
Huono perustelu. Tuolla logiikalla kenenkään ei kannattaisi tunnustautua perussuomalaiseksi, koska puolueessa on myös muutama tärähtänyt uusnatsi. Järkevämpien jäsenten (siis sekä feministien että perussuomalaisten) kannattaa ennemminkin pitää enemmän ääntä itsestään, jotta nämä surkuhupaisat esimerkit jäisivät järkevämpien peittoon.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:15"]
Minä kannatan naisten tasa-arvoa miehiin nähden ja myös puolustan miesten tasa-arvoa. Kutsun itseäni feministiksi, koska miksi ihmeessä en?
[/quote]
Koska esim. Tiina Rosenberg tunnustautuu myös feministiksi ja on suunnilleen hoitoa vaativassa kunnossa henkisesti. Muitakin järkensä menettäneitä feministiksi tunnustautuvia on maailma pullollaan.
[/quote]
Huono perustelu. Tuolla logiikalla kenenkään ei kannattaisi tunnustautua perussuomalaiseksi, koska puolueessa on myös muutama tärähtänyt uusnatsi. Järkevämpien jäsenten (siis sekä feministien että perussuomalaisten) kannattaa ennemminkin pitää enemmän ääntä itsestään, jotta nämä surkuhupaisat esimerkit jäisivät järkevämpien peittoon.
[/quote]Tuo on juuri se syy miksi en äänestänyt persuja enkä kutsu itseäni persuksi.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:15"]
Minä kannatan naisten tasa-arvoa miehiin nähden ja myös puolustan miesten tasa-arvoa. Kutsun itseäni feministiksi, koska miksi ihmeessä en?
[/quote]
Koska esim. Tiina Rosenberg tunnustautuu myös feministiksi ja on suunnilleen hoitoa vaativassa kunnossa henkisesti. Muitakin järkensä menettäneitä feministiksi tunnustautuvia on maailma pullollaan.
[/quote]
Kaikissa ryhmissä on ylilyöjiä.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:05"]
Vastaus otsikon kysymykseen: Tyhmyyttäsi.
[/quote]
[/quote]
Saisinko kuulla tähän perusteluja? Miksi on tyhmää, että kutsun itseäni sukupuolen välisen tasa-arvon kannattajaksi enkä feministiksi? Perustelin myös asian aloituksessa.
Ap
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:04"]
Se mistä käsitteen sanojen osat johdetaan ei ole tärkeää asian kannalta. Eli kaikista tyhmin argumentti mitä feminismiä vastaan kuulee on tämä "muttakun siinä mainitaan FEM". Muuten en ota kantaa.
[/quote]
Minulla oli paljon muitakin argumentteja tekstissäni. Aatteiden nimet ovat minusta tärkeä osa aatteen uskottavuutta, varsinkin kun tässä on kyse molempien sukupuolten tasa-arvosta. Leikitään, että minä perustan vaikka aatteen, jonka tarkoitus on ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Nimeän sen heteroismiksi. Ei se kuulosta kovin uskottavalta. Varsinkin kun feminismin tarkoituksensa on kritisoida sukupuolittuneisuutta, mutta silti aatten nimi pohjautuu nimenomaan sanaan nainen.
Aatten nimi on myös tärkeä, ketkä sitä alkavat kannattamaan. Esimerkiksi miksi feminismi vetää enemmän naisia kuin miehiä puoleensa, on varmasti osasyynä naissukupuoleen viittava aatten nimi. Moni mies varmasti kannattaa tasa-arvoa, mutta kokee vieraaksi kutsua itseään feministiksi. Sen takia olisi paljon helpompaa, että feminismi tarkoittaisi vain naisten oikeuksien ajamista ja molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattavat kutsuvat itseään sen kannattajiksi.
[/quote]
Feminismn nimeen saattanee vaikuttaa se, millä aikakaudella feminismi on syntynyt ja miksi.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:05"]
Vastaus otsikon kysymykseen: Tyhmyyttäsi.
[/quote]
[/quote]
Saisinko kuulla tähän perusteluja? Miksi on tyhmää, että kutsun itseäni sukupuolen välisen tasa-arvon kannattajaksi enkä feministiksi? Perustelin myös asian aloituksessa.
Ap
[/quote]Ei kukaan jaksa tuota lainattua vuodatusta lukea, mutta kertauksena nyt vielä: feministi = sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:04"]
Se mistä käsitteen sanojen osat johdetaan ei ole tärkeää asian kannalta. Eli kaikista tyhmin argumentti mitä feminismiä vastaan kuulee on tämä "muttakun siinä mainitaan FEM". Muuten en ota kantaa.
[/quote]
Minulla oli paljon muitakin argumentteja tekstissäni. Aatteiden nimet ovat minusta tärkeä osa aatteen uskottavuutta, varsinkin kun tässä on kyse molempien sukupuolten tasa-arvosta. Leikitään, että minä perustan vaikka aatteen, jonka tarkoitus on ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Nimeän sen heteroismiksi. Ei se kuulosta kovin uskottavalta. Varsinkin kun feminismin tarkoituksensa on kritisoida sukupuolittuneisuutta, mutta silti aatten nimi pohjautuu nimenomaan sanaan nainen.
Aatten nimi on myös tärkeä, ketkä sitä alkavat kannattamaan. Esimerkiksi miksi feminismi vetää enemmän naisia kuin miehiä puoleensa, on varmasti osasyynä naissukupuoleen viittava aatten nimi. Moni mies varmasti kannattaa tasa-arvoa, mutta kokee vieraaksi kutsua itseään feministiksi. Sen takia olisi paljon helpompaa, että feminismi tarkoittaisi vain naisten oikeuksien ajamista ja molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattavat kutsuvat itseään sen kannattajiksi.
[/quote]
Feminismn nimeen saattanee vaikuttaa se, millä aikakaudella feminismi on syntynyt ja miksi.
[/quote]
Jep totta ja se on alun perin ajanut naisten oikeuksia nimensä mukaisesti. Miksi siitä on nyt tehty siis tasa-arvoa ajava liike?
Ap
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:05"]
Vastaus otsikon kysymykseen: Tyhmyyttäsi.
[/quote]
[/quote]
Saisinko kuulla tähän perusteluja? Miksi on tyhmää, että kutsun itseäni sukupuolen välisen tasa-arvon kannattajaksi enkä feministiksi? Perustelin myös asian aloituksessa.
Ap
[/quote]Ei kukaan jaksa tuota lainattua vuodatusta lukea, mutta kertauksena nyt vielä: feministi = sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.
[/quote]
Eli et edes lukenut koko aloitusta. Kritisoin juuri tuota sukupuolittunutta termiä feministi, feminismin epämääräisyyttä ja miksi ei voida erottaa feminismiä (eli siis se ajaisi vain naisten oikeuksia) ja sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:32"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:04"]
Se mistä käsitteen sanojen osat johdetaan ei ole tärkeää asian kannalta. Eli kaikista tyhmin argumentti mitä feminismiä vastaan kuulee on tämä "muttakun siinä mainitaan FEM". Muuten en ota kantaa.
[/quote]
Minulla oli paljon muitakin argumentteja tekstissäni. Aatteiden nimet ovat minusta tärkeä osa aatteen uskottavuutta, varsinkin kun tässä on kyse molempien sukupuolten tasa-arvosta. Leikitään, että minä perustan vaikka aatteen, jonka tarkoitus on ajaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Nimeän sen heteroismiksi. Ei se kuulosta kovin uskottavalta. Varsinkin kun feminismin tarkoituksensa on kritisoida sukupuolittuneisuutta, mutta silti aatten nimi pohjautuu nimenomaan sanaan nainen.
Aatten nimi on myös tärkeä, ketkä sitä alkavat kannattamaan. Esimerkiksi miksi feminismi vetää enemmän naisia kuin miehiä puoleensa, on varmasti osasyynä naissukupuoleen viittava aatten nimi. Moni mies varmasti kannattaa tasa-arvoa, mutta kokee vieraaksi kutsua itseään feministiksi. Sen takia olisi paljon helpompaa, että feminismi tarkoittaisi vain naisten oikeuksien ajamista ja molempien sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattavat kutsuvat itseään sen kannattajiksi.
[/quote]
Feminismn nimeen saattanee vaikuttaa se, millä aikakaudella feminismi on syntynyt ja miksi.
[/quote]
Jep totta ja se on alun perin ajanut naisten oikeuksia nimensä mukaisesti. Miksi siitä on nyt tehty siis tasa-arvoa ajava liike?
Ap
[/quote]Sentakia, että halutaan valheellisesti uskotella, että ajetaan kummankin sukupuolen asioita vaikka ajetaan pelkkiä naisten. Toki kaikenlaista mutinaa ja höpinää kuulee feministeiltä miesten ongelmista, mutta konkretian tasolla pääpaino lähes täysin naisten asioissa.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:05"]
Vastaus otsikon kysymykseen: Tyhmyyttäsi.
[/quote]
[/quote]
Saisinko kuulla tähän perusteluja? Miksi on tyhmää, että kutsun itseäni sukupuolen välisen tasa-arvon kannattajaksi enkä feministiksi? Perustelin myös asian aloituksessa.
Ap
[/quote]Ei kukaan jaksa tuota lainattua vuodatusta lukea, mutta kertauksena nyt vielä: feministi = sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.
[/quote]
Eli et edes lukenut koko aloitusta. Kritisoin juuri tuota sukupuolittunutta termiä feministi, feminismin epämääräisyyttä ja miksi ei voida erottaa feminismiä (eli siis se ajaisi vain naisten oikeuksia) ja sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista.
[/quote]No ei ole mitään tarvetta erottaa feminismiä ja jotain tuollaista yleistä tasa-arvoa vai mistä puhut.
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 20:07"][quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:31"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 19:05"]
Vastaus otsikon kysymykseen: Tyhmyyttäsi.
[/quote]
[/quote]
Saisinko kuulla tähän perusteluja? Miksi on tyhmää, että kutsun itseäni sukupuolen välisen tasa-arvon kannattajaksi enkä feministiksi? Perustelin myös asian aloituksessa.
Ap
[/quote]Ei kukaan jaksa tuota lainattua vuodatusta lukea, mutta kertauksena nyt vielä: feministi = sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.
[/quote]
Eli et edes lukenut koko aloitusta. Kritisoin juuri tuota sukupuolittunutta termiä feministi, feminismin epämääräisyyttä ja miksi ei voida erottaa feminismiä (eli siis se ajaisi vain naisten oikeuksia) ja sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista.
[/quote]No ei ole mitään tarvetta erottaa feminismiä ja jotain tuollaista yleistä tasa-arvoa vai mistä puhut.
[/quote]
Haluaisin kuulla perusteluita, että miksi. Puhuin sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Minusta se olisi paras ratkaisu erottaa nämä, aloituksessa on perusteluni asialle.
Ap
Vastaus otsikon kysymykseen: Tyhmyyttäsi.