Lue keskustelun säännöt.
mRNA-rokotteita pelkäävät HUOM! aiotteko ottaa perinteisemmän teknologian Novavax-rokotteen?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa enää tässä vaiheessa. Jos olisi ollut tarjolla epidemian alkaessa, niin olisin valistumattomana ottanut. Sittemmin olen tullut siihen tulokseen, että itse piikkiproteiini on suurempi ongelma, kuin rokotusteniikat, eli myös vanhalla tekniikalla tuoetut rokotteet ovat ongelmallisia.
Mutta silloinhan massiivisesti suurempi ongelma on itse virusinfektio, jolloin kehoosi syntyy ainakin miljoona kertaa enemmän sitä piikkiproteiinia rokotteisiin verrattuna. Parin kuukauden kuluessa sinäkin tulet mitä suurimmalla todennäköisyydellä viruksen kohtaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mRNA teknologia on kehitetty 80 - 90 luvun vaihteessa joo, mutta sitä on käytetty lähinnä syöpähoitojen kehittämiseen.
Tämä massiivinen koronanvastainen rokotus on kyllä täysin uutta kokeilua.
Jo pelkästään se kuinka virus käyttäytyy ja koittaa sopeutua, tämmöisen kapean immuniteetin luoman rokotteen kanssa selviää ns. kantapään kautta.
Korkea monoimmuuninen rokotuskattavuus ja -määrä luovat virukselle oivan alustan mutatoitua pienillä muutoksilla rokotetta väistäväksi.
Lisäksi kun rajoitteet höllennetään juuri rokotetuilta mahdollistetaan entistä massiivisemman tautiaallon syntyminen.
Toiseksi huolta aiheuttaa myös rokotteen muunnettu immuniteettiin kohdennettu piikkiproteiini, josta on muokattu elimistössä kestävämpi versio, mitä viruksen oma on.
Tämän vaikutukset selviävät pidemmän ajan kuluessa.
Kotimainen nenäsuihkerokote on edennyt ensimmäisen vaiheen kokeisiin, sitä kannattaa odotella!
Ensinnäkin se kohdentuu hengitystien limakalvoille josta myös korona ihmisiin infektoituu.
Limakalvon immuniteetti on kattavampi, mitä olkavarteen pistoksena luotu.
Toiseksi rokote perustuu Adenoviruskantajaan josta oikeasti on pitkän ajan kokemus turvallisena tekniikkana.
Kolmanneksi ainakin lehden uutisessa mainitsivat sen antavan laaja-alaisemman immuniteetin kuin nämä nykyiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Novavax perinteisellä menetelmällä valmistettu rokote, siis sellainen mitä voi rokotteeksi kutsua?
Ei ole..
Rokotteen nimi on nuvaxovid, jota tekee Novavax. EU:n sivuilla on linkki lupa-asiaan yms.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/nuvaxovid-ep…
Rokote sisältää proteiinia, joka on tuotettu laboratoriossa. Se sisältää myös adjuvanttiainetta, joka vahvistaa immuunivastetta rokotteelle. Tuotteen tekoon on käytetty sellaisia aineita, että jätän tämän rokotteen suosiolla väliin. Voitte etsiä hakukoneella ainelistan ja menetelmät.
Kun henkilölle annetaan rokote, hänen immuunijärjestelmänsä tunnistaa proteiinin vieraaksi ja tuottaa vasta-aineita ja T-soluja - sitä vastaan.
Kysymys kuuluu, mikä onkaan tämä synteettinen laboratoriossa tuotettu proteiini? Se ei ole aidosta viruksesta peräisin!
Nuvaxovid annetaan kahtena injektiona, yleensä olkavarren lihakseen, kolmen viikon välein.Ei siis ole perinteinen aidosta viruksesta tehty. Siksihän mediassa sitä puhutellaan nimellä proteiinieokote.
Kyllä niitä oikeista viruksistakin tehtyjä rokotteita kutsutaan proteiinirokotteiksi.
Vierailija kirjoitti:
En ota enää mitään. Olen saanut rokotuksista tarpeekseni pitkäksi aikaa.
Etkö ymmärrä, että aito virusinfektiokin on rokote. Saat siinä vaan paljon massiivisemman määrän antigeenia kehoosi, jolloin seuraukset voivat olla myös hyvin vaaralliset.
Vierailija kirjoitti:
Jos luottaisin vielä poliitikkoihin ja virkamiehiin, ottaisin.
Luottoa ei enää ole, joten näillä näkymin en ota.
Suomalainen nenäsuihke on se mikä jonkin verran kiinnostaa.
Kaikkein eniten kiinnostaa parhain ja turvallisin vaihtoehto l. ivermektiini.
Ivermektiini kehiin niin loppuu tämä pelleily.
No mene hyvä mies lääkärin vastaanotolle pyytämään sitä ivermektiiniä. Niinhän se Mika Niikkokin teki. Turhaan täällä nillität. Muuten sen suomalaisen nenäsuihkeen teho kestää 8 tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimivan rokotteen kehittämiseen menee nopeimmillaankin kymmenen vuotta.
Jaa. Mistäs tällainen sääntö löytyy.? Yleensä lääketehtaat pyrkivät kehittämään lääkkeet ja rokotteet niin nopeasti kuin on mahdollista faasit tehdä. Nyt oli niin hyvät resusrssit että onnistui nopeasti. Ei näissä tosiaankaan mitään aikasääntöjä ole. Toki kehitettyjä ja käyttöön otettuja lääkkeitä ja rokotteita seurataan vuosikymmeniä myyntiluvan jälkeenkin, mikä on tietysti itsestään selvää.
Vierailija kirjoitti:
En ota mitään piikkiä, joka on kyhätty kasaan vauhdilla, jota pakotetaan, joka ei ole käynyt läpi kaikkia normaaliprosessin mukaisia vaiheita ja josta ei ole pitkäaikaisseurantatietoja saatavilla. Ja vaikka olisi kaikki edellä mainitut, sen jälkeenkin harkitsen vielä tarvitsenko juuri minä kyseistä tuotetta.
Osaatko luetella ne normaaliprosessin vaiheet? Mitkä niistä puuttuvat mielestäsi lännessä käytettäviltä rokotteilta? Et taida olla nyt varsinaisella osaamisalueellasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota yhtäkään koronarokotetta. Sairastin koronan epidemian alussa enkä tarvitse piikkiä.
Jotkut ovat saaneet jo kolmannenkin tartunnan vaikka ovat taudin sairastaneet. Ei tainnut pandemian alussa olla Deltaa eikä Omikronia.
Tautiin, joka ei minuun tartu? Enpä taida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota yhtäkään koronarokotetta. Sairastin koronan epidemian alussa enkä tarvitse piikkiä.
Jotkut ovat saaneet jo kolmannenkin tartunnan vaikka ovat taudin sairastaneet. Ei tainnut pandemian alussa olla Deltaa eikä Omikronia.
Ja jotkut eivät ole saaneet ainuttakaan tartuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota mitään piikkiä, joka on kyhätty kasaan vauhdilla, jota pakotetaan, joka ei ole käynyt läpi kaikkia normaaliprosessin mukaisia vaiheita ja josta ei ole pitkäaikaisseurantatietoja saatavilla. Ja vaikka olisi kaikki edellä mainitut, sen jälkeenkin harkitsen vielä tarvitsenko juuri minä kyseistä tuotetta.
Osaatko luetella ne normaaliprosessin vaiheet? Mitkä niistä puuttuvat mielestäsi lännessä käytettäviltä rokotteilta? Et taida olla nyt varsinaisella osaamisalueellasi.
Sivusta, mutta itse tunnen kyllä hyvin rokotteidenkehittelyprosessin. Kymmenen vuotta on nopea kehityskaari. Tämän lisäksi Pfizerin kolmosfaasin koeasetelma ei täytä tieteellisen tutkimuksen määritelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harkitsen novavaxia, kun siitä saadaan tietoa onko oikeasti tehokas. Toisaalta voi olla että sairastan koronan jo ensin, koska mulla on melkein koko lähipiiri nyt koronassa, kaikilla flunssan kaltainen lievä tai oireeton.
Ovatko lähipiiriläiset kaikki rokotettu ja siksi sairastavat lievänä?
Mä olen rokottamaton ja sairastin lievänä, kuten varmaan 98 prosenttia kaikista ihmisistä.
Minäkin olen rokottamaton ja sairastin koronan. Se oli neljän päivän nuha.
Ja seuraava korona-tartunta voikin sitten viedä sairaalaan.
Tuskin. Kyllä sairastelusta jää aina jotain muistiin kehoon. Olen rokotusten puolella, mutta pidän sairastamista yhtenä rokotteena. Ja myös itse luottaisi n siihen, että jos eka tauti oli lievä, niin en kuulu siihen ihmisryhmää jolla on altius vakavaan muotoon. Mutta nämä ovat mutuja.
Osa on pohjimmiltaan piikkikammoisia. Eli nenäsuihkerokotis voi auttaa asiaa paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mRNA teknologia on kehitetty 80 - 90 luvun vaihteessa joo, mutta sitä on käytetty lähinnä syöpähoitojen kehittämiseen.
Tämä massiivinen koronanvastainen rokotus on kyllä täysin uutta kokeilua.
Jo pelkästään se kuinka virus käyttäytyy ja koittaa sopeutua, tämmöisen kapean immuniteetin luoman rokotteen kanssa selviää ns. kantapään kautta.
Korkea monoimmuuninen rokotuskattavuus ja -määrä luovat virukselle oivan alustan mutatoitua pienillä muutoksilla rokotetta väistäväksi.
Lisäksi kun rajoitteet höllennetään juuri rokotetuilta mahdollistetaan entistä massiivisemman tautiaallon syntyminen.
Toiseksi huolta aiheuttaa myös rokotteen muunnettu immuniteettiin kohdennettu piikkiproteiini, josta on muokattu elimistössä kestävämpi versio, mitä viruksen oma on.
Tämän vaikutukset selviävät pidemmän ajan kuluessa.
Kotimainen nenäsuihkerokote on edennyt ensimmäisen vaiheen kokeisiin, sitä kannattaa odotella!
Ensinnäkin se kohdentuu hengitystien limakalvoille josta myös korona ihmisiin infektoituu.
Limakalvon immuniteetti on kattavampi, mitä olkavarteen pistoksena luotu.
Toiseksi rokote perustuu Adenoviruskantajaan josta oikeasti on pitkän ajan kokemus turvallisena tekniikkana.
Kolmanneksi ainakin lehden uutisessa mainitsivat sen antavan laaja-alaisemman immuniteetin kuin nämä nykyiset.
Paljon olet ilmeisesti lukenut, mutta vähän ymmärtänyt. Ei se mRNA-teknologia tuo mitään uutta sen immuniteetin mekanismiin. Syntyvä piikkiproteiini synnyttää ihan samanlaisen immuniteetin sitä kohtaan kuin synnyttäisi oikean viruksenkin piikkiproteiini. Ei se rokotteen tuottama piikkiproteiini ole sen kestävämpi kuin viruksenkaan, mutta se jää paikallisesti kiinni lihassolujen pintaan eikä leviä ympäri kehoa. Lisäksi ne on tuunattu siten, että vaikka muutama piikki pääsisi irti, niin ne eivät kiinnity ACE2-reseptoreihin. Nenäsuihkeen kehittelijätkin ovat myöntäneet, että se ei missään nimessä korvaa rokotteita vaan täydentävät niitä. Ne siis suihkutetaan limakalvoille, joilla ne estävät viruksia noin 8 tunnin ajan. Limakalvoimmuniteetti ei tietenkään ole kattavampi. Se on nimenomaan soluvälitteinen immuniteetti joka estää vakavammat tautimuodot ja viruksen leviämisen muualla kudoksissa. Kutakuinkin kaikki luulosi ovat vääriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota yhtäkään koronarokotetta. Sairastin koronan epidemian alussa enkä tarvitse piikkiä.
Jotkut ovat saaneet jo kolmannenkin tartunnan vaikka ovat taudin sairastaneet. Ei tainnut pandemian alussa olla Deltaa eikä Omikronia.
Ja jotkut eivät ole saaneet ainuttakaan tartuntaa.
Tartuntamäärät kasvavat eksponentiaalisesti. Oletko katsellut Suomen tartuntakäyriä? Reilun kuukauden kuluttua ainakin puolet suomalaisista on viruksen saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota mitään piikkiä, joka on kyhätty kasaan vauhdilla, jota pakotetaan, joka ei ole käynyt läpi kaikkia normaaliprosessin mukaisia vaiheita ja josta ei ole pitkäaikaisseurantatietoja saatavilla. Ja vaikka olisi kaikki edellä mainitut, sen jälkeenkin harkitsen vielä tarvitsenko juuri minä kyseistä tuotetta.
Osaatko luetella ne normaaliprosessin vaiheet? Mitkä niistä puuttuvat mielestäsi lännessä käytettäviltä rokotteilta? Et taida olla nyt varsinaisella osaamisalueellasi.
Sivusta, mutta itse tunnen kyllä hyvin rokotteidenkehittelyprosessin. Kymmenen vuotta on nopea kehityskaari. Tämän lisäksi Pfizerin kolmosfaasin koeasetelma ei täytä tieteellisen tutkimuksen määritelmää.
Hyvin moni rokote on kehitetty alle viidessä vuodessa aiemminkin pienemmillä resursseilla. Kerrotko vielä miten esim. Pfizerin 43 000 tutkimuspotilaan Faasi 3 ei täytä kriteerejä.
Otan Novavaxin heti kun tulee tarjolle. Kolme rokotetta takana ja neljäs pitäisi saada niin pian kuin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan rna-rokotteitakin testattu ennen jakoon tuloa." Juu kyllä ja testauksia jatketaan nyt isommalla joukolla. Neuvostoliittohan sai sen jo toimimaan oikeinkin hyvin, mutta lievä takaisku tuli, kun se liitettiin kiellettyjen biologisten aineneiden luetteloon., missä se edelleen on, siksi poikkeuslupa.
mrna rokotetta on kehitetty länsimaissa 80 luvulta lähtien. Ei ole aivan hätäisesti kehitetty.
Oot varmaan kuullut tuon rna = kiellettyjen aineiden listalta juttus jostain mv-lehdestä ja viälä uskonu sen 😂😂😂
Kehitelty on, totta, mutta ei onnistuttu. Yllättäen tämän pandemian kohdalla saatiin aikaiseksi toimiva rokote, jota ei oltu kymmeniin vuosiin onnistuttu tekemään.
mRNA-teknologiaa sinällään on käytetty kymmeniä vuosia. Muutamiin vuosiin ei ole ollut pandemiaa, johon olisi ollut kova hätä johon pitäisi rokote kehittää. Nyt sellainen tuli ja lääketehtaille syydettiin miljardeja ja kehitys onnistui. Ei kai siinä sen kummallisempaa ole. Sikainfluenssastakin on jo 10 vuotta ja silloin tutkimus ei ollut vielä riittävän pitkällä.
Jätät mainitsematta sen, että teknologiaa ei oltu saatu toimimaan edes eläinkokeissa ennen pandemian alkua.
Vierailija kirjoitti:
Osa on pohjimmiltaan piikkikammoisia. Eli nenäsuihkerokotis voi auttaa asiaa paremmin.
Niinpä. Se antaa loistavan 8 tunnin suojan (ei tietenkään täydellistä sellaistakaan).
mRNA-teknologiaa sinällään on käytetty kymmeniä vuosia. Muutamiin vuosiin ei ole ollut pandemiaa, johon olisi ollut kova hätä johon pitäisi rokote kehittää. Nyt sellainen tuli ja lääketehtaille syydettiin miljardeja ja kehitys onnistui. Ei kai siinä sen kummallisempaa ole. Sikainfluenssastakin on jo 10 vuotta ja silloin tutkimus ei ollut vielä riittävän pitkällä.