Lue keskustelun säännöt.
mRNA-rokotteita pelkäävät HUOM! aiotteko ottaa perinteisemmän teknologian Novavax-rokotteen?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Otan Novavaxin heti kun tulee tarjolle. Kolme rokotetta takana ja neljäs pitäisi saada niin pian kuin mahdollista.
Toivottavasti et saa narkolepsiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimivan rokotteen kehittämiseen menee nopeimmillaankin kymmenen vuotta.
Jaa. Mistäs tällainen sääntö löytyy.? Yleensä lääketehtaat pyrkivät kehittämään lääkkeet ja rokotteet niin nopeasti kuin on mahdollista faasit tehdä. Nyt oli niin hyvät resusrssit että onnistui nopeasti. Ei näissä tosiaankaan mitään aikasääntöjä ole. Toki kehitettyjä ja käyttöön otettuja lääkkeitä ja rokotteita seurataan vuosikymmeniä myyntiluvan jälkeenkin, mikä on tietysti itsestään selvää.
Seurantatutkimuksissa valitettavasti on säännöt. Ja sitä ei pysty nopeuttamaan millään resurssien lisäämisellä, koska aika kulkee samaan tahtiin rahasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan rna-rokotteitakin testattu ennen jakoon tuloa." Juu kyllä ja testauksia jatketaan nyt isommalla joukolla. Neuvostoliittohan sai sen jo toimimaan oikeinkin hyvin, mutta lievä takaisku tuli, kun se liitettiin kiellettyjen biologisten aineneiden luetteloon., missä se edelleen on, siksi poikkeuslupa.
mrna rokotetta on kehitetty länsimaissa 80 luvulta lähtien. Ei ole aivan hätäisesti kehitetty.
Oot varmaan kuullut tuon rna = kiellettyjen aineiden listalta juttus jostain mv-lehdestä ja viälä uskonu sen 😂😂😂
Kehitelty on, totta, mutta ei onnistuttu. Yllättäen tämän pandemian kohdalla saatiin aikaiseksi toimiva rokote, jota ei oltu kymmeniin vuosiin onnistuttu tekemään.
mRNA-teknologiaa sinällään on käytetty kymmeniä vuosia. Muutamiin vuosiin ei ole ollut pandemiaa, johon olisi ollut kova hätä johon pitäisi rokote kehittää. Nyt sellainen tuli ja lääketehtaille syydettiin miljardeja ja kehitys onnistui. Ei kai siinä sen kummallisempaa ole. Sikainfluenssastakin on jo 10 vuotta ja silloin tutkimus ei ollut vielä riittävän pitkällä.
Jätät mainitsematta sen, että teknologiaa ei oltu saatu toimimaan edes eläinkokeissa ennen pandemian alkua.
mRNA-teknologiaa on käytetty jo vuosia esim syöpähoidoissa ja massiivisella panostuksella se saatiin toimimaan myös vuoden sisällä pandemian alusta rokotusten suhteen. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Ottaisin mielelläni perinteiseen tapaan tehdyn rokotteen. Perheenjäsenille on tullut hirveitä reaktioita Pfizerin piikistä ja se on saanut minut olemaan ottamatta rokotetta.
Kumma, että Suomi on ainoa maa, jossa ei saa valita rokotettaan. Yhdysvalloissa saa valita useammasta vaihtoehdosta. Kaikille pitäisi olla tasavertaiset mahdollisuudet ottaa rokote, joka on turvallinen juuri sille henkilölle. Meidän geeneissä on vissiin jotakin, mikä ei reagoi hyvin mRNA-piikkien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mRNA teknologia on kehitetty 80 - 90 luvun vaihteessa joo, mutta sitä on käytetty lähinnä syöpähoitojen kehittämiseen.
Tämä massiivinen koronanvastainen rokotus on kyllä täysin uutta kokeilua.
Jo pelkästään se kuinka virus käyttäytyy ja koittaa sopeutua, tämmöisen kapean immuniteetin luoman rokotteen kanssa selviää ns. kantapään kautta.
Korkea monoimmuuninen rokotuskattavuus ja -määrä luovat virukselle oivan alustan mutatoitua pienillä muutoksilla rokotetta väistäväksi.
Lisäksi kun rajoitteet höllennetään juuri rokotetuilta mahdollistetaan entistä massiivisemman tautiaallon syntyminen.
Toiseksi huolta aiheuttaa myös rokotteen muunnettu immuniteettiin kohdennettu piikkiproteiini, josta on muokattu elimistössä kestävämpi versio, mitä viruksen oma on.
Tämän vaikutukset selviävät pidemmän ajan kuluessa.
Kotimainen nenäsuihkerokote on edennyt ensimmäisen vaiheen kokeisiin, sitä kannattaa odotella!
Ensinnäkin se kohdentuu hengitystien limakalvoille josta myös korona ihmisiin infektoituu.
Limakalvon immuniteetti on kattavampi, mitä olkavarteen pistoksena luotu.
Toiseksi rokote perustuu Adenoviruskantajaan josta oikeasti on pitkän ajan kokemus turvallisena tekniikkana.
Kolmanneksi ainakin lehden uutisessa mainitsivat sen antavan laaja-alaisemman immuniteetin kuin nämä nykyiset.
Paljon olet ilmeisesti lukenut, mutta vähän ymmärtänyt. Ei se mRNA-teknologia tuo mitään uutta sen immuniteetin mekanismiin. Syntyvä piikkiproteiini synnyttää ihan samanlaisen immuniteetin sitä kohtaan kuin synnyttäisi oikean viruksenkin piikkiproteiini. Ei se rokotteen tuottama piikkiproteiini ole sen kestävämpi kuin viruksenkaan, mutta se jää paikallisesti kiinni lihassolujen pintaan eikä leviä ympäri kehoa. Lisäksi ne on tuunattu siten, että vaikka muutama piikki pääsisi irti, niin ne eivät kiinnity ACE2-reseptoreihin. Nenäsuihkeen kehittelijätkin ovat myöntäneet, että se ei missään nimessä korvaa rokotteita vaan täydentävät niitä. Ne siis suihkutetaan limakalvoille, joilla ne estävät viruksia noin 8 tunnin ajan. Limakalvoimmuniteetti ei tietenkään ole kattavampi. Se on nimenomaan soluvälitteinen immuniteetti joka estää vakavammat tautimuodot ja viruksen leviämisen muualla kudoksissa. Kutakuinkin kaikki luulosi ovat vääriä.
Joku on jättänyt kertomatta sulle, että koronavirukset ovat monia muita viruksia herkempiä mutatoitumaan ja viruksessa on useita muitakin proteeineja. Suoja yhtä piikkiproteiinityyppiä vastaan niin herkästi muuntuvassa viruksessa kuin koronavirukset olisi hupaisaa ellei se olisi niin surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota yhtäkään koronarokotetta. Sairastin koronan epidemian alussa enkä tarvitse piikkiä.
Jotkut ovat saaneet jo kolmannenkin tartunnan vaikka ovat taudin sairastaneet. Ei tainnut pandemian alussa olla Deltaa eikä Omikronia.
Ja jotkut eivät ole saaneet ainuttakaan tartuntaa.
Tartuntamäärät kasvavat eksponentiaalisesti. Oletko katsellut Suomen tartuntakäyriä? Reilun kuukauden kuluttua ainakin puolet suomalaisista on viruksen saanut.
Joo, mutta kolmasosa ei saa sitä ikinä vaikka nuolisivat sairastuneiden silmämunia.
!WHO: Pandemia ei ole ohitse, eikä omikronia pidä vähätellä
Koronaviruspandemia ei ole läheskään ohitse, eikä omikronmuunnoksen aiheuttamaa uhkaa pidä vähätellä, sanoi YK:n alaisen Maailman terveysjärjestön WHO:n johtaja tiistaina.
– Omikron saattaa olla vähemmän vakava, mutta puheet siitä, että se olisi lievä tauti, ovat harhaanjohtavia. Älkää epäilkö: omikron vie sairaalaan ja aiheuttaa kuolemia, sanoi WHO:n johtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Tedrosin mukaan painetta terveydenhuoltojärjestelmää kohtaan täytyy saada vähennettyä, etenkin sellaisissa maissa, joiden rokotuskattavuus on edelleen alhainen.
– Nyt ei ole oikea aika antaa periksi ja nostaa valkoista lippua, Tedros evästi.
WHO:n laskemien mukaan joka viikko koronaviruksen aiheuttamaan tautiin kuolee noin 45 000 ihmistä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa enää tässä vaiheessa. Jos olisi ollut tarjolla epidemian alkaessa, niin olisin valistumattomana ottanut. Sittemmin olen tullut siihen tulokseen, että itse piikkiproteiini on suurempi ongelma, kuin rokotusteniikat, eli myös vanhalla tekniikalla tuoetut rokotteet ovat ongelmallisia.
Mutta silloinhan massiivisesti suurempi ongelma on itse virusinfektio, jolloin kehoosi syntyy ainakin miljoona kertaa enemmän sitä piikkiproteiinia rokotteisiin verrattuna. Parin kuukauden kuluessa sinäkin tulet mitä suurimmalla todennäköisyydellä viruksen kohtaamaan.
Kyllä sen viruksen on kohdannut jo jokainen. Kaikissa se vain ei aiheuta infektiota. Sori siitä.
Sinulla on varmasti jotain omakohtaista autotallitutkimusta tuohon. Mitkään vasta-ainetutkimukset eivät ole tuollaista näyttäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimivan rokotteen kehittämiseen menee nopeimmillaankin kymmenen vuotta.
Jaa. Mistäs tällainen sääntö löytyy.? Yleensä lääketehtaat pyrkivät kehittämään lääkkeet ja rokotteet niin nopeasti kuin on mahdollista faasit tehdä. Nyt oli niin hyvät resusrssit että onnistui nopeasti. Ei näissä tosiaankaan mitään aikasääntöjä ole. Toki kehitettyjä ja käyttöön otettuja lääkkeitä ja rokotteita seurataan vuosikymmeniä myyntiluvan jälkeenkin, mikä on tietysti itsestään selvää.
Seurantatutkimuksissa valitettavasti on säännöt. Ja sitä ei pysty nopeuttamaan millään resurssien lisäämisellä, koska aika kulkee samaan tahtiin rahasta riippumatta.
Se seurantatutkimus on ihan eri asia. Ei se myyntilupa edellytä mitään 10 vuoden seurantatutkimusta ennenkuin lupa annetaan, mutta totta kai niitä seurataan kymmeniäkin vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mRNA teknologia on kehitetty 80 - 90 luvun vaihteessa joo, mutta sitä on käytetty lähinnä syöpähoitojen kehittämiseen.
Tämä massiivinen koronanvastainen rokotus on kyllä täysin uutta kokeilua.
Jo pelkästään se kuinka virus käyttäytyy ja koittaa sopeutua, tämmöisen kapean immuniteetin luoman rokotteen kanssa selviää ns. kantapään kautta.
Korkea monoimmuuninen rokotuskattavuus ja -määrä luovat virukselle oivan alustan mutatoitua pienillä muutoksilla rokotetta väistäväksi.
Lisäksi kun rajoitteet höllennetään juuri rokotetuilta mahdollistetaan entistä massiivisemman tautiaallon syntyminen.
Toiseksi huolta aiheuttaa myös rokotteen muunnettu immuniteettiin kohdennettu piikkiproteiini, josta on muokattu elimistössä kestävämpi versio, mitä viruksen oma on.
Tämän vaikutukset selviävät pidemmän ajan kuluessa.
Kotimainen nenäsuihkerokote on edennyt ensimmäisen vaiheen kokeisiin, sitä kannattaa odotella!
Ensinnäkin se kohdentuu hengitystien limakalvoille josta myös korona ihmisiin infektoituu.
Limakalvon immuniteetti on kattavampi, mitä olkavarteen pistoksena luotu.
Toiseksi rokote perustuu Adenoviruskantajaan josta oikeasti on pitkän ajan kokemus turvallisena tekniikkana.
Kolmanneksi ainakin lehden uutisessa mainitsivat sen antavan laaja-alaisemman immuniteetin kuin nämä nykyiset.
Paljon olet ilmeisesti lukenut, mutta vähän ymmärtänyt. Ei se mRNA-teknologia tuo mitään uutta sen immuniteetin mekanismiin. Syntyvä piikkiproteiini synnyttää ihan samanlaisen immuniteetin sitä kohtaan kuin synnyttäisi oikean viruksenkin piikkiproteiini. Ei se rokotteen tuottama piikkiproteiini ole sen kestävämpi kuin viruksenkaan, mutta se jää paikallisesti kiinni lihassolujen pintaan eikä leviä ympäri kehoa. Lisäksi ne on tuunattu siten, että vaikka muutama piikki pääsisi irti, niin ne eivät kiinnity ACE2-reseptoreihin. Nenäsuihkeen kehittelijätkin ovat myöntäneet, että se ei missään nimessä korvaa rokotteita vaan täydentävät niitä. Ne siis suihkutetaan limakalvoille, joilla ne estävät viruksia noin 8 tunnin ajan. Limakalvoimmuniteetti ei tietenkään ole kattavampi. Se on nimenomaan soluvälitteinen immuniteetti joka estää vakavammat tautimuodot ja viruksen leviämisen muualla kudoksissa. Kutakuinkin kaikki luulosi ovat vääriä.
Joku on jättänyt kertomatta sulle, että koronavirukset ovat monia muita viruksia herkempiä mutatoitumaan ja viruksessa on useita muitakin proteeineja. Suoja yhtä piikkiproteiinityyppiä vastaan niin herkästi muuntuvassa viruksessa kuin koronavirukset olisi hupaisaa ellei se olisi niin surullista.
Osaatko noin asiantuntijana selittää, miksi nykyiset mRNA-rokotteet kuitenkin edelleen estävät loistavasti vakavat (teholle tai hautausmaalle johtavat) tautimuodot? Sitäpaitsi mRNA-rokotteita on erittäin nopeaa ja halpaa muuntaa uusiinkin variantteihin tehoaviksi jos liikaa muuntuvat.
- - -
Itse en ikinä ottaisi virusta piikkinä nahkaani, en edes muka heikennettynä. Lukekaas "Cutterin tapauksesta" mitä elävien viruksien piikitys ihmisille voi tehdä. Vastaavaa riskiä ei luonnolliseti mNRA-rokotteissa ole, vaan ne ovat turvallisia. Päivänselvä valinta!!!
- - -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota yhtäkään koronarokotetta. Sairastin koronan epidemian alussa enkä tarvitse piikkiä.
Jotkut ovat saaneet jo kolmannenkin tartunnan vaikka ovat taudin sairastaneet. Ei tainnut pandemian alussa olla Deltaa eikä Omikronia.
Ja jotkut eivät ole saaneet ainuttakaan tartuntaa.
Tartuntamäärät kasvavat eksponentiaalisesti. Oletko katsellut Suomen tartuntakäyriä? Reilun kuukauden kuluttua ainakin puolet suomalaisista on viruksen saanut.
Joo, mutta kolmasosa ei saa sitä ikinä vaikka nuolisivat sairastuneiden silmämunia.
Mihinkäs tutkimukseen tämä perustuu?
Vierailija kirjoitti:
- - -
Itse en ikinä ottaisi virusta piikkinä nahkaani, en edes muka heikennettynä. Lukekaas "Cutterin tapauksesta" mitä elävien viruksien piikitys ihmisille voi tehdä. Vastaavaa riskiä ei luonnolliseti mNRA-rokotteissa ole, vaan ne ovat turvallisia. Päivänselvä valinta!!!
- - -
Kaikki saamasi rokotteet ovat tähän mennessä olleet heikennettyjä virusrokotteita. Ne ovat turvallisia ja tutkittuja. En tiedä ketään, joka olisi saanut niistä poikkeavan reaktion. Influenssarokotteetkin ovat virusrokotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin mni rokotettu ei tunnu käsittävän, että ei tässä ole kyse niinkään itse koronarokotteesta. Kyse on siitä, että voiko valtio viedä yksilön vapaudet pois, jos yksilö ei suostu valtion suosittelemaan ja vapaaehtoiseen lääketieteelliseen toimenpiteeseen.
Vastauksen tulisi olla ehdottomasti, että valtio ei voi näin tehdä. Yksilö omistaa itse oman kehonsa, ei valtio. Valtio ei päätä yksilön puolesta mitä rokotuksia häneen piikitetään. Tämän tulisi olla aivan itsestään selvää jokaiselle ihmisarvoa ja vapauksia kannattavalle ihmiselle.
Nimenomaan näin. Itse en ole vähäisemmässäkään määrin rokotevastainen (joskaan en hingu näin epämääräisiä ja tehottomia rokotuksiakaan), mutta pointti on, että tuli sitten mikä rokote vain tarjolle, jos se pakotetaan ottamaan, että pääsen ravintolaan syömään tai museoon, niin sellaista en ota. En suostu alistumaan epäloogisiin ja mielivaltaisiin pakotteisiin ja käskyihin enkä tue tällaista järjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa on pohjimmiltaan piikkikammoisia. Eli nenäsuihkerokotis voi auttaa asiaa paremmin.
Niinpä. Se antaa loistavan 8 tunnin suojan (ei tietenkään täydellistä sellaistakaan).
Kaksi ei nenäsuihketta. Monet näyttää sekoittavan ne. Toinen on rokote, joka annetaan nenäsuihkeen muodossa. Toinen on tuo suoja-aine, koska suojaa 8 tunnin ajan. Nyt jo on käytössä suojaavia nenäsuihkeita. En tiedä onko ne oikeasti suojaavia vai muuten vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mRNA teknologia on kehitetty 80 - 90 luvun vaihteessa joo, mutta sitä on käytetty lähinnä syöpähoitojen kehittämiseen.
Tämä massiivinen koronanvastainen rokotus on kyllä täysin uutta kokeilua.
Jo pelkästään se kuinka virus käyttäytyy ja koittaa sopeutua, tämmöisen kapean immuniteetin luoman rokotteen kanssa selviää ns. kantapään kautta.
Korkea monoimmuuninen rokotuskattavuus ja -määrä luovat virukselle oivan alustan mutatoitua pienillä muutoksilla rokotetta väistäväksi.
Lisäksi kun rajoitteet höllennetään juuri rokotetuilta mahdollistetaan entistä massiivisemman tautiaallon syntyminen.
Toiseksi huolta aiheuttaa myös rokotteen muunnettu immuniteettiin kohdennettu piikkiproteiini, josta on muokattu elimistössä kestävämpi versio, mitä viruksen oma on.
Tämän vaikutukset selviävät pidemmän ajan kuluessa.
Kotimainen nenäsuihkerokote on edennyt ensimmäisen vaiheen kokeisiin, sitä kannattaa odotella!
Ensinnäkin se kohdentuu hengitystien limakalvoille josta myös korona ihmisiin infektoituu.
Limakalvon immuniteetti on kattavampi, mitä olkavarteen pistoksena luotu.
Toiseksi rokote perustuu Adenoviruskantajaan josta oikeasti on pitkän ajan kokemus turvallisena tekniikkana.
Kolmanneksi ainakin lehden uutisessa mainitsivat sen antavan laaja-alaisemman immuniteetin kuin nämä nykyiset.
Paljon olet ilmeisesti lukenut, mutta vähän ymmärtänyt. Ei se mRNA-teknologia tuo mitään uutta sen immuniteetin mekanismiin. Syntyvä piikkiproteiini synnyttää ihan samanlaisen immuniteetin sitä kohtaan kuin synnyttäisi oikean viruksenkin piikkiproteiini. Ei se rokotteen tuottama piikkiproteiini ole sen kestävämpi kuin viruksenkaan, mutta se jää paikallisesti kiinni lihassolujen pintaan eikä leviä ympäri kehoa. Lisäksi ne on tuunattu siten, että vaikka muutama piikki pääsisi irti, niin ne eivät kiinnity ACE2-reseptoreihin. Nenäsuihkeen kehittelijätkin ovat myöntäneet, että se ei missään nimessä korvaa rokotteita vaan täydentävät niitä. Ne siis suihkutetaan limakalvoille, joilla ne estävät viruksia noin 8 tunnin ajan. Limakalvoimmuniteetti ei tietenkään ole kattavampi. Se on nimenomaan soluvälitteinen immuniteetti joka estää vakavammat tautimuodot ja viruksen leviämisen muualla kudoksissa. Kutakuinkin kaikki luulosi ovat vääriä.
Ohiksena on pakko puuttua siihen, että jos puhutaan nenäsuihkerokotteesta, niin se on eri tuote kuin tuo 8 tunnin suojan antava nenäsiihke. Ei anna kovin hyvää kuvaa, jos kommentissaan ei niiden eroa tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan rna-rokotteitakin testattu ennen jakoon tuloa." Juu kyllä ja testauksia jatketaan nyt isommalla joukolla. Neuvostoliittohan sai sen jo toimimaan oikeinkin hyvin, mutta lievä takaisku tuli, kun se liitettiin kiellettyjen biologisten aineneiden luetteloon., missä se edelleen on, siksi poikkeuslupa.
mrna rokotetta on kehitetty länsimaissa 80 luvulta lähtien. Ei ole aivan hätäisesti kehitetty.
Oot varmaan kuullut tuon rna = kiellettyjen aineiden listalta juttus jostain mv-lehdestä ja viälä uskonu sen 😂😂😂
Kehitelty on, totta, mutta ei onnistuttu. Yllättäen tämän pandemian kohdalla saatiin aikaiseksi toimiva rokote, jota ei oltu kymmeniin vuosiin onnistuttu tekemään.
mRNA-teknologiaa sinällään on käytetty kymmeniä vuosia. Muutamiin vuosiin ei ole ollut pandemiaa, johon olisi ollut kova hätä johon pitäisi rokote kehittää. Nyt sellainen tuli ja lääketehtaille syydettiin miljardeja ja kehitys onnistui. Ei kai siinä sen kummallisempaa ole. Sikainfluenssastakin on jo 10 vuotta ja silloin tutkimus ei ollut vielä riittävän pitkällä.
Jätät mainitsematta sen, että teknologiaa ei oltu saatu toimimaan edes eläinkokeissa ennen pandemian alkua.
Paitsi sitä on käytetty erilaisissa hoitomuodoista jo pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin mni rokotettu ei tunnu käsittävän, että ei tässä ole kyse niinkään itse koronarokotteesta. Kyse on siitä, että voiko valtio viedä yksilön vapaudet pois, jos yksilö ei suostu valtion suosittelemaan ja vapaaehtoiseen lääketieteelliseen toimenpiteeseen.
Vastauksen tulisi olla ehdottomasti, että valtio ei voi näin tehdä. Yksilö omistaa itse oman kehonsa, ei valtio. Valtio ei päätä yksilön puolesta mitä rokotuksia häneen piikitetään. Tämän tulisi olla aivan itsestään selvää jokaiselle ihmisarvoa ja vapauksia kannattavalle ihmiselle.
Nimenomaan näin. Itse en ole vähäisemmässäkään määrin rokotevastainen (joskaan en hingu näin epämääräisiä ja tehottomia rokotuksiakaan), mutta pointti on, että tuli sitten mikä rokote vain tarjolle, jos se pakotetaan ottamaan, että pääsen ravintolaan syömään tai museoon, niin sellaista en ota. En suostu alistumaan epäloogisiin ja mielivaltaisiin pakotteisiin ja käskyihin enkä tue tällaista järjestelmää.
Maailmassa on aina ollut pakollisia rokotteita ja terveystestejä ja jopa pakkohoitoja. Ne hyväksytään muiden infektioiden ja sairauksien kohdalla, mutta ei omalla. Esim.moni on valmis kaikkien hiv-infektiota kantaviin kohdistuneisiin sääntöihin, vaikka se tarttuu paljon huonommin kuin korona. Tappaa Suomessa vähemmän kuin korona.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin mielelläni perinteiseen tapaan tehdyn rokotteen. Perheenjäsenille on tullut hirveitä reaktioita Pfizerin piikistä ja se on saanut minut olemaan ottamatta rokotetta.
Kumma, että Suomi on ainoa maa, jossa ei saa valita rokotettaan. Yhdysvalloissa saa valita useammasta vaihtoehdosta. Kaikille pitäisi olla tasavertaiset mahdollisuudet ottaa rokote, joka on turvallinen juuri sille henkilölle. Meidän geeneissä on vissiin jotakin, mikä ei reagoi hyvin mRNA-piikkien kanssa.
Mitkä on hirveitä reaktioita?
Kyllä sen viruksen on kohdannut jo jokainen. Kaikissa se vain ei aiheuta infektiota. Sori siitä.