Lue keskustelun säännöt.
mRNA-rokotteita pelkäävät HUOM! aiotteko ottaa perinteisemmän teknologian Novavax-rokotteen?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mRNA teknologia on kehitetty 80 - 90 luvun vaihteessa joo, mutta sitä on käytetty lähinnä syöpähoitojen kehittämiseen.
Tämä massiivinen koronanvastainen rokotus on kyllä täysin uutta kokeilua.
Jo pelkästään se kuinka virus käyttäytyy ja koittaa sopeutua, tämmöisen kapean immuniteetin luoman rokotteen kanssa selviää ns. kantapään kautta.
Korkea monoimmuuninen rokotuskattavuus ja -määrä luovat virukselle oivan alustan mutatoitua pienillä muutoksilla rokotetta väistäväksi.
Lisäksi kun rajoitteet höllennetään juuri rokotetuilta mahdollistetaan entistä massiivisemman tautiaallon syntyminen.
Toiseksi huolta aiheuttaa myös rokotteen muunnettu immuniteettiin kohdennettu piikkiproteiini, josta on muokattu elimistössä kestävämpi versio, mitä viruksen oma on.
Tämän vaikutukset selviävät pidemmän ajan kuluessa.
Kotimainen nenäsuihkerokote on edennyt ensimmäisen vaiheen kokeisiin, sitä kannattaa odotella!
Ensinnäkin se kohdentuu hengitystien limakalvoille josta myös korona ihmisiin infektoituu.
Limakalvon immuniteetti on kattavampi, mitä olkavarteen pistoksena luotu.
Toiseksi rokote perustuu Adenoviruskantajaan josta oikeasti on pitkän ajan kokemus turvallisena tekniikkana.
Kolmanneksi ainakin lehden uutisessa mainitsivat sen antavan laaja-alaisemman immuniteetin kuin nämä nykyiset.
Paljon olet ilmeisesti lukenut, mutta vähän ymmärtänyt. Ei se mRNA-teknologia tuo mitään uutta sen immuniteetin mekanismiin. Syntyvä piikkiproteiini synnyttää ihan samanlaisen immuniteetin sitä kohtaan kuin synnyttäisi oikean viruksenkin piikkiproteiini. Ei se rokotteen tuottama piikkiproteiini ole sen kestävämpi kuin viruksenkaan, mutta se jää paikallisesti kiinni lihassolujen pintaan eikä leviä ympäri kehoa. Lisäksi ne on tuunattu siten, että vaikka muutama piikki pääsisi irti, niin ne eivät kiinnity ACE2-reseptoreihin. Nenäsuihkeen kehittelijätkin ovat myöntäneet, että se ei missään nimessä korvaa rokotteita vaan täydentävät niitä. Ne siis suihkutetaan limakalvoille, joilla ne estävät viruksia noin 8 tunnin ajan. Limakalvoimmuniteetti ei tietenkään ole kattavampi. Se on nimenomaan soluvälitteinen immuniteetti joka estää vakavammat tautimuodot ja viruksen leviämisen muualla kudoksissa. Kutakuinkin kaikki luulosi ovat vääriä.
En nyt tiedä, mutta sinulla on nyt mennyt nenäsuihkeet sekaisin, tuo mistä minä mainitsin tulee olemaan aito rokote, sinun tarkoittama??? kenties sinkkiasetaatti suihke ?
Sinkki suurena pitoisuutena estää RNA virusten replikoitumista ja on toimii todennäköisesti myös koronaviruksella samoin kuin tutkitusti influenssaviruksella, eli varmasti hyvä lisä jos epäilee olleensa sellaisessa seurassa jossa jollakin olisi ollut tauti mukana. Näiden suihkeiden paras teho saavutetaan, kun suihkuttelu aloitetaan aivan tartunnan alussa.
Mitä limakalvoimmuniteettiin tulee, niin lukaseppa seuraava linkki, niin päästään samalle aaltopituudelle.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.611337/full
Ja siitä piikkiproteiinin kestävyydestä, piikkiproteiinit hajoavat herkästi S1 ja S2 osaan ja tämän vuoksi rokotteissa näihin on liitetty kaksi mutaatiota S2:ssa (K986P ja V987P)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimivan rokotteen kehittämiseen menee nopeimmillaankin kymmenen vuotta.
Jaa. Mistäs tällainen sääntö löytyy.? Yleensä lääketehtaat pyrkivät kehittämään lääkkeet ja rokotteet niin nopeasti kuin on mahdollista faasit tehdä. Nyt oli niin hyvät resusrssit että onnistui nopeasti. Ei näissä tosiaankaan mitään aikasääntöjä ole. Toki kehitettyjä ja käyttöön otettuja lääkkeitä ja rokotteita seurataan vuosikymmeniä myyntiluvan jälkeenkin, mikä on tietysti itsestään selvää.
Seurantatutkimuksissa valitettavasti on säännöt. Ja sitä ei pysty nopeuttamaan millään resurssien lisäämisellä, koska aika kulkee samaan tahtiin rahasta riippumatta.
Totta kai, mutta eihän se myyntilupa siitä seurannasta ole kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- - -
Itse en ikinä ottaisi virusta piikkinä nahkaani, en edes muka heikennettynä. Lukekaas "Cutterin tapauksesta" mitä elävien viruksien piikitys ihmisille voi tehdä. Vastaavaa riskiä ei luonnolliseti mNRA-rokotteissa ole, vaan ne ovat turvallisia. Päivänselvä valinta!!!
- - -
Kaikki saamasi rokotteet ovat tähän mennessä olleet heikennettyjä virusrokotteita. Ne ovat turvallisia ja tutkittuja. En tiedä ketään, joka olisi saanut niistä poikkeavan reaktion. Influenssarokotteetkin ovat virusrokotteita.
Tuokaan ei pidä paikkaansa . Ei niissä vanhoissakaan kaikissa ole ollut kokonaisia heikennettyjä viruksia. Esim. Pandemrixissä oli osa viruksen pintaproteiineista ja pahaksi onneksi sellainen osa, joka osalle pohjoismaalaisia lapsia aiheutti narkolkepsiaa. Toki se myös useita pelasti kuolemalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa on pohjimmiltaan piikkikammoisia. Eli nenäsuihkerokotis voi auttaa asiaa paremmin.
Niinpä. Se antaa loistavan 8 tunnin suojan (ei tietenkään täydellistä sellaistakaan).
Kaksi ei nenäsuihketta. Monet näyttää sekoittavan ne. Toinen on rokote, joka annetaan nenäsuihkeen muodossa. Toinen on tuo suoja-aine, koska suojaa 8 tunnin ajan. Nyt jo on käytössä suojaavia nenäsuihkeita. En tiedä onko ne oikeasti suojaavia vai muuten vain.
Kyllä se professori Salsela on itse kertonut, että suihkerokote tulee TÄYDENTÄMÄÄN näitä muita rokotteita, ei korvaamaan.
Otin jo koronan en tarvitse rokotetta.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33743221/
Assessment of protection against reinfection with SARS-CoV-2 among 4 million PCR-tested individuals in Denmark in 2020: a population-level observational study
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- - -
Itse en ikinä ottaisi virusta piikkinä nahkaani, en edes muka heikennettynä. Lukekaas "Cutterin tapauksesta" mitä elävien viruksien piikitys ihmisille voi tehdä. Vastaavaa riskiä ei luonnolliseti mNRA-rokotteissa ole, vaan ne ovat turvallisia. Päivänselvä valinta!!!
- - -
Kaikki saamasi rokotteet ovat tähän mennessä olleet heikennettyjä virusrokotteita. Ne ovat turvallisia ja tutkittuja. En tiedä ketään, joka olisi saanut niistä poikkeavan reaktion. Influenssarokotteetkin ovat virusrokotteita.
Tuokaan ei pidä paikkaansa . Ei niissä vanhoissakaan kaikissa ole ollut kokonaisia heikennettyjä viruksia. Esim. Pandemrixissä oli osa viruksen pintaproteiineista ja pahaksi onneksi sellainen osa, joka osalle pohjoismaalaisia lapsia aiheutti narkolkepsiaa. Toki se myös useita pelasti kuolemalta.
Taas sinä harhaanjohtaja. Narkolepsiaa oli muissakin kuin vain pohjoismaissa ja sitä olisi ollut laajemminkin jos kaikkialla olisi ollut Pandemrix käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Novavax perinteisellä menetelmällä valmistettu rokote, siis sellainen mitä voi rokotteeksi kutsua?
Ei ole..
Rokotteen nimi on nuvaxovid, jota tekee Novavax. EU:n sivuilla on linkki lupa-asiaan yms.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/nuvaxovid-ep…
Rokote sisältää proteiinia, joka on tuotettu laboratoriossa. Se sisältää myös adjuvanttiainetta, joka vahvistaa immuunivastetta rokotteelle. Tuotteen tekoon on käytetty sellaisia aineita, että jätän tämän rokotteen suosiolla väliin. Voitte etsiä hakukoneella ainelistan ja menetelmät.
Kun henkilölle annetaan rokote, hänen immuunijärjestelmänsä tunnistaa proteiinin vieraaksi ja tuottaa vasta-aineita ja T-soluja - sitä vastaan.
Kysymys kuuluu, mikä onkaan tämä synteettinen laboratoriossa tuotettu proteiini? Se ei ole aidosta viruksesta peräisin!
Nuvaxovid annetaan kahtena injektiona, yleensä olkavarren lihakseen, kolmen viikon välein.Ei siis ole perinteinen aidosta viruksesta tehty. Siksihän mediassa sitä puhutellaan nimellä proteiinieokote.
Vіttu mikä valehtelija. Novavaxin piikkiproteiini on peräisin geennimuunnellusta baculoviruksesta. Ihan aito virus.
Tuon perusteella et kyllä ole pätevä sanomaan yhtään mitään adjuvantista.
GEENIMUUNNELTU virus ei ole AITO (luonnollista alkuperää) oleva virus. Vittumikävalehtelija ;D
En ole perehtynyt rokotteen ainesosiin tai valmistustapoihin ja hyppäsin lukemaan keskustelua ihan vilkaistekseni täältä keskeltä, mutta oma väitteesi on ainakin epätosi ihan jo itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- - -
Itse en ikinä ottaisi virusta piikkinä nahkaani, en edes muka heikennettynä. Lukekaas "Cutterin tapauksesta" mitä elävien viruksien piikitys ihmisille voi tehdä. Vastaavaa riskiä ei luonnolliseti mNRA-rokotteissa ole, vaan ne ovat turvallisia. Päivänselvä valinta!!!
- - -
Kaikki saamasi rokotteet ovat tähän mennessä olleet heikennettyjä virusrokotteita. Ne ovat turvallisia ja tutkittuja. En tiedä ketään, joka olisi saanut niistä poikkeavan reaktion. Influenssarokotteetkin ovat virusrokotteita.
Tuokaan ei pidä paikkaansa . Ei niissä vanhoissakaan kaikissa ole ollut kokonaisia heikennettyjä viruksia. Esim. Pandemrixissä oli osa viruksen pintaproteiineista ja pahaksi onneksi sellainen osa, joka osalle pohjoismaalaisia lapsia aiheutti narkolkepsiaa. Toki se myös useita pelasti kuolemalta.
Taas sinä harhaanjohtaja. Narkolepsiaa oli muissakin kuin vain pohjoismaissa ja sitä olisi ollut laajemminkin jos kaikkialla olisi ollut Pandemrix käytössä.
No totta kai sitä oli muuallakin kun pohjoismaissa koska sen aiheutti osa viruksen pintaproteiineista eli sitä ei varsinaisesti aiheuttanut rokote vaan osa viruksen pintarakenteesta, jota sattui olemaan myös Pandemrixissä. Esim. Kiinassa narkolepsia lisääntyi vaikka siellä ei käytetty Pandemrixiä, mutta suuressa maassa sattui olemaan geneettistä alttiutta reagoida viruksen osaan samalla tavalla kuin Pohjoismaisa osa lapsista reagoi rokotteeseen (osa varmaan virukseen).
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin mielelläni perinteiseen tapaan tehdyn rokotteen. Perheenjäsenille on tullut hirveitä reaktioita Pfizerin piikistä ja se on saanut minut olemaan ottamatta rokotetta.
Kumma, että Suomi on ainoa maa, jossa ei saa valita rokotettaan. Yhdysvalloissa saa valita useammasta vaihtoehdosta. Kaikille pitäisi olla tasavertaiset mahdollisuudet ottaa rokote, joka on turvallinen juuri sille henkilölle. Meidän geeneissä on vissiin jotakin, mikä ei reagoi hyvin mRNA-piikkien kanssa.
Mitä hirveitä reaktioita perheellesi on tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin mielelläni perinteiseen tapaan tehdyn rokotteen. Perheenjäsenille on tullut hirveitä reaktioita Pfizerin piikistä ja se on saanut minut olemaan ottamatta rokotetta.
Kumma, että Suomi on ainoa maa, jossa ei saa valita rokotettaan. Yhdysvalloissa saa valita useammasta vaihtoehdosta. Kaikille pitäisi olla tasavertaiset mahdollisuudet ottaa rokote, joka on turvallinen juuri sille henkilölle. Meidän geeneissä on vissiin jotakin, mikä ei reagoi hyvin mRNA-piikkien kanssa.
Mitä hirveitä reaktioita perheellesi on tullut?
Perheenjäsenten piikkiproteiinit ovat ilmeisesti varisseet edellisen kirjoittajan päälle niin ettei pysty vastaamaan (?).
En. Tästä on muodostunut jo tavallinen flunssa enkä moiseen tarvitse minkäänlaisia lääkeinjektioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin tätä voinut harkita vielä alkusyksystä, mutta tämän käsittämättömän painostuksen, suhmuroinnin ja maalitolppien siirtymisen takia en ota mitään rokotetta, koska luotto rapissut sen verran paljon lääkefirmoihin ja viranomaisiin. Lisäksi sairastin omikronin todennäköisesti ennen joulua, muutaman päivän nuhaa muistuttava tauti kotilevolla ja siinä se.
Sairastan taudin mieluummin. Jo yksi kerta takana ja oli vähän influenssaa lievempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairastan taudin mieluummin. Jo yksi kerta takana ja oli vähän influenssaa lievempi.
Näinhän ajatteli se tsekkiläinen laulajakin, joka juuri kuoli koronaan. Onnea valitsemallesi tielle.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin mielelläni perinteiseen tapaan tehdyn rokotteen. Perheenjäsenille on tullut hirveitä reaktioita Pfizerin piikistä ja se on saanut minut olemaan ottamatta rokotetta.
Kumma, että Suomi on ainoa maa, jossa ei saa valita rokotettaan. Yhdysvalloissa saa valita useammasta vaihtoehdosta. Kaikille pitäisi olla tasavertaiset mahdollisuudet ottaa rokote, joka on turvallinen juuri sille henkilölle. Meidän geeneissä on vissiin jotakin, mikä ei reagoi hyvin mRNA-piikkien kanssa.
Teidän piireissä sattuu ja tapahtuu. Kukaan tuttavani ei ole saanut pientä kuumetta kummempaa rokotteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- - -
Itse en ikinä ottaisi virusta piikkinä nahkaani, en edes muka heikennettynä. Lukekaas "Cutterin tapauksesta" mitä elävien viruksien piikitys ihmisille voi tehdä. Vastaavaa riskiä ei luonnolliseti mNRA-rokotteissa ole, vaan ne ovat turvallisia. Päivänselvä valinta!!!
- - -
Kaikki saamasi rokotteet ovat tähän mennessä olleet heikennettyjä virusrokotteita. Ne ovat turvallisia ja tutkittuja. En tiedä ketään, joka olisi saanut niistä poikkeavan reaktion. Influenssarokotteetkin ovat virusrokotteita.
Tuokaan ei pidä paikkaansa . Ei niissä vanhoissakaan kaikissa ole ollut kokonaisia heikennettyjä viruksia. Esim. Pandemrixissä oli osa viruksen pintaproteiineista ja pahaksi onneksi sellainen osa, joka osalle pohjoismaalaisia lapsia aiheutti narkolkepsiaa. Toki se myös useita pelasti kuolemalta.
Taas sinä harhaanjohtaja. Narkolepsiaa oli muissakin kuin vain pohjoismaissa ja sitä olisi ollut laajemminkin jos kaikkialla olisi ollut Pandemrix käytössä.
Totta kai vastaavaa geenipopulaa jonkin verran on muissakin maissa, mutta oleellista on, että narkolepsia lisääntyi myös muutamassa sellaisessa maassa, missä Pandemrixiä ei lainkaan käytetty eli se tietty viruksen pintaproteiinien osa aiheutti narkolepsiaa.
Vierailija kirjoitti:
En. Tästä on muodostunut jo tavallinen flunssa enkä moiseen tarvitse minkäänlaisia lääkeinjektioita.
Harvinaisen paljon se tavallinen flunssa tappaa ja vie ihmisiä tehohoitoon. Ei ne aiemmat flunssat näin ärhäköitä ole olleet. Kuolleisuus flunssaan on aiempina vuosina ollut erittäin harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Olisin tätä voinut harkita vielä alkusyksystä, mutta tämän käsittämättömän painostuksen, suhmuroinnin ja maalitolppien siirtymisen takia en ota mitään rokotetta, koska luotto rapissut sen verran paljon lääkefirmoihin ja viranomaisiin. Lisäksi sairastin omikronin todennäköisesti ennen joulua, muutaman päivän nuhaa muistuttava tauti kotilevolla ja siinä se.
Olisko sinulla vähän tollanen teinityttömäinen asenne?
En meinaa ottaa.
Sairastin koronan enkä tarvinut edes särkylääkettä
Kyllä ne elävät heikennetyt on aika lailla jo historiassa. Yleensä on joku proteiini, osa viruksesta. Nyt vain on kehitetty erilaisia kuljettimia sille proteiinille. Niitä kuljettimia on ollut käytössä lääkkeiden täsmäkuljetukseen, jo kauemmin. Samoista kuljettimista puhutaan.