Helsinkiläisenä sanoisin rehellisesti näin, että Tampere kehittyy, mutta Helsinki taantuu

Ihmettelen, että miten Tampereella riittää niin paljon rikkaita, että ne kaikki hullun kalliit Ranta-Tampellan asunnot menee ikinä kaupaksi?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että miten Tampereella riittää niin paljon rikkaita, että ne kaikki hullun kalliit Ranta-Tampellan asunnot menee ikinä kaupaksi?

Asuntoja varmasti ostaa muutkin kuin ei Tamperelaiset.

Vierailija kirjoitti:

Turku tuhlaa rahansa turhuuksiin, esim. Funikulaari.

Funikulaari on hyvä osoitus siitä että turkulaiset keskittyvät raideliikenteessäkin hankkeisiin joiden olematon hintalappu vastaa sitä että ne ovat parhaimmillaankin hyödyttömiä ja pahimmillaan pakottavat aiemmin hyvin toiminutta julkista bussiliikennettä käyttäneet ihmiset vaihtamaan autoon kuten Espoon Metro

Vertaapa Funikulaarin hintaa Tampereen raitiovaunuprojektiin puhumattakaan Espoon metrosta tai tuoreimmasta sekopäisestä raideliikennehakkeesta eli Kruunusilloista joiden hintalappu on jo nyt 800 miljoonan euron luokkaa ja ylittää taatusti miljardin ennen valmistumistaan. Niillä viedään pyörätie ja raitiovaunuyhteys Helsingin keskustasta keskelle ei-mitään.

Funikulaari tarjoaa sentään turkulaisille jatkuvaa viihdearvoa varsinkin silloin kun se ei toimi toisin kuin edellämainitut.

Funikulaarin mainosarvokin on valtava, kun laariin tulee vikaa kirjoitellaan siitä lehtijuttua maanlaajuisesti.

Onko nuo kaikki Ranta-Tampellan tontit niitä kusetusvuokratontteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Tampere saa valtionosuutena 359 549 570 euroa = 1 510 asukasta kohden rahaa ja

pääkaupunkiseutu maksaa:

Helsinki, 319,3 miljoonaa euroa.

Espoo 173,4 miljoonaa euroa,

Vantaa 41,6 miljoonaa maksaa

Kauniainen 14,3 miljoonaa euroa

Siis Helsinki pitää demarikaupunkia pystyssä. Hyvin ovat toverit talouden hoitaneet ja nyt valtuuston puheenjohtaja on pääministerinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Enpä ole Tampeellakaan juuri muuta nähnyt kuin neukkukuutioita niitä muutamaa pientaloaluetta ja keskustaa lukuunottamatta.

Oletko koskaan käynyt PK-seudulla vaikka sellaisissa paikoissa kuin Eirassa, kaivopuistossa, kulosaaressa, munkkiniemessä, kuusisaaressa, westendissä, tapiolassa, kauniaisissa tai suvisaaristossa. Kyllä sieltä (ja lukuisilta muilta alueilta) löytyy aika näyttävää arkkitehtuuria ja millä sijainneilla!

Täällä PK-seudulla meillä on jo ratikka, metro ja kohta valmistuu myös pikaraitiotie, mitä muuta vielä tarvitsemme, ehkä tunneli Tallinnaan? Risteilylaivoilla pääsee lähimaihin ja Helsinki-Vantaalta lähes mihin tahansa maailmankolkkaan.

Areenoita tänne ei tarvitse juuri rakennella, koska niitä on jo muutenkin vähintäänkin riittävästi. Ehkä Helsinki Garden kuitenkin kohta tulee.

Nuo positiiviset asiat Helsingissä ovat menneisyyden kaikuja. Aika vähän on uutta hyvää Helsingissä. Ja niitä vanhoja hyviä asioita vihreiden kunnallispolitiikka pyrkii tuhoamaan.

T. Helsinkiläinen

Höpönlöpön sanon minä myös helsinkiläisenä.

Ensinnäkin tuo vänkäys "vihreistä" on outoa, kun kokoomus on jatkuvasti ollut se suurin puolue Helsingissä, joten kyllähän he ovat vastuussa monista päätöksistä. Ilmankos on menty monissa tapauksissa ns. raha edellä...

Mutta kyllähän Helsinkiin on syntynyt paljon uutta ja hyvää. Esimerkiksi keskustaan tullut kirjasto Oodi, joka on rakennuksena moderni ja hieno, sekä paikkana kerää ihmisiä monella tapaa. Ja entäs mielenkiintoisesti toteutettu Amos Rex -taidemuseo. Meri-Allas on kiva sekin, ihan keskellä kaupunkia. Löyly tietysti. Rautatieaseman vastapäiset ankeat 70-luvulle jääneet kompleksit Kaivokadulla on remontoitu toimiviksi ja siisteiksi kauppatiloiksi. Torikorttelit ovat keskustassa myös kiva pieni miljöö. Galleria-alueelle tuli Galerie Forsblom, joka on hieno kansainvälistyyppinen taidegalleria ja taideprojektit läheisessä Vanhankirkon puistossa ovat piristäneet aluetta.

Helsinkiin on viimeisten 20-30- vuoden aikana synnytetty uusia kaupunkitapahtumia, jotka nyt otetaan itsestäänselvyyksinä, mutta jotka meidän vanhempia aikoja muistavien mielessä ovat olleet aikoinaan uutta pirteää perinnettä kuten Taiteiden yö, Helsingin juhlaviikot sekä Tuomaan markkinat. Nämä tapahtumat ovat jo osa Helsingin keskustan vuodenkiertoa ja elävöittävät keskustan ja kantakaupungin aluetta.

Helsingissä on tapahtunut viimeisten 10-15 vuoden aikana merkittävä muutos siinä kun kauppakeskus Kamppi rakennettiin. Sen bussi-, metro- ja kaukoliikenneasemat ovat toimiva kokonaisuus. Kansalaistoriksi tarkoitettu Narinkkatoreikin on siinä. Tämä laajensi ydinkeskustaa sinne asti ja virkisti lähiseutua. Harva muistaa minkänäköinen alue ennen oli Kamppi-keskuksen tilalla... (Voin kertoa, että se oli iso kenttä täynnä busseja, hirveä pakokaasu, yms.).

Tämän lisäksi Helsinkiin on syntynyt vanhaa remontoimalla uusia paikkoja kuten Teurastamo, Korjaamo, jne. Töölönlahdelta alkava avoin alue joka jää Finlandiatalon, Musiikkitalon, Kiasman, Sanomatalon, ja Oodin keskelle on jäänyt paitsioon, kuulema rahoitussyistä. Sen kehittämistä vielä siis odottelemme.

Kalasatamasta ja Verkkosaaresta en osaa vielä sanoa juuta enkä jaata. Rakentaminehan jatkuu vielä vuosia. Kelluvat asunnot ja ranta-alueen puisto on ne jutut, mitä odotan eniten. Tähän mennessä en ole hahmottanut, mikä idea rakentamisessa on, aika pitkälle raha edellä menty vailla yhtenäistä näkökulmaa. 

Liikenteessä runkolinjojen kehittäminen on ollut hyvä idea ja Raide-Jokeri samoin.

Joten aika ihmeellisiä ovat kuvitelmat että Helsinki olisi joku menneisyyden museo ja nuutnut ja nuhjuinen, sellaisille näkemyksille ei ole mitään pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Tampere on korviaan myöten veloissa, veroprosenttikin on Suomen suurimpien kaupunkien korkein.

Saa valtionosuuksina (2021) yli 300 miljoonaa, hyvä toverit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Enpä ole Tampeellakaan juuri muuta nähnyt kuin neukkukuutioita niitä muutamaa pientaloaluetta ja keskustaa lukuunottamatta.

Oletko koskaan käynyt PK-seudulla vaikka sellaisissa paikoissa kuin Eirassa, kaivopuistossa, kulosaaressa, munkkiniemessä, kuusisaaressa, westendissä, tapiolassa, kauniaisissa tai suvisaaristossa. Kyllä sieltä (ja lukuisilta muilta alueilta) löytyy aika näyttävää arkkitehtuuria ja millä sijainneilla!

Täällä PK-seudulla meillä on jo ratikka, metro ja kohta valmistuu myös pikaraitiotie, mitä muuta vielä tarvitsemme, ehkä tunneli Tallinnaan? Risteilylaivoilla pääsee lähimaihin ja Helsinki-Vantaalta lähes mihin tahansa maailmankolkkaan.

Areenoita tänne ei tarvitse juuri rakennella, koska niitä on jo muutenkin vähintäänkin riittävästi. Ehkä Helsinki Garden kuitenkin kohta tulee.

Nuo positiiviset asiat Helsingissä ovat menneisyyden kaikuja. Aika vähän on uutta hyvää Helsingissä. Ja niitä vanhoja hyviä asioita vihreiden kunnallispolitiikka pyrkii tuhoamaan.

T. Helsinkiläinen

Höpönlöpön sanon minä myös helsinkiläisenä.

Ensinnäkin tuo vänkäys "vihreistä" on outoa, kun kokoomus on jatkuvasti ollut se suurin puolue Helsingissä, joten kyllähän he ovat vastuussa monista päätöksistä. Ilmankos on menty monissa tapauksissa ns. raha edellä...

Mutta kyllähän Helsinkiin on syntynyt paljon uutta ja hyvää. Esimerkiksi keskustaan tullut kirjasto Oodi, joka on rakennuksena moderni ja hieno, sekä paikkana kerää ihmisiä monella tapaa. Ja entäs mielenkiintoisesti toteutettu Amos Rex -taidemuseo. Meri-Allas on kiva sekin, ihan keskellä kaupunkia. Löyly tietysti. Rautatieaseman vastapäiset ankeat 70-luvulle jääneet kompleksit Kaivokadulla on remontoitu toimiviksi ja siisteiksi kauppatiloiksi. Torikorttelit ovat keskustassa myös kiva pieni miljöö. Galleria-alueelle tuli Galerie Forsblom, joka on hieno kansainvälistyyppinen taidegalleria ja taideprojektit läheisessä Vanhankirkon puistossa ovat piristäneet aluetta.

Helsinkiin on viimeisten 20-30- vuoden aikana synnytetty uusia kaupunkitapahtumia, jotka nyt otetaan itsestäänselvyyksinä, mutta jotka meidän vanhempia aikoja muistavien mielessä ovat olleet aikoinaan uutta pirteää perinnettä kuten Taiteiden yö, Helsingin juhlaviikot sekä Tuomaan markkinat. Nämä tapahtumat ovat jo osa Helsingin keskustan vuodenkiertoa ja elävöittävät keskustan ja kantakaupungin aluetta.

Helsingissä on tapahtunut viimeisten 10-15 vuoden aikana merkittävä muutos siinä kun kauppakeskus Kamppi rakennettiin. Sen bussi-, metro- ja kaukoliikenneasemat ovat toimiva kokonaisuus. Kansalaistoriksi tarkoitettu Narinkkatoreikin on siinä. Tämä laajensi ydinkeskustaa sinne asti ja virkisti lähiseutua. Harva muistaa minkänäköinen alue ennen oli Kamppi-keskuksen tilalla... (Voin kertoa, että se oli iso kenttä täynnä busseja, hirveä pakokaasu, yms.).

Tämän lisäksi Helsinkiin on syntynyt vanhaa remontoimalla uusia paikkoja kuten Teurastamo, Korjaamo, jne. Töölönlahdelta alkava avoin alue joka jää Finlandiatalon, Musiikkitalon, Kiasman, Sanomatalon, ja Oodin keskelle on jäänyt paitsioon, kuulema rahoitussyistä. Sen kehittämistä vielä siis odottelemme.

Kalasatamasta ja Verkkosaaresta en osaa vielä sanoa juuta enkä jaata. Rakentaminehan jatkuu vielä vuosia. Kelluvat asunnot ja ranta-alueen puisto on ne jutut, mitä odotan eniten. Tähän mennessä en ole hahmottanut, mikä idea rakentamisessa on, aika pitkälle raha edellä menty vailla yhtenäistä näkökulmaa. 

Liikenteessä runkolinjojen kehittäminen on ollut hyvä idea ja Raide-Jokeri samoin.

Joten aika ihmeellisiä ovat kuvitelmat että Helsinki olisi joku menneisyyden museo ja nuutnut ja nuhjuinen, sellaisille näkemyksille ei ole mitään pohjaa.

asiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Tampere saa valtionosuutena 359 549 570 euroa = 1 510 asukasta kohden rahaa ja

pääkaupunkiseutu maksaa:

Helsinki, 319,3 miljoonaa euroa.

Espoo 173,4 miljoonaa euroa,

Vantaa 41,6 miljoonaa maksaa

Kauniainen 14,3 miljoonaa euroa

Siis Helsinki pitää demarikaupunkia pystyssä. Hyvin ovat toverit talouden hoitaneet ja nyt valtuuston puheenjohtaja on pääministerinä. 

Helsingillä on paljon fyrkkaa pankissa. Nytkin tehtiin koronavuonna 2021 ylijäämää kepeät 500 miljoonaa euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Tampere saa valtionosuutena 359 549 570 euroa = 1 510 asukasta kohden rahaa ja

pääkaupunkiseutu maksaa:

Helsinki, 319,3 miljoonaa euroa.

Espoo 173,4 miljoonaa euroa,

Vantaa 41,6 miljoonaa maksaa

Kauniainen 14,3 miljoonaa euroa

Siis Helsinki pitää demarikaupunkia pystyssä. Hyvin ovat toverit talouden hoitaneet ja nyt valtuuston puheenjohtaja on pääministerinä. 

Pääkaupunkiseudun kuuluukin maksaa toisille. Valtionhallinto on pitkälti siellä ja siihen rahat kerätään KOKO maasta. Samoin useimpien firmojen pääkonttorit jne. Eli Helsinki saa paljon etua ja voisi oikeastaan sanoa, että Helsinki loisii muun maan työn varassa keräten rusinat pullasta. Siksi tasausta täytyykin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kun joku tarkentaisi mistä tässä oikein keskustellaan. Siis kaupungin koko alueen kehityksestä vaiko vain ydinkeskustasta?

Ja mitkä ovat ne kriteerit, millä perusteella arvioidaan joku "kehittyneeksi" tai ei?

---------------------------------------

Tampere kehittyy, mutta Helsinki taantuu, oli aloitus.

Olen tässä yli 30 vuoden ajan muualla Suomessa asuvana, mutta usein Helsingissä käyvänä, joutunut toteamaan rappeutumisen ja taantumisen. Ja sen, mistä ei saa puhua.

Missähän "Helsingissä" olet käynyt? 🤣

terv. Helsinkiläinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli Turusta muuten mitä mieltä hyvänsä niin se alkaa olla Oulun ohella ainoa suuri kaupunkikeskus Suomessa jolla ei ole niin heikkoa itsetuntoa että sen pitäisi teeskennellä epätoivon vimmalla olevansa mikään maailmanluokan metropoli.

Tai pönkittää kuvitteellista statustaan rakentelemalla pilvenpiirtäjiä, raideyhteyksiä pitkin pellonpientareita kaukaisiin elementtilähiöihin tai miljardin euron pyöräilysiltoja ei-mihinkään.

Turku on edelleen ainoa kaupunki Suomessa jossa voisi paikoitellen erehtyä luulemaan olevansa Euroopassa eikä Neuvostoliitolta näyttävässä slobojunttilassa mallia Helsinki.

Turku tuhlaa rahansa turhuuksiin, esim. Funikulaari.

Turku on melkein kuin ruotsalainen kaupunki, vain köyhempi ja rumempi, mutta asukkaat toki ovat ylimielisempiä.

Veikkaan, että Turku on ainoa taantuva isompi kaupunkialue Eteläisessä-Suomessa 2022-2050 välisenä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereen tornihotelli on hyvä esimerkki sellaisesta rumasta rakennuksesta, joilla kaupunkien ulkonäköä nykyään pilataan. Se ei sovi tyyliltään ollenkaan yhteen vanhojen rakennusten kanssa.

Tornista voi toki olla montaa mieltä, mutta ainakin se ja muut vastaavat korkeat keskustan rakennukset ovat merkkejä Tampereen panostamisesta ja kehittämisestä. Mielestäni myös hienoja.

Tampereen kehittäminen on minustakin hyvä juttu, mutta tuo musta tornihotelli tökkii kaupungissa kaikkein eniten silmään. Se on väritykseltään täysin yhteensopimaton vanhoihin veturitalleihin, joiden juurelle se on rakennettu, ja muihinkin pastellinsävyisiin rakennuksiin. Vastaavanlaisen tornihotellin voisi rakentaa paljon kauniimpana. Kaupungin harmoniaa ei saisi pilata tuollaisella nykyarkkitehtuurilla.

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin, kun näin, millainen betonihelvetti Helsingin uudesta Postipuistostakin on tulossa.

Katsokaa mallia 50-luvun lähiöistä. Ne on oikeasti viihtyisiä.

Olen kasvanut 60-70 -luvuilla Helsingin lähiöissä. Uusia taloja oli rakennettu väljästi keskelle luontoa. Asunnot olivat valoisia, pohjapiirrokset hyviä, oli keittiöt (toisin kuin nykyään), parvekkeet, isot pihat, yms.

Sellaisia pitäisi lähiöiden olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereen tornihotelli on hyvä esimerkki sellaisesta rumasta rakennuksesta, joilla kaupunkien ulkonäköä nykyään pilataan. Se ei sovi tyyliltään ollenkaan yhteen vanhojen rakennusten kanssa.

Tornista voi toki olla montaa mieltä, mutta ainakin se ja muut vastaavat korkeat keskustan rakennukset ovat merkkejä Tampereen panostamisesta ja kehittämisestä. Mielestäni myös hienoja.

Tampereen kehittäminen on minustakin hyvä juttu, mutta tuo musta tornihotelli tökkii kaupungissa kaikkein eniten silmään. Se on väritykseltään täysin yhteensopimaton vanhoihin veturitalleihin, joiden juurelle se on rakennettu, ja muihinkin pastellinsävyisiin rakennuksiin. Vastaavanlaisen tornihotellin voisi rakentaa paljon kauniimpana. Kaupungin harmoniaa ei saisi pilata tuollaisella nykyarkkitehtuurilla.

Minä ajattelin aluksi samoin, mutta nyt se on brutaaliudessaan alkanut miellyttää silmää. Mordorin torni. Tampere on kuitenkin ruma teollisuuskaupunki sydämeltään, joten saakin olla rouheampi kuin tyylikäs pääkaupunki, jossa on merkittävästi enemmän kaunista alkuperäistä rakennuskantaa.

Tampereen keskusta on nykyisin mielestäni aika onnistunut kokonaisuus. Ratikka lisää siihen vähän uutta mannermaisuutta, ja nautin oikeasti Hämeenkadun päästä päähän kävelemisestä, jonka teen vähintään kerran viikossa. Vielä kun Stokkan herkku tekisi paluun, niin Tampere olisi oikea kaupunki.

Kyllä se hitain on Helsinki ihan faktisesti. Helsingin kaupungin johto ei ole pystynyt sellaisiin uudistuksiin, jotka käynnistyivät Turussa jo 2012. Stadilaisen kommentti tämä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se hitain on Helsinki ihan faktisesti. Helsingin kaupungin johto ei ole pystynyt sellaisiin uudistuksiin, jotka käynnistyivät Turussa jo 2012. Stadilaisen kommentti tämä sitten.

Helsinki teki Krimit ja pakkoliitti Östersundomin Helsinkiin 1.1.2009. Siitä piti tulla iso kasvukeskus, jonne pääsee metrolla. Siellä ei ole tapahtunut yhtään mitään. Koko alue on jäänyt ihan hylätyksi jättömaaksi. Jopa Turun ratikka on edennyt huomattavasti paremmin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen voimakeskittymä on Helsinki. Tampere ja Turku. Viimeksi mainittu on hitain liikkeissään, sen varmasti turkulaiset itsekin myöntävät.

Tamperelaisena väitän, että Oulu kuuluu myös maan voimakeskittymiin. Ehkä jopa merkittävämpänä kuin Turku.

Oululaisena väitän että Oulun keskusta näivettyy ja Oulu on liian kaukana kaikesta. Ihmisiä on toki paljon mutta he asuvat paljolti kuntaliitoksen mukana tulleilla pikkukylillä.