Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsinkiläisenä sanoisin rehellisesti näin, että Tampere kehittyy, mutta Helsinki taantuu
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Tampere on korviaan myöten veloissa, veroprosenttikin on Suomen suurimpien kaupunkien korkein.
Niimpä mikä kaupungin elättää kun vientiteollisuutta on kadonnut? Tampereella on myös korkeimpiin kuuluvat työttömyysluvut. Yliopistoon, keskussairaalaan ym julkisiin laitoksiin pumpatut vero ja velka rahat
Luovat mielikuvaa menestyksestä. Mutta kun ne eivät tuota mitään vaan vain syövät. Muuttovoittoa ylläpitävät maaseudulta muuttavat nuoret. Jotka huomaavat tulleensa tyhjän perässä jahka valmistuvat. Tampereen kasvua kuten Helsinginkin kasvua ylläpitää h a lpa velkaraha. Ei mikään muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere on korviaan myöten veloissa, veroprosenttikin on Suomen suurimpien kaupunkien korkein.
Niimpä mikä kaupungin elättää kun vientiteollisuutta on kadonnut? Tampereella on myös korkeimpiin kuuluvat työttömyysluvut. Yliopistoon, keskussairaalaan ym julkisiin laitoksiin pumpatut vero ja velka rahat
Luovat mielikuvaa menestyksestä. Mutta kun ne eivät tuota mitään vaan vain syövät. Muuttovoittoa ylläpitävät maaseudulta muuttavat nuoret. Jotka huomaavat tulleensa tyhjän perässä jahka valmistuvat. Tampereen kasvua kuten Helsinginkin kasvua ylläpitää h a lpa velkaraha. Ei mikään muu.
Joskus velkarahakin on jopa taloudellisesti järkevää. Ainakin silloin kun korot ovat pienenmät kuin inflaatio. Jotkut uudistukset ovat myös investointeja ja tuottavat myöhemmin.
Tampere on muuttunut entisestään kaupunkimaisemmaksi. Väkimäärä on selvästi lisääntynyt viimeisen kahden vuoden aikana. Eläväisempi kaupunki nykyään. Itse urbaanina ihmisenä nautin tästä kaikesta. M*m*jen määrä on onneksi vielä pysynyt kohtuudessa. Toivottavasti pysyykin sellaisena.
Huono puoli Tampereessa on nykyään se, että asuntojen hinnat ja vuokrat on nousseet räjähdysmäisesti. Yksinasuvalla duunarilla menee lähes puolet asumiskustannuksiin. Ei kiva juttu. Jos on onnistunut löytämään tavalliselta asuinalueelta kohtuuhintaisen kodin, siitä kannattaa pitää kiinni.
Onko Tampereella (muita kuin Ideapark) ostareita, jotka imee väkeä keskustasta? Vai onko onnistuttu pitämään keskustakin elävänä kauppojen osalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisenä Helsinkiläisenä sanon rehellisesti, että vihreä kaupunkisuunnittelu on tuhonnut elävän Helsingin.
Mitä tarkoitat tässä tapauksessa vihreällä kaupunkisuunnittelulla?
Näkyvimpänä pysäköintipaikkojen katoaminen. Sitten katujen epälooginen yksisuuntaistaminen. Jos on menossa tiettyyn osoitteeseen, matka sinne on kasvanut, koska katujen "rauhoittaminen" yksisuuntaisiksi pidentää ajoaikaa ja reittien pituutta. Ydinkeskustan suositut erikoisliikkeet ovat kadonneet em. syistä. Minun mielestäni kohtalaisen kokoisen kaupungin pitäisi olla elävä, ei muistomerkki "vanhoista hyvistä ajoista".
Tätä tarjoaa vihreä kaupunkisuunnittelu = kaupungin zombiuttaminen. Talot on, mutta missä on ihmiset?
Tämä on täysin totta. Jos joku haluaa tutustua vihreän kaupunkisuunnittelun järjettömyyteen, menkää FB-ryhmään "Lisää kaupunkia Helsinkiin". Se on nuorehkojen vihreitä äänestävien (valtaosin miesten) "rinkir*nkkausryhmä", jossa punovat juonia Helsingin menoksi ja juuri tuolla agendalla.
Kyseisessä ryhmässä tarvittaisiin järjen ääntä kritisoimaan niitä juttujaan. Itse en enää jaksa olla siellä, mutta aiemmin pyrin pistämään hanttiin aktiivisesti.
Helsingissä kaupunginvaltuustossa on kuitenkin eniten kokkareita, joten miten nämä "vihreät ja vihreät tätä" -väitteet pitävät paikkansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen voimakeskittymä on Helsinki. Tampere ja Turku. Viimeksi mainittu on hitain liikkeissään, sen varmasti turkulaiset itsekin myöntävät.
Miten niin hitain?
Vaikka Helsinki yrittää kiriä eroa vimmalla umpeen ja meneekin pian heittämällä ohi niin Turusta löytyi silti ensimmäinen kaupunginosa jossa suomalaiset jäivät vähemmistöksi. Turku on Suomen Malmö ja Helsinki Tukholma. Tampere ei ole vielä kuin vaivainen jööttepori.
Niin se kehitys kehittyy.
Vierailija kirjoitti:
Onko Tampereella (muita kuin Ideapark) ostareita, jotka imee väkeä keskustasta? Vai onko onnistuttu pitämään keskustakin elävänä kauppojen osalta?
Tampere on siinä mielessä ilmiömäisen taitava että ne onnistuivat karkottamaan autoilijat ja maksukykyiset asiakkaat keskustasta vaikka Ideaparkin lisäksi siellä ei edes ole suuria yksityisautoilla kulkevaa ostovoimaa houkuttelevia ostoskeskuksia.
Ratina ja Koskikeskus ovat autoilijalle aivan yhtä perseestä kuin koko muukin keskusta ja niiden lisäksi on vain eri sortin peltomarketteja giga- ja megastoreineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella näkyy olevan uudistusmieltä ja päätöksiä syntyy nopeasti. Onnittelen näin helsinkiläisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisenä Helsinkiläisenä sanon rehellisesti, että vihreä kaupunkisuunnittelu on tuhonnut elävän Helsingin.
Mitä tarkoitat tässä tapauksessa vihreällä kaupunkisuunnittelulla?
Näkyvimpänä pysäköintipaikkojen katoaminen. Sitten katujen epälooginen yksisuuntaistaminen. Jos on menossa tiettyyn osoitteeseen, matka sinne on kasvanut, koska katujen "rauhoittaminen" yksisuuntaisiksi pidentää ajoaikaa ja reittien pituutta. Ydinkeskustan suositut erikoisliikkeet ovat kadonneet em. syistä. Minun mielestäni kohtalaisen kokoisen kaupungin pitäisi olla elävä, ei muistomerkki "vanhoista hyvistä ajoista".
Tätä tarjoaa vihreä kaupunkisuunnittelu = kaupungin zombiuttaminen. Talot on, mutta missä on ihmiset?
Tämä on täysin totta. Jos joku haluaa tutustua vihreän kaupunkisuunnittelun järjettömyyteen, menkää FB-ryhmään "Lisää kaupunkia Helsinkiin". Se on nuorehkojen vihreitä äänestävien (valtaosin miesten) "rinkir*nkkausryhmä", jossa punovat juonia Helsingin menoksi ja juuri tuolla agendalla.
Kyseisessä ryhmässä tarvittaisiin järjen ääntä kritisoimaan niitä juttujaan. Itse en enää jaksa olla siellä, mutta aiemmin pyrin pistämään hanttiin aktiivisesti.
Helsingissä kaupunginvaltuustossa on kuitenkin eniten kokkareita, joten miten nämä "vihreät ja vihreät tätä" -väitteet pitävät paikkansa?
Käytännössä vihreät päättävät näkyvistä seikoista nähtävästi. Itse olen miettinyt, että tuo vihreiden agendahan menee täysin yksiin kovan rahan gryndereiden toiveiden kanssa eli rakennetaan vain kaikki mahdollinen maa täyteen niitä neukkukuutioita ja muuta betonipalikkaa: vihreät haluavat "tiivistää" kaupunkia, grynderit saavat vapaat kädet ja siinä sivussa hyväksyvät parit pyörätiet ja -tunnelitkin. Totuutta en tiedä, mutta tuolta se näyttää ulospäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampesterista vain joidenkin kuukausien kokemus, oli sellainen kehittyvä maalaiskaupunki, hyvää tarkoittaen sanottuna.
Helsinkiä surumielin katselen: 1990-luvulla tuossa kauniissa ja turvallisessa kaupungissa kesätöitä tehtyäni, on kontrasti nykypäivään suunnaton!
Muualle Suomeen matkustaessani vain päiväsaikaan Kampin matkakeskuksessa vaihdan nopeasti toiseen kaukoliikenteen bussiin, pois Helsingistä.
Kiitos Vihreät! Jääkää sinne polkemaan pyöriänne importtien seassa...
Olisi kiva kun joku tarkentaisi mistä tässä oikein keskustellaan. Siis kaupungin koko alueen kehityksestä vaiko vain ydinkeskustasta?
Ja mitkä ovat ne kriteerit, millä perusteella arvioidaan joku "kehittyneeksi" tai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän vallitseva asuntomarkkinoiden hintataso kerro oleellisen kaupunkien välisestä tilanteesta. Helsinki ja pk-seutu on Suomen ainoa oikea metropoli alue.
Tampereella tulotaso on keskimäärin selvästi matalampi kuin PK-seudulla. Hyvätuloisia ja rikkaita asuu PK-seudulla monikymmenkertainen määrä Tampereeseen verrattuna.
Helsingin katukuvassa on kyllä enemmän maahan*uuttajia, Tampereella taas selvästi enemmän sekakäyttäjiä yms hörhöjä.
Tampereen keskusta kehittyy, tosin laaduttomalla ja mitään sanomattoman näköisellä uudistuotannolla, ihan kuten Hki keskustan reuna-alueet ja osa lähiöistä.
Korona aika on vienyt osan Helsingin hohdosta, kun osa opiskelijoista on palannut kotiseuduilleen ja kattavat palvelut sekä kulttuuritarjonta ovat olleet suljettuina/viihdekäytöllä.
Tilanne kuitenkin palaa ennalleen koronan päätyttyä.
Monikaan ei ole ilmeisesti huomannut sitä lentokenttää, joka on tullut ennen niin viihtyisän Hämeenkaudun tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.
Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.
Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.
Enpä ole Tampeellakaan juuri muuta nähnyt kuin neukkukuutioita niitä muutamaa pientaloaluetta ja keskustaa lukuunottamatta.
Oletko koskaan käynyt PK-seudulla vaikka sellaisissa paikoissa kuin Eirassa, kaivopuistossa, kulosaaressa, munkkiniemessä, kuusisaaressa, westendissä, tapiolassa, kauniaisissa tai suvisaaristossa. Kyllä sieltä (ja lukuisilta muilta alueilta) löytyy aika näyttävää arkkitehtuuria ja millä sijainneilla!
Täällä PK-seudulla meillä on jo ratikka, metro ja kohta valmistuu myös pikaraitiotie, mitä muuta vielä tarvitsemme, ehkä tunneli Tallinnaan? Risteilylaivoilla pääsee lähimaihin ja Helsinki-Vantaalta lähes mihin tahansa maailmankolkkaan.
Areenoita tänne ei tarvitse juuri rakennella, koska niitä on jo muutenkin vähintäänkin riittävästi. Ehkä Helsinki Garden kuitenkin kohta tulee.
Vierailija kirjoitti:
Tampere on tehnyt mittavia julkisia investointeja, jotka kyllä hyödyttävät koko kaupunkiseutua huomattavasti.
Ehkä rohkein kaupunki tällä hetkellä.
Todella, nimittäin tyhmän rohkein, kuten Uros-Areena sekoilu ja monet muut hyvin osoittaa.
Vasemmiston kaupunki, ja perussuomalaisten.
Helsinki on vihreiden ja kokoomuksen.
Se siitä edistyksellisyydestä.
Nääs, nääs..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampere on tehnyt mittavia julkisia investointeja, jotka kyllä hyödyttävät koko kaupunkiseutua huomattavasti.
Ehkä rohkein kaupunki tällä hetkellä.
Totta. Tämä näkyy mm. muuttotilastoissa.
Persaukiset maalaiset ja kaupunkilaiset sinne muuttaa, kun ei ole varaa asua PK-seudulla.
Tampereen tornihotelli on hyvä esimerkki sellaisesta rumasta rakennuksesta, joilla kaupunkien ulkonäköä nykyään pilataan. Se ei sovi tyyliltään ollenkaan yhteen vanhojen rakennusten kanssa.
Ap on tavallaan oikeilla jäljillä. Helsingin ja Tampereen väliä 25 vuotta lähes päivittäin suhanneena on sanottava, että Helsinki on tänä päivänä nuhjuisempi kuin Tampere. Tampere on tosiaan kehittyvä kaupunki, on uudet ratikat ja areenat ja ranta-tampellat ja santalahdet sun muut. Hienoja uusia paikkoja ja kohennettua ilmettä myös vanhaa kunnioittaen ja kunnostaen.
Helsingissä ei oikein mitään sen kummempaa, normaalia peruskunnostusta. Helsingissä nuhjuisuuden huomaa ihan vaan vaikka jo Sokoksella tai Stockalla käymällä, Tampereella nekin on hienommat ja jotenkin panostetumman oloiset tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Tampereen tornihotelli on hyvä esimerkki sellaisesta rumasta rakennuksesta, joilla kaupunkien ulkonäköä nykyään pilataan. Se ei sovi tyyliltään ollenkaan yhteen vanhojen rakennusten kanssa.
Tornista voi toki olla montaa mieltä, mutta ainakin se ja muut vastaavat korkeat keskustan rakennukset ovat merkkejä Tampereen panostamisesta ja kehittämisestä. Mielestäni myös hienoja.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on täysin totta. Jos joku haluaa tutustua vihreän kaupunkisuunnittelun järjettömyyteen, menkää FB-ryhmään "Lisää kaupunkia Helsinkiin". Se on nuorehkojen vihreitä äänestävien (valtaosin miesten) "rinkir*nkkausryhmä", jossa punovat juonia Helsingin menoksi ja juuri tuolla agendalla.
Kyseisessä ryhmässä tarvittaisiin järjen ääntä kritisoimaan niitä juttujaan. Itse en enää jaksa olla siellä, mutta aiemmin pyrin pistämään hanttiin aktiivisesti.