Helsinkiläisenä sanoisin rehellisesti näin, että Tampere kehittyy, mutta Helsinki taantuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Enpä ole Tampeellakaan juuri muuta nähnyt kuin neukkukuutioita niitä muutamaa pientaloaluetta ja keskustaa lukuunottamatta.

Oletko koskaan käynyt PK-seudulla vaikka sellaisissa paikoissa kuin Eirassa, kaivopuistossa, kulosaaressa, munkkiniemessä, kuusisaaressa, westendissä, tapiolassa, kauniaisissa tai suvisaaristossa. Kyllä sieltä (ja lukuisilta muilta alueilta) löytyy aika näyttävää arkkitehtuuria ja millä sijainneilla!

Täällä PK-seudulla meillä on jo ratikka, metro ja kohta valmistuu myös pikaraitiotie, mitä muuta vielä tarvitsemme, ehkä tunneli Tallinnaan? Risteilylaivoilla pääsee lähimaihin ja Helsinki-Vantaalta lähes mihin tahansa maailmankolkkaan.

Areenoita tänne ei tarvitse juuri rakennella, koska niitä on jo muutenkin vähintäänkin riittävästi. Ehkä Helsinki Garden kuitenkin kohta tulee.

Nuo positiiviset asiat Helsingissä ovat menneisyyden kaikuja. Aika vähän on uutta hyvää Helsingissä. Ja niitä vanhoja hyviä asioita vihreiden kunnallispolitiikka pyrkii tuhoamaan.

T. Helsinkiläinen

Vierailija kirjoitti:

Ap on tavallaan oikeilla jäljillä. Helsingin ja Tampereen väliä 25 vuotta lähes päivittäin suhanneena on sanottava, että Helsinki on tänä päivänä nuhjuisempi kuin Tampere. Tampere on tosiaan kehittyvä kaupunki, on uudet ratikat ja areenat ja ranta-tampellat ja santalahdet sun muut. Hienoja uusia paikkoja ja kohennettua ilmettä myös vanhaa kunnioittaen ja kunnostaen.

Helsingissä ei oikein mitään sen kummempaa, normaalia peruskunnostusta. Helsingissä nuhjuisuuden huomaa ihan vaan vaikka jo Sokoksella tai Stockalla käymällä, Tampereella nekin on hienommat ja jotenkin panostetumman oloiset tänä päivänä. 

Helsingissä on vain kokoontuneina kaikki Suomen kerjäläiset ja huonot haitarinsoittajar. Niitä riittää. Ja pari spurgujengiä siinä aseman kulmilla sekä muutamat ongelmateinijengit.

Tampere on vireä ja siisti kaupunki Helsinkiin verrattuna.

T. Helsinkiläinen

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kun joku tarkentaisi mistä tässä oikein keskustellaan. Siis kaupungin koko alueen kehityksestä vaiko vain ydinkeskustasta?

Ja mitkä ovat ne kriteerit, millä perusteella arvioidaan joku "kehittyneeksi" tai ei?

---------------------------------------

Tampere kehittyy, mutta Helsinki taantuu, oli aloitus.

Olen tässä yli 30 vuoden ajan muualla Suomessa asuvana, mutta usein Helsingissä käyvänä, joutunut toteamaan rappeutumisen ja taantumisen. Ja sen, mistä ei saa puhua.

Tampere <3

Helsinkiläisen psyyke hajoaa epävireisen hanurinsoiton kuuntelemiseen Rautatieaseman seuduilla. Se saa aikaan kaaoksen...ehkä? 🙂 Mutta turmion pääarkkitehteina Helsingissä ovat olleet vihreät. Heidän toimiensa seurausta ovat käytännössä kaikki ongelmat.

Helsingissä ei ole työpaikkoja siis sellaisia kunnollisia ei piika/renki paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Enpä ole Tampeellakaan juuri muuta nähnyt kuin neukkukuutioita niitä muutamaa pientaloaluetta ja keskustaa lukuunottamatta.

Oletko koskaan käynyt PK-seudulla vaikka sellaisissa paikoissa kuin Eirassa, kaivopuistossa, kulosaaressa, munkkiniemessä, kuusisaaressa, westendissä, tapiolassa, kauniaisissa tai suvisaaristossa. Kyllä sieltä (ja lukuisilta muilta alueilta) löytyy aika näyttävää arkkitehtuuria ja millä sijainneilla!

Täällä PK-seudulla meillä on jo ratikka, metro ja kohta valmistuu myös pikaraitiotie, mitä muuta vielä tarvitsemme, ehkä tunneli Tallinnaan? Risteilylaivoilla pääsee lähimaihin ja Helsinki-Vantaalta lähes mihin tahansa maailmankolkkaan.

Areenoita tänne ei tarvitse juuri rakennella, koska niitä on jo muutenkin vähintäänkin riittävästi. Ehkä Helsinki Garden kuitenkin kohta tulee.

Nuo positiiviset asiat Helsingissä ovat menneisyyden kaikuja. Aika vähän on uutta hyvää Helsingissä. Ja niitä vanhoja hyviä asioita vihreiden kunnallispolitiikka pyrkii tuhoamaan.

T. Helsinkiläinen

Tuskin olet helsinkiläinen jos noin väität.

Lähes kaikille näille alueille on rakennettu myös uudistuotantoa ja vanhaa asuntokantaa kunnostettu. Neliöhinnat ovat sellaista +7500-20 000 eur/neliö ja asuntojen keskikoko +100 neliötä.

Koko tampereen seudulta löytyy vain kourallinen ihmisiä, joilla olisi varaa muuttaa näille alueille asumaan.

Espoota rakennetaan tällä hetkellä kiivaasti laajalla alueella, Helsinkiin valmistuu Pasilaa, jätkäsaarta ja Länsisatama, Vantaalla Tikkurila kasvaa ja kehittyy sekä löytyy aivan ihana kartanonkosken asuinalue yms yms.

Suuria kuppakeskuksia on PK-seudulla ~10 kappaletta ja runsas valikoima yksittäisiä erikoisliikkeitä siihen päälle.

Kulttuuri ja viihdetarjonta on aivan ylivoimainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Enpä ole Tampeellakaan juuri muuta nähnyt kuin neukkukuutioita niitä muutamaa pientaloaluetta ja keskustaa lukuunottamatta.

Oletko koskaan käynyt PK-seudulla vaikka sellaisissa paikoissa kuin Eirassa, kaivopuistossa, kulosaaressa, munkkiniemessä, kuusisaaressa, westendissä, tapiolassa, kauniaisissa tai suvisaaristossa. Kyllä sieltä (ja lukuisilta muilta alueilta) löytyy aika näyttävää arkkitehtuuria ja millä sijainneilla!

Täällä PK-seudulla meillä on jo ratikka, metro ja kohta valmistuu myös pikaraitiotie, mitä muuta vielä tarvitsemme, ehkä tunneli Tallinnaan? Risteilylaivoilla pääsee lähimaihin ja Helsinki-Vantaalta lähes mihin tahansa maailmankolkkaan.

Areenoita tänne ei tarvitse juuri rakennella, koska niitä on jo muutenkin vähintäänkin riittävästi. Ehkä Helsinki Garden kuitenkin kohta tulee.

Nuo positiiviset asiat Helsingissä ovat menneisyyden kaikuja. Aika vähän on uutta hyvää Helsingissä. Ja niitä vanhoja hyviä asioita vihreiden kunnallispolitiikka pyrkii tuhoamaan.

T. Helsinkiläinen

Tuskin olet helsinkiläinen jos noin väität.

Lähes kaikille näille alueille on rakennettu myös uudistuotantoa ja vanhaa asuntokantaa kunnostettu. Neliöhinnat ovat sellaista +7500-20 000 eur/neliö ja asuntojen keskikoko +100 neliötä.

Koko tampereen seudulta löytyy vain kourallinen ihmisiä, joilla olisi varaa muuttaa näille alueille asumaan.

Espoota rakennetaan tällä hetkellä kiivaasti laajalla alueella, Helsinkiin valmistuu Pasilaa, jätkäsaarta ja Länsisatama, Vantaalla Tikkurila kasvaa ja kehittyy sekä löytyy aivan ihana kartanonkosken asuinalue yms yms.

Suuria kuppakeskuksia on PK-seudulla ~10 kappaletta ja runsas valikoima yksittäisiä erikoisliikkeitä siihen päälle.

Kulttuuri ja viihdetarjonta on aivan ylivoimainen.

Piti kirjoittaa siis Kalasatama, ei Länsisatama :)

Oli Turusta muuten mitä mieltä hyvänsä niin se alkaa olla Oulun ohella ainoa suuri kaupunkikeskus Suomessa jolla ei ole niin heikkoa itsetuntoa että sen pitäisi teeskennellä epätoivon vimmalla olevansa mikään maailmanluokan metropoli.

Tai pönkittää kuvitteellista statustaan rakentelemalla pilvenpiirtäjiä, raideyhteyksiä pitkin pellonpientareita kaukaisiin elementtilähiöihin tai miljardin euron pyöräilysiltoja ei-mihinkään.

Turku on edelleen ainoa kaupunki Suomessa jossa voisi paikoitellen erehtyä luulemaan olevansa Euroopassa eikä Neuvostoliitolta näyttävässä slobojunttilassa mallia Helsinki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Enpä ole Tampeellakaan juuri muuta nähnyt kuin neukkukuutioita niitä muutamaa pientaloaluetta ja keskustaa lukuunottamatta.

Oletko koskaan käynyt PK-seudulla vaikka sellaisissa paikoissa kuin Eirassa, kaivopuistossa, kulosaaressa, munkkiniemessä, kuusisaaressa, westendissä, tapiolassa, kauniaisissa tai suvisaaristossa. Kyllä sieltä (ja lukuisilta muilta alueilta) löytyy aika näyttävää arkkitehtuuria ja millä sijainneilla!

Täällä PK-seudulla meillä on jo ratikka, metro ja kohta valmistuu myös pikaraitiotie, mitä muuta vielä tarvitsemme, ehkä tunneli Tallinnaan? Risteilylaivoilla pääsee lähimaihin ja Helsinki-Vantaalta lähes mihin tahansa maailmankolkkaan.

Areenoita tänne ei tarvitse juuri rakennella, koska niitä on jo muutenkin vähintäänkin riittävästi. Ehkä Helsinki Garden kuitenkin kohta tulee.

Nuo positiiviset asiat Helsingissä ovat menneisyyden kaikuja. Aika vähän on uutta hyvää Helsingissä. Ja niitä vanhoja hyviä asioita vihreiden kunnallispolitiikka pyrkii tuhoamaan.

T. Helsinkiläinen

Tuskin olet helsinkiläinen jos noin väität.

Lähes kaikille näille alueille on rakennettu myös uudistuotantoa ja vanhaa asuntokantaa kunnostettu. Neliöhinnat ovat sellaista +7500-20 000 eur/neliö ja asuntojen keskikoko +100 neliötä.

Koko tampereen seudulta löytyy vain kourallinen ihmisiä, joilla olisi varaa muuttaa näille alueille asumaan.

Espoota rakennetaan tällä hetkellä kiivaasti laajalla alueella, Helsinkiin valmistuu Pasilaa, jätkäsaarta ja Länsisatama, Vantaalla Tikkurila kasvaa ja kehittyy sekä löytyy aivan ihana kartanonkosken asuinalue yms yms.

Suuria kuppakeskuksia on PK-seudulla ~10 kappaletta ja runsas valikoima yksittäisiä erikoisliikkeitä siihen päälle.

Kulttuuri ja viihdetarjonta on aivan ylivoimainen.

Naiivia höpinää. Kaikki mainitsemasi uudet asuinalueet ovat suorastaan jäätävän rumia ja täynnä sosiaalista asumista. Keskusta autioituu näiden k(a)uppakeskusten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Oli Turusta muuten mitä mieltä hyvänsä niin se alkaa olla Oulun ohella ainoa suuri kaupunkikeskus Suomessa jolla ei ole niin heikkoa itsetuntoa että sen pitäisi teeskennellä epätoivon vimmalla olevansa mikään maailmanluokan metropoli.

Tai pönkittää kuvitteellista statustaan rakentelemalla pilvenpiirtäjiä, raideyhteyksiä pitkin pellonpientareita kaukaisiin elementtilähiöihin tai miljardin euron pyöräilysiltoja ei-mihinkään.

Turku on edelleen ainoa kaupunki Suomessa jossa voisi paikoitellen erehtyä luulemaan olevansa Euroopassa eikä Neuvostoliitolta näyttävässä slobojunttilassa mallia Helsinki.

Oululla on niin hyvä itsetunto, että sitä ei haittaa yhtään pitää kaupungin parhaimmalla paikalla neuvostoliittolaiselta lähiökerrostalolta näyttävää teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Oli Turusta muuten mitä mieltä hyvänsä niin se alkaa olla Oulun ohella ainoa suuri kaupunkikeskus Suomessa jolla ei ole niin heikkoa itsetuntoa että sen pitäisi teeskennellä epätoivon vimmalla olevansa mikään maailmanluokan metropoli.

Tai pönkittää kuvitteellista statustaan rakentelemalla pilvenpiirtäjiä, raideyhteyksiä pitkin pellonpientareita kaukaisiin elementtilähiöihin tai miljardin euron pyöräilysiltoja ei-mihinkään.

Turku on edelleen ainoa kaupunki Suomessa jossa voisi paikoitellen erehtyä luulemaan olevansa Euroopassa eikä Neuvostoliitolta näyttävässä slobojunttilassa mallia Helsinki.

Turun arkkitehtuuri tuhottiin jo 1960-70-luvuilla ja siihen se uudistaminen jäikin. Googleta "Turun tauti".

Turun arkkitehtuuri tuhottiin jo 1960-70-luvuilla ja siihen se uudistaminen jäikin. Googleta "Turun tauti".

Kyse ei ole arkkitehtuurista vaan siitä syvästä ahdistuksesta jota Helsingissä tunnetaan siitä että Turussa Helsinkiä pidetä ei minään vaan katsotaan nouskasta alaspäin, ivallinen hymynkare suupielessä.

Se ottaa pahasti Helsinkiä johtavien junantuomien itsetuntoon kun ne ovat pari vuosikymmentä hokeneet joka toisessa lausessa "Suomen oloissa ainutlaatuista metropolia" ja ihan oikeasti alkaneet kuvitella että Helsingin ulkopuolella asuu vain niitä persaukisia joilla ei ole vielä varaa muuttaa Helsinkiin vaikka kiihkästi haluavat.

Tähän maailmankuvaan ei Turun kaltainen kaupunki sovi.

Vierailija kirjoitti:

Oli Turusta muuten mitä mieltä hyvänsä niin se alkaa olla Oulun ohella ainoa suuri kaupunkikeskus Suomessa jolla ei ole niin heikkoa itsetuntoa että sen pitäisi teeskennellä epätoivon vimmalla olevansa mikään maailmanluokan metropoli.

Tai pönkittää kuvitteellista statustaan rakentelemalla pilvenpiirtäjiä, raideyhteyksiä pitkin pellonpientareita kaukaisiin elementtilähiöihin tai miljardin euron pyöräilysiltoja ei-mihinkään.

Turku on edelleen ainoa kaupunki Suomessa jossa voisi paikoitellen erehtyä luulemaan olevansa Euroopassa eikä Neuvostoliitolta näyttävässä slobojunttilassa mallia Helsinki.

Turku tuhlaa rahansa turhuuksiin, esim. Funikulaari.

Turku tuhlaa rahansa turhuuksiin, esim. Funikulaari.

Funikulaari on hyvä osoitus siitä että turkulaiset keskittyvät raideliikenteessäkin hankkeisiin joiden olematon hintalappu vastaa sitä että ne ovat parhaimmillaankin hyödyttömiä ja pahimmillaan pakottavat aiemmin hyvin toiminutta julkista bussiliikennettä käyttäneet ihmiset vaihtamaan autoon kuten Espoon Metro

Vertaapa Funikulaarin hintaa Tampereen raitiovaunuprojektiin puhumattakaan Espoon metrosta tai tuoreimmasta sekopäisestä raideliikennehakkeesta eli Kruunusilloista joiden hintalappu on jo nyt 800 miljoonan euron luokkaa ja ylittää taatusti miljardin ennen valmistumistaan. Niillä viedään pyörätie ja raitiovaunuyhteys Helsingin keskustasta keskelle ei-mitään.

Funikulaari tarjoaa sentään turkulaisille jatkuvaa viihdearvoa varsinkin silloin kun se ei toimi toisin kuin edellämainitut.

Vierailija kirjoitti:

Turun arkkitehtuuri tuhottiin jo 1960-70-luvuilla ja siihen se uudistaminen jäikin. Googleta "Turun tauti".

Kyse ei ole arkkitehtuurista vaan siitä syvästä ahdistuksesta jota Helsingissä tunnetaan siitä että Turussa Helsinkiä pidetä ei minään vaan katsotaan nouskasta alaspäin, ivallinen hymynkare suupielessä.

Se ottaa pahasti Helsinkiä johtavien junantuomien itsetuntoon kun ne ovat pari vuosikymmentä hokeneet joka toisessa lausessa "Suomen oloissa ainutlaatuista metropolia" ja ihan oikeasti alkaneet kuvitella että Helsingin ulkopuolella asuu vain niitä persaukisia joilla ei ole vielä varaa muuttaa Helsinkiin vaikka kiihkästi haluavat.

Tähän maailmankuvaan ei Turun kaltainen kaupunki sovi.

Tuo on turkulaisten omaa kuvitelmaa ja mahdollista pikkuvelikompleksia (?). Helsinki on kyläpahainen kyllä, mutta vertaan sitä esim. Pariisiin tai New Yorkiin ja eihän se niille pärjää mitenkään. Turku on vain kuriositeetti jäyhänhassuine murteineen ja pidättyväisine asukkeineen, ja siellä harvemmin tulee käytyä.

T. Helsinkiläinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä Helsinkiläisenä sanon rehellisesti, että vihreä kaupunkisuunnittelu on tuhonnut elävän Helsingin.

Mitä tarkoitat tässä tapauksessa vihreällä kaupunkisuunnittelulla?

Näkyvimpänä pysäköintipaikkojen katoaminen. Sitten katujen epälooginen yksisuuntaistaminen. Jos on menossa tiettyyn osoitteeseen, matka sinne on kasvanut, koska katujen "rauhoittaminen" yksisuuntaisiksi pidentää ajoaikaa ja reittien pituutta. Ydinkeskustan suositut erikoisliikkeet ovat kadonneet em. syistä. Minun mielestäni kohtalaisen kokoisen kaupungin pitäisi olla elävä, ei muistomerkki "vanhoista hyvistä ajoista".

Tätä tarjoaa vihreä kaupunkisuunnittelu = kaupungin zombiuttaminen. Talot on, mutta missä on ihmiset?

Tämä on täysin totta. Jos joku haluaa tutustua vihreän kaupunkisuunnittelun järjettömyyteen, menkää FB-ryhmään "Lisää kaupunkia Helsinkiin". Se on nuorehkojen vihreitä äänestävien (valtaosin miesten) "rinkir*nkkausryhmä", jossa punovat juonia Helsingin menoksi ja juuri tuolla agendalla.

Kyseisessä ryhmässä tarvittaisiin järjen ääntä kritisoimaan niitä juttujaan. Itse en enää jaksa olla siellä, mutta aiemmin pyrin pistämään hanttiin aktiivisesti.

Helsingissä kaupunginvaltuustossa on kuitenkin eniten kokkareita, joten miten nämä "vihreät ja vihreät tätä" -väitteet pitävät paikkansa?

Käytännössä vihreät päättävät näkyvistä seikoista nähtävästi. Itse olen miettinyt, että tuo vihreiden agendahan menee täysin yksiin kovan rahan gryndereiden toiveiden kanssa eli rakennetaan vain kaikki mahdollinen maa täyteen niitä neukkukuutioita ja muuta betonipalikkaa: vihreät haluavat "tiivistää" kaupunkia, grynderit saavat vapaat kädet ja siinä sivussa hyväksyvät parit pyörätiet ja -tunnelitkin. Totuutta en tiedä, mutta tuolta se näyttää ulospäin.

Ihan järkyttävän epäviihtyisiä nämä Kalasatama, uusi Pasila ja Jätkäsaari. Ei puita, ei oikein puistikoita vaan ihan vieri viereen läntättyjä laatikoita.

Ihan ällistyy miten tuollaista on päästetty menemään läpi kun miettii asuinviihtyvyyttä.

Tuollaisia betonimöhköjä tehdään kyllä muuallekin pk seudulle, mm Tiksiin ja Myyrmäkeen. Kiva varmaan katsella ikkunasta sitä viereisen talon seinää.

Järkytyin, kun näin, millainen betonihelvetti Helsingin uudesta Postipuistostakin on tulossa.

Katsokaa mallia 50-luvun lähiöistä. Ne on oikeasti viihtyisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä Helsinkiläisenä sanon rehellisesti, että vihreä kaupunkisuunnittelu on tuhonnut elävän Helsingin.

Mitä tarkoitat tässä tapauksessa vihreällä kaupunkisuunnittelulla?

Näkyvimpänä pysäköintipaikkojen katoaminen. Sitten katujen epälooginen yksisuuntaistaminen. Jos on menossa tiettyyn osoitteeseen, matka sinne on kasvanut, koska katujen "rauhoittaminen" yksisuuntaisiksi pidentää ajoaikaa ja reittien pituutta. Ydinkeskustan suositut erikoisliikkeet ovat kadonneet em. syistä. Minun mielestäni kohtalaisen kokoisen kaupungin pitäisi olla elävä, ei muistomerkki "vanhoista hyvistä ajoista".

Tätä tarjoaa vihreä kaupunkisuunnittelu = kaupungin zombiuttaminen. Talot on, mutta missä on ihmiset?

Tämä on täysin totta. Jos joku haluaa tutustua vihreän kaupunkisuunnittelun järjettömyyteen, menkää FB-ryhmään "Lisää kaupunkia Helsinkiin". Se on nuorehkojen vihreitä äänestävien (valtaosin miesten) "rinkir*nkkausryhmä", jossa punovat juonia Helsingin menoksi ja juuri tuolla agendalla.

Kyseisessä ryhmässä tarvittaisiin järjen ääntä kritisoimaan niitä juttujaan. Itse en enää jaksa olla siellä, mutta aiemmin pyrin pistämään hanttiin aktiivisesti.

Helsingissä kaupunginvaltuustossa on kuitenkin eniten kokkareita, joten miten nämä "vihreät ja vihreät tätä" -väitteet pitävät paikkansa?

Käytännössä vihreät päättävät näkyvistä seikoista nähtävästi. Itse olen miettinyt, että tuo vihreiden agendahan menee täysin yksiin kovan rahan gryndereiden toiveiden kanssa eli rakennetaan vain kaikki mahdollinen maa täyteen niitä neukkukuutioita ja muuta betonipalikkaa: vihreät haluavat "tiivistää" kaupunkia, grynderit saavat vapaat kädet ja siinä sivussa hyväksyvät parit pyörätiet ja -tunnelitkin. Totuutta en tiedä, mutta tuolta se näyttää ulospäin.

Ihan järkyttävän epäviihtyisiä nämä Kalasatama, uusi Pasila ja Jätkäsaari. Ei puita, ei oikein puistikoita vaan ihan vieri viereen läntättyjä laatikoita.

Ihan ällistyy miten tuollaista on päästetty menemään läpi kun miettii asuinviihtyvyyttä.

Tuollaisia betonimöhköjä tehdään kyllä muuallekin pk seudulle, mm Tiksiin ja Myyrmäkeen. Kiva varmaan katsella ikkunasta sitä viereisen talon seinää.

Just, porukkaa muuttaa innoissaan "merelliseen" Jätkäsaareen ja lopputulos on se, että merta ei näy, vaan tuijottelet ikkunasta sitä vastapäistä kerrostaloa.

Tornista voi toki olla montaa mieltä, mutta ainakin se ja muut vastaavat korkeat keskustan rakennukset ovat merkkejä Tampereen panostamisesta ja kehittämisestä. Mielestäni myös hienoja. 

Länsimaissa korkeita taloja on rakenneltu pitkälti toistasataa vuotta toisin kuin täällä periferian junttilassa jossa junantuomat maalaiset (lue: helsinkiläiset) ovat haltioissaan vielä 2020-luvulla metropoliksi itseään kutsuvassa kylässä kun elementtiläävässä on yli kahdeksan kerrosta.

Siellä suuressa maailmassa ekonomisedät ovat ynnänneet korrelaatiota yli sadan vuoden ajalta ja kehittäneet konseptin jossa yhtäkkiä maasta ponnahtelevat tornitalometsät kertovat siitä että kupla on paisunut jo siihen mittaan että poksahdus on odotettavissa jokseenkin välittömästi.

What Is the Skyscraper Effect?

The skyscraper effect is an economic indicator linking the construction of the world’s tallest skyscrapers with the imminent onset of an economic recession.