Helsinkiläisenä sanoisin rehellisesti näin, että Tampere kehittyy, mutta Helsinki taantuu

Tampere on tehnyt mittavia julkisia investointeja, jotka kyllä hyödyttävät koko kaupunkiseutua huomattavasti.

Ehkä rohkein kaupunki tällä hetkellä.

Taitaa vaikutelmasi olla väärä, kun kaikkea voi aina kuvitella, eikä se tee siitä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

No onhan Helsingissäkin mielenkiintoisia kaupunkihankkeita kuten Kalasatama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Helsinki taannu, mutta Tampere kehittyy huomattavasti nopeammin.

Helsinki ei kyllä kehitykään. Lähinnä valtuustot keksii aina vaan älyttömämpiä hankkeita mihin kaataa investointirahat samalla kun hyödyllisemmät asiat jarrutetaan kunnes suunnitelmat kaatuu. 

Totta, Helsingissä rakennetaan valtavia infrastruktuurihankkeita mutta ei mietitä mistä niihin saadaan rahaa.

Rahaa löytyy byrokratiaan, Helsingillä on esimerkiksi 4 pormestaria ja jokaisella oma esikunta ja edustusauto samalla nykyinen päämestari näyttelee pelleä.

Vierailija kirjoitti:

Tampere on tehnyt mittavia julkisia investointeja, jotka kyllä hyödyttävät koko kaupunkiseutua huomattavasti.

Ehkä rohkein kaupunki tällä hetkellä.

Totta. Tämä näkyy mm. muuttotilastoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Helsinki taannu, mutta Tampere kehittyy huomattavasti nopeammin.

Helsinki ei kyllä kehitykään. Lähinnä valtuustot keksii aina vaan älyttömämpiä hankkeita mihin kaataa investointirahat samalla kun hyödyllisemmät asiat jarrutetaan kunnes suunnitelmat kaatuu. 

Totta, Helsingissä rakennetaan valtavia infrastruktuurihankkeita mutta ei mietitä mistä niihin saadaan rahaa.

Rahaa löytyy byrokratiaan, Helsingillä on esimerkiksi 4 pormestaria ja jokaisella oma esikunta ja edustusauto samalla nykyinen päämestari näyttelee pelleä.

Heh, ne autokulut ovat kyllä ihan minimaalisia verrattuna palkkakuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Entisenä Helsinkiläisenä sanon rehellisesti, että vihreä kaupunkisuunnittelu on tuhonnut elävän Helsingin.

Mitä tarkoitat tässä tapauksessa vihreällä kaupunkisuunnittelulla?

Helsingin ongelma on, että vihervasemmisto pyrkii haalimaan haittaväestöä ja sijoittaa heitä haittaamaan viihtyvyyttä keskeisillä paikoilla.

Mitä olen 30 vuotta Tamprereella asunut niin olen huomannut tietynlaista alemmuudentunnetta ja pyrkyryyttä, jota yritetään peitellä kaikenlaisella pröystäilevällä koreilulla, tyyliin Pirkkahalli uudelleennimettiin "Tampere Exhibition And Sports Centre":ksi

Rappion ensioireita oli myös kun Tamperetalon tontille piti vielä saada Amerikkalaisen hotelliketjun jättihotelli peittämään aurinko Tampereen kaupungin hienoimmalta rakennukselta.

Pahimmanlaatuinen moka tehtiin päästämällä rakennusyhtiöt kuppaamaan oikein huolella ja rakentamalla keskustaan moskovalaistyylinen oligarkkikeskus ja sen viereen jääkiekkopomon napatyrän jättisuurennos.

https://www.dreamstime.com/moscow-russia-moscow-city-sunset-embankment-…

Tamperelaiset päättäjät ei kasvukiimassaan tajua ollenkaan kuinka ryssäläiseltä heidän nousukkaat ideansa näyttää muualta katsottuna.

Tampere on hvetin sekava kaupunki. Ei minkäänlaista kokonaissuunnittelua. Vieri viereen uutta aivan erilaista tönöä pystyyn.

Ehkä olen vähän samaa mieltä.. Pohjois-helsinkiläisenä käyn Vantaan puolella töissä ja sitä nyt katsellut, kun vanhaa kaatuu ja uutta rakennetaan järjettömällä volyymilla. Tikkurila alkaa pikku hiljaa näyttämään kaupungilta ja kehityskeskukselta. Samaa fiilistä tuli Tampereestakin kun siellä taannoin piipahdin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

Täyttä asiaa. Helsinkiä näivetetään vihreiden toimesta. Tärkeitä valtaväyliä korvataan pyöräteillä ja kaikki kauniit paikat, puistot ja virkistysalueet täytetään riemunkirjavilla neukkukuutioilla. Tampereella on parempi pöhinä. Fakta.

Ja Turku...se on taantunut jo pari vuosikymmentä.

T. Helsinkiläinen

Tampereen viihtyisyyttä lisää se, että siellä ei ole pakkoruotsikylttejä.

Vierailija kirjoitti:

Tampere on hvetin sekava kaupunki. Ei minkäänlaista kokonaissuunnittelua. Vieri viereen uutta aivan erilaista tönöä pystyyn.

Haluatko kertoa mihin kohtaan Tamperetta tönöjä rakennetaan ilman suunnitelua.

Keskusta on ollut aina saman näköinen. Uudet rakennukset ovat Areena ja Torni. Sitä ennen purettiin hotelli Itsenäisyydenkadulta ja rakennettiin täsmälleen samalle paikalle kerrostalo. Sitä ennen varmaan Koskikeskus on viimeisin 80-luvun lopulla.

Minusta Tampere on jo mennyt pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä Helsinkiläisenä sanon rehellisesti, että vihreä kaupunkisuunnittelu on tuhonnut elävän Helsingin.

Mitä tarkoitat tässä tapauksessa vihreällä kaupunkisuunnittelulla?

Näkyvimpänä pysäköintipaikkojen katoaminen. Sitten katujen epälooginen yksisuuntaistaminen. Jos on menossa tiettyyn osoitteeseen, matka sinne on kasvanut, koska katujen "rauhoittaminen" yksisuuntaisiksi pidentää ajoaikaa ja reittien pituutta. Ydinkeskustan suositut erikoisliikkeet ovat kadonneet em. syistä. Minun mielestäni kohtalaisen kokoisen kaupungin pitäisi olla elävä, ei muistomerkki "vanhoista hyvistä ajoista".

Tätä tarjoaa vihreä kaupunkisuunnittelu = kaupungin zombiuttaminen. Talot on, mutta missä on ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tamperelaisena sanoisin, että sekä Tampere että Helsinki kehittyvät varsin ripeästi.

Tampereella on kuitenkin sellaisia isoja posiitiivisia hankkeita, kuten ranta-Tampella, ratikka, naarasareena, jotka elävöittävät koko kaupunkia.

Helsingissä rakennellaan neukkukuutioita sinne tänne, mutta ei mitään erityistä. Uusi ratikkakin tulee lähiöihin. Tampereella se muutti koko keskustan ilmeen.

👎mikään noista positiivinen paitsi.

Oululaisena sanoisin että Turku, Tampere ja Helsinki ovat persläpiä, muttei kuitenkaan aivan Oulun veroisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä Helsinkiläisenä sanon rehellisesti, että vihreä kaupunkisuunnittelu on tuhonnut elävän Helsingin.

Mitä tarkoitat tässä tapauksessa vihreällä kaupunkisuunnittelulla?

En ole sama henkilö edes, mutta olen havainnut saman ilmiön. Rahat tuhlataan pyöräteihin ja kaikki liikenevä maa täytetään betonikolossitaloilla. Puistot hakataan ja tuhotaan talojen alta. Malmin kenttä yritetään tuhota ja tilalle betonilähiötä vain.

Helsingin keskusta näivetetään pahasti, kun estetään sujuva autoliikenne. Isojen katuremonttien vuoksi liikkeitä menee konkurssiin ja lopettavat muuten, kun ei enää kauppa käy ja yrittäminen tehty mahdottomaksi.

Ei sinne kävelykaduille enää kohta mene kukaan, kun keskustassa ei ole enää kannattavaa pitää niitä kauppoja. Kuvittelevat ilmeisesti, että yrittäjillekin tulee raha taikaseinästä. Keskusta autioituu ja Helsingin keskustassa on niin paljon tthjää liiketilaa, että tilanne taitaa olla pahempi kuin 1990-luvun laman aikaan.

Olen luonnonystävä, mutta Vihreät tuhoavat Helsingin kaupunkiluonnon ja Helsingin kulttuuriympäristönäkin. He vastustivat lukemani mukaan Espooseen ulottuvaa länsimetroakin taannoin. Heitä ei kannata äänestää kunnallisvaaleissa ainakaan pk-seudulla.

Hkissa. On enemmän m atu ja.

Urpaanimpaa menoo.