Mieskirurgien leikkaamat naiset kuolevat 32% todennäköisemmin kuin naiset, joiden leikkauksesta vastasi naiskirurgi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että siinä oli myös verrattu potilaita terveydentilan ja sosio-ekonomistenkin tekijöiden mukaan. Eli ei se niin mennyt että miehet saivat huonokuntoiset vanhukset ja naiset hyväkuntoiset nuorukaiset :D Aineisto oli valtava ja kattava, sori siitä.

Missä kohtaa niin sanotaan?

Sivu E4 eli heti sen taulukon jälkeen, jossa vertailtiin kirurgeja.

Leikkauksia tuossa verrattiin kategorioittain: verisuonet, cardio thoracic, aivokirurgia jne. Poimitut erot on naisilla kuollut vajaa prosentti, miehillä 1,3 prosentin luokkaa. Siitä Guardian on saanut hyvän otsikon, kun vajaa prosentin ja 1,3:n ero on 32% luvuista suoraan lasketun eron ollessa 0,3%.

Jokaisessa kategoriassa on rutiinileikkauksia ja eri hyvinkin vaativia operaatioita. Kun jutun mukaan naisia on 41% ”early stage surgeons”, mutta vain 14% erikoistuneissa kirurgeissa, voi erikoistuneiden kirurgien 86% miesten osuus selittää 0,3 prosentin ero tutkimuksessa.

Tuosta tutkimuksesta ei näe, minkälaisissa operaatioissa on enemmän kuolemantapauksia tai ketkä niitä tekee. Eli kuten tutkimus itsessään kertoo, on jatkotutkimuksiin syytä. Ehkä kannattaisi verrata early stage surgeonien operaatioita erikseen ja vaativampia omina ryhminään.

Naiset ei sovi kirurkiksi. Miehet kestävät painetta paremmin ja osaavat tehdä nopeammin päätöksiä kuin naiset. Naisten aivot ovat pienemmät eikä niin kehittyneet kuin miesten.

Tämä tutkimustulos on hätkähdyttävä siksi, että tutkimus on tehty hyvin ja siksi, että se on tehty Kanadassa, joka on länsimaa, jossa naisen asema on kansainvälisesti katsottua hyvä.

Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ovat asioita, jotka on helppo näennäisesti puheissa hyväksyä, mutta vanhat asenteet voivat jäytää jossain pinnan alla.

Mikä olisikaan vastaavaan tutkimuksen tulos maissa, joissa naisen asema yhteiskunnassa on heikko? Ja tämä tutkimus koski vain leikkaushoitoa. Sairaanhoito on paljon muutakin. Hoitaako osa mieslääkäreistä naisia vasemmalla kädellä myös muutenkin?

En usko sanaakaan tutkimuksesta. Kyllähän niitäkin voi tehdä tarkoitushakuisesti, ja sen nyt tietää jokainen mikä on päivän teema.

Me kuollaan kaikki, jos tähän ei saada muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tutkimustulos on hätkähdyttävä siksi, että tutkimus on tehty hyvin ja siksi, että se on tehty Kanadassa, joka on länsimaa, jossa naisen asema on kansainvälisesti katsottua hyvä.

Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ovat asioita, jotka on helppo näennäisesti puheissa hyväksyä, mutta vanhat asenteet voivat jäytää jossain pinnan alla.

Mikä olisikaan vastaavaan tutkimuksen tulos maissa, joissa naisen asema yhteiskunnassa on heikko? Ja tämä tutkimus koski vain leikkaushoitoa. Sairaanhoito on paljon muutakin. Hoitaako osa mieslääkäreistä naisia vasemmalla kädellä myös muutenkin?

Huvittaa miten täällä kysellään, että onkohan se ja tämä asia nyt varmasti huomioitu tätä tutkimusta tehdessä. Nämä ihmiset tekevät tätä työkseen, myös vertaisarvioijat. Aineistohan tuossa on ihan laaja ja pätevä ja tulos kyllä mielenkiintoinen. Jostainhan tuo kertoo - en ole varma mistä mutta pistää todella miettimään.

Amerikassa on moni asia huonommin kuin meillä.

Vierailija kirjoitti:

"Naiskirurgien tekemissä leikkauksissa potilaan sukupuolella ei ollut vaikutusta hoidon lopputulokseen."

Eli naiskirurgit ovat vaan kaiken kaikkiaan parempia, eikä kyse ollut alkuunkaan potilaiden sukupuolesta.

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Miksi mieskirurgien leikkaustulos eli työn jälki vaihtelee riippuen siitä, onko potilas mies vai nainen? Miksi sen sijaan naiskururgin potilaat toipuvat yhtä hyvin sukupuolesta riippumatta?

Se on tämän jutun juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiskirurgien tekemissä leikkauksissa potilaan sukupuolella ei ollut vaikutusta hoidon lopputulokseen."

Eli naiskirurgit ovat vaan kaiken kaikkiaan parempia, eikä kyse ollut alkuunkaan potilaiden sukupuolesta.

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Miksi mieskirurgien leikkaustulos eli työn jälki vaihtelee riippuen siitä, onko potilas mies vai nainen? Miksi sen sijaan naiskururgin potilaat toipuvat yhtä hyvin sukupuolesta riippumatta?

Se on tämän jutun juuri.

USAssa kirurgit ovat machoin tietämäni ihmisryhmä. Eivät ehkä muutenkaan maailman lämminhenkisimpiä ja empaattisimpia ihmisiä, mutta erityisesti naisten suhteen (ja erilaisten vähemmistöjen) on melkoista asenneongelmaa. Vaikea uskoa, että se heijastuisi työn jälkeen tai työn tekemisen tapaan, mutta jokuhan tuota eroa selittää.

Naisilla pienet aivot kirjoitti:

Naiset ei sovi kirurkiksi. Miehet kestävät painetta paremmin ja osaavat tehdä nopeammin päätöksiä kuin naiset. Naisten aivot ovat pienemmät eikä niin kehittyneet kuin miesten.

Miesten aivot vaan tuppaavat sijaitsemaan haarovälissä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista.

Kirurgiassa parhaita keinoja välttää komplikaatiot on oikeastaan aika tylsiä perusasioita, kuten huolellinen esitietojen, tukosriskin ja taustatietojen (esim. tupakointi, luontaislääkkeet) kartoitus, leikkaukseen sopivien potilaiden valikointi ja jatkohoito. Ehkä naiset on vaan tarkempia ja huolellisempia näissä?

Onkohan tässä niin, että ainakin osa mieskirurgeista kuittaa naisten taustatiedoista ilmenevät seikat naistenvaivoina, kun taas miespotilaiden kohdalla mahdollisiin riskeihin suhtaudutaan vakavasti? Esimerkiksi e-pillerit eivät herätä mieskirurgin huomiota, koska kyllähän naisten kuuluu ehkäistä, kun taas naiskirurgit huomioivat myös niiden haittapuolet eli tässä tapauksessa suuren veritulppariskin.

Jatkohoidonkin aikana naisten valittamat asiat voidaan kuitata naisten valituksena, kun taas miesten kohdalla niihin suhtaudutaan vakavasti ja tutkitaan, onko kaikki kunnossa. Tämä ainakin vastaisi moinen naisen arkikokemusta siitä, miten terveydenhuollossa heihin suhtaudutaan. Vakavaakin asiaa voidaan vähätellä ja todeta, että kyllähän sitä elämässä on kaikenlaisia epämukavuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jotka vihaavat naisia.

Aika pelottava ajatus että minulla on 32% suurempi riski kuolla mieskirurgin käsissä jos joudun leikkaukseen.

Ap

Ole Hiljaa nainen!!

Tulit todistaneeksi naisvihan. Toki sinä olet vain pikkuinen paskahousu etkä mikään mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista.

Kirurgiassa parhaita keinoja välttää komplikaatiot on oikeastaan aika tylsiä perusasioita, kuten huolellinen esitietojen, tukosriskin ja taustatietojen (esim. tupakointi, luontaislääkkeet) kartoitus, leikkaukseen sopivien potilaiden valikointi ja jatkohoito. Ehkä naiset on vaan tarkempia ja huolellisempia näissä?

Onkohan tässä niin, että ainakin osa mieskirurgeista kuittaa naisten taustatiedoista ilmenevät seikat naistenvaivoina, kun taas miespotilaiden kohdalla mahdollisiin riskeihin suhtaudutaan vakavasti? Esimerkiksi e-pillerit eivät herätä mieskirurgin huomiota, koska kyllähän naisten kuuluu ehkäistä, kun taas naiskirurgit huomioivat myös niiden haittapuolet eli tässä tapauksessa suuren veritulppariskin.

Jatkohoidonkin aikana naisten valittamat asiat voidaan kuitata naisten valituksena, kun taas miesten kohdalla niihin suhtaudutaan vakavasti ja tutkitaan, onko kaikki kunnossa. Tämä ainakin vastaisi moinen naisen arkikokemusta siitä, miten terveydenhuollossa heihin suhtaudutaan. Vakavaakin asiaa voidaan vähätellä ja todeta, että kyllähän sitä elämässä on kaikenlaisia epämukavuuksia.

Niin, tähän liittyvästä kirjastahan oli ainakin hesarissa jokunen päivä sitten ihan mielenkiintoinen juttu. Täytyypä kaivella se kirja jostain luettavaksi. Piintyneitä asenteita totisesti lääketieteessäkin on.

Pandemiassa on nähty, etteivät miehet piittaa hygieniaohjeista vaan tartuttavat ahkerasti läheisiään. Naiset taas noudattavat hygieniaa huolellisemmin eivätkä tartuta.

Aseptiikan kehitys alkoi siitä, kun Semmelweiss tajusi pesettää (mies)lääkärien kädet ennen ja jälkeen potilaiden käsittelyn. Kuolleisuus romahti.

Naiskätilöt olivat aina pesseet käsiään ja huolehtineet puhtaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Pandemiassa on nähty, etteivät miehet piittaa hygieniaohjeista vaan tartuttavat ahkerasti läheisiään. Naiset taas noudattavat hygieniaa huolellisemmin eivätkä tartuta.

Aseptiikan kehitys alkoi siitä, kun Semmelweiss tajusi pesettää (mies)lääkärien kädet ennen ja jälkeen potilaiden käsittelyn. Kuolleisuus romahti.

Naiskätilöt olivat aina pesseet käsiään ja huolehtineet puhtaudesta.

Tämä tosiaan näkyy monessa asiassa. Mutta ei selitä sitä eroa, muksi mieskirurgien käsissä nimenomaan naisten kuolleisuus on hyomattavasti korkeampaa. Kuvaa kyllä sitä, että naiset hoitavat nämä asiat ehkä yleisesti ottaen tunnollisemmin, eivät valikoidusti, kuten sitten mieskirurgien kohdalla, jos sillä halutaan selittää tuota eroa.

Varsinaisen tutkimuksen tulosten ensimmäisessä kappaleessa lukee: ”female surgeons in both relevant dyads were younger and had lower annual surgical volumes than male surgeons. Similarly, female surgeons treated younger patients with less comorbidity than male surgeons.”

Myöhemmin siinä tuloksissa lukee:

”There was further significant heterogeneity according to patient age, with an in- creasing magnitude of the association of sex discordance with increasing patient age.”

Tuossa sanotaan siis suoraan, että tulokset riippuvat potilaiden iästä. 0,3% ero tuloksissa voi syntyä ihan sillä, että naiset elää pidempään. Mitä iäkkäämpää operoidaan, sitä suurempi mahdollisuus kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pandemiassa on nähty, etteivät miehet piittaa hygieniaohjeista vaan tartuttavat ahkerasti läheisiään. Naiset taas noudattavat hygieniaa huolellisemmin eivätkä tartuta.

Aseptiikan kehitys alkoi siitä, kun Semmelweiss tajusi pesettää (mies)lääkärien kädet ennen ja jälkeen potilaiden käsittelyn. Kuolleisuus romahti.

Naiskätilöt olivat aina pesseet käsiään ja huolehtineet puhtaudesta.

Tämä tosiaan näkyy monessa asiassa. Mutta ei selitä sitä eroa, muksi mieskirurgien käsissä nimenomaan naisten kuolleisuus on hyomattavasti korkeampaa. Kuvaa kyllä sitä, että naiset hoitavat nämä asiat ehkä yleisesti ottaen tunnollisemmin, eivät valikoidusti, kuten sitten mieskirurgien kohdalla, jos sillä halutaan selittää tuota eroa.

Mistä tutkimuksessa näkee, että naiset tekee jotain tunnollisemmin tai miehet valikoiden?

Tämäkin keskustelu on hyvä osoitus siitä, kun prosenttilaskentaa ei hallita. Koska alkuperäistä juttua ei pääse lukemaan, etsin muuta kautta tietoa ko. tutkimuksesta ja on osittain, välikäden kautta, mutta jos paikkaansa pitävät, on syytä huomata seuraavat tekijät:

Mieskirurgin potilaiden keski-ikä esim. naisten kohdalla 60v, mutta kun naiskirurgi suoritti leikkaisten, naisten keski-ikä vain 53v. Voisikohan kenties myös potilaiden iällä olla tekemistä hoidon jälkipyykissä? Lisäksi jos vielä huomioidaan se, että vaativista kirurgisista leikkauksista suurimman osan tekee miehet, joiden kokemus kirurgiasta oli puolet pitempään kuin naisilla keskimäärin? Tiedossa kaikille kuitenkin on, että vaikeammat leikkaukset hoitaa se kokeneempi kirurgi ja se kokeeneempi kirurgi sattuu nyt yleensä olemaan mies. Sitä ei tuoda myöskään esille, että miespotilaat kuolivat 20% todennäköisyydellä mieskirurgin kuin naiskirurgin käsissä.

Aivoleikkausten osalta naisten käsiin kuoli 0,9% ja miesten käsiin 1,2%. Sadasta potilaasta siis keskimäärin kummaltakin kuolee yksi potilas. Tuhannesta potilaasta naisilta kuolee 9 ja miehiltä 12. Saadaan järisyttäviä 30% kuolemaneroja aikaiseksi. Niinpä niin..

Palataanpa jälleen kerran kysymykseen vielä, kumpi sukupuolista yleensä hoiti vaativammat leikkaukset?

” Women make up 41% of early stage surgeons but only 30% of higher trainees and 14% of consultants,” (https://www.theguardian.com/society/2022/jan/04/women-more-likely-die-o…)

Lisäksi: ” In addition, female patients may feel more at ease talking to a female surgeon before the operation, including steps they should take to improve their chances of a good outcome, such as stopping smoking to help ensure a bone graft takes”

Lisäksi: Women more likely to experience bad outcomes from aortic surgery: study (https://www.ctvnews.ca/health/women-more-likely-to-experience-bad-outco…)

Joten tuo koko tutkimustulos vaikuttaa aikamoiselta klikkiotsikkohakuisuudelta.

Vierailija kirjoitti:

Varsinaisen tutkimuksen tulosten ensimmäisessä kappaleessa lukee: ”female surgeons in both relevant dyads were younger and had lower annual surgical volumes than male surgeons. Similarly, female surgeons treated younger patients with less comorbidity than male surgeons.”

Myöhemmin siinä tuloksissa lukee:

”There was further significant heterogeneity according to patient age, with an in- creasing magnitude of the association of sex discordance with increasing patient age.”

Tuossa sanotaan siis suoraan, että tulokset riippuvat potilaiden iästä. 0,3% ero tuloksissa voi syntyä ihan sillä, että naiset elää pidempään. Mitä iäkkäämpää operoidaan, sitä suurempi mahdollisuus kuolemaan.

Muistuttaisin kuitenkin tuohon induktiiviseen päättelyysi viitaten, että mitä vanhempi potilas, sitä epätodennäköisemmin häntä hoidetaan kirurgisin menetelmin. Eli loppujen lopuksi naisten korkeampi elinajanodote ei ole tässä se merkittävin tekijä. Mutta voihan se tietysti siinä mielessä selittää, että jos mieskirurgit punnitsevat leikkauksen riskitekijöitä naisia leväperäisemmin. Että ei huomioida samalla lailla potilaan ikää hyötyjen ja haittojen valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pandemiassa on nähty, etteivät miehet piittaa hygieniaohjeista vaan tartuttavat ahkerasti läheisiään. Naiset taas noudattavat hygieniaa huolellisemmin eivätkä tartuta.

Aseptiikan kehitys alkoi siitä, kun Semmelweiss tajusi pesettää (mies)lääkärien kädet ennen ja jälkeen potilaiden käsittelyn. Kuolleisuus romahti.

Naiskätilöt olivat aina pesseet käsiään ja huolehtineet puhtaudesta.

Tämä tosiaan näkyy monessa asiassa. Mutta ei selitä sitä eroa, muksi mieskirurgien käsissä nimenomaan naisten kuolleisuus on hyomattavasti korkeampaa. Kuvaa kyllä sitä, että naiset hoitavat nämä asiat ehkä yleisesti ottaen tunnollisemmin, eivät valikoidusti, kuten sitten mieskirurgien kohdalla, jos sillä halutaan selittää tuota eroa.

Mistä tutkimuksessa näkee, että naiset tekee jotain tunnollisemmin tai miehet valikoiden?

Ei sanottukaan niin, mutta toinen kirjoittaja vetosi siihen.