Fobba vastaa NYT: Milloin nettikiusaaminen on rikos?

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:55"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:36"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:56"]

Onko sinun mielestäsi tällä hetkellä nettirikosten uhreilla tarpeeksi oikesuturvakeinoja käytettävissään? Mitä muuttaisit ja miksi?

[/quote]

Tämä on niin laaja kysymys, että vastaan lyhyesti. Netissä asianomistajan oikeudet ovat heikommat kuin "reaalimaailmassa", koska tekijän kiinnisaaminen on yleensä selkeästi vaikeampaa. Muuttamisen osalta on useamman kerran ollut esillä poliisin oikeus lapsena esiintymiseen somessa ja siten hyväksikäyttäjien tunnistaminen.

[/quote]

Kerro tästä lisää, kiitos! Mistä saa lisätietoa?

[/quote]

Esimerkki: poliisi luo somepalveluun lasta esittävän profiilin. Profiilia lähestyy aikuinen seksuaalisävytteisesti. Poliisi selvittää henkilön ja takavarikoi puhelimen/tietokoneen ja löytää sieltä lisää "oikeita uhreja".

Kyseinen toimintamalli on käytössä jo useammassa maassa. Esimerkiksi Ranskassa pelkkä lasta esittävän profiilin seksuaalissävytteinen lähestyminen on rikos, vaikka feikkiprofiilin tekijänä olisi kansalainen. Toimittajathan ovat muutaman kerran tehneet feikkejä, jotta saavat jutun kasaan. Sopineet jopa tapaamisia.

[/quote]

Kiitos, joo ymmärsin idean,  mut onko tästä tulossa jotain lainsäädännöllisiä uudistuksia. Mielenkiintoista!

[/quote]

Ainakaan itselläni ei ole tiedossa.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]

Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä
[/quote]

Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen.
[/quote]

FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä?
[/quote]

Sä et voi olla mensassa! Kukaan täyspäinen ei huuda täällä että "haukkui minua assiksi miten voin tehdä rikosilmoituksen?!?!" Sun täytyy olla lapsi jos tosissasi tuota kysyt.. Ei huhhuh!!!

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:50"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]

Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.

[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi

[/quote]

Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.

[/quote]

Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?

[/quote]

Rasismi sanana on muutoinkin kärsinyt tietynlaisen inflaation, koska puhutaan rasismista jos haukutaan esim homoja, uskontoja tms. Tai jopa puhutaan ikärasismista. Rasismi on kuitenkin viharikosten osalta vain etniseen ja kansalliseen taustaa kohdistuvaa toimintaa.

Tämä voi Suomessa toki kohdistua myös kantaväestöön, mutta koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöksen tarkoitus on suojella vähemmistöjä, ei teko yleensä etene mihinkään prosessissa, jos se on kohdistunut valtaväestöön.

[/quote]Miksi vain suomalainen voi saada tuomion koventamisen rasistisen motiivin perusteella?

Tässä moroccolaiset hakkasivat suomalaisia rasistisin motiivein, mutta ei ollut rasistinen rikos oikeuden mielestä

http://yle.fi/uutiset/marokkolaismiehille_vankeutta_ja_sakkoja_makelanrinteen_pahoinpitelyista/6737292

Jos suomalainen olisi etsinyt ulkomaalaisia ja hakannut, olisi tullut tuomion koventamista rasistisesta motiivista ja iso lehtijuttu rasistisesta suomalaisesta.

[/quote]

Ilmeisesti juuri siksi, että vain vähemmistöjä suojataan näiltä viharikoksilta, jotka voivat kuitenkin kohdistua muihinkin.

Eli jos kaksi pappaa nauttii puistossa kesäpäivää jutelleen keskenään niitä näitä, kenialainen ja suomalainen ja yhtäkkiä kumpikin saa joltain random-tekijältä turpiinsa vaan sillä perusteella, että edustavat sitä kansalaisuutta mitä edustavat, niin tässä tapauksessa suomalainen on vain pahoinpitelyn uhri, mutta kenialainen viharikoksen? Näin minä sen olen ymmärtänyt. 

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:00"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:40"]

Suomi on sitoutunut YK:n lastenoikeussopimuksen allekirjoituksella takaamaan lapselle koulurauhan. Aina te poliitkot vetoatte kansainvälisiin sopimuksiin, mutta tässä asiassa ette noudata sopimusta. Sopimuksesta pitäisi seurata, että koulussa ei saa sanoa mitään haukkumasanaa, mutta käytännössä saa sanoa. Eli poliisi ei noudata kansainvälistä sopimusta.

[/quote]

Ei kai kukaan ole sanonut, että koulussa saisi haukkua? Etenkään poliisi? Eri asia sitten on, kuka puuttuu ja mihin. Lähtökohtaisesti katson, että etenkin alakouluikäisten vanhemmat ovat tärkeimmässä roolissa lapsiensa tötöilyn selvittämisessä. Valitettavasti välillä se vanhemmuus on hukassa ja silloin kuvioihin tulee yleensä viranomaisia.

[/quote]Ei siitä mitään seuraakaan, vaikka haukkuu. Eli kansallinen löysä lainsäädäntö kävelee sitovan kansainvälisen sopimuksen yli.

Jostain syystä kun ehdotetaan turvapaikkaturismin rajoittamista, vedotaan ehdottomaan kansainväliseen sopimukseen.

Eli poliisille toiset on arvokaampia, mutta lapsista ei niin suurta lukua

[/quote]

Nyt kyllä menee jo vähän höpöhöpön puolelle. En kiistä etteikö kiusaamiseen puuttumisissa olisi ongelmia, mutta ei tilanne nyt ihan noin epätoivoinen ole. Suurin osa kouluista ja vanhemmista hoitaa kiusaamiseen puuttumisen hyvin.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]

Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä
[/quote]

Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen.
[/quote]

FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä?
[/quote]

Sä et voi olla mensassa! Kukaan täyspäinen ei huuda täällä että "haukkui minua assiksi miten voin tehdä rikosilmoituksen?!?!" Sun täytyy olla lapsi jos tosissasi tuota kysyt.. Ei huhhuh!!!
[/quote]

No miksi mielestäsi assiksi haukkuminen eli yhden sairausryhmän jatkuva mollais on mielestäsi oikein? Satun tuntemaan läheisesti asperger-lapsen ja tuon perheen elämä on kyllä ihan riittävän vaikeaa ilman sinunlaisiasi haukkumassa kyseisellä diagnoosilla. Ei ole asiallista, ei.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:01"]

Fobba: netissä anonyymina anonyymin haukkuminen ei voi mitenkään olla kunnianloukkaus. Jos mä esimerkiksi haukun jotain rändöm kirjoittelijaa tyhmäksi, läskiksi jne. Niin eihän tämä perustu mihinkään faktaan, kun en ole edes nähnyt läskiksi haukkumisen kohdetta. Toinen kysymys: miksi poikkeuksetta romanirikollisia etsitään esim. "Hyvin pukeutuneina hyvä käytöksisinä nuorina miehinä", eikä koskaan romaneina?

[/quote]

Kyllä se vaan voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

Mitä tulee rikollisien etsintään, niin kyllä poliisi yleensä julkaisee tuntomerkkejä tekijöistä riippumatta siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä he ovat. Etenkin kun etsitään epäiltyä, tulisi julkaista mahdollisimmat tarkat tiedot epäillystä. Tuomittujen tai kiinniotettujen osalta taas etnisen tausta kertominen ei ole ok.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]

Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä
[/quote]

Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen.
[/quote]

FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä?
[/quote]

Sä et voi olla mensassa! Kukaan täyspäinen ei huuda täällä että "haukkui minua assiksi miten voin tehdä rikosilmoituksen?!?!" Sun täytyy olla lapsi jos tosissasi tuota kysyt.. Ei huhhuh!!!
[/quote]

No miksi mielestäsi assiksi haukkuminen eli yhden sairausryhmän jatkuva mollais on mielestäsi oikein? Satun tuntemaan läheisesti asperger-lapsen ja tuon perheen elämä on kyllä ihan riittävän vaikeaa ilman sinunlaisiasi haukkumassa kyseisellä diagnoosilla. Ei ole asiallista, ei.
[/quote]

Joo kuule ei kiinnosta. Eiks sun pitäny jo lähtee täältä? Nosta täst hei syyte xDDDD

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:01"]Fobba: netissä anonyymina anonyymin haukkuminen ei voi mitenkään olla kunnianloukkaus. Jos mä esimerkiksi haukun jotain rändöm kirjoittelijaa tyhmäksi, läskiksi jne. Niin eihän tämä perustu mihinkään faktaan, kun en ole edes nähnyt läskiksi haukkumisen kohdetta. Toinen kysymys: miksi poikkeuksetta romanirikollisia etsitään esim. "Hyvin pukeutuneina hyvä käytöksisinä nuorina miehinä", eikä koskaan romaneina?
[/quote]

Perustuuhan se kirjoittajan kertomaan omaan faktaan. Jos joku kertoo täällä pituutensa ja painonsa kysyen laihdutusvinkkejä ja jäät vaan ketjuun huutelemaan "läski" ja solvauksia niin miksipä ei voi olla kunnianloukkaus. Tai jos joku kertoo lapsettomuushoidoistaan ja jäät vaan huutelemaan "v***n maho". Kyllähän siinä silloin henkilökohtaista ominaisuutta haukutaan jos se toinen siitä ominaisuudestaan kertoo.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:21"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:54"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:37"]

Miksi poliisi ei tutki tyttöjen ympärileikkauksia? Yhtään tuomiota ei ole vaikka suurin osa erään uskonnon edustajista leikattu.

Onko lapsen silpominen sallittu Suomessa kun sen tekee uskonnon nimissä?

[/quote]

Tämä nyt ei liity nettiin, enkä osaa varmaksi sanoa, kuinka paljon tapauksia on tutkittu. Laitonta se on joka tapauksessa.

Poikien osalta tilanne on erilainen.

[/quote]No eikö asia edes kiinnosta, kun erään uskonnon edustajat tytöt sanoivat juuri lehdessä, että melkein kaikki Suomessa syntyneet ikätoverit on leikattu. Eikö poliisia kiinnosta rikokset?

[/quote]

Kyllä ne poliisia kiinnostaa, kun joku vaan tekisi rikosilmoituksen.

[/quote]

Luulisi, että terveydenhoitohenkilökunta tietää näistä. Miksihän he eivät tee ilmoituksia? Sehän on heidän velvollisuutensa.

[/quote]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:50"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]

Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.

[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi

[/quote]

Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.

[/quote]

Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?

[/quote]

Rasismi sanana on muutoinkin kärsinyt tietynlaisen inflaation, koska puhutaan rasismista jos haukutaan esim homoja, uskontoja tms. Tai jopa puhutaan ikärasismista. Rasismi on kuitenkin viharikosten osalta vain etniseen ja kansalliseen taustaa kohdistuvaa toimintaa.

Tämä voi Suomessa toki kohdistua myös kantaväestöön, mutta koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöksen tarkoitus on suojella vähemmistöjä, ei teko yleensä etene mihinkään prosessissa, jos se on kohdistunut valtaväestöön.

[/quote]Miksi vain suomalainen voi saada tuomion koventamisen rasistisen motiivin perusteella?

Tässä moroccolaiset hakkasivat suomalaisia rasistisin motiivein, mutta ei ollut rasistinen rikos oikeuden mielestä

http://yle.fi/uutiset/marokkolaismiehille_vankeutta_ja_sakkoja_makelanrinteen_pahoinpitelyista/6737292

Jos suomalainen olisi etsinyt ulkomaalaisia ja hakannut, olisi tullut tuomion koventamista rasistisesta motiivista ja iso lehtijuttu rasistisesta suomalaisesta.

[/quote]

Koventamisperusteen käytölle ei ole sinänsä estettä, mutta senkin perimmäinen tarkoitus on suojata vähemmistöjä. Koventamisperustetta tosin käytetään todella harvoin, vaikka kyse olisi valtaväestöön kuuluvan henkilön vähemmistöön kuuluvan henkilöön kohdistamasta rikoksesta. Taitaa tapauksia olla ihan vain muutama vuosittain, vaikka rasistisia rikosepäilyjä kirjataan melkein tuhat vuosittain.

[/quote]Onko tässä ajatus että vähemmistöt on suuremmassa vaarassa joutua rasistisen rikoksen uhriksi kuin suomalaiset? Nyt pitäisi olla näyttöä kummat on useammin rikoksen uhreina, suomalaiset ulkomaalaisen tekijän vain toisinpäin.

Kannattaisko vähän päivittää rikoslakia, että se edes tuntuisi oikeudenmukaiselta. Lähes joka päivä maahanmuuttajat hakkaa tai raiskaa suomalaisia, mutta rasismia ei poliisi näistä teoista koskaan löydä.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:50"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]

Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.

[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi

[/quote]

Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.

[/quote]

Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?

[/quote]

Rasismi sanana on muutoinkin kärsinyt tietynlaisen inflaation, koska puhutaan rasismista jos haukutaan esim homoja, uskontoja tms. Tai jopa puhutaan ikärasismista. Rasismi on kuitenkin viharikosten osalta vain etniseen ja kansalliseen taustaa kohdistuvaa toimintaa.

Tämä voi Suomessa toki kohdistua myös kantaväestöön, mutta koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöksen tarkoitus on suojella vähemmistöjä, ei teko yleensä etene mihinkään prosessissa, jos se on kohdistunut valtaväestöön.

[/quote]Miksi vain suomalainen voi saada tuomion koventamisen rasistisen motiivin perusteella?

Tässä moroccolaiset hakkasivat suomalaisia rasistisin motiivein, mutta ei ollut rasistinen rikos oikeuden mielestä

http://yle.fi/uutiset/marokkolaismiehille_vankeutta_ja_sakkoja_makelanrinteen_pahoinpitelyista/6737292

Jos suomalainen olisi etsinyt ulkomaalaisia ja hakannut, olisi tullut tuomion koventamista rasistisesta motiivista ja iso lehtijuttu rasistisesta suomalaisesta.

[/quote]

Ilmeisesti juuri siksi, että vain vähemmistöjä suojataan näiltä viharikoksilta, jotka voivat kuitenkin kohdistua muihinkin.

Eli jos kaksi pappaa nauttii puistossa kesäpäivää jutelleen keskenään niitä näitä, kenialainen ja suomalainen ja yhtäkkiä kumpikin saa joltain random-tekijältä turpiinsa vaan sillä perusteella, että edustavat sitä kansalaisuutta mitä edustavat, niin tässä tapauksessa suomalainen on vain pahoinpitelyn uhri, mutta kenialainen viharikoksen? Näin minä sen olen ymmärtänyt. 

[/quote]

Esimerkkitapauksessasi kyllä molemissa voisi olla sinänsä kyse viharikoksesta, mutta koventamisperustetta käytettäisiin todennäköisemmin vain vähemmistöön kuuluvan kohdalla. Tosin niin kuin aikaisemmin kirjoitin, niin sitäkin käytetään todella harvoin.

Yhdenvertaisuuden kannalta tämä enemmistö/vähemmistö asetelma on toki ongelmallinen. Ongelmia tuottaa myös se, kun arvioidaan suojelutarvetta vähemmistöjen kesken. Eli esimerkiksi kirjoittaa täysin samanlaisen panettelevan ja solvaavan tekstin saksalaisista, ruotsalaisista ja somalialaisista, voi vain osan kohdalla rikos täyttyä.

Uskonrauhan rikkomisen osalta tätä vähemmistöasetelmaa ei ole ja kaikkia uskontoja suojataan samanarvoisesti. Siinä mielessä kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöstä olisi helpompi arvioida, jos kaikki olisivat samalla lähtöviivalla.

111. Ok, sitten veisin asian vaikka hoviin asti, jotta saadaan oikein mustaa paperille, että solvaamisen kohde oli ylipainoinen, jonka kunniaa loukattiin haukkumalla läskiksi. Eihän normaalipainoisen tai laihan kunniaa voi loukata läskiksi haukkuminen. Syyttäjä voi pyytää sitten asianomistajaa riisuuntumaan salissa, jotta kaikki voivat arvioida kohteen lihavuutta.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]

Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä
[/quote]

Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen.
[/quote]

FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä?
[/quote]

Sä et voi olla mensassa! Kukaan täyspäinen ei huuda täällä että "haukkui minua assiksi miten voin tehdä rikosilmoituksen?!?!" Sun täytyy olla lapsi jos tosissasi tuota kysyt.. Ei huhhuh!!!
[/quote]

No miksi mielestäsi assiksi haukkuminen eli yhden sairausryhmän jatkuva mollais on mielestäsi oikein? Satun tuntemaan läheisesti asperger-lapsen ja tuon perheen elämä on kyllä ihan riittävän vaikeaa ilman sinunlaisiasi haukkumassa kyseisellä diagnoosilla. Ei ole asiallista, ei.
[/quote]

Joo kuule ei kiinnosta. Eiks sun pitäny jo lähtee täältä? Nosta täst hei syyte xDDDD
[/quote]

Taattua av:ta. Popcornit esiin. Näinhän täällä käy joka ketjussa. Alkaa mennä maku hommasta. Kenties ihmisillä on nykyään paha olla ja netissä huuteluu kai sitten auttaa...

Mutta se kysymys: Saako rannalla leikkiviä (uikkareissa tai pienet ilmankin) lapsia kuvata ilman vanhempia lupaa "vaivihkaa"? Oli nimittäin hämärä juttu viimekesänä Ruissalossa. Jälkeenpäin mietin mihin lapseni kuvat mahtoivatkaan päätyä. Voiko tässä tapauksessa kävellä ihan pokalla kysymään mihin kuvat lapsesta päätyy kun kuvaat lastani? Paikka tokion julkinen, mutta... FOBBA, kiitos vastauksesta etukäteen!

Tosiasioiden kertominen henkilöstä, uskonnosta jne on siis rikos, kun se on tehty häpäisytarkoituksessa.
.
Silloinhan tässä on kyse uhrin kokemuksesta. Se, että kokee tulleensa kiusatuksi, ei aina tarkoita tarkoita sitä, että kukaan oikeasti olisi kiusannut.
Pitäisikö lainsäädäntöä näissä "uhrin kokemukseen perustuvissa" rikoksissa mielestäsi selventää? Nykyinen käytäntö on absurdi.

Eikös nettimaailmassa voisi ennemminkin olla jotain "moraalipoliiseja", jotka toimisivat erotuomareiden tapaan ja muistuttaisivat hyvistä käytöstavoista. Voisin kuvitella, että sellainen olisi kustannustehokkaampaa kuin oikeiden poliisien vaivaaminen "pikkuasioilla"... kun selvästi vaikuttaa siltä, että monesti asiat eivät ole rikoksia, vaikka käytös meneekin överiksi. Ehkä tämä voisi toimia ainakin Aihe vapaalla, mutta en tiedä toimisiko jossain teinipoikien foorumeilla...

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:08"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:04"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:29"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa. [/quote] Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä [/quote] Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen. [/quote] FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä? [/quote] Sä et voi olla mensassa! Kukaan täyspäinen ei huuda täällä että "haukkui minua assiksi miten voin tehdä rikosilmoituksen?!?!" Sun täytyy olla lapsi jos tosissasi tuota kysyt.. Ei huhhuh!!! [/quote] No miksi mielestäsi assiksi haukkuminen eli yhden sairausryhmän jatkuva mollais on mielestäsi oikein? Satun tuntemaan läheisesti asperger-lapsen ja tuon perheen elämä on kyllä ihan riittävän vaikeaa ilman sinunlaisiasi haukkumassa kyseisellä diagnoosilla. Ei ole asiallista, ei. [/quote] Joo kuule ei kiinnosta. Eiks sun pitäny jo lähtee täältä? Nosta täst hei syyte xDDDD [/quote] Taattua av:ta. Popcornit esiin. Näinhän täällä käy joka ketjussa. Alkaa mennä maku hommasta. Kenties ihmisillä on nykyään paha olla ja netissä huuteluu kai sitten auttaa... Mutta se kysymys: Saako rannalla leikkiviä (uikkareissa tai pienet ilmankin) lapsia kuvata ilman vanhempia lupaa "vaivihkaa"? Oli nimittäin hämärä juttu viimekesänä Ruissalossa. Jälkeenpäin mietin mihin lapseni kuvat mahtoivatkaan päätyä. Voiko tässä tapauksessa kävellä ihan pokalla kysymään mihin kuvat lapsesta päätyy kun kuvaat lastani? Paikka tokion julkinen, mutta... FOBBA, kiitos vastauksesta etukäteen!

[/quote]

Vaikea kysymys, koska esimerkiksi rantakuva ei ole suoraan "lapsipornoa" ja sen saa julkaista vaikka vanhempikin vapaasti somessa. Sitä en toki suosittele kenellekään tekevän. Jos joku kuvailisi selkeästi alastomia pikkulapsia rannalla, niin vähintääkin kävisin kysäisemässä, että mikäs touhu on menossa. Ehkä jopa 112 voisi olla paikallaan jossain tapauksissa.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:23"]

Eikös nettimaailmassa voisi ennemminkin olla jotain "moraalipoliiseja", jotka toimisivat erotuomareiden tapaan ja muistuttaisivat hyvistä käytöstavoista. Voisin kuvitella, että sellainen olisi kustannustehokkaampaa kuin oikeiden poliisien vaivaaminen "pikkuasioilla"... kun selvästi vaikuttaa siltä, että monesti asiat eivät ole rikoksia, vaikka käytös meneekin överiksi. Ehkä tämä voisi toimia ainakin Aihe vapaalla, mutta en tiedä toimisiko jossain teinipoikien foorumeilla...

[/quote]

Näitä "moraalipoliiseja" kutsutaan moderaattoreiksi ja ylläpidoksi :)

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]

Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.

[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi

[/quote]

Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.

[/quote]Viharikospykälän pitäisi suojella kansaryhmiä kuten etnisiä vähemmistöjä ja mm. vammaisia ja homoja. Enpä voisi kuvitella että suojelisi vammaista tai homoa, jota haukutaan, mutta annapa olla jos ulkomaalaista hakutaan niin kyllä löytyy viharikospykälä.

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:23"]

Eikös nettimaailmassa voisi ennemminkin olla jotain "moraalipoliiseja", jotka toimisivat erotuomareiden tapaan ja muistuttaisivat hyvistä käytöstavoista. Voisin kuvitella, että sellainen olisi kustannustehokkaampaa kuin oikeiden poliisien vaivaaminen "pikkuasioilla"... kun selvästi vaikuttaa siltä, että monesti asiat eivät ole rikoksia, vaikka käytös meneekin överiksi. Ehkä tämä voisi toimia ainakin Aihe vapaalla, mutta en tiedä toimisiko jossain teinipoikien foorumeilla...

[/quote]

Näitä "moraalipoliiseja" kutsutaan moderaattoreiksi ja ylläpidoksi :)

[/quote]

lähinnä tarkoitin sellaista aktiivisempaa osallistumista. Muutakin kuin viestien poistoa.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 15:21"]

Tosiasioiden kertominen henkilöstä, uskonnosta jne on siis rikos, kun se on tehty häpäisytarkoituksessa. . Silloinhan tässä on kyse uhrin kokemuksesta. Se, että kokee tulleensa kiusatuksi, ei aina tarkoita tarkoita sitä, että kukaan oikeasti olisi kiusannut. Pitäisikö lainsäädäntöä näissä "uhrin kokemukseen perustuvissa" rikoksissa mielestäsi selventää? Nykyinen käytäntö on absurdi.

[/quote]

Niin kuin todettu, kunnianloukkauksen raja on melko alhainen. Linkkasin aikaisemmin sen kunnianloukkauksen dekriminalisoinnista kertovan blogauksen. Siitä tarkemmin tietoja, jos säännöstä ei olisi.