Fobba vastaa NYT: Milloin nettikiusaaminen on rikos?
Nettipoliisi Marko "Fobba" Forss osallistuu tänään keskusteluun nettikiusaamisesta Vauva.fi:ssä. Kysy - Fobba vastaa! http://www.vauva.fi/keskustelu/112/alue/kysy_nettikiusaamisesta
Kommentit (153)
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa. [/quote] Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä [/quote] Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen. [/quote] FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä?
[/quote]
Tämä menee ehkä enemmän sen asiattoman suunsoiton puolelle, jota pitää vaan kestää, jos "astuu itse tänne areenalle".
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:30"]
Saako naapurini laittaa minusta otettuja kuvia Facebookiinsa tai lapseni kuvia ilman lupaa? Joskus harmittaa nähdä itsestään epäedullisia kuvia, joita kuvien laittajat ei suostu poistamaan. Entäs kuinka hanakasti poliisi puuttu nuorten ja lasten nettikiusaamistapauksiin tai tekstiviesti/whatsapp- häiriköintiin?
[/quote]
Julkisella paikalla otettu kuva teistä on toki ikävä, mutta ei laiton. Tiukasti tulkittuna kyseessä voisi olla henkilörekisteririkkomus, mutta käytännössä poliisi ei puutu kuvan lisäämisiin, jos niissä ei ole mitään arkaluontoista tai niitä ei esitetä loukkaavassa tarkoituksessa.
Nettikiusaamiseen puututaan poliisin toimesta, mutta alle 15-vuotiaiden kohdalla kehotan hoitamaan asiat pääsääntöisesti vanhempien/koulun kesken.
Mites facebookissa "lastensuojelun uhrit" ryhmä tai "koirienmyrkyttäjät" ryhmä? Lastensuojeluryhmässä usein julkaistaan viranomaisten nimet ja tiedot, eikai tämä voi olla oikein? "Asiakkaat" puhuvat todella rumasti henkilöistä, jotka vain hoitavat työtään.
Sitten jälkimmäinen, eli tämä koiranmyrkyttäjien ryhmä, eikö ole rikos levitellä myrkkysyöttejä luontoon? Ja vielä kannustaa netissä ihmisiä siihen?
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]
Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]
Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.
[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi
[/quote]
Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.
[/quote]
Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?
[/quote]
Rasismi sanana on muutoinkin kärsinyt tietynlaisen inflaation, koska puhutaan rasismista jos haukutaan esim homoja, uskontoja tms. Tai jopa puhutaan ikärasismista. Rasismi on kuitenkin viharikosten osalta vain etniseen ja kansalliseen taustaa kohdistuvaa toimintaa.
Tämä voi Suomessa toki kohdistua myös kantaväestöön, mutta koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöksen tarkoitus on suojella vähemmistöjä, ei teko yleensä etene mihinkään prosessissa, jos se on kohdistunut valtaväestöön.
[/quote]
Ok, mut tuntuu tosi epäoikeudenmukaiselta. Olis reilumpaa, että viharikoksissa motiivi olis se seikka, jonka perusteella rikosta arvioidaan eikä se, että kuuluuko enemmistöön vai vähemmistöön. Eihän se sun asias tietysti ole, tuli vaan mieleen.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:36"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:56"]
Onko sinun mielestäsi tällä hetkellä nettirikosten uhreilla tarpeeksi oikesuturvakeinoja käytettävissään? Mitä muuttaisit ja miksi?
[/quote]
Tämä on niin laaja kysymys, että vastaan lyhyesti. Netissä asianomistajan oikeudet ovat heikommat kuin "reaalimaailmassa", koska tekijän kiinnisaaminen on yleensä selkeästi vaikeampaa. Muuttamisen osalta on useamman kerran ollut esillä poliisin oikeus lapsena esiintymiseen somessa ja siten hyväksikäyttäjien tunnistaminen.
[/quote]
Kerro tästä lisää, kiitos! Mistä saa lisätietoa?
[/quote]
Esimerkki: poliisi luo somepalveluun lasta esittävän profiilin. Profiilia lähestyy aikuinen seksuaalisävytteisesti. Poliisi selvittää henkilön ja takavarikoi puhelimen/tietokoneen ja löytää sieltä lisää "oikeita uhreja".
Kyseinen toimintamalli on käytössä jo useammassa maassa. Esimerkiksi Ranskassa pelkkä lasta esittävän profiilin seksuaalissävytteinen lähestyminen on rikos, vaikka feikkiprofiilin tekijänä olisi kansalainen. Toimittajathan ovat muutaman kerran tehneet feikkejä, jotta saavat jutun kasaan. Sopineet jopa tapaamisia.
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]
Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]
Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.
[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi
[/quote]
Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.
[/quote]
Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?
[/quote]
Rasismi sanana on muutoinkin kärsinyt tietynlaisen inflaation, koska puhutaan rasismista jos haukutaan esim homoja, uskontoja tms. Tai jopa puhutaan ikärasismista. Rasismi on kuitenkin viharikosten osalta vain etniseen ja kansalliseen taustaa kohdistuvaa toimintaa.
Tämä voi Suomessa toki kohdistua myös kantaväestöön, mutta koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöksen tarkoitus on suojella vähemmistöjä, ei teko yleensä etene mihinkään prosessissa, jos se on kohdistunut valtaväestöön.
[/quote]Miksi vain suomalainen voi saada tuomion koventamisen rasistisen motiivin perusteella?
Tässä moroccolaiset hakkasivat suomalaisia rasistisin motiivein, mutta ei ollut rasistinen rikos oikeuden mielestä
Jos suomalainen olisi etsinyt ulkomaalaisia ja hakannut, olisi tullut tuomion koventamista rasistisesta motiivista ja iso lehtijuttu rasistisesta suomalaisesta.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:40"]
Suomi on sitoutunut YK:n lastenoikeussopimuksen allekirjoituksella takaamaan lapselle koulurauhan. Aina te poliitkot vetoatte kansainvälisiin sopimuksiin, mutta tässä asiassa ette noudata sopimusta. Sopimuksesta pitäisi seurata, että koulussa ei saa sanoa mitään haukkumasanaa, mutta käytännössä saa sanoa. Eli poliisi ei noudata kansainvälistä sopimusta.
[/quote]
Ei kai kukaan ole sanonut, että koulussa saisi haukkua? Etenkään poliisi? Eri asia sitten on, kuka puuttuu ja mihin. Lähtökohtaisesti katson, että etenkin alakouluikäisten vanhemmat ovat tärkeimmässä roolissa lapsiensa tötöilyn selvittämisessä. Valitettavasti välillä se vanhemmuus on hukassa ja silloin kuvioihin tulee yleensä viranomaisia.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:40"]
Meinaako poliisi tehdä mitään AV-palstalla tapahtuvan miesvihan suhteen? Vai suojeleeko kansanryhmää vastaan kiihottaminen -lakipykälä vain tiettyjä ryhmiä?
Ystävällisin terveisin,
-Mies29+1-
[/quote]
Ei suojaa miehiä yleisesti, joten poliisi ei tämän osalta kyllä ryhdy toimenpiteisiin.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:45"]
Mites facebookissa "lastensuojelun uhrit" ryhmä tai "koirienmyrkyttäjät" ryhmä? Lastensuojeluryhmässä usein julkaistaan viranomaisten nimet ja tiedot, eikai tämä voi olla oikein? "Asiakkaat" puhuvat todella rumasti henkilöistä, jotka vain hoitavat työtään. Sitten jälkimmäinen, eli tämä koiranmyrkyttäjien ryhmä, eikö ole rikos levitellä myrkkysyöttejä luontoon? Ja vielä kannustaa netissä ihmisiä siihen?
[/quote]
Viranomaiset eivät ole yksityisiä henkilöitä virkaa hoitaessaan, joten nimien julkaisu ei ole rikos. Rumasti puhumisessa taas vedetään rajaa kunnianloukkauksen osalta.
Mitä tulee tuohon koiraryhmään, se on trollisivusto, jolta kehotan pysymään poissa.
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:27"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:54"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:37"]
Miksi poliisi ei tutki tyttöjen ympärileikkauksia? Yhtään tuomiota ei ole vaikka suurin osa erään uskonnon edustajista leikattu.
Onko lapsen silpominen sallittu Suomessa kun sen tekee uskonnon nimissä?
[/quote]
Tämä nyt ei liity nettiin, enkä osaa varmaksi sanoa, kuinka paljon tapauksia on tutkittu. Laitonta se on joka tapauksessa.
Poikien osalta tilanne on erilainen.
[/quote]No eikö asia edes kiinnosta, kun erään uskonnon edustajat tytöt sanoivat juuri lehdessä, että melkein kaikki Suomessa syntyneet ikätoverit on leikattu. Eikö poliisia kiinnosta rikokset?
[/quote]
Kyllä ne poliisia kiinnostaa, kun joku vaan tekisi rikosilmoituksen.
[/quote]Aijaa, minä luulin että poliisi tutkii itsenäisesti "syytä epäillä" rikoksia. Vai tekeekö joku ilmoja huumausainerikoksista....? Ei tee, mutta silti niitä tutkitaan ja yritetään ratkaista...
[/quote]
Ja miten tämä syytä epäillä kynnys ylittyisi?
[/quote]Kun tyttö sanoo julkisesti lehdessä, että lähes kaikki Suomessakin syntyneet kaverit on silvottu. Voiko selvemmin enää ylittyä.
Mitä käytännössä voi olla uskonrauhan rikkominen nettimaailmassa? Miten pitkälle saa mennä tällä saralla ilman että se on rikos? Jos nyt puhutaan vaikka ihan tavallisiin kristittyihin kohdistuvasta häiriköinnistä.
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:36"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:56"]
Onko sinun mielestäsi tällä hetkellä nettirikosten uhreilla tarpeeksi oikesuturvakeinoja käytettävissään? Mitä muuttaisit ja miksi?
[/quote]
Tämä on niin laaja kysymys, että vastaan lyhyesti. Netissä asianomistajan oikeudet ovat heikommat kuin "reaalimaailmassa", koska tekijän kiinnisaaminen on yleensä selkeästi vaikeampaa. Muuttamisen osalta on useamman kerran ollut esillä poliisin oikeus lapsena esiintymiseen somessa ja siten hyväksikäyttäjien tunnistaminen.
[/quote]
Kerro tästä lisää, kiitos! Mistä saa lisätietoa?
[/quote]
Esimerkki: poliisi luo somepalveluun lasta esittävän profiilin. Profiilia lähestyy aikuinen seksuaalisävytteisesti. Poliisi selvittää henkilön ja takavarikoi puhelimen/tietokoneen ja löytää sieltä lisää "oikeita uhreja".
Kyseinen toimintamalli on käytössä jo useammassa maassa. Esimerkiksi Ranskassa pelkkä lasta esittävän profiilin seksuaalissävytteinen lähestyminen on rikos, vaikka feikkiprofiilin tekijänä olisi kansalainen. Toimittajathan ovat muutaman kerran tehneet feikkejä, jotta saavat jutun kasaan. Sopineet jopa tapaamisia.
[/quote]
Kiitos, joo ymmärsin idean, mut onko tästä tulossa jotain lainsäädännöllisiä uudistuksia. Mielenkiintoista!
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:50"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]
Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]
Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.
[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi
[/quote]
Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.
[/quote]
Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?
[/quote]
Rasismi sanana on muutoinkin kärsinyt tietynlaisen inflaation, koska puhutaan rasismista jos haukutaan esim homoja, uskontoja tms. Tai jopa puhutaan ikärasismista. Rasismi on kuitenkin viharikosten osalta vain etniseen ja kansalliseen taustaa kohdistuvaa toimintaa.
Tämä voi Suomessa toki kohdistua myös kantaväestöön, mutta koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöksen tarkoitus on suojella vähemmistöjä, ei teko yleensä etene mihinkään prosessissa, jos se on kohdistunut valtaväestöön.
[/quote]Miksi vain suomalainen voi saada tuomion koventamisen rasistisen motiivin perusteella?
Tässä moroccolaiset hakkasivat suomalaisia rasistisin motiivein, mutta ei ollut rasistinen rikos oikeuden mielestä
Jos suomalainen olisi etsinyt ulkomaalaisia ja hakannut, olisi tullut tuomion koventamista rasistisesta motiivista ja iso lehtijuttu rasistisesta suomalaisesta.
[/quote]
Koventamisperusteen käytölle ei ole sinänsä estettä, mutta senkin perimmäinen tarkoitus on suojata vähemmistöjä. Koventamisperustetta tosin käytetään todella harvoin, vaikka kyse olisi valtaväestöön kuuluvan henkilön vähemmistöön kuuluvan henkilöön kohdistamasta rikoksesta. Taitaa tapauksia olla ihan vain muutama vuosittain, vaikka rasistisia rikosepäilyjä kirjataan melkein tuhat vuosittain.
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:29"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa. [/quote] Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä [/quote] Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen. [/quote] FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä?
[/quote]
Tämä menee ehkä enemmän sen asiattoman suunsoiton puolelle, jota pitää vaan kestää, jos "astuu itse tänne areenalle".
[/quote]
Ok. Aika rankkaa silti että yhden viestin perusteella saa haukkua diagnoosilla. Asperger-diagnoosin oikeasti omaavia varmasti loukkaa myös että heidän sairauttaan käytetään haukkumismielessä. Todella epäasiallista mielestäni myös heitä kohtaan. Mutta koska aikuiset ihmiset eivät vastoin oletuksia osaa käyttäytyä on varmaan parempi jättäytyä pois keskustelupalstalta jossa itse tarkoitus on näköjään haukkua ihmisiä heppoisin perustein. Ei asioita, vaan ihmisiä. Mielestäni kaikkea ei kuitenkaan tarvitse sietää ja kyllä jokainen on vastuussa siitä mitä nettiin suoltaa. Enköhän löydä ohjeet googlestakin miten toimia. Ei tuollainen käytäs lopu ihmisiltä koskaan ellei ole mitään seurauksia. (asperger-lapsen äidit myös pahoittivat mielensä, tiedän. Ei vammaisiakaan saa julkisesti haukkua, kumma kun aspergereita saa tällä palstalla surutta kyörätä.
Ammattiloukkaantujat taas vauhdissa. Yksi keino on jättää palstailut, jos kirjoittelut ottaa liikaa tunteisiin.
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:54"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:27"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:54"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:37"]
Miksi poliisi ei tutki tyttöjen ympärileikkauksia? Yhtään tuomiota ei ole vaikka suurin osa erään uskonnon edustajista leikattu.
Onko lapsen silpominen sallittu Suomessa kun sen tekee uskonnon nimissä?
[/quote]
Tämä nyt ei liity nettiin, enkä osaa varmaksi sanoa, kuinka paljon tapauksia on tutkittu. Laitonta se on joka tapauksessa.
Poikien osalta tilanne on erilainen.
[/quote]No eikö asia edes kiinnosta, kun erään uskonnon edustajat tytöt sanoivat juuri lehdessä, että melkein kaikki Suomessa syntyneet ikätoverit on leikattu. Eikö poliisia kiinnosta rikokset?
[/quote]
Kyllä ne poliisia kiinnostaa, kun joku vaan tekisi rikosilmoituksen.
[/quote]Aijaa, minä luulin että poliisi tutkii itsenäisesti "syytä epäillä" rikoksia. Vai tekeekö joku ilmoja huumausainerikoksista....? Ei tee, mutta silti niitä tutkitaan ja yritetään ratkaista...
[/quote]
Ja miten tämä syytä epäillä kynnys ylittyisi?
[/quote]Kun tyttö sanoo julkisesti lehdessä, että lähes kaikki Suomessakin syntyneet kaverit on silvottu. Voiko selvemmin enää ylittyä.
[/quote]
No sitten pitäisi alkaa selvittämään, että keitä kavereita hän tarkoittaa ja saada heidät puhumaan poliisille. Poliisi kun ei voi pakottaa ketään tutkimuksiin tai kertomaan tapauksesta tarkemmin. Asia on vaikea, eikä se ole ihan noin yksinkertainen kuin annat olettaa.
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:40"]
Suomi on sitoutunut YK:n lastenoikeussopimuksen allekirjoituksella takaamaan lapselle koulurauhan. Aina te poliitkot vetoatte kansainvälisiin sopimuksiin, mutta tässä asiassa ette noudata sopimusta. Sopimuksesta pitäisi seurata, että koulussa ei saa sanoa mitään haukkumasanaa, mutta käytännössä saa sanoa. Eli poliisi ei noudata kansainvälistä sopimusta.
[/quote]
Ei kai kukaan ole sanonut, että koulussa saisi haukkua? Etenkään poliisi? Eri asia sitten on, kuka puuttuu ja mihin. Lähtökohtaisesti katson, että etenkin alakouluikäisten vanhemmat ovat tärkeimmässä roolissa lapsiensa tötöilyn selvittämisessä. Valitettavasti välillä se vanhemmuus on hukassa ja silloin kuvioihin tulee yleensä viranomaisia.
[/quote]Ei siitä mitään seuraakaan, vaikka haukkuu. Eli kansallinen löysä lainsäädäntö kävelee sitovan kansainvälisen sopimuksen yli.
Jostain syystä kun ehdotetaan turvapaikkaturismin rajoittamista, vedotaan ehdottomaan kansainväliseen sopimukseen.
Eli poliisille toiset on arvokaampia, mutta lapsista ei niin suurta lukua
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:54"]
Mitä käytännössä voi olla uskonrauhan rikkominen nettimaailmassa? Miten pitkälle saa mennä tällä saralla ilman että se on rikos? Jos nyt puhutaan vaikka ihan tavallisiin kristittyihin kohdistuvasta häiriköinnistä.
[/quote]
Tässä kyseisestä säännöksestä tarkemmin: http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183915-jumalanpilkka
Fobba: netissä anonyymina anonyymin haukkuminen ei voi mitenkään olla kunnianloukkaus. Jos mä esimerkiksi haukun jotain rändöm kirjoittelijaa tyhmäksi, läskiksi jne. Niin eihän tämä perustu mihinkään faktaan, kun en ole edes nähnyt läskiksi haukkumisen kohdetta. Toinen kysymys: miksi poikkeuksetta romanirikollisia etsitään esim. "Hyvin pukeutuneina hyvä käytöksisinä nuorina miehinä", eikä koskaan romaneina?
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:27"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:54"]
[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:37"]
Miksi poliisi ei tutki tyttöjen ympärileikkauksia? Yhtään tuomiota ei ole vaikka suurin osa erään uskonnon edustajista leikattu.
Onko lapsen silpominen sallittu Suomessa kun sen tekee uskonnon nimissä?
[/quote]
Tämä nyt ei liity nettiin, enkä osaa varmaksi sanoa, kuinka paljon tapauksia on tutkittu. Laitonta se on joka tapauksessa.
Poikien osalta tilanne on erilainen.
[/quote]No eikö asia edes kiinnosta, kun erään uskonnon edustajat tytöt sanoivat juuri lehdessä, että melkein kaikki Suomessa syntyneet ikätoverit on leikattu. Eikö poliisia kiinnosta rikokset?
[/quote]
Kyllä ne poliisia kiinnostaa, kun joku vaan tekisi rikosilmoituksen.
[/quote]Aijaa, minä luulin että poliisi tutkii itsenäisesti "syytä epäillä" rikoksia. Vai tekeekö joku ilmoja huumausainerikoksista....? Ei tee, mutta silti niitä tutkitaan ja yritetään ratkaista...
[/quote]
Ja miten tämä syytä epäillä kynnys ylittyisi?