Fobba vastaa NYT: Milloin nettikiusaaminen on rikos?

Onko "tapa itsesi" sanominen rikos?

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]

Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.

[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi

[/quote]

Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.

[/quote]

Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:54"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:37"]

Miksi poliisi ei tutki tyttöjen ympärileikkauksia? Yhtään tuomiota ei ole vaikka suurin osa erään uskonnon edustajista leikattu.

Onko lapsen silpominen sallittu Suomessa kun sen tekee uskonnon nimissä?

[/quote]

Tämä nyt ei liity nettiin, enkä osaa varmaksi sanoa, kuinka paljon tapauksia on tutkittu. Laitonta se on joka tapauksessa.

Poikien osalta tilanne on erilainen.

[/quote]No eikö asia edes kiinnosta, kun erään uskonnon edustajat tytöt sanoivat juuri lehdessä, että melkein kaikki Suomessa syntyneet ikätoverit on leikattu. Eikö poliisia kiinnosta rikokset?

[/quote]

Kyllä ne poliisia kiinnostaa, kun joku vaan tekisi rikosilmoituksen.

[/quote]

Luulisi, että terveydenhoitohenkilökunta tietää näistä. Miksihän he eivät tee ilmoituksia? Sehän on heidän velvollisuutensa.

Ovatko anonyymit kirjoittelijat palstalla missään vastuussa, jos joku henkilö avautuu täällä traumaattisesta kokemuksestaan ja saa osakseen rankkaa haukuntaa ja jopa kehotuksen tappaa itsensä jos sitten tekee jotain sitten itselleen?

Esimerkkinä vaikka kertoo tänne keskenmenostaan, koska ei sillä hetkellä ole tukihenkilöä elämässään ja haukkumisten/tappamiskehotusten jälkeen ottaa liikaa lääkkeitä ja viinaa.

Vai onko vastuu vain kirjoittajalla siitä kenelle/minne hän avautuu? Palstalla joskus ruodittu tällaista tapausta ja aika iso osa oli sitä mieltä että jos lähipiiristä ei kuuntelijoita löydy, niin silloin täytyy hakeutua johonkin tukiryhmään tai ammattiavun piiriin ja unohtaa palstat, eikä kuoleman toivottelut ja haukkumiset ole rikos.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:30"]

Virkamiesten suoja kunnianloukkaustapauksissa on siis alempi. Tämä koskee kai myös poliitikkoja? Yksityishenkilön kohdalla, voiko oma toiminta vaikuttaa tähän? Jos liikun lain rajamailla toisia solvatessani, lähdetäänkö siitä, että joudun itse ottamaan vastaan enemmän, ennen kuin syytekynnys ylittyy?

[/quote]

Jos itse lähtee suunsoittolinjalle, niin suoja on tällöin alhaisempi. Tarkkaa rajaa on kuitenkin vaikea sanoa.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:40"]

Voiko poliittisen puolueen kannattajien panettelu, yhtenä ryhmänä, olla kiihotusta kansanryhmää vastaan? Kyse ei ole saman aatteen/vakaumuksen jakavista kuitenkaan, esim. vihreä aate on eri asia kuin Vihreä Liitto.

[/quote]

Ei voi. Eli poliittisia puolueita saa solvata ja panetella vapaasti. Uhkailun osalta taas voi tulla kyseeseen julkinen kehottaminen rikokseen, jos kehottaa esim tappamaan kaikki vihreät. Tosin tällöin jonkun tulisi alkaa valmistella tekoa tai kehotuksen aiheuttaa muutoin isompaa hämminkiä. Yleensä teko ei siis täyty.

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:54"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:37"]

Miksi poliisi ei tutki tyttöjen ympärileikkauksia? Yhtään tuomiota ei ole vaikka suurin osa erään uskonnon edustajista leikattu.

Onko lapsen silpominen sallittu Suomessa kun sen tekee uskonnon nimissä?

[/quote]

Tämä nyt ei liity nettiin, enkä osaa varmaksi sanoa, kuinka paljon tapauksia on tutkittu. Laitonta se on joka tapauksessa.

Poikien osalta tilanne on erilainen.

[/quote]No eikö asia edes kiinnosta, kun erään uskonnon edustajat tytöt sanoivat juuri lehdessä, että melkein kaikki Suomessa syntyneet ikätoverit on leikattu. Eikö poliisia kiinnosta rikokset?

[/quote]

Kyllä ne poliisia kiinnostaa, kun joku vaan tekisi rikosilmoituksen.

[/quote]Aijaa, minä luulin että poliisi tutkii itsenäisesti "syytä epäillä" rikoksia. Vai tekeekö joku ilmoja huumausainerikoksista....? Ei tee, mutta silti niitä tutkitaan ja yritetään ratkaista...

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:55"]Luin tätä ketjua ja en tiedä mihin Fobba on vastannut, koska näemmäs muutkin vastailevat, joten olisiko oikein, kun Fobba vastaa, niin hän jättäisi nimimerkin viestin loppuun? Näin olisimme koko ajan perillä kuka vastaa. Itse menin sekaisin jo puolessa välissä ketjua. Kiitos ja kumarrus. :)
[/quote]

Fobballahan on rekattu nimimerkki. Eikö se sinulle riitä kertomaan, mitkä viestit ovat hänen käsialaansa?

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:50"]

Mitkä haukkumasanat on rikosoikeudellisen vastuun langettavaa kiusaamista ja mitkä ei? "Huora" ainakin on, koska siitä on oikeuskäytäntöäkin olemassa. Näetkö mitään ongelmia näissä rajanvedoissa? Toisille sanotaan, että mappi ööhön ja toinen voi saada korvauksia ja vaatia rangaistuksia? Onko tämä yhdenvertaista? Seuraukset voivat olla yhtä pahoja kuitenkin kohteelle.

[/quote]

Ongelma on se, että kunnianloukkauksen raja on hyvin alhainen, mutta tekoja ei kuitenkaan tutkita. Osa tapauksista voi toki edetäkin ja se on yhdenvertaisuuden kannalta toki ongelmallista. Ei ole kauaa kun valtionsyyttäjä ehdotti, että kunnianloukkaukset poistettaisiin kokonaan rikoslaista. Sen osalta on kuitenkin useampi ongelma, josta voit lukea tarkemmin tästä: http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176235-kunnianloukkauksen-dekriminalisointi

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:42"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.
[/quote]

Voi herranjumala. Oikeasti? Huomaa kyllä että asperger olet. Minä minä minä
[/quote]

Fobba! Heti haukutaan aspergeriksi eikä mulla todellakaan ole moista diagnoosia! Tuo jos mikä on halventavaa heitellä toiselle diagnooseja täysin totuudenvastaisesti. Oikeasti, ei kyllä todellakaan naurata. Kunnianloukkaussyyte voisi olla ihan aiheellinen.
[/quote]

FOBBA onko ylläoleva käytös asiallista ja ok? Aikuiset ihmiset käyttäytyvät anonyymisti netissä juuri noin törkeästi. Jos haluaa nostaa syytteen kunnianloukkauksessa, miten asiassa tulee edetä?

Saako naapurini laittaa minusta otettuja kuvia Facebookiinsa tai lapseni kuvia ilman lupaa? Joskus harmittaa nähdä itsestään epäedullisia kuvia, joita kuvien laittajat ei suostu poistamaan.

Entäs kuinka hanakasti poliisi puuttu nuorten ja lasten nettikiusaamistapauksiin tai tekstiviesti/whatsapp- häiriköintiin?

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:56"]

Onko sinun mielestäsi tällä hetkellä nettirikosten uhreilla tarpeeksi oikesuturvakeinoja käytettävissään? Mitä muuttaisit ja miksi?

[/quote]

Tämä on niin laaja kysymys, että vastaan lyhyesti. Netissä asianomistajan oikeudet ovat heikommat kuin "reaalimaailmassa", koska tekijän kiinnisaaminen on yleensä selkeästi vaikeampaa. Muuttamisen osalta on useamman kerran ollut esillä poliisin oikeus lapsena esiintymiseen somessa ja siten hyväksikäyttäjien tunnistaminen.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:13"]

Tuomitun pedofiilin nimen ja kuvan netissä julkaissut mies tuomittiin äskettäin korvauksiin. Hän siis levitti täysin julkista tietoa eteenpäin. Tämä hämmentää minua. Toisen kunniaa voi siis loukata tosiasioilla, jos toinen kokee tulleensa loukatuksi. Tai jos kärsii haitta siitä, että hänestä kerrotaan faktoja? Mitä tästä tuumit?

[/quote]

Tuomio on altis kritiikille. Tästä on pitkä blogaus "siviiliblogillani" blogbookissa, jos asia kiinnostaa tarkemmin.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]

Onko "tapa itsesi" sanominen rikos?

[/quote]

Ei.

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:18"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:56"]

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 12:46"]

Jos minua haukutaan typeräksi läskilehmäksi, voinko nostaa kunnianloukkaussyytteen? Nimittäin kuulun Mensaan, olen hoikka ja ihminen joten mikäänhän tuossa ei pidä paikkaansa.

[/quote]

Kyllähän tuossa voi tulla kunnianloukkaus kyseeseen, mutta nykytilanteessa juttusi luultavasti rajoitettaisiin vähäisyys- ja kustannusperusteella, jonka seurauksena juttu päätyisi mappi ööhön.

[/quote]Miks ei mene mappi ööhön jos haukkuu rasistisesti. Sattuuko se vähemmän kun haukkuu läskiksi

[/quote]

Kyllä sekin voi mennä. Tosin kunnianloukkauksen osalta teko voi muuttua jopa törkeäksi viharikosmotiivin perusteella. Siinä mielessä säännös on ongelmallinen, että se juurikin kohdistuu yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään ja viharikosmotiivin perusteella lainsäätäjä ottaa kantaa, että esimerkiksi rasistinen haukkuminen sattuu subjektiivisesti enemmän kuin läskiksi haukkuminen. Kiihottaminan kansanryhmää kohdalla tämän ymmärtää, koska tarkoituksena on suojella vähemmistöjä yleisesti. Kunnianloukkauksen suojelukohde taas on yksilö, jolloin hänen subjektiivisen kokemuksen määrittely henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella on ongelmallista.

[/quote]

Mutta voihan rasismi suuntautua myös valtaväestöön. Miksi tällöin ei puhuta rikoksesta rasismina, vaikka se olisi (myös juridisesti) mahdollista?

[/quote]

Rasismi sanana on muutoinkin kärsinyt tietynlaisen inflaation, koska puhutaan rasismista jos haukutaan esim homoja, uskontoja tms. Tai jopa puhutaan ikärasismista. Rasismi on kuitenkin viharikosten osalta vain etniseen ja kansalliseen taustaa kohdistuvaa toimintaa.

Tämä voi Suomessa toki kohdistua myös kantaväestöön, mutta koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännöksen tarkoitus on suojella vähemmistöjä, ei teko yleensä etene mihinkään prosessissa, jos se on kohdistunut valtaväestöön.

[quote author="Fobba" time="24.04.2015 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 13:56"]

Onko sinun mielestäsi tällä hetkellä nettirikosten uhreilla tarpeeksi oikesuturvakeinoja käytettävissään? Mitä muuttaisit ja miksi?

[/quote]

Tämä on niin laaja kysymys, että vastaan lyhyesti. Netissä asianomistajan oikeudet ovat heikommat kuin "reaalimaailmassa", koska tekijän kiinnisaaminen on yleensä selkeästi vaikeampaa. Muuttamisen osalta on useamman kerran ollut esillä poliisin oikeus lapsena esiintymiseen somessa ja siten hyväksikäyttäjien tunnistaminen.

[/quote]

Kerro tästä lisää, kiitos! Mistä saa lisätietoa?

[quote author="Vierailija" time="24.04.2015 klo 14:23"]

Ovatko anonyymit kirjoittelijat palstalla missään vastuussa, jos joku henkilö avautuu täällä traumaattisesta kokemuksestaan ja saa osakseen rankkaa haukuntaa ja jopa kehotuksen tappaa itsensä jos sitten tekee jotain sitten itselleen? Esimerkkinä vaikka kertoo tänne keskenmenostaan, koska ei sillä hetkellä ole tukihenkilöä elämässään ja haukkumisten/tappamiskehotusten jälkeen ottaa liikaa lääkkeitä ja viinaa. Vai onko vastuu vain kirjoittajalla siitä kenelle/minne hän avautuu? Palstalla joskus ruodittu tällaista tapausta ja aika iso osa oli sitä mieltä että jos lähipiiristä ei kuuntelijoita löydy, niin silloin täytyy hakeutua johonkin tukiryhmään tai ammattiavun piiriin ja unohtaa palstat, eikä kuoleman toivottelut ja haukkumiset ole rikos.

[/quote]

Suunsoittamisen osalta voi tulla toki kyseeseen kunnianloukkaus tai jopa pahoinpitely (joka tosin erittäin harvinaista, mutta toteutui Ahteen ja Rädyn tapauksessa), mutta yllyttäminen tappamaan itsensä ei synnytä rikosoikeudellista vastuuta mahdollisesta itsemurhasta.

Suomi on sitoutunut YK:n lastenoikeussopimuksen allekirjoituksella takaamaan lapselle koulurauhan. Aina te poliitkot vetoatte kansainvälisiin sopimuksiin, mutta tässä asiassa ette noudata sopimusta. Sopimuksesta pitäisi seurata, että koulussa ei saa sanoa mitään haukkumasanaa, mutta käytännössä saa sanoa. Eli poliisi ei noudata kansainvälistä sopimusta.

Meinaako poliisi tehdä mitään AV-palstalla tapahtuvan miesvihan suhteen? Vai suojeleeko kansanryhmää vastaan kiihottaminen -lakipykälä vain tiettyjä ryhmiä?

Ystävällisin terveisin,

-Mies29+1-

Vaikka joku juttu ei olisikaan rikos, niin pitäisi mielestäni normaaliin maalaisjärkeen kuulua, että vanhemmat kasvattavat lapsensa niin ettei muita saa loukata... ja tietenkin itse pitää myös käyttäytyä niinkuin opettaa.