Lue keskustelun säännöt.
Nyt kun katsoin elokuvan Pearl Harbour, en voi kuin ihmetellä kuinka paljon amerikkalaiset mokailivat tuon tuhoisan hyökkäyksen mahdollistamiseksi!
04.01.2022 |
Vain yksi tai muutama kun olisi tehnyt vain sen mitä heidän hoitamansa tehtävä edellyttää, niin koko yllätyshyökkäystä ei olisi koskaan menetyksekkäästi tapahtunut.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Taisivat lentotukialukset olla sopivasti ulkomerellä.
Tästähän on teoria jonka mukaan hyökkäyksestä tiedettiin etukäteen mutta haluttiin maa sotaan.
Samanlaisia teorioita on esim. 9/11:n osalta
Toisaalta lentotukialukset eivät olleet ennen iskua niin suuressa roolissa, vaan hävittäjät olivat laivastojen kuninkaita. Pearl Harbour ja sota Tyynellämerellä sen jälkeen nosti lentotukialukset niiden nykyiseen rooliin tärkeimpänä laivaston voimana. Enterprisen piti olla satamassa iskun aikana, mutta sääolot viivästyttivät paluuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse taas muistaisin tästä tapauksesta, että USA tiesi japanilaisten kuuntelevan ja esittivät sitten että Pearl Harbourista loppuu vesi, eli tiesivät hyökkäyksen tulevan, ansa.
-Mutta toki elokuvassa tällaista ei esitetä?
Tämä tapahtui Midwayssa ja siinä elokuvassa tuo kohtaus on mukana myös.
Vierailija kirjoitti:
Itse taas muistaisin tästä tapauksesta, että USA tiesi japanilaisten kuuntelevan ja esittivät sitten että Pearl Harbourista loppuu vesi, eli tiesivät hyökkäyksen tulevan, ansa.
-Mutta toki elokuvassa tällaista ei esitetä?
Muistat väärin. Tämä asia liittyy Midwayn taisteluun kesäkuussa 1942. Japanilaisten ensimmäinen tappio.
Jenkeiltä osittain harkittua oli toiminta. Roosevelt tartti todella pätevän syyn että pääsee julistamaan sodan. Pätevä sen takia jotta saisi kansan tuen sodalle. Japanilaiset sitten antoivat syyn, tosin ehkä vähän rajumman mitä jenkit olisivat halunneet.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat samassa paikassa. Helppo kohde oli. Olis kannattanut hajauttaa aluksia eri paikkoihin.
Kaikki tukialuksethan olivatkin muualla, tosin harjoituksissa eikä mistään strategisista syistä. Taistelulaivat olivat jo silloin vanhentuneita, olis pitänyt rakentaa sukellusveneitä ja lentotukialuksia. Amiaraalien mielestä oli niin komeeta kun taistelulaivassa oli tykit tanassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hopeakettu kirjoitti:
Jenkeiltä osittain harkittua oli toiminta. Roosevelt tartti todella pätevän syyn että pääsee julistamaan sodan. Pätevä sen takia jotta saisi kansan tuen sodalle. Japanilaiset sitten antoivat syyn, tosin ehkä vähän rajumman mitä jenkit olisivat halunneet.
Eikös siinä ollut kaikenlaista kauppasaartoa, niin jaappanilaisten oli melkeinpä pakko julistaa se sota ennen kuin raaka-aineet käyvät vähiin?
Japanilaisten sotilaallista iskukykyä oli monella tapaa aliarvioitu.
Mm. japanilaisten hävittäjälentäjien koulutustaso oli huikea sodan alussa.
Mm. Saburo Sakain mielestä liiankin kova, hyviä lentäjiä karsittiin pois älyttömien vaatimusten takia.
Lisäksi heidän tärkein hävittäjäkoneensa Zero oli ketteryydeltään, toimintasäteeltään ja nousukyvyltään pitkään täysin ylivoimainen mihinkään amerikkalaisten vastaavaan verrattuna.
Sodan alussa amerikkalaiset lähtivät taisteluun japanilaisten odottamalla tavalla ja kokivat murskasvia tappioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Jenkeiltä osittain harkittua oli toiminta. Roosevelt tartti todella pätevän syyn että pääsee julistamaan sodan. Pätevä sen takia jotta saisi kansan tuen sodalle. Japanilaiset sitten antoivat syyn, tosin ehkä vähän rajumman mitä jenkit olisivat halunneet.
Eikös siinä ollut kaikenlaista kauppasaartoa, niin jaappanilaisten oli melkeinpä pakko julistaa se sota ennen kuin raaka-aineet käyvät vähiin?
Saarron(ja raaka-ainepulan) syy oli Japanin
laajentuminen eli valloitukset.
Eli tästä saarrosta Japani sai syyttää itseään.
Itse asiassa Japanin hyökkäys Pearl Harboriin ei ollut niin tehokas kuin mitä se olisi voinut olla. Mikäli japanilaiset olisivat vallanneet Hawaijin saaret, niin amerikkalaisten myöhempi toiminta olisi huomattavasti vaikeutunut. Pääsyynä tuohon hyökkäykseen oli Yhdysvaltain painostus Japania kohtaan Kiinassa v:sta 1937 käytävän sodan vuoksi ja Japaniin kohdistuva öljyn vientikielto. Japanilaiset eivät halunneet luopua niistä aluevaltauksista, joita he oli saavuttaneet Kiinassa tuohon mennessä.
Samalla Japanin strategista ajattelua rasitti maavoimien ja merivoimien välinen kilpailu, niin että armeijan edustajat halusivat keskittyä sotaan Kiinassa ja laivaston edustajat taas näkivät tärkeäksi vahvistaa asemia Tyynenmeren suunnalla. Itse asiassa Japanilla oli koko sodan ajan enemmän joukkoja sidottuna Aasian mantereen kuin Tyynenmeren taisteluihin. Hyökkäysvaiheessa Japanin onnistui kylläkin vallata Yhdysvaltain hallitsema Filippiinit ja iskeä aina Hollannin Itä-Intiaan eli nykyiseen Indonesiaan, jossa sijaitsi sodankäynnin kannalta elintärkeitä öljykenttiä.
Yhdysvaltain suhteen Japanin strategiaksi laajentumisvaiheen jälkeen tuli luoda Tyynellemerelle saarien ympärille rakennettu puolustusketju, joka estäisi amerikkalaisten etenemisen kohti Japanin ydinalueita. T
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehno leffa kehnolta ohjaajalta. Aiheesta on japanilaisten tekemä, paljon parempi elokuva "Tora! Tora! Tora!"
Eikös se Pearl Harbour -isku annettu tahallaan tapahtua, jotta USA:n kansalta olisi saatu hyväksyntä sodankäyntiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Jenkeiltä osittain harkittua oli toiminta. Roosevelt tartti todella pätevän syyn että pääsee julistamaan sodan. Pätevä sen takia jotta saisi kansan tuen sodalle. Japanilaiset sitten antoivat syyn, tosin ehkä vähän rajumman mitä jenkit olisivat halunneet.
Eikös siinä ollut kaikenlaista kauppasaartoa, niin jaappanilaisten oli melkeinpä pakko julistaa se sota ennen kuin raaka-aineet käyvät vähiin?
Saarron(ja raaka-ainepulan) syy oli Japanin
laajentuminen eli valloitukset.Eli tästä saarrosta Japani sai syyttää itseään.
Japanin tavoitteena oli luoda Itä-Aasiaan omavarainen imperiumi, johon kuului keskeisenä osana Kiina. Japanilaiset vain seurasivat muiden suurvaltojen esimerkkiä, jotka olivat hankkineet etenkin merentakaisia siirtomaita.
Tämä saattaa tulla yllärinä monelle, mutta Hollywood-leffat eivät ole historiadokumentteja. Pearl Harbour -elokuva ei siis kerro luotettavasti sitä, miten paljon tai vähän amerikkalaiset töppäilivät. Platoon ei kerro totuutta Vietnamin sodasta, etkä saa siitä oikeaa kuvaa, vaikka lisäksi katsoisit Good Morning Vietnamin, Full Metal Jacketin ja Kauriinmetsästäjän. 9/11 leffatkaan eivät anna sinulle oikeaa kuvaa noiden iskujen todellisuudesta, eikä Pelastakaa sotamies Ryanin katsominen korvaa historian kirjojen lukemista, kun on kyse toisen maailmansodan tapahtumista. Ne ovat vain elokuvia. Fiktiivisiä elokuvia, joissa on käsikirjoittajan laatima käsikirjoitus, jonka on tarkoitus olla niin vetävä, että elokuvateattereihin saadaan tarpeeksi katsojia, jotta saadaan kaikille näyttelijöille, jotka vain esittävät niitä hahmoja ja puhuvat ulkoa opeteltuja vuorosanoja, maksettua palkat. Samoin kaikille muille työntekijöille. Ja muutkin tuotantokulut olisi kiva saada katettua. Historialliset faktat ja mitä oikeasti on tapahtunut, ovat täysin toissijaisia, eikä niiden anneta häiritä hyvää tarinaa.
P.s. kirjasta tehdyn elokuvan katsominen ei sitten myöskään pelasta äikäntunnilla kirjallisuusesseetä kirjoittaessa. Nekään kun eivät useimmiten ole lähellekään 1:1 sen alkuperäisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehno leffa kehnolta ohjaajalta. Aiheesta on japanilaisten tekemä, paljon parempi elokuva "Tora! Tora! Tora!"
Suosittelen katsomaan Clint Eastwoodin ohjaamat kaksi elokuvaa, joissa käsitellään Iwo Jiman taistelua sekä japanilaisesta että amerikkalaisesta näkökulmasta.
-
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Jenkeiltä osittain harkittua oli toiminta. Roosevelt tartti todella pätevän syyn että pääsee julistamaan sodan. Pätevä sen takia jotta saisi kansan tuen sodalle. Japanilaiset sitten antoivat syyn, tosin ehkä vähän rajumman mitä jenkit olisivat halunneet.
Eikös siinä ollut kaikenlaista kauppasaartoa, niin jaappanilaisten oli melkeinpä pakko julistaa se sota ennen kuin raaka-aineet käyvät vähiin?
Saarron(ja raaka-ainepulan) syy oli Japanin
laajentuminen eli valloitukset.Eli tästä saarrosta Japani sai syyttää itseään.
Japanin tavoitteena oli luoda Itä-Aasiaan omavarainen imperiumi, johon kuului keskeisenä osana Kiina. Japanilaiset vain seurasivat muiden suurvaltojen esimerkkiä, jotka olivat hankkineet etenkin merentakaisia siirtomaita.
Japanin miehityspolitiikka oli brutaali.
Siirtomaakausi alkoi olla lopuillaan länsimailla, Japani aloitti sitä.
Hopeakettu kirjoitti:
Jenkeiltä osittain harkittua oli toiminta. Roosevelt tartti todella pätevän syyn että pääsee julistamaan sodan. Pätevä sen takia jotta saisi kansan tuen sodalle. Japanilaiset sitten antoivat syyn, tosin ehkä vähän rajumman mitä jenkit olisivat halunneet.
Höpö, höpö. Jälkeen päin keksittyjä salaliittoteorioita. Oliko tavoitteena myös saada Hitler julistamaan sota Yhdysvalloille joulukuussa 1941 sen jälkeen kun Japani oli hyökännyt Pearl Harboriin? Aatu teki sen täysin vapaaehtoisesti toivoen saavansa tukea japanilaisilta Neuvostoliittoa vastaan.
Strateginen onnistuminen on laiha lohtu, jos teko on samalla poliittisesti itsemurha.
Vierailija kirjoitti:
Kehno leffa kehnolta ohjaajalta. Aiheesta on japanilaisten tekemä, paljon parempi elokuva "Tora! Tora! Tora!"
Historiaharrastajien mielelestä toki.
Itsekin pidän Tora! Tora! Tora! - kuvasta enemmän.
Kriitikot senkin usein lyttäävät sotakalustopornoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehno leffa kehnolta ohjaajalta. Aiheesta on japanilaisten tekemä, paljon parempi elokuva "Tora! Tora! Tora!"
Suosittelen katsomaan Clint Eastwoodin ohjaamat kaksi elokuvaa, joissa käsitellään Iwo Jiman taistelua sekä japanilaisesta että amerikkalaisesta näkökulmasta.
-
Josko nyt oikeasit luettaisiin niitä historian kirjaja tai katsottaisiin historiadokumentteja vaikka mieluummin, jos ei jakseta enää lukea. Elokuvat ovat fiktiota. Niissä on käsikirjoitus. Ja näyttelijät puhumassa kirjoitettuja vuorosanoja. Niiden tehtävä on tuottaa rahaa. Ne eivät ole historiallisilta faktoiltaan tarkkoja, eikä niiden pohjalta voi oppia yhtään mitään todellisista tapahtumista. Ei, vaikka olisivat kuinka hyviä elokuvina.
Jepjep pahat jenkit halusivat sotaa, niinpä tietenkin...