Lue keskustelun säännöt.
Homojen avioliittoa vastustaville kysymys (ei ole ilkeilyä!)
23.04.2015 |
Eli olen pähkäillyt, miksi homojen avio-oikeus on joillekin niin suuri ongelma. Eihän se vaikuta heidän elämäänsä mitenkään... Joten miksi vastustus?
Sinä joka vastustat homojen avioliittoa: Miksi toisten elämään puuttuminen on sinulle niin tärkeää? Eikö riitä, ettet itse solmi "homo-avioliittoa", mutta antaisit niin haluavien avioitua?
Dieetti-vertaus on sopiva tähän: Vaikka itse laihdutat, et voi vaatia toisia olemaan syömättä herkkuja, vaikka se kuinka sinua harmittaisi. Vai voitko?
Kommentit (298)
Koska kirkko pakotetaan naittamaan samaa sukupuolta keskenään raamatun vastaisesti. Homot voivat mennä naimisiin maistraatissa. Miksi kirkko pakotetaan toimivaan vastoin tahtoaan? Miksi homojen on saatava mennä naimisiin kirkossa vaika raamattu kieltää homot? Saisiko vastauksen? Itselläni ei mitään homoja vastaan mutta tämä nykyajan meininki alkaa ärsyttämään.
Venäjällä sentään vielä pokkaa toimia oikein jos kirkkoon menee joku pussy riot meuhkaamaan niin lähtö tulee ja seuraamukset päälle. Suomessa kirkon ovat vallanneet muslimit ja homot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Kaikkia avioliittoja ei siunata kirkossa nytkään.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Miksi avioliittoja on sitten ei-kristillisissä maissa? Ja avioliittoja solmittu kauan ennen kristinuskoa?
Avioliitto on alun perin sukujen välinen sopimus, jossa uskonnolla tai osapuolten (ei miehen eikä naisen) omilla suostumuksilla ollut mitään roolia.
Mikseivät kristityt ota avioliitolle etuliitettä "kristillinen", jos he haluaisivat kirkon osuutta asiassa korostaa? Jatkossa voisi solmia joko avioliiton (maallinen, maistraatissa) tai kristillisen avioliiton (kirkossa), joka olisi vain miehen ja naisen välinen. Kelpaisiko?
En vastusta homojen avioliittoa vaan lähinnä minun on vaikea sulattaa sitä että siitä käytettäisiin samaa termiä kuin heteroilla. Haluan selkeät termit ja rajat eri asioiden ilmaisulle ja tunnistamiselle. Mutta tämä siis on henkilökohtainen tuntemus enkä minä toimi mitenkään sen pohjalta. Kuten äänestä homoliittoja vastaan.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Miksi avioliittoja on sitten ei-kristillisissä maissa? Ja avioliittoja solmittu kauan ennen kristinuskoa?
Avioliitto on alun perin sukujen välinen sopimus, jossa uskonnolla tai osapuolten (ei miehen eikä naisen) omilla suostumuksilla ollut mitään roolia.
Mikseivät kristityt ota avioliitolle etuliitettä "kristillinen", jos he haluaisivat kirkon osuutta asiassa korostaa? Jatkossa voisi solmia joko avioliiton (maallinen, maistraatissa) tai kristillisen avioliiton (kirkossa), joka olisi vain miehen ja naisen välinen. Kelpaisiko?
[/quote]
Kyllä kelpaisi. Tämä ei vain homoille käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaanhan itse joudun solmimaan homoavioliiton jos naimisiin menen, haluaisin solmia avioliiton joka on miehen ja naisen välinen.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Tutustu faktoihin ja Suomen tämänhetkiseenkin lakiin ennen kuin alat puhumaan asiasta, josta et selvästi mitään tiedä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Miksi avioliittoja on sitten ei-kristillisissä maissa? Ja avioliittoja solmittu kauan ennen kristinuskoa?
Avioliitto on alun perin sukujen välinen sopimus, jossa uskonnolla tai osapuolten (ei miehen eikä naisen) omilla suostumuksilla ollut mitään roolia.
Mikseivät kristityt ota avioliitolle etuliitettä "kristillinen", jos he haluaisivat kirkon osuutta asiassa korostaa? Jatkossa voisi solmia joko avioliiton (maallinen, maistraatissa) tai kristillisen avioliiton (kirkossa), joka olisi vain miehen ja naisen välinen. Kelpaisiko?
[/quote]
Kyllä kelpaisi. Tämä ei vain homoille käy.
[/quote]
Olen homo ja minulle käy paremmin kuin hyvin. Enkä ymmärrä miksei muille homoille kävisi (mutta toisaalta, en voi puhua heidän puolestaan).
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:43"]
Koska kirkko pakotetaan naittamaan samaa sukupuolta keskenään raamatun vastaisesti. Homot voivat mennä naimisiin maistraatissa. Miksi kirkko pakotetaan toimivaan vastoin tahtoaan? Miksi homojen on saatava mennä naimisiin kirkossa vaika raamattu kieltää homot? Saisiko vastauksen? Itselläni ei mitään homoja vastaan mutta tämä nykyajan meininki alkaa ärsyttämään.
Venäjällä sentään vielä pokkaa toimia oikein jos kirkkoon menee joku pussy riot meuhkaamaan niin lähtö tulee ja seuraamukset päälle. Suomessa kirkon ovat vallanneet muslimit ja homot.
[/quote]
Miksei se sitten haittaa ketään että eronneet saa mennä uudestaan naimisiin vaikka sekin kielletään raamatussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:37"]
Naikoon mihin koloon haluavat mutta anteeksi mielipiteeni mutta lapsella on oikeus isään ja äitiin.
[/quote]
No, mites yksinhuoltajat. Yksinmäärin rakkautta on parempi kuin kaksinmäärin rakkautta, jos toinen on mielestäsi väärää sukupuolta?
[/quote]
Kyllä minusta on väärin myös tietentahtoen hankkia lapsi yksin.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"]
Nimenomaanhan itse joudun solmimaan homoavioliiton jos naimisiin menen, haluaisin solmia avioliiton joka on miehen ja naisen välinen.
[/quote]
Jos et ole naimassa samaa sukupuolta olevaa henkilöä, et ole menossa "homoavioliittoon" :D
Se, että homotKIN pääsevät jatkossa naimisiin ei vaikuta millään lailla heteroiden avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"]
Nimenomaanhan itse joudun solmimaan homoavioliiton jos naimisiin menen, haluaisin solmia avioliiton joka on miehen ja naisen välinen.
[/quote]
Ei kukaan pakota sinua avioliittoon samaa sukupuolta olevan kanssa. Ihme vääntöä ja pelleilyä, eihän avioliitto miksikään homoliitoksi muutu, siitä vain tulee sukupuolineutraali.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Miksi avioliittoja on sitten ei-kristillisissä maissa? Ja avioliittoja solmittu kauan ennen kristinuskoa?
Avioliitto on alun perin sukujen välinen sopimus, jossa uskonnolla tai osapuolten (ei miehen eikä naisen) omilla suostumuksilla ollut mitään roolia.
Mikseivät kristityt ota avioliitolle etuliitettä "kristillinen", jos he haluaisivat kirkon osuutta asiassa korostaa? Jatkossa voisi solmia joko avioliiton (maallinen, maistraatissa) tai kristillisen avioliiton (kirkossa), joka olisi vain miehen ja naisen välinen. Kelpaisiko?
[/quote]
Muuten ok mutta käytännön tasolla ontuu, kun pitää ylläpitää kahta identtistä järjestelmää (kuten nytkin, ja se on asia josta halutaan eroon!). Ainoa järkevä tapa, joka on myös tapa jolla se monessa muussa maassa hoidetaan, on se, että ainoastaan maistraatissa vihkitään mutta kirkko voi sen lisäksi siunata liiton, jolloin saa ne kirkkohäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homot saavat jo lapsia ja homojen ja lesbojen lapsia on ollut tässä maassa jo pitkään. Esimerkiksi homo- ja lesbopari voivat hankkia lapsen yhdessä niin, että toisen miehen spermalla hedelmöitetään toinen naisista ja lapsella on sitten kaksi kotia ja kaksi isää, sekä kaksi äitiä. Ei heitä hetkauta se, mitä mieltä joku muu on "lapsen oikeudesta äitiin ja isään". Kyse on siitä, että asiasta voisi tehdä avointa ja siitä voisi puhua avoimesti. Voisi myös pohtia sitä, voisiko lapsella olla oikeus useampaan kuin kahteen vanhempaan (tämähän ei olisi pelkästään homoja varten, vaan myös heterouusperheitä). Adoptio homopareille tosiaan tuskin lisääntyisi mitenkään räjähdysmäisesti, on se sen verran hankalaa jo nyt. Kyse on lähinnä periaatteesta. Tiedostettaisi se fakta, että homopareja ja sateenkaariperheitä maassamme on ja se on ihan ok.
.
Aika outoa muuten vouhottaa ydinperheestä, kun niin moni lapsi elää uusperheessä tai yksinhuoltajan kanssa. Tervetuloa 2010-luvulle
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Miksi avioliittoja on sitten ei-kristillisissä maissa? Ja avioliittoja solmittu kauan ennen kristinuskoa?
Avioliitto on alun perin sukujen välinen sopimus, jossa uskonnolla tai osapuolten (ei miehen eikä naisen) omilla suostumuksilla ollut mitään roolia.
Mikseivät kristityt ota avioliitolle etuliitettä "kristillinen", jos he haluaisivat kirkon osuutta asiassa korostaa? Jatkossa voisi solmia joko avioliiton (maallinen, maistraatissa) tai kristillisen avioliiton (kirkossa), joka olisi vain miehen ja naisen välinen. Kelpaisiko?
[/quote]
Kyllä kelpaisi. Tämä ei vain homoille käy.
[/quote]
Olen homo ja minulle käy paremmin kuin hyvin. Enkä ymmärrä miksei muille homoille kävisi (mutta toisaalta, en voi puhua heidän puolestaan).
[/quote]
Sitten asiassa ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on tähän asti ollut se ettei kirkko halua vihkiä homopareja. Mikäli homot eivät haluaisi kirkkohäitä mitään ongelmaa ei edes olisi. Joten miksi tästä edes sitten puhutaan..
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:37"] Naikoon mihin koloon haluavat mutta anteeksi mielipiteeni mutta lapsella on oikeus isään ja äitiin. [/quote] No, mites yksinhuoltajat. Yksinmäärin rakkautta on parempi kuin kaksinmäärin rakkautta, jos toinen on mielestäsi väärää sukupuolta? [/quote] Kyllä minusta on väärin myös tietentahtoen hankkia lapsi yksin.
[/quote]
Entä jos toinen vanhemmista kuolee?
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:42"]
Ongelma on siinä että sotkette uskonnon ja kirkon siihen avioonne. Niin kauan kuin ette käyttäisi uskonnollisella pohjalla olevaa siunausta pariutumiseenne/termistöä, niin minun puolesta voitte pariutua ihan miten lystää.
Avioliiton sijaan voitaisi vaikka kutsua homoliitoksi ja papin sijaan teidät siunaisi joku muu siviilihenkilö tms.
[/quote]
Tasa-arvoiseen avioliittoon nimenomaan ei sotketa kirkkoja eikä uskontoja.
Kyse on koko ajan ollut vain juridisesta, maallisesta, maistraatissa solmittavasta avioliitosta. Mistään muusta ei eduskuntakaan päättänyt.
Kukaan ei ole siis ole vaatinut (eikä voikaan vaatia), että kirkon tulisi vihkiä homopareja. Kirkko on itsenäisenä uskonnollisena yhteisönä vapaa toimimaan aivan kuin haluaa.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:37"]
Naikoon mihin koloon haluavat mutta anteeksi mielipiteeni mutta lapsella on oikeus isään ja äitiin.
[/quote]
Heterotko eivät nai mihinkään koloon :D:D:D
Heteroseksi = Pimeässä hiljaa peiton alla kerran vuodessa, tarkoituksena ainostaan lisääntyminen?
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:41"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:37"] Naikoon mihin koloon haluavat mutta anteeksi mielipiteeni mutta lapsella on oikeus isään ja äitiin. [/quote] No, mites yksinhuoltajat. Yksinmäärin rakkautta on parempi kuin kaksinmäärin rakkautta, jos toinen on mielestäsi väärää sukupuolta? [/quote] Kyllä minusta on väärin myös tietentahtoen hankkia lapsi yksin.
[/quote]
Oletko koskaan kuullut leskistä?
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:28"]
No mua ei avioliitto hetkauta suuntaan eikä toiseen, mutta adoptio-oikeus MIETITYTTÄÄ. Että onko se lasta kohtaan oikein jne.. En siis ole vielä päättänyt mielipidettäni tuon lapsijutun kanssa, mutta avioliitto on fine :)
[/quote]
Todellisuudessa aika harvat adoptoivat lapsia, koska etenkin homojen on hyvin vaikea saada adoptiolasta. Vuosien adoptioprosesseihin lähteminen on todella rankkaa, joten vain erittäin motivoituneet saavat sitä kautta lapsen.
Yleisempää on lapsen hankinta keinohedelmöityksellä (naisparit). Tällöin toinen äideistä on biologinen vanhempi, toinen "vain" sosiaalinen. Sinänsä tilanne ei eroa eri sukupuolta olevien parien tilanteesta, jotka kärsivät lapsettomuudesta ja käyttävät lahjoitettuja sukusoluja. Jo nykyään sateenkaariperheissä elää noin 10 000 lasta, vaikka rek. parisuhteessa olevia vanhempia on vain muutama sata.
Lapselle omat vanhemmat ovat ylpeyden aihe, olivat he millaisia tahansa. Lapsi rakastaa myös väkivaltaisia juoppovanhempia, jotka tekevät oikeasti väärin lasta kohtaan. Naisparien kohdalla vanhemmuus on aina harkittua, sillä vahinkolapsia ei ole mahdollista saada. Tietenkin myös he voivat kohdata kriisejä elämässään ja se vaikuttaa lapsiin negatiivisesti, mutta heterojen "vanhinkolasten riskin" vuoksi tämä on heterosuhteessa syntyville lapsille todennäköisempää.
Koulussa ja päiväkodissa lapsia kiusataan milloin mistäkin syystä: minua kiusattiin, koska äitini oli lihava. Lähtökohtaisesti lapsia (ja aikuisia) tulee opettaa olemaan kiusaamatta. Jos kiusaamisen perusteella kielletään mies- ja naisparien vanhemmuus, pitäisi kieltää myös esim. lihavia, silmälasipäisiä, työttömiä, kokoomuslaisia, perussuomalaisia, rumia, rikkaita ja köyhiä hankkimasta lapsia. Näistä kaikista syistä kun kiusataan tässä maassa!
Miehen- ja naisen malli on myös yleinen vasta-argumentti homojen avioliitolle ja vanhemmuudelle. Monilla lapsilla ei tosiaan ole miehen/naisen mallia kotona (yksinhuoltajat, sateenkaariperheet), mutta onneksi lapset eivät ole vain neljän seinän sisällä. Lapsilla on yleensä sukulaisia, opettajia, hoitajia, vanhempien kavereita ja muita aikuisia elämässään, joilta miehen/naisen mallin voi saada. Vain harva lapsi elää VAIN äidin ja isän kanssa eristyksissä muusta maailmasta.